 |
 |
論點不當
論點陳舊，重復已知公論科學的真諦在于創(chuàng)新。沒有新意，則稱之為論文。有的護理論文的論題尚有論價值，但論點陳舊，或重復他人已經(jīng)論的觀點，或與教材等公論沒有差異，讀后人感到索然無味。如果說，一個論題可以多方面反復論證，那么一個論點切不可復使用。
比如有一篇論文，名為《急性心肌梗死人的緊急處理及管理》。此文除了選題過外，文章所列舉的處理步驟及方法與教材無兩樣。全文看不到病人的情況論文.服務Q81995535，只是按常逐點列出應該如何做，看不出作者采取了些處理措施，哪些護理內(nèi)容是與本組病例關的，更看不出護理效果。如果將“臨床資料一部分刪去，就是一篇“照搬”的心肌梗死人的護理常規(guī)或教材。
論點缺乏高度
論文的高度是先進性的表現(xiàn)，論點有高度才可能有較廣的覆蓋面。論文不是自娛自自樂的作品，論文是為了傳播推廣觀點、主張而作，如果論點沒有高度，就沒有超前性，沒有傳播的價值了。
我曾經(jīng)看過尋篇題為《關于延長手術室備用無菌物品惺存期限的研究》的論文。作者認為手術室內(nèi)備用無菌物品超過規(guī)定消毒一周期限后，采用高壓滅菌的方法再消毒對器械等損傷較大，因此提出延長消毒期限的觀點。做法是將原器械柜改造成密閉良好的熏蒸柜，下設一層放置過氧乙酸藥液，持續(xù)熏蒸無菌包。經(jīng)過實驗研究，得出無菌物品可保持12周。這種做法雖然減少了高壓滅菌造成的損害，但卻增加了更換器械柜、過氧乙酸熏蒸等基礎改造的工作量，以及藥液的損耗。這種做法往往得不償失，很難被認可。
論蠱偏邀
論點要實事求是，要符合邏輯推理。論點不可偏激，超過分寸，會適得其反。例如有—篇論文是討論老年病房冬季室內(nèi)空氣清潔的問題。由于有的老年病人不愿接受開窗通風的做法，作者采用了中藥持續(xù)噴霧法作為特定情況下的替代。實驗證明噴霧法可以達到清潔空氣的目的，作為特定情況下的補償措施可以成立。但如果由此否定了開窗通風這一科學論斷，則顯得偏激，反而會使論點的可行性受到質(zhì)疑。
論點缺乏實用性
護理研究的目的之一是為了解決實際問題，因此論點必須有實用性，才更值得推廣。有的論點可能在情理之中，但缺乏實用價值。例如有一作者對護士手污染問題進行研究。作者對護士左手、右手作了對照研究，提出右手污染重于左手的論點論文.服務Q81995535。這個論點實用性很差，用一只手操作或只清洗一只手的做法不符合一般人的操作習慣。雖然研究結果是真實的，但幾乎沒有現(xiàn)實的指導性。
更多論文相關推薦：
