 |
 |
醫(yī)學(xué)論文中的討論部分應(yīng)該怎么寫？
討論部分是一篇論文的核心部分，也是審稿專家和讀者必定關(guān)注的部分，也是讀者閱讀一篇文章的目的，在題目、摘要、前言等部分上的良苦用心均是為了引導(dǎo)讀者閱讀此部分。所以討論部分也是向讀者和審稿專家展示自己研究水平的部分。所以，在討論部分必須明確展示本文內(nèi)容的創(chuàng)新性、科學(xué)性、實(shí)用性。為此，在討論部分必須完整、詳細(xì)的解釋和描述研究的結(jié)論，并對比解釋說明本文所研究內(nèi)容的科學(xué)性和創(chuàng)新性。
討論是一篇論文必不可少的一個(gè)部分，在這部分的內(nèi)容中既簡短、明確的體現(xiàn)了結(jié)論，還能顯示作者的邏輯思維和文字功底。故而許多作者在寫作醫(yī)學(xué)論文的時(shí)候，會(huì)將討論列為重點(diǎn)的寫作內(nèi)容。那么，究竟醫(yī)學(xué)論文討論應(yīng)該怎么寫呢？
一、討論的主要內(nèi)容
(1)生物醫(yī)學(xué)論文討論部分的主要內(nèi)容包括：以作者的研究結(jié)果為依據(jù)，驗(yàn)證自己原來的假說是否正確，是否達(dá)到預(yù)期的研究目標(biāo)、目的。(2)闡述研究結(jié)果的理論價(jià)值和實(shí)際意義，說明本項(xiàng)研究的重要性。(3)與國內(nèi)外類似研究的結(jié)果結(jié)論進(jìn)行對比，說明本項(xiàng)研究的創(chuàng)新之處。(4)指出本項(xiàng)研究結(jié)果中存在的局限性，甚至誤差。(5)提出今后進(jìn)一步研究的方向、設(shè)想、建議及其意義等。
二、討論的寫作要點(diǎn)寫好討論應(yīng)注意以下幾個(gè)問題
1.以本研究結(jié)果為依據(jù)：
討論的核心是用自己研究得到的結(jié)果，輔以引用同行的研究結(jié)果來闡述自己的觀點(diǎn)、論點(diǎn)。因此一定要緊緊圍繞相關(guān)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，以研究結(jié)果(results)為依據(jù)，通過科學(xué)的推理闡述自己的觀點(diǎn)，得出科學(xué)的結(jié)論(conclusion)。引證別人的觀點(diǎn)、結(jié)果是十分必要的，但是決不能喧賓奪主，本末倒置，把自己的主要觀點(diǎn)淹沒于旁征博引之中。在這個(gè)過程中最好的辦法是，把探討的聚光燈照在真理海洋的一個(gè)點(diǎn)上，用確鑿的證據(jù)和雄辯的推理去驗(yàn)證這一局部的真理。
否則，如果企圖把所做的有限的結(jié)果無限制外推，擴(kuò)展成更大的畫面，那是很危險(xiǎn)和愚蠢的。同時(shí)，還應(yīng)注意最好用最樸素和最簡潔的語言來表述自己的觀點(diǎn)。最簡樸的語言往往最有力量，而冗長的語言和華麗的詞藻只適合于表達(dá)淺薄甚至含糊不清的思想。
2.論證要有說服力：
論證自己的觀點(diǎn)時(shí)要準(zhǔn)確運(yùn)用各種推理方法，注意論據(jù)與論點(diǎn)之間的必然內(nèi)在聯(lián)系，使論證具有說服力。目前在生物醫(yī)學(xué)科研論文中普遍存在一個(gè)問題，就是如何正確運(yùn)用和分析相關(guān)系數(shù)問題。例如兩個(gè)參數(shù)(A、B)之間具有相關(guān)性，即使r值很高，并不一定說明兩者之間存在因果關(guān)系。舉一個(gè)例子，最近看到一則報(bào)道，國外一項(xiàng)研究結(jié)果表明面部皺紋的多少與發(fā)生慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)的幾率呈正相關(guān)。
因此，有人認(rèn)為前者是后者的重要原因。這顯然是荒謬的。隨著年齡的增加，面部皺紋必然會(huì)增多，而COPD的發(fā)生率與增齡顯著相關(guān)。面部皺紋的增多和COPD發(fā)病率升高，都與年齡增加有關(guān)，但兩者之間并不存在因果關(guān)系，只是一種伴隨現(xiàn)象(accompany phenomenon)。另外，在使用相關(guān)分析時(shí)一定要注意，臨床許多情況下，一個(gè)因變量(dependentovariable)是許多自變量(independentvariable)綜合作用的結(jié)果。如果這時(shí)只進(jìn)行單因素分析(simple correlation)，或者即使進(jìn)行多因素回歸分析(logistic analysis)，但是包括的因素不全，得出的結(jié)論可能是片面的，甚至是錯(cuò)誤的。這樣的例子不勝枚舉。
3.討論切忌主觀臆測：
討論中任何結(jié)論都要有依據(jù)，包括作者自己的研究結(jié)果或國內(nèi)外其他作者的結(jié)果，而不能主觀臆測，特別是自己的結(jié)論與別的作者結(jié)論不符或沒有達(dá)到預(yù)期研究目標(biāo)時(shí)。經(jīng)常見到論文中有些作者在解釋自己的研究結(jié)果沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著水平時(shí)，最常用的一個(gè)說法就是“可能與樣本數(shù)不足有關(guān)”。其實(shí)，這是很不負(fù)責(zé)任的說法。因?yàn)樵诹㈨?xiàng)進(jìn)行科學(xué)研究之初，除了要確定研究對象選擇標(biāo)準(zhǔn)、剔除標(biāo)準(zhǔn)、分組等，還有一個(gè)重要內(nèi)容就是決定樣本數(shù)。
為什么實(shí)驗(yàn)之初已經(jīng)確定好的樣本數(shù)，臨到研究結(jié)束時(shí)又說樣本數(shù)不夠呢?作者雖解釋說其原因可能是由于樣本數(shù)不足有關(guān)，但進(jìn)一步追問，那么要多大樣本數(shù)才能得出統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著意義的結(jié)論呢?作者又說不清楚，可見作者在實(shí)驗(yàn)開始之前根本就沒有考慮樣本數(shù)的問題，或者根本不知道到底需要多大樣本。所謂樣本數(shù)不足只是一種遁詞。另外一種現(xiàn)象就是當(dāng)我們的研究結(jié)果與國外不同時(shí)，許多作者都用“種族差異”來解釋。種族差異肯定是有的，關(guān)鍵是拿出客觀的證據(jù)，而不是一說了之。
4.討論要實(shí)事求是：
討論中說話要留有余地，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就用“首次發(fā)現(xiàn)”、“未見報(bào)道”、“填補(bǔ)了XX領(lǐng)域的空白”、“取得了創(chuàng)新性成果”、“達(dá)到了國際(內(nèi))領(lǐng)先(先進(jìn))水平”等，不要把話說得過大，有些話留給別人去說，評(píng)價(jià)讓同行專家去做。這樣，不僅是顯示謙虛和學(xué)術(shù)風(fēng)格，同時(shí)也免得將來的尷尬。網(wǎng)上查閱文獻(xiàn)十分迅捷、方便、準(zhǔn)確，但是仍難免會(huì)有遺漏，甚至失誤，因?yàn)槿魏尉W(wǎng)站都是人建的，都會(huì)有局限性。同樣任何人做的一項(xiàng)研究歸根結(jié)底都只是科學(xué)研究長河中的一小段，都只具有相對真理性。
5.正確引用參考文獻(xiàn)：
討論中引用文獻(xiàn)是一種十分重要的手段，用得好可以取得相得益彰的作用，但是應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問題。
第一，一定要親自閱讀參考文獻(xiàn)的原文，千萬不可為了圖省事，滿足于間接轉(zhuǎn)引。因?yàn)檫@樣做是很危險(xiǎn)的，容易出現(xiàn)以訛傳訛的錯(cuò)誤。有時(shí)別的作者理解翻譯錯(cuò)了，也就跟著錯(cuò)了;有時(shí)甚至連參考文獻(xiàn)的引文的出處都標(biāo)識(shí)不出或不對。不親自閱讀文獻(xiàn)的原文，是缺乏嚴(yán)肅科學(xué)態(tài)度的不良行為。
第二，國內(nèi)的少數(shù)作者在前言，特別是討論中，只引用國外學(xué)者的文獻(xiàn)，故意不引用國內(nèi)同行的文獻(xiàn)，似乎這樣就會(huì)使人得出印象，自已是國內(nèi)研究這個(gè)項(xiàng)目的“第一人”。其實(shí)，這種不老實(shí)的做法往往適得其反。掩耳盜鈴，決不可取。
三、在寫作論文討論的時(shí)候我們應(yīng)該把握哪些要點(diǎn)？
依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，對結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)討論：不論統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果、效應(yīng)大小或精確度如何，隨機(jī)對照試驗(yàn)的結(jié)果都是很重要的。讀者會(huì)想知道研究結(jié)果與文獻(xiàn)報(bào)道的研究結(jié)果的關(guān)系。因此，有必要將現(xiàn)有的同類研究結(jié)果進(jìn)行綜合，系統(tǒng)分析。這些信息有利于讀者了解研究是否與其他同類研究有相似之處，也有利于讀者了解不同研究中受試人群的相似程度。討論應(yīng)該盡可能系統(tǒng)，而不是僅限于引用支持現(xiàn)有試驗(yàn)結(jié)果的研究。
討論試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的可推廣性：可推廣性(generalizability)亦稱外部有效性 (external validity)或適用性(applicability)，是反映研究結(jié)果適于其他環(huán)境的程度。內(nèi)部有效性(internalvalidity)是外部有效性的前提，有缺陷 的研究結(jié)果是很難外延的。研究的可推廣性與研究入選病例的特征、試驗(yàn)環(huán)境、治療和結(jié)果評(píng)估方法有關(guān)。因此，提供充分的信息是非常重要的。研究結(jié) 果能否延伸到與入選病例年齡、性別、疾病嚴(yán)重程度不同的病例?研究結(jié)果是否適于同類藥物的不同藥物?研究結(jié)果是否適于不同劑量、不同用藥時(shí)間、不同用藥途徑?諸多此類問題應(yīng)予討論。
聯(lián)系方式詳見：醫(yī)學(xué)全在線論文投稿聯(lián)系方式
更多醫(yī)學(xué)職稱論文發(fā)表及評(píng)審條件相關(guān)信息推薦：
2015-2016年中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫CSCD期刊目錄專題
醫(yī)學(xué)全在線-論文頻道（m.payment-defi.com/lunwen/)第一時(shí)間整理發(fā)布全國各地醫(yī)學(xué)職稱評(píng)審公告、評(píng)審結(jié)果、論文評(píng)審條件、期刊目錄等通知。
