|
編號(hào)
|
1236
|
|
總例數(shù)
|
64例
|
|
性別例數(shù)
|
男47例，女13例
|
|
治療組例數(shù)
|
30例
|
|
對(duì)照組例數(shù)
|
30例
|
|
年齡區(qū)間
|
|
|
平均年齡
|
治療組：64.07±9.48歲；對(duì)照組：63.50±9.72歲
|
|
疾病
|
急性腦梗死
|
|
并發(fā)癥
|
|
|
藥品通用名稱
|
腦脈通顆粒
|
|
藥品商品名稱
|
|
|
藥品英文名稱
|
|
|
劑型
|
顆粒
|
|
規(guī)格
|
|
|
批準(zhǔn)文號(hào)
|
|
|
生產(chǎn)廠家
|
|
|
分類
|
中藥
|
|
用藥目的
|
治療
|
|
用法用量
|
對(duì)照組采用西藥常規(guī)治療。治療組在西藥常規(guī)治療的基礎(chǔ)上加用腦脈通顆�？诜看�1袋，每日2次。兩組均觀察7天為1個(gè)療程，共觀察兩個(gè)療程。
|
|
聯(lián)合用藥
|
|
|
療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
|
西醫(yī)療效判定：依據(jù)患者神經(jīng)功能缺損積分值的減少(功能改善程度)及治療后的生活能力狀況(評(píng)定時(shí)的病殘程度)分出：① 基本痊愈：功能缺損評(píng)分減少91%～100% ，病殘程度為0級(jí)。② 顯著進(jìn)步：功能缺損評(píng)分減少46%～90%，病殘程度為1～3級(jí)。③進(jìn)步：功能缺損評(píng)分減少18%～45% 。④ 無變化：功能缺損評(píng)分減少或增加18%以內(nèi)。中醫(yī)證候療效判定：依據(jù)中醫(yī)證候積分的減少分出：①基本痊愈：中醫(yī)臨床癥狀、體征消失或基本消失，證候積分減少>95% 。② 顯效：中醫(yī)臨床癥狀、體征明顯改善，證候積分減少70% 。③有效：中醫(yī)臨床癥狀、體征均有好轉(zhuǎn)，證候積分減少30% 。④ 無效：中醫(yī)臨床癥狀和體征均無明顯改善，甚或加重，證候積分減少不足30% 。
|
|
治療效果及臨床指征比較
|
西醫(yī)臨床療效比較：治療組基本痊愈、顯著進(jìn)步、進(jìn)步和無變化分別為9例、16例、4例和1例，總有效率96．67％ ，對(duì)照組分別為4例、7例、l4例和5例，總有效率80．33％ 。治療組療效高于對(duì)照組(P<0．05)。
中醫(yī)證候療效比較：治療組基本痊愈、顯效、有效和無效分別為5例、18例、7例和0例，總有效率100．00％ ，對(duì)照組分別為1例、10例、12例和7例，總有效率76．67％，治療組療效顯著高于對(duì)照組(P<0．01)。
神經(jīng)功能缺損積分及日常生活活動(dòng)能力積分變化：比較兩組患者治療后神經(jīng)功能缺損積分較治療前均明顯下降(P<0．01)， 日常生活活動(dòng)能力積分則較治療前均明顯上升(P<0．01)。治療后治療組神經(jīng)功能缺損積分較對(duì)照組下降更明顯(P<0．05)，日常生活活動(dòng)能力積分則較對(duì)照組明顯上升(P<0．05)。見表1。
中醫(yī)證候積分變化比較：兩組患者治療后較治療前中醫(yī)證候積分均明顯降低(P<0．01)，治療后治療組明顯低于對(duì)照組(P<0．05)。見表2。
血清NSE指標(biāo)變化比較：兩組患者治療后與治療前比較，NSE水平均顯著降低(P<0．01)；治療后治療組與對(duì)照組比較，NSE水平降低明顯(P<0．05)。見表2。
|
|
本研究報(bào)道不良反應(yīng)
|
|
|
其他報(bào)道不良反應(yīng)
|
|
