情緒化認識有害中醫(yī)學(xué)發(fā)展
蔣文躍
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部
筆者在不少場合與一些熱愛中醫(yī)的人士交流時,常會感受到一些對中醫(yī)或西醫(yī)的不甚冷靜客觀的情緒化認識。固然,熱愛一個事業(yè)自然需要“情感”因素,然而對于事業(yè)本身的研習(xí),意氣用事往往容易使人做出偏頗的判斷以致“不識廬山真面目”。fo學(xué)大師李叔同言,才高氣和方為智者。
審視中醫(yī)藥發(fā)展史,從張仲景、金元四大家、葉天士至近現(xiàn)代張錫純、祝味菊、施今墨,善于革新和吸收新成就者,均成為一代名醫(yī)宗師。對一門事業(yè)的愛分為兩類,一種是愛其長,另一種是找其短,而后者更難,更需要勇氣,對事業(yè)愛其深者方能如此。承認自己的不足是進步的開始。有些人一聽別人說關(guān)
木通有腎毒或小
柴胡湯反應(yīng),立即有一種情緒,仿fo別人又在說中醫(yī)的壞話,然后指責(zé)人不懂辨證故爾如此。但卻沒有西醫(yī)大夫認為西藥說明書列出的一大堆副反應(yīng)或禁忌癥是在指責(zé)西藥。不少人至今尚不能平心靜氣地接受,給你指出問題恰恰是重視你。
筆者發(fā)現(xiàn),如同很多對中醫(yī)不以為然的人大多對中醫(yī)知之甚少一樣,不少對西醫(yī)和中醫(yī)藥現(xiàn)代研究持情緒化認識的“鐵
桿中醫(yī)”對現(xiàn)代生物醫(yī)藥整體認識也同樣是不符合實際的。最為突出的例子是對中醫(yī)藥療效缺乏全面客觀的評估。筆者自己喜歡上中醫(yī)也同樣因其臨床的實際療效,但不能就此而迷蒙自己的眼睛。
譬如在非典防治中,中醫(yī)藥發(fā)揮了自身的作用與特點。但有人卻就此以為中醫(yī)藥在這方面可以脫離西醫(yī)或就此沾沾自喜,甚至有人略帶譏諷地說,病毒尚未查明,中醫(yī)早把病人看好了。試想,如果沒有現(xiàn)代的
流行病學(xué)一整套隔離程序和微生物學(xué)的檢測成就,這樣的疫情死亡豈止上萬,這絕不僅僅是中醫(yī)清熱解毒力所能及的,翻閱古代每次疫情死亡人數(shù)便知大概。當然,這并不是否認中醫(yī)藥在其中發(fā)揮的作用。我們在指責(zé)抗生素耐藥性的同時,是否想過
青霉素的發(fā)明才真正是活人無數(shù),更不用提抗生素在手術(shù)消毒中的威力。筆者在此并不想貶低中醫(yī)抬高西醫(yī),只是說我們必須對中醫(yī)西醫(yī)分別有完整客觀的認識后,方可有發(fā)展中醫(yī)的正確思路。
再如經(jīng)常聽到有人說歐美“中醫(yī)熱”,筆者查看西方主流醫(yī)藥著名期刊,極少有中醫(yī)藥的原始論著。這表明中醫(yī)藥在西方還沒有到“熱”的程度。這其中重要的原因,中醫(yī)的療效評估至今仍是停留在“醫(yī)案”式的個案記載水平。個案并非不是“證據(jù)”,如
鏈霉素治療結(jié)核即由個案獲得證據(jù)。但很多疾病的療效光用“個案”式的證據(jù)是不夠的。
許多人誤以為,西方主流醫(yī)藥要求中醫(yī)出示證據(jù),即意味著用西醫(yī)模式來衡量中醫(yī)。事實并非如此。美國替代與補充醫(yī)學(xué)中心主任在英國醫(yī)學(xué)雜志曾載文,詳述在評估傳統(tǒng)療法的臨床療效時,如何做到既按傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)固有的診療模式,又要在方法學(xué)上經(jīng)得起考驗。我們經(jīng)常將“辨證論治”掛在嘴邊,可至今我國尚未開展過一項嚴格的比較辨證與辨病的療效的臨床試驗以證明辨證的優(yōu)越(筆者在撰寫一文章時想作為參考文獻,搜遍各類期刊也未看見)。有人或許會說,證據(jù)早有了,只是你沒看懂或現(xiàn)有的方法體現(xiàn)不了。這實在是一種自欺欺人的想法。我想,這如同法律上,在沒有獲得證據(jù)前,嫌疑人都是假設(shè)無罪的,哪怕你明明知道這人一定是罪犯也沒用。兩種體系的交流必須存在一個雙方都接受的“交流媒體或語言”。這如同一個說漢語和一個說德語的人交流時,堅持各自說自己能懂的語言,那不可能進行真正的有效交流。筆者在祝味菊《
傷寒質(zhì)難》(陳蘇生整理)后記中,曾讀到祝氏希望將來在正規(guī)的醫(yī)院里進行嚴格的中醫(yī)藥療效與副作用的評估,歷史將過去一個世紀,令人唏噓的是至今尚未有此類研究。
我想很多“鐵桿中醫(yī)”并不是抵觸或拒絕西醫(yī),可能最擔心的是用現(xiàn)有的技術(shù)手段或方法不能真正體現(xiàn)中醫(yī)的真實療效。其核心是,中醫(yī)藥對人體功能狀態(tài)的整體調(diào)節(jié)是否能用現(xiàn)代科學(xué)語言來表述。這一問題的答案也回答了中西醫(yī)能否匯通或結(jié)合的問題。筆者認為人體功能狀態(tài)只要是存在的,就有可能進行表述。整體功能狀態(tài)難于表述并不等于不能表述,現(xiàn)在難于表述并不等于以后難于表述。這正是擺在當代中醫(yī)藥研究者面前的艱巨而光榮的任務(wù)。知難而退與知難而拒不應(yīng)是一個真正熱愛中醫(yī)者所持有的理性態(tài)度。如果所有的學(xué)科中的思想與方法都被用于中醫(yī)藥研究,這一定是中醫(yī)藥之福而不應(yīng)被看作是中醫(yī)藥被肢解之禍。
筆者并不認同用現(xiàn)有分析還原的方法中簡單的幾個指標來衡量中醫(yī)藥。當今以西醫(yī)或現(xiàn)代指標單純驗證式的中醫(yī)研究,這仍舊是上世紀中醫(yī)抗爭被取締的“后續(xù)延遲反應(yīng)”,即怕人說中醫(yī)不科學(xué),所以有現(xiàn)代根據(jù)即是科學(xué)。但這也是中醫(yī)藥研究的一部分。至少這證明了這條道路行不通?茖W(xué)總是在積累中產(chǎn)生新的變化。
有人指責(zé)中醫(yī)藥現(xiàn)代研究幾十年來沒有像樣的成果,也有人指責(zé)自清代后再也沒有像張仲景這樣的大師,這些觀點反映了學(xué)術(shù)上的情緒化認識。任何學(xué)術(shù)新思想的產(chǎn)生是不可能孤立于整個社會環(huán)境和科技水平之外的。張仲景如果不是中醫(yī)學(xué)發(fā)展到一定水平,加上大量傳染病的流行等多種因素的促成,是不可能突發(fā)靈感撰寫出《傷寒雜病論》的。沒有唐以前的積累、宋明理學(xué)的興起、金元戰(zhàn)亂等多因素也不會產(chǎn)生金元四大家。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)近幾年開始關(guān)注系統(tǒng)生物醫(yī)學(xué),開始尋找所謂的“功能性隱單位”(Functional hidden unit),這與中醫(yī)臟腑辨證在思維模式上是接近的,這些都需要腳踏實地地去研究。諸如此類,現(xiàn)代生物醫(yī)藥的發(fā)展恰恰是給中醫(yī)學(xué)帶來了前所未有的外部環(huán)境。
有人認為中醫(yī)藥在歷代發(fā)展中吸收任何新的思想則可(所謂中醫(yī)藥按自身規(guī)律發(fā)展),惟獨今天的西醫(yī)不可被融入吸收。認為中醫(yī)西化就是中醫(yī)被毀的想法只能說是對中醫(yī)藥信心軟弱和低估研究者智商的表現(xiàn)。我時常想,如果張仲景還在世,是接受中西醫(yī)匯通,還是仍堅持他的六經(jīng)辨證?臨床是硬道理,但某一基礎(chǔ)觀念的改變帶給臨床診治水平的提高與單純總結(jié)某方某藥是不可同日而語的。如今對新詞匯新概念炒作與淺嘗輒止居多,真正深入研究生物醫(yī)藥前沿思想以及復(fù)雜科學(xué)體系,并融入中醫(yī)藥的實際研究操作少得可憐,這表明踏實的高水平的匯通工作闕如。
學(xué)貫中西的錢鐘書先生曾感嘆,國內(nèi)中國文學(xué)的研究者的悲哀是不知西方學(xué)者對中國文學(xué)的態(tài)度與研究現(xiàn)狀。當今中醫(yī)藥研究的現(xiàn)狀同樣如此。筆者讀到陳可冀院士多次在文章中提及寬容與實在的工作等詞時,想必言外之苦衷亦如此。中醫(yī)藥的發(fā)展已真正到了呼喚兼收并蓄、精通中西的大師出現(xiàn)的時候。
-----------真理永遠掌握在少數(shù)人手里。
-----------洋奴
-----------這位筆者本身好像就不懂什么是中醫(yī)。再說李叔同也不是所謂的fo學(xué)大師,而是持戒嚴謹?shù)哪仙铰勺诘淖鎺,與fo教學(xué)者是有本質(zhì)區(qū)別的。從這些似是而非的認識中能看出作者的真實水平。
-----------看來作者還是崇尚科學(xué)主義的,呵呵?茖W(xué)是好東西,但千萬不能成為一種主義。
-----------對于一個遠離平衡態(tài)的復(fù)雜生命系統(tǒng)來說,我們有可能確定(描述)系統(tǒng)在某一時刻的狀態(tài)嗎?勉而為之,則掛一漏萬。所以,易云:道不以數(shù)推以象。這是中國人的聰明之舉。而西方科學(xué)從實證出發(fā),結(jié)果無論從宏觀方向,還是從微觀兩個方向,都沒有盡頭。
-----------好多東西說不清的,動物會自己治病在科學(xué)主義的眼中是什么,搞不清.人體是一個最深的奧秘,西方科學(xué)還沒能解識清楚,什么時能復(fù)制并創(chuàng)造出所有病情方說科學(xué)
-----------有同感。