前幾天出去玩，人群中有些富裕起來的農(nóng)民，也去旅游。他忽然對路邊的“石頭”很感興趣，因為這塊“石頭”正在唱歌。忍耐不住，他跑到石頭前想看了個究竟。當他圍著石頭轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去的時候，那些城里人，紛紛投去鄙視的目光，“這個人怎么這么土啊，連這是個音箱都不知道！”
的確，那是個音箱，生活在城市的人對此當然司空見慣，但是城里人真的就有文化，真的就無所不知嗎？當然不是！試問，現(xiàn)在的城里人，有多少可以分得清五谷？有多少可以分得清，大米是從什么來的？面粉又是從什么來的？在沒收割前，又有幾個城里人，能分得清哪些是玉米哪些是高梁？問題是，他城里人，分不清農(nóng)村中的一切的時候，似乎沒人哪個農(nóng)民會說這個城市人很“屯”很土，問題在哪里？
問題就在，話語權在誰的手里，誰對有“土”更具解釋權。中醫(yī)也是如此。
首先，在西醫(yī)、西方科學的包圍下，中醫(yī)對醫(yī)學根本就沒有解釋權，對疾病也沒有解釋權。因為現(xiàn)在凡是符合西方科學的，才是科學，凡是不符合西方科學的，都是迷信。因為中醫(yī)沒有符合西醫(yī)的范式，所以中醫(yī)也就是迷信的了，因為用西方科學解釋不了，所以中醫(yī)就是不科學的。如果你認為中醫(yī)是科學的，那請問，為什么經(jīng)絡到目前為止，為什么檢測不到？如果中醫(yī)是科學的，那五行學說又能通過小白鼠來檢驗嗎？
其次，即便是中醫(yī)，其解釋權沒在臨床人員手中，而是在國家衛(wèi)生部、中醫(yī)學院的教授們手中。
藥量的問題是個老話題。在學院派的人看來，某藥用某量，應按照國家標準來進行。如果有人敢于超過標準劑量，那就是在冒天下之大不韙。
近日于某中醫(yī)學院附屬醫(yī)院腎科主任聊天，他說，
附子量最多不能超過15G，還需久煎，超標的量他是不敢用的。國家標準的量，實際上就象是
天花板，是不能超越的，否則出了醫(yī)療事故，誰也擔不起。他的觀點可以概括為一句話，只要人是病死的，不是他治死的，什么都好說�？纯�，這哪象是醫(yī)生是說話？哪象是在救死扶傷？
這不是個案，很多中醫(yī)首先考慮的不是病人的安危，而是在自己辯證不準的情況下，盡量用平和的藥，明哲保身。寧可病人病死，那樣與已無關，也不能讓病人藥死，否則自己將惹上官司。
還是跟中醫(yī)學院的一個學生聊天，他說，他們的老師說了，中醫(yī)根本就不治病，也治不了病。如果能治，也只能是治一些微不足道的病。我再問：你們都是是臨床醫(yī)生嗎？他說不是，是研究中醫(yī)基礎的。
這就是中醫(yī)的教育，這就是掌握著中醫(yī)話語權的人在做的事。
－－－－－－－－－－－說點反對意見。
我在大學里面接觸到的不是這樣子的，首先老師要求記住藥物劑量，同時也說因人而異，并且講過很多大膽用藥的問題，比如，原山東中醫(yī)學院院長劉惠民，曾經(jīng)給中央領導彭~~治療實熱癥，用“
大黃3兩，黃酒1斤，
山藥少許�！�
將軍懂醫(yī)道，不愿意服用，劉老擔保無礙，結果1劑而愈。
----------“藥量的問題是個老話題。在學院派的人看來，某藥用某量，應按照國家標準來進行”--------
有錯么？對于大多數(shù)病人，應該按照規(guī)范用藥，對于特殊病例，應該加大劑量或者突破十八反，這不都是常識么？？
