日前，新華社播發(fā)了《福利院空殼17年，臨時“借孤”太荒唐》一稿，對廣東省揭陽市榕城區(qū)民政官員借孤兒應(yīng)付檢查一事進行了報道。記者繼續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這座空殼“福利院”的5層大樓當(dāng)年是以建福利院的名義向社會募捐籌款而建，如今除了被其他部門挪作辦公使用，還有部分房間疑似出租給企業(yè)使用。與此對應(yīng)的是，包括紫峰寺在內(nèi)的多家寺廟卻“人滿為患”，一共收養(yǎng)了300多名孤兒。
而當(dāng)?shù)赜谩懊饴殹薄巴Ｂ殹本o急處理兩名官員，被質(zhì)疑“根本不是法律法規(guī)上的處分”，有“轉(zhuǎn)移輿論熱點，忽悠公眾”之嫌。
社會募捐建“福利院”竟出租給企業(yè)辦公？
榕城區(qū)民政局此前在接受新華社記者采訪時承認，這座5層大樓17年前是以“福利院”名義建成的，只是人員從未到位，也沒有收養(yǎng)過一個孤兒。
在榕城區(qū)收容所工作了20多年的當(dāng)?shù)厝送鯘h周告訴記者，1995年建樓的經(jīng)費是向社會募捐而來，記得當(dāng)時大樓上還刻有石碑紀念捐款的善舉。
15日，進入大樓的院門已被鎖上，記者欲找到這塊募捐紀念碑拍照未果。
揭陽市委宣傳部15日書面答復(fù)記者提問稱，這座福利院當(dāng)年投資110多萬元，其中社會募捐21萬多元。
王漢周說，從1995年建大樓至今，榕城區(qū)民政局已歷經(jīng)5任局長。當(dāng)時建成的只是大樓框架，后來在林姓局長任上，進行了裝修，隨后殯葬偵查大隊等部門入駐辦公。對此，政府回應(yīng)稱，2000年，政府辦公用地緊張，因此搬入。
除了此前已證實，這座名義上的“福利院”被殯葬、婚姻登記、殘聯(lián)等部門挪作他用，記者還發(fā)現(xiàn)，除用作政府部門辦公，大樓還有部分疑似出租給企業(yè)辦公。
記者在大樓二層看到，右側(cè)一個房間墻上貼著“安利（中國)生產(chǎn)基地”的字樣，櫥柜上還擺放著各種樣品。
王漢周說：“企業(yè)使用大樓的肯定有，但有沒有收錢我也不知道�！背诉@個，他稱2010年后，一家賣棺材的商鋪也使用了一層部分房間。
揭陽市委宣傳部證實“福利院”部分樓層確有出租：2011年12月，榕城區(qū)福利院利用部分空置房間，將二樓西面一套房（約150平方米)出租給林某。林某租用后，用于安利公司產(chǎn)品宣傳，租期4年、月租金800元，租金被用于“福利院”的日常開支。
家家寺廟成孤兒院
除了名聲在外的紫峰寺，記者走訪揭陽市的石母雙峰寺、廣安寺、古山寺等發(fā)現(xiàn)，這些寺廟都從多年前開始收養(yǎng)孤兒。
與紫峰寺相比，由當(dāng)?shù)卣䥇f(xié)委員擔(dān)任住持的雙峰寺的條件要好得多。釋耀瑜住持告訴記者，目前，寺里收養(yǎng)了約50名孤兒，也多是被人丟棄在寺廟外面。
記者注意到，生活在這里的孤兒身體缺陷情況較輕。經(jīng)常有義工來這里組織他們學(xué)習(xí)，課程安排與一般小學(xué)相近，目前有29名孤兒這里“上課”。
釋耀瑜說，在也是自己擔(dān)任住持的廣安寺，還收養(yǎng)了另外一些孤兒。他們的智力情況和身體缺陷更嚴重，在那里只能照顧他們生活，不能進行誦經(jīng)學(xué)習(xí)。
2009年，古山寺曾接收了警方送來寄養(yǎng)的11名被拐賣的嬰兒。如今，這里已經(jīng)“人去樓空”，有的走了，有的寄養(yǎng)在附近人家里。
揭陽市民政局局長袁略文透露，目前，揭陽市孤兒共3269名，在福利機構(gòu)集中供養(yǎng)的僅91人，社會散居的達2568人，被寺廟等民間機構(gòu)收養(yǎng)的324人。這些孤兒大多身體存在不同程度的缺陷。
揭陽市委宣傳部15日答復(fù)給記者采訪的資料稱，揭陽全市寺廟共收養(yǎng)了309名孤兒；該市已先后啟動了揭陽市、揭東縣、揭西縣、惠來縣共4個兒童福利院項目建設(shè)，除惠來縣，其余均尚未建成使用。這也再次證實，榕城區(qū)未列入其中。
拿法律法規(guī)上不存在的“處分”玩忽悠？
在新華社播發(fā)“福利院空殼17年”稿件后，揭陽市榕城區(qū)迅速對相關(guān)官員做出處理：民政局局長林響標被免職，民政局辦公室主任黃晟輝停職檢查。而對證實說過“借孤兒”的“借用職工”黃建偉，僅稱“嚴肅處理”，但未見有何處理措施。
翻開過往許多地方對責(zé)任官員的處理，不難發(fā)現(xiàn)，“免職”“停職”是公眾聽到最多的所謂“處分”。有網(wǎng)民指出，這是“地方一貫采用的滅火伎倆”，拿所謂的“處分”轉(zhuǎn)移公眾的關(guān)注，最終不了了之。
然而，記者查閱《公務(wù)員處分條例》發(fā)現(xiàn)，對公務(wù)員的紀律處分從輕到重依次為：警告、記過、記大過、降級、撤職和開除，并沒有“免職”“停職”處分一說。
如果是中共黨員，黨紀處分則有警告、嚴重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍五種，也沒有所謂的“免職”“停職”。
中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院副院長岳經(jīng)綸告訴記者，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，在移交司法機關(guān)之前，對公務(wù)員的處分包括黨紀和政紀處分兩種。除了開除處分，其余政紀處分均有期限，從6個月到24個月不等，期限過了，處分也就結(jié)束了。這也是為何不少被問責(zé)官員一段時間后又復(fù)出時，組織人事部門會解釋稱“符合相關(guān)規(guī)定”。
一些網(wǎng)民指出，免職，說不定是換個地方當(dāng)局長；停職，是暫時不上班了，說不定工資照拿。這都不是處罰措施，實際不過是讓涉事官員避避風(fēng)頭。
岳經(jīng)綸認為，“借孤兒”鬧劇需要反思的不只是榕城區(qū)民政局，福利院空殼被挪用十幾年，為何上級沒有檢查到，沒有任何監(jiān)管整改？當(dāng)?shù)卣灾聫R成孤兒院，為何一直沒有相關(guān)政策和投入？唯有深刻反思有關(guān)部門的失職行為，嚴格問責(zé)，“借孤兒”鬧劇才可能不再重演。
來源：法制日報
