【來源：南方日報報業(yè)集團-南方都市報】 【作者：秋風】
針對以私塾辦學為主的“孟母堂”，上海市教委近日將其緊急叫停，并明確指出，“孟母堂”的辦學違反有關規(guī)定，屬違法辦學。
所謂違法分兩個方面：第一，學堂違法，因其未向所在地區(qū)教育行政部門辦理有關手續(xù)，沒有審批、登記，沒有辦學許可證。
第二，家長違法，據(jù)說義務教育法規(guī)定，家長把適齡子女送到該學堂接受教育，而未按規(guī)定把子女送到經(jīng)國家批準的教育機構接受義務教育，屬違法行為。
學堂違法，已遭懲罰：學堂被關閉了。而且有關教育行政部門還要進行深入調查與依法處理。至于家長違法，相信教育局也不能怎樣，也就是強迫家長讓自己的孩子重返公立學校而已。必須承認，政府如此做法，是有法律依據(jù)的，但是，這種做法能否獲得道德上的正當性？
根據(jù)自然法，家長是其子女天然的監(jiān)護者；根據(jù)常識，這個世界上不可能有任何人比父母更關心自己的子女，更了解自己子女對于教育的需求。所有具有正常理智與情感的人，都會承認這一點。因此，家長天然有權安排子女的教育，這種權利是天賦的，先于國家即已存在，是國家所不能剝奪的。這包括，家長可以選擇他人為最有利于孩子之精神健全發(fā)育的教育模式、教育機構、教學內容。比如他可以選擇把孩子送到國外、送到私立學校學習；他可以自己在家教育孩子，也可以選擇合伙創(chuàng)建私塾，聘請私人老師教育自己的孩子；他可以讓孩子閱讀古典經(jīng)典，而拒絕學校通用課本。
政府建立義務教育體系，須以家長的這種天賦權利為其界限。義務教育中的義務，是針對政府的，而不是針對家長的。政府有義務為所有選擇上公立學校的孩子提供必要的教育服務設施，而且，不得收取任何費用。這種義務絕對不是權利，絕不等于說，政府可以強制所有孩子都去上公立學校。不，政府只有供應教育服務的義務，但家長仍然保留了是否讓自己的孩子上公立學校的權利。
因此，國家創(chuàng)建義務教育體系，并不是要剝奪家長安排子女教育的權利，相反，它只是擴展了家長進行自由選擇的范圍，節(jié)省了大多數(shù)普通家長安排孩子教育的成本：家長只要把孩子送進政府認可的學校、尤其是公立學校，即可保證自己的孩子接受到正常的教育。
現(xiàn)在政府教育行政部門對義務教育的理解卻存在嚴重偏差，似乎義務教育是家長的義務，家長必須把孩子送進政府所認可的教育機構中，孩子只能接受國家安排千篇一律的教育內容。如此理解的義務教育，實際上變成了國家對于教育模式與教育內容的壟斷，而這種壟斷跟電力、電信、鐵路、石油等行業(yè)的壟斷一樣，必然損害公眾的福利。這種壟斷取消了家長在多種教育模式之間選擇的自由，也取消了孩子多樣化發(fā)展的需求，讓那些具有特殊需求的孩子精神無法正常發(fā)展。
恐怕正是因為教育模式與教育內容的壟斷，讓現(xiàn)有義務教育體系在應試教育的獨木橋上越走越瘋狂，而根本不去認真考慮家長的需求，不去考慮教育所應承擔的文化責任。人們不妨想一下，這個義務教育體系是否滿足了家長對合理、好的教育之渴望？除了教給孩子應試的技巧、把孩子培養(yǎng)成考試機器之外，這個義務教育體系給孩子提供了什么？在這些學校，孩子能接受到健全的道德教育、人格教育、權利教育嗎？
在這樣的背景下，孟母堂以及各地有識之士在教育模式、教育內容上的各種改革嘗試，就顯得彌足珍貴。沒有教育的多樣化，孩子的精神就少了自由舒展的空間。高度劃一的教育模式、教學內容，已經(jīng)并且正在扼殺人的創(chuàng)造力；這種劃一的教育又在教育中刻意讓孩子與傳統(tǒng)、經(jīng)典相隔絕，從而已經(jīng)并且仍將制造文化的斷裂。孟母堂等私塾的嘗試既具有教育模式變革的意義，也具有教學內容變革的意義，它讓家長們看到了另一種教育的可能性，增加了家長選擇的空間，也讓孩子有機會面對一個偉大的知識與文化傳統(tǒng)。
教育部門卻堅決打擊這樣的嘗試，原因也許僅僅是，這種嘗試沖擊了現(xiàn)行教育模式、教學內容的壟斷，而教育部門及現(xiàn)有學校正是這種壟斷的既得利益者。教育部門指控孟母堂沒有獲得辦學許可證，但設想一下，該學堂事前申請，教育部門會給許可證嗎？根據(jù)教育部門的邏輯，斷無可能。
然而，這向每一位關心自己孩子精神自由成長的家長提出了一個嚴肅的問題：政府有沒有權力取消家長安排自己子女教育的自然權利？
(作者系北京學者)
－－－－－－－－－－－
復旦大學歷史系教授顧曉鳴認為對于全日制私塾這種教學方式，教育主管部門應該善加引導，進行有力監(jiān)管�！昂唵谓共环蠂H慣例也不利于弘揚民族文化�！鳖檿曾Q表示。
顧曉鳴介紹，學生在家讀書是一種國際上已經(jīng)得到廣泛應用的嘗試在美國已經(jīng)有6000萬學生在家學習，定期接受教育主管部門的考核；而在后現(xiàn)代教育時代，類似于孔子、柏拉圖式的小班化教育模式，因其因材施教而有其生命力。大眾媒介式的方式并不是最好的方式，現(xiàn)行的教育方式也不是一個永恒的方式。
顧曉鳴強調，在沒有進入一定的規(guī)范程序之前，私塾式的家庭教育應該謹慎科學的行事，防止把孩子當實驗品。而教育主管部門應該對其進行有效監(jiān)管和合理引導，幫助其更規(guī)范發(fā)展�！皩τ谀切┮蛱厥馇闆r不把孩子送去學校的家長，應該向當?shù)赜嘘P部門提交申請，得到批準后定期向主管部門匯報孩子的學習情況，一旦不合格就應該再回到學校�！鳖檿曾Q認為應該建立這樣一個規(guī)范的家庭教育認證體系，避免一些不法分子鉆空子謀私利。
－－－－－－－－－－－如果采取投票制，我一定贊成孟母堂。
如果我現(xiàn)在有孩子要上學，我一定考慮孟母堂。
－－－－－－－－－－－好文章，問得好。
吾輩己蹉跎光陰，為子孫后代計，值得深思。
孟母堂首開試驗之田，就得到這些家長的支持，我相信為人父母者是經(jīng)過深思熟慮，擇善而從的，應予尊重。
[
Last edited by 杏林癡叟 on 2006/7/30 at 16:20 ]
－－－－－－－－－－－昨晚新聞頻道白
巖松的中國報道綜述了本事件
當中對比了蘭州“大方私塾”未受此事件的負面影響，正常繼續(xù)他們的教學工作。并播出了蘭州市教委某主任的理性聲音：“……（對這種情況)我們應該抱著的態(tài)度是觀察它，監(jiān)督它，扶持它……”說的好，我記不住細文了。
末了白巖松的點評也不錯，他先輕蔑了此事件所引出的一些落井下石言論，并談到說這件事是對或錯是不重要的，關鍵在它應該引起我們對當前教育情況的進一步思考，應試教育批判那么多年了，可是……！素質教育也強調那么多年了，可是……！我們既然拿我們的“義務教育”來冠冕堂皇的說事，可是那些觸目驚心的問題又應該如何看待和解決……
大勢所趨，不可擋也！
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 杏林癡叟 at 2006/7/30 16:12:
好文章，問得好。
吾輩己蹉跎光陰，為子孫后代計，值得深思。
孟母堂首開試驗之田，就得到這些家長的支持，我相信為人父母者是經(jīng)過深思熟慮，擇善而從的，應予尊重。
[ Last edited by 杏林癡叟 on 2006/7/ ...
其非為首，多少人做多少年了，只是它出頭了
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 云懷 at 2006/7/30 22:18:
其非為首，多少人做多少年了，只是它出頭了
希望這樣的“出頭”越多越好。
－－－－－－－－－－－號稱義務教育還收費。
還不如叫半義務教育。
－－－－－－－－－－－等我有時間上傳一段美國學生的生活實錄，大家看看超級大國是怎樣辦教育的。
－－－－－－－－－－－美國的教育是不是也超級的成功？
