傷寒雜病:關于桂枝與肉桂。

關于桂枝去皮：http://www。med126。com/forum/thread-53948-1-1.html

本人剛從《黃元御醫(yī)書十一種》中找到答案，其中《長沙藥解》中提到桂枝，最后一句，去皮用。肉桂：肉桂本系樹皮，亦主走表，但重厚內行，所走者表中之里。究其力量所至，直達臟腑，與桂枝專走經絡者不同。

所以說肉桂與桂枝完全是兩種東西，見百度里面一見桂枝去皮就當成肉桂，真是害人，見五苓散：http://baike.baidu。com/view/230283.htm

－－－－－－－－－－－不一樣的。但現在的桂枝，好像都沒有去皮的，都是帶皮的那種樹枝。
－－－－－－－－－－－據考證，傷寒論里面的“桂枝”  就是現在的“肉桂”，我自己在經方實踐中均是肉桂�！肮鹬Α� 這個名稱似乎是唐宋以后才出現的。再說，去皮的話恐怕只有肉桂才行，現在的桂枝怎么去皮啊�！秱�寒論》中的藥材以簡、便為重，在這個意義上說，桂枝去皮的工作量真是很大，皮沒去完，病人恐怕就不行了。
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 newone 于 2011/4/24 16:33 編輯 m.payment-defi.com/job/

回復 emergency 的帖子

黃師已經說過，肉桂本來就是皮，還怎么去皮呢？

桂枝是可以去皮的，只因現在的藥店都給切成小段了，去皮有困難，這還是藥材的炮制問題了。

－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 慧光 于 2011/4/24 16:21 編輯

愚以為：嚴格來講，調和榮衛(wèi)，取桂枝要去皮；微發(fā)汗取桂枝帶皮（適時更可取桂葉而用)；若作補，取肉桂去皮，不能用桂枝；若下寒而用，取桂根。可惜現在的藥店全混在一起，學院派學出來的學生連肉桂，桂枝，桂皮都搞不清，上藥店配湯劑時撿藥員還振振有辭。
－－－－－－－－－－－以前我也以為發(fā)汗的話，桂枝比肉桂好，實踐下來，肉桂短時（15-20分鐘)煎煮，發(fā)汗作用比桂枝強。實踐出真知，不要憑想象和和所謂的“象”理推測哦。
－－－－－－－－－－－還有，肉桂去皮是去的外面一層老皮，就是刮掉一層就行了，外面老皮干、緊，無油性，刮掉后就會看見里面油質飽滿的東西了，這也是我自己實踐的結論。
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 慧光 于 2011/4/24 19:35 編輯 m.payment-defi.com/kuaiji/


你這“肉桂”是那部份即知其效那個強弱，實踐不離理，理論和臨床是統(tǒng)一，除非自己所認識的這個“理”不是那個“理”。不能用中西醫(yī)的成份論來取代中醫(yī)理論理解。體質因人而異，有的人肉桂合，有的桂皮合，有的桂枝合。我估計你所謂的“肉桂”有可能是桂皮去掉外皮，發(fā)表力當強于桂枝。
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 慧光 于 2011/4/24 17:04 編輯 www.med126.com

余初習藥性時，把草藥書給小姪叫她用手蓋住文字，只露出圖形望聞問切，猜其功效十不離八七。若古人所教之“理”不可行，熟能知？有“理”加實踐，路捷也，對古圣賢教化之理論要有信心，善解其要也，不要受西理影響，學之善者，必獨見若神。
－－－－－－－－－－－實際是肉桂的發(fā)汗力和利尿力量都是比桂枝強的多
到于經方要用肉桂還是桂枝那就難說了