四圣心源:《四圣心源》中脈法不解

  《四圣心源》脈法解-寸口脈法中：心與小腸侯于左寸，肺與大腸侯于右寸，肝膽候于左關(guān)，脾胃候于有關(guān)，腎與膀胱侯于兩尺，心主三焦隨水下蟄，亦附此焉。
       而在“浮沉大小”中則有：木邪橫侵，土被其賊，脾不能升而胃不能降，于是兩關(guān)之脈大。左關(guān)之大者，肝脾之郁而不生也；右關(guān)之大者，膽胃之郁而不降也。膽木化氣于相火---------于是右寸之脈大。肝木主升，肝木不升，生意抑遏而生下熱，于是左尺之脈亦大。右寸之大者，肺金之上逆也。左尺之大者，肝木之下陷也。
       好像后段與前段相矛盾，不能理解，讀《四圣心源》而脈法不甚明了，請各位老師指教脈法到底應該怎樣學習？




－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 xiaodiega 于 2013/1/2 17:58 編輯 m.payment-defi.com/jianyan/

回復 三燕慕容 的帖子

按照黃師脈法，左路從尺-->關(guān)-->寸，是往上升發(fā)的過程；右路從寸-->關(guān)-->尺，是往下斂降的過程。具體的臟腑對應參見第一段。若人體正常升降的功能發(fā)生障礙，脈象會郁在關(guān)部，因關(guān)部（脾胃肝膽)乃升降之樞紐。左路不升，除關(guān)部郁結(jié)外，尺部亦郁而大；右路不降，右寸亦相應郁而大。
其實也不難理解。把左右六部套成一個圓圈形的水管，想象里面有水，正下方是個儲水管，而左中、右中分別有水泵，一個往上抽，一個往下送。然后水從正下方往左流出，以左下角為出發(fā)點，順時針流動，左中，左上，右上，右中，再經(jīng)右下角，流回到儲水罐中。那么這時如果左中、右中的泵出問題了，水堵在那兒了，那兩個位置就會鼓脹起來。然后左下角的水的流動受到障礙，跟著也鼓了；右上角水往下流的趨勢受到障礙，那兒也鼓了。。。

至于肝膽脾胃的脈位對應問題。若純粹按左升右降，肝脾升，膽胃降的路子，自然左配肝脾，右配膽胃；若按更傳統(tǒng)的配法，則應該是左關(guān)配伍肝膽，右關(guān)配伍脾胃。事實上肝膽脾胃本身也有千絲萬縷的聯(lián)系。但脈法并非只有左升右降一種理解。也可理解為左陰右陽，左為血分，右為氣分。若左脈總體細軟多為血分不足，右脈總體無力多為氣分不足。左關(guān)澀滯，為肝血不暢，左寸弱甚，為心血不足。右寸關(guān)滑大，為痰濕較甚，等等。另從五行角度，左尺-->關(guān)-->寸，為水生木，木生君火；右尺-->關(guān)-->寸，為命火生土，土生金。右關(guān)見弦，為木克土。右寸洪大，為火克金。兩尺虛旺，為水虛不能斂藏相火；左關(guān)尺俱細弱，為水少不能生木；右關(guān)尺俱不足，為火不暖土，等等等等。初學似乎蕪雜，相互之間有矛盾；理解到一定程度，便覺得其實并不矛盾，只是從不同的角度去表達而已。比如左路從腎水到肝木到心火，腎藏精，肝藏血，心主血，都是血的一路；右路從肺金到脾土到命火，肺主一身之大氣，脾主后天水谷之氣，腎司先天之元氣，也都是氣的一路，五行與氣血也并不矛盾。而按黃師理解，血之性偏于溫升，氣之性偏于肅降，左路由陰出陽主升發(fā)（對應春生夏長)，右路由陽入陰主斂藏（對應秋收冬藏)，故此左升右降。臨床上雖不完全如此（比如肝除主行血外，亦司人體偏內(nèi)的、五臟六腑之間氣機的條達。肺與肝都與氣有關(guān)，一個偏衛(wèi)外，一個偏達內(nèi)。肺氣也有升舉的一面，如補中益氣湯、升陷湯等，重用黃芪，輔以升柴，即針對大氣下陷�；钛�藥亦有升有降，如川芎常與川牛膝搭配，一升一降。而作為氣分藥的桔梗與杏仁，亦是一升一降以調(diào)肺氣，等等。氣為動力，血為陰質(zhì)，氣以煦之，血以濡之，氣行血亦行。事實上氣與血、升與降不能完全割裂)，但作為入門，大體上、綜合地這樣來理解也就可以了。


－－－－－－－－－－－回復 xiaodiega 的帖子

         拜謝，我會慢慢理解的。我早年習西醫(yī)，無機緣而未從之，然學習興趣不減，近來對中醫(yī)興趣日濃，心存敬畏。偶識《四圣心源》，愛不釋手，又入民間中醫(yī)網(wǎng)而知行者老師，醫(yī)醫(yī)金針老師以及各位國醫(yī)老師，甚慰�？吹酱蠹曳e極互勉，互相幫助，我國醫(yī)必興。
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 活人活 于 2013/1/3 06:59 編輯 m.payment-defi.com/zhicheng/


‘而按黃師理解，血之性偏于溫升，氣之性偏于肅降，左路由陰出陽主升發(fā)（對應春生夏長)，右路由陽入陰主斂藏（對應秋收冬藏)，故此左升右降�！�
----臨床上，高血壓病人發(fā)作時左右兩尺脈氣（此暫借氣字以表述脈之復雜現(xiàn)象)向寸部上沖是怎回事？為什么臨床上的病象沒有按黃師所說的左升右降模式？如何來套。人體左右配對，沒有以五行家一些亂套太極的個人觀點所改變，肺經(jīng)左右手下注沒有左手肺經(jīng)血上升而右手肺經(jīng)氣下降的個人想法所改變，五行亂套現(xiàn)象經(jīng)過歷代無數(shù)學者的個人見解加插以泛濫嚴重，更高于貪污腐敗。人體自然的脈氣流注只有一種，沒有第二種，而人的理解卻有千萬種，理解不到本源上去，沒有和臨床實際的人體現(xiàn)象保持一致都是脫離了實際，走向了錯誤，那怕他之前的理解是正確，他現(xiàn)在和將來的理解也將錯誤。

－－－－－－－－－－－樓上朋友所論，本人部分同意。理論歸理論，理論可以學習，但實際應用時一定要和臨床實踐相結(jié)合，抱有一定的存疑的精神。內(nèi)經(jīng)、傷寒、金匱大體可信（可信度應有90%以上)。但后世醫(yī)家之書，不可不看，卻不可過信。

黃師之書作為入門可以。但學到一定程度，有了一定的臨床經(jīng)驗，再回過頭來看黃師之書，便覺得書中太多主觀臆斷、太多憑空推想，太多公式化和書生氣。更像是一本理論家、而非臨床家寫的書。至少，臨床家寫書不會這么寫。比如雜病解中，每篇之前都有一句斷言。固然其中有很多精到之處，卻也有不少是以偏概全。如“腹痛者，土濕而木賊之也”“反胃者，陽衰土濕，下脘不開也”之類。其脈法也相當?shù)墓�式化。但作為初學者，在沒有相當?shù)呐R床經(jīng)驗和判斷能力之前，是很容易為書中的“完美的圓”所吸引，仰止贊嘆，過于沉溺其中，以為執(zhí)其理即可治天下，聽不進任何的逆耳之言，甚至往易經(jīng)河洛術(shù)數(shù)等等上面去附會，從而走上憑空蹈虛、脫離實際的歧途。

黃元御自稱直接傳承四圣之學，但事實上，若精讀傷寒金匱，便會發(fā)現(xiàn)這兩本書的風格與四圣心源相差何等之大。那是真正平實的臨床記錄和來源實際的理論總結(jié)。無空談，少玄談（發(fā)于陽七日愈，發(fā)于陰六日愈，以陽數(shù)七陰數(shù)六一類的除外)，扎扎實實。當然也正因其過于簡練，理法上多多少少有些支離難解，才引來了后世那么多注疏之書，有務實的，也有務虛的。。。

不過話說回來，事物都是兩面的。黃氏脈法固然有其公式化和書生氣之處，對于初學者入門來說，個人以為仍要勝過瀕湖脈學、診家樞要一類的書。因為后者，理法更為支零瑣碎，只能強記二十八脈與其主病，而不能在尚缺乏臨床經(jīng)驗的前提下用一個較為圓融一體的理、用周流一氣貫通起來。黃氏四圣心源等書，也同樣如此。作為入門是不錯的。只是不要過于迷信、過于沉溺其中，甚至如某些網(wǎng)友所說一本書讀上十年八年（人生有幾個十年八年？)，非得背得滾瓜爛熟（從臨床實用角度背四圣心源，遠不如背傷寒金匱)，那就有點迂了。

補充關(guān)于瀕湖脈學、診家樞要等書：這些書更接近于前人脈論與經(jīng)驗的匯總，更貼近臨床。但初學者讀之，有如天書，只能死記硬背，而且很難融會貫通，應用起來更容易死搬硬套（某某脈主某病一類)。所以個人以為一氣周流、理法貫通的黃氏脈法更適合作為入門（因為對于成年人來說，在理解的基礎上去記憶，要比死記硬背容易得多)。只是不可拘泥于此，在有了一定的臨床體會之后，可以多翻翻瀕湖脈學、診家樞要一類的書，從中找些實際經(jīng)驗，作為有益的補充。

－－－－－－－－－－－回復 活人活 的帖子

> 人體左右配對，沒有以五行家一些亂套太極的個人觀點所改變，肺經(jīng)左右手下注沒有左手肺經(jīng)血上升而右手肺經(jīng)氣下降的個人想法所改變，五行亂套現(xiàn)象經(jīng)過歷代無數(shù)學者的個人見解加插以泛濫嚴重，更高于貪污腐敗。人體自然的脈氣流注只有一種，沒有第二種，而人的理解卻有千萬種，理解不到本源上去，沒有和臨床實際的人體現(xiàn)象保持一致都是脫離了實際，走向了錯誤，那怕他之前的理解是正確，他現(xiàn)在和將來的理解也將錯誤。

也有不同意的地方。樓上朋友有點過于唯物主義的嫌疑。中醫(yī)，不完全是所謂的唯物主義，也不可全用現(xiàn)代科學、生理解剖來解釋。否則完全左右配對，如何理解臨床上確實大多數(shù)人左右脈象不同、甚至相差懸殊？如何理解往往左尺弱確實腎虛，右關(guān)大確實病在脾胃？而且拋開表面癥狀，純按這類脈象用藥，很多時候就是有效？按照解剖學觀點，就那么短短的一小段動脈，能說明什么問題？還在一小截里分出寸關(guān)尺、臟腑對應，更屬玄乎...至于五行，只是一種說理的工具而已。而且人法天地而生，其氣與四時相應，春生夏長秋收冬藏，木火土金水，從氣的周流與生克的角度去理解，本來就合于天人之道。水生木，木生火，看起來不那么“科學”，但總比A生B，B生C要直觀易解的多。

當代中醫(yī)，大體可分為四類：
1. “中西結(jié)合”，西體中用，用西醫(yī)的理論、西醫(yī)的診斷手段去看病，然后給些“對癥”的湯劑或中成藥。此乃醫(yī)之下等，人數(shù)上卻最多。這類不提也罷。
2. 方證對應，重實證不重醫(yī)理，或只重傷寒經(jīng)方，不承認內(nèi)經(jīng)醫(yī)理的一派。日本古方派、以及國內(nèi)當紅的某些經(jīng)方醫(yī)生多屬此類。這類現(xiàn)在在網(wǎng)上也很紅。臨床有效率較高。但個人以為，只屬于“醫(yī)工”“技師”的層次。知其然，不知其所以然�；蛘咛子眯Π两�湖中的華山支派，這一派屬于“劍宗”。
3. 重傷寒金匱，也同樣重視內(nèi)經(jīng)。以內(nèi)經(jīng)之理來理解傷寒，乃至理解后世各家學說。這是重“理”的一派，可比于華山派中的“氣宗”。
4. 將醫(yī)學上攀到易經(jīng)、河洛、術(shù)數(shù)的高度。

至于本人，才疏學淺，入門未久，尚未到登堂窺室的程度，本來沒有資格評論各家的高下。但憑直覺，我會選擇“氣宗”而非“劍宗”。在這一路上，才能學到真正的醫(yī)道，而非僅僅是一些技術(shù)層面上的東西。至于第四流派，我并不否認易經(jīng)、河洛、術(shù)數(shù)這類學問的價值。事實上我若干年前也對易經(jīng)下過一番功夫，也曾沉迷其中（我也相當喜歡fo理，覺得fo理甚至能解釋當代宇宙論和量子論中的許多悖論。我并非是個唯物主義者。在解釋“我”之存在的偶然性和不可思議的問題上，第八識生死流轉(zhuǎn)，我覺得要比人擇原理讓人信服的多)。至于象術(shù)與醫(yī)學之間的關(guān)系，究竟是否如某些人所說那么深，以我的學識才力，是無法妄斷對錯的。但個人以為，這條路過于艱深，千百人中或許有一二絕頂聰明之人能借此窺得天道，但對于大多數(shù)智力普通的蕓蕓眾生來說，還是滿足于人間道、扎扎實實地學好人間的學問為好。否則一意往這條路上走，到頭來往往窮首皓經(jīng)，于臨床實際一無所成。至于有些人搞的所謂易醫(yī)結(jié)合，翻來覆去只是幾個乾坤顛倒、坎離相濟，那說白了也就是拿易經(jīng)中的少數(shù)的幾個卦象來作為醫(yī)學中的說理工具而已，毫不稀奇，也誰都能懂。從古至今，也早就被人說爛了。那個相離天道，尚相差極遠。


－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 活人活 于 2013/1/3 20:42 編輯 m.payment-defi.com/yaoshi/

回復 xiaodiega 的帖子

跟你聊下一些實相。學五行易理最易犯毛病的有一個是主客顛倒。古書言"昔者圣人畫卦以示象"明確指出了易學藏象說，所謂象是指客體，舉個比喻，如人照鏡，鏡中有個我，這個我是客，本我是主，我們可以通過鏡子來檢查自己身上的毛病，但是鏡中的我所犯的毛病，我們是不能治，如果去治鏡中的我，則是主客不分，顛倒事實真相，搞胡了。五行易理是象學，是示象，（要與神通功能遙治一類區(qū)分清楚)是通過五行易理作工具（好比鏡子)來照人體身上的毛病，本體真我才是主，五行易理照出來的那個是客。主客不分，就是搞糊了，更著書立說豈不是成了搞糊學說？事實上歷代不少這樣的搞糊學說，所以說這些現(xiàn)象不低于貪污腐敗現(xiàn)象。

－－－－－－－－－－－回復 活人活 的帖子

高!o

－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 活人活 于 2013/1/4 06:12 編輯 m.payment-defi.com/zhuyuan/

回7樓
以五行易理為鏡須要明白的問題，這些工具不過是開發(fā)人體本賦，如宋人鄒雍所體會的心耳目與宇宙實相相應現(xiàn)象，人體的靈性功能在當年禪宗六祖的一句偈的來由故事講得非常清楚："身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃。"（神秀禪師畫龍，慧能六祖點睛---"菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。")指的也是五行易理一類工具方法開發(fā)出來的自我本賦，但這個本賦受后天拘束太大，只要不勤擦又蒙塵，照出來的世間象又似是而非或搞錯，這是學易層次不高常出現(xiàn)的問題，所以不論古今，—個把易理五行吹得玄乎又玄的人，不必看他什么，就憑他充滿著對世間物欲的一份貪婪執(zhí)著，說水平多高說不通。這是走五行易理的路要明白的事情，以免誤己又誤人。
－－－－－－－－－－－回復 活人活 的帖子

請指點如何學易與五行