對中醫(yī)的信念和感情，自然造就了我對中醫(yī)有一種責無旁貸的使命，以為中醫(yī)興亡，匹夫有責。這部書的寫作，也許正是出于這樣一種使命感和責任感。所以，很希望通過這部書的寫作，切實地為中醫(yī)解決一些問題，特別是認識上的問題。
這部書的寫作，經(jīng)歷了近十年的醞釀，應(yīng)該說準備還是充分的。但是，真正要動筆了，卻還是不知從何入手�？傆X得中醫(yī)的問題千頭萬緒，哪一個更重要？哪一個更關(guān)鍵呢？
在平常人眼里，中醫(yī)是治療慢性病的，或者說西醫(yī)治標，中醫(yī)治本。什么是治本呢？實在的就是大病重病，西醫(yī)幫助渡過了急、危、重等諸道難關(guān)，然后讓中醫(yī)來收尾，讓中醫(yī)來調(diào)養(yǎng)。因此，說到底，中醫(yī)只能用來治一些死不了的病。
而在另一些人眼里，中醫(yī)只是啼鳴的公雞。你啼，天也亮；你不啼，天也亮。中醫(yī)究竟是不是這么回事呢？我想解決這個認識，應(yīng)是一個關(guān)鍵。
上述這樣一個認識并不是偶然的，也不是沒有根據(jù)的。在歷屆畢業(yè)生中，有不少都喜歡到我這里來談體會。他們很多人都有一個共同的感受，就是在大學四年的學習里，對中醫(yī)還是有熱情、有信心的，很希望在畢業(yè)的一年里能有小試牛刀的機會。可是一年的實習下來，他們幾乎徹底絕望了，對中醫(yī)的熱情也所剩無幾。為什么呢？很重要的一個方面是他們在臨床上所看到的中醫(yī)，并不是他們原來所想象的中醫(yī)。中醫(yī)無論在中醫(yī)院還是西醫(yī)院的中醫(yī)科，都幾乎成了一種裝飾。搞中醫(yī)的人對中醫(yī)沒信心，稍微碰到一點難題，就急著上西藥，或是在西醫(yī)的常規(guī)治療上，加一點中醫(yī)做樣子。而真正想搞中醫(yī)的人，在制度上又沒有保障。
記得我剛畢業(yè)的時候，在一家中醫(yī)院搞臨床，這家中醫(yī)院就有一條明文規(guī)定，發(fā)熱的病人用中醫(yī)治療，如果三日內(nèi)不退燒，就一定要上西藥。中醫(yī)院會作出這樣的規(guī)定，至今我仍不明白。為什么中醫(yī)院不規(guī)定，用西藥退燒，如果三日退不下，就必須上中藥呢？中醫(yī)落到這樣一個地步，不能不叫人生疑。
昨天，有一位即將臨產(chǎn)的孕婦到我這里拜訪，目的是在生產(chǎn)前來面謝我。在她懷孕7個月的時候，因為勞累的關(guān)系，出現(xiàn)腹痛、陰道流血等先兆流產(chǎn)癥狀。經(jīng)過一周的西醫(yī)治療，沒有得到改善，又因為患者過去有過流產(chǎn)的歷史，所以，心里特別害怕。經(jīng)友人介紹到我這里診治。診查舌脈之后，我給她開了黃芪建中湯，第一劑藥后，出血就減少了，三劑藥下去，腹痛、流血皆止，而且胃口大開。事后，她將經(jīng)過打電話告訴在北方的母親，母親聽說這件事后，第一句話就問：用中醫(yī)行嗎？患者母親的這個疑慮，反映了平常百姓對中醫(yī)的心理。
今年五月，我應(yīng)邀參加一個中醫(yī)學術(shù)研討會，在會上就作了個“略說中醫(yī)的學習與研究”的報告，報告之后，一位與會的博士找我交談，一方面對我在這樣的年代里還能用如此大的熱情來研究經(jīng)典、宣揚經(jīng)典表示贊嘆，另一方面，則是對我的行為感到不解。據(jù)說在他們一幫中醫(yī)博士里，已經(jīng)絕少有人看經(jīng)典，如果哪一位博士的案頭放上一部《黃帝內(nèi)經(jīng)》，那絕對是要被笑話的。博士的案頭都是什么書呢？都是分子生物學一類的現(xiàn)代書。中醫(yī)博士可不可以不讀經(jīng)？
博士這個群體，無疑是個高層次的群體。在他們身上肩負著中醫(yī)現(xiàn)代化的使命，所以，讀些現(xiàn)代的書是理所當然的。但為什么不愿讀中醫(yī)書尤其不讀經(jīng)典的書呢？我想答案只能有一個，就是在他們的心目中，中醫(yī)只不過如此，經(jīng)典只不過如此，難道還有什么更多的看頭嗎？我想與上述許多問題相比，這個問題顯得尤其嚴重。大家知道，博士這個群體，將很快、很自然地要成為中醫(yī)這個行當?shù)臎Q策者、領(lǐng)路人，等到這個群體真正當政的時候，中醫(yī)會成一個什么樣子呢？這是不難想象的。
所以，這樣一個問題就不得不提出來，就是：我們現(xiàn)在看到的中醫(yī)，我們現(xiàn)在認識的這個中醫(yī)，究竟代不代表真正的中醫(yī)？我們現(xiàn)在在各類中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)看到的這些醫(yī)生的水平，究竟能不能代表中醫(yī)的真正水平？中醫(yī)的真正水平在哪里？中醫(yī)的制高點在哪里？在現(xiàn)代，還是在古代？對這個問題的不同回答，會形成對中醫(yī)截然不同的認識。如果真正的中醫(yī)就是我們現(xiàn)在看到的這個樣子，那我們值不值得花很多時間來學習她？值不值得花畢生的精力去鉆研她、實踐她？我想首先我不會的！何必陷在這個死胡同里呢？花去許多精力還只能做個配角。所以，我提出“如何正確認識”這樣一個問題，就是希望大家不要被當今的這個局面所迷惑，從而喪失掉對中醫(yī)的信心。
近十年里，中醫(yī)界提得很多的一個問題，就是中醫(yī)理論滯后于臨床的問題。對于任何一門科學而言，都是理論走在前面，實際運用慢慢跟上來。有關(guān)這一點，我在后面還要詳細談。這幾十年來，中醫(yī)的局面為什么沒有辦法突破？臨床療效為什么老是上不去？遇到高熱降不下來，最后還得上青霉素。為什么呢？為什么會造成這種局面呢？中醫(yī)的理論已經(jīng)形成兩千余年，在這期間，沒有大的突破、大的變化，會不會是因為理論的落后已經(jīng)不能為臨床提供更多、更有效的指導了呢？中醫(yī)理論滯后于臨床的問題便順理成章地提了出來。
大家可以思考，今天我們的臨床落后，我們治病的水平上不去，是不是因為理論落后造成的？我的看法完全不是這樣。恰恰相反，理論不但沒有落后，在很多領(lǐng)域還大大地超前。這與其他傳統(tǒng)學問有類似的地方。近代著名學者梁漱溟先生提出：中國傳統(tǒng)文化，如儒家文化、道家文化、fo家文化，皆系人類文化之早熟品。我想中醫(yī)的情況大抵亦如此，正因為其早熟，而且早熟的跨度太大，乃至現(xiàn)代她仍不落后，甚至還超前。所以，在中醫(yī)這個體系里，完全不存在理論落后于臨床的問題。你認為理論落后于臨床，你認為理論在你那里不能指導臨床，那我就要問你：你真正弄通中醫(yī)理論沒有？對于中醫(yī)的理論，對于《內(nèi)經(jīng)》的理論，你把握了多少？有十成把握了沒有？如果不到十成，二三成呢？如果連二三成都不到，有的甚至搞了一輩子中醫(yī)最后竟然還分不清陰陽，那你怎能說理論落后于臨床？現(xiàn)在的人把中醫(yī)理論看得太簡單了、太樸素了。因為太樸素，就有點像山里的農(nóng)民。其實，樸素有什么不好呢？樸素才是最高的境界，因為返璞才能歸真！如果你還沒有真正認識中醫(yī)的理論或者最多只是一種相似的認識，你怎么能說中醫(yī)理論是超前還是落后呢？
上述這個問題是個很嚴重的問題，如果沒有認識好，那導致中醫(yī)今天這樣一個局面的癥結(jié)就不容易抓到。我們今天看到的臨床水平比較低下的狀況是什么原因造成的？如果錯誤地把這個原因歸結(jié)到理論的落后，而去尋找理論方面的原因，那我們可能就會形成真正的倒退，真正的落后！
記得本科畢業(yè)后，我在附院搞臨床。一次，接治一位女性肺炎患者，患者年齡60歲，入院體溫39.5℃，WBC近兩萬，中性98％，右肺大片陰影，按照西醫(yī)的看法，這是一例重癥肺炎患者。老年人患重癥肺炎是很容易出危險的。但是，當初的我，初生牛犢不畏虎，總想試試中醫(yī)的療效，所以，選擇了中醫(yī)治療。經(jīng)過辨證，屬于肺熱所致，遂投清肺之劑。不料服藥之后，不久即瀉，始則藥后2小時瀉，后漸至藥后十余分鐘即瀉。所瀉皆似藥水，入院三天體溫絲毫未降，其他癥狀亦無緩解。按照院規(guī)，次日再不退燒，就必須上西藥。此時的我，心情比病人還要著急。遂匆匆趕到師父處求教，師父聽完介紹后，說這是太陰陽明標本同病，陽明熱而太陰寒，陽明熱需清，然清藥太陰不受，故服之而瀉利。此病宜太陰陽明分途而治，方不至互相牽扯。內(nèi)服仍守前方以清陽明，外則以理中湯加砂仁，研末調(diào)酒加熱外敷神厥以溫太陰。我趕緊如法炮制，當晚近9時敷上，約過1小時，繼服上藥，服后竟未再瀉。次日晨查房，體溫降至正常，一夜之間，他癥亦頓減。此病始終未用一粒西藥，周余時間肺部炎癥即全部吸收而出院。
此例病人給我的影響極深，使我于長長的十多年中，在遇到臨床療效不如意的時候，從來沒有懷疑過是中醫(yī)的問題，是理論的問題。所以，對于理論是否滯后于臨床這個問題，我們應(yīng)該好好地去思考。這個問題解決了，對于理論我們可以放心大膽地去信受奉行。理論的先進與落后靠什么來衡量？在遇到障礙的時候，我們會在自身的領(lǐng)悟上找問題，而不會去歸咎于理論。當然，如果問題真正出在理論上，確實是理論滯后了，我們亦不應(yīng)死抱住這個理論。但是，根據(jù)我的經(jīng)歷和觀察，大多數(shù)情況下，問題并不出在理論上，而是出在我們的認識上。
有關(guān)上述問題，我還想從另外一個方面加以申說。理論與實際運用，理論與臨床的關(guān)系是非常明確的。有關(guān)這一點，我們只要回顧一下20世紀物理學的發(fā)展，就會很清楚。
19世紀末，經(jīng)典物理學已經(jīng)達到了人們想象中的十分完美的程度。人們也許認為，這就是解釋世界的最終極、最和諧的理論。但是，時間一跨入20世紀，這種和諧就被打破了。隨著1905年狹義相對論的創(chuàng)立，以及后來的廣義相對論和量子力學的建立，人們對宏觀及微觀世界的看法產(chǎn)生了根本的改變。在認識上的這個改變，導致了技術(shù)應(yīng)用上翻天覆地的變化，從宇航技術(shù)、原子能技術(shù)，到微電子技術(shù)，乃至我們今天所能感受到的一切變化，都無不與新理論的建立相關(guān)。在經(jīng)典的物理學框架里，宇航技術(shù)、原子彈，以及現(xiàn)代通訊技術(shù)，這些都是難以想象的�；仡檮倓傔^去的這個世紀，我們切實感受到了理論的重要，理論確實制約著技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展。而這樣的一種感受和經(jīng)驗，能否作為我們提出中醫(yī)理論滯后于臨床的理由呢？我想這個理由應(yīng)是雙重的，正因為我們看到了理論的重要性，它制約著實踐和技術(shù)的發(fā)展，所以，更應(yīng)該重新來評價我們今天的認識，重新來認識中醫(yī)的理論。看看經(jīng)典中醫(yī)理論的包容性究竟有多大？它的延伸性、超前性究竟有多大？它究竟還能不能給我們今天的臨床帶來指導？而不應(yīng)光看到她是兩千年前的產(chǎn)物。如果這個理論的確落后了，的確不能適應(yīng)現(xiàn)代，那就要毫不猶豫地打破她，在中醫(yī)這個體系里建立起“相對論”。如果這個理論根本沒有落后，如果在這個經(jīng)典的框架里已然具足“相對論”、“量子力學”，那，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ蚱扑兀?/p>
現(xiàn)在在中醫(yī)界有一個怪現(xiàn)象，也是一個可怕的現(xiàn)象，就是對中醫(yī)經(jīng)典的教育逐步在減弱�，F(xiàn)在大多數(shù)中醫(yī)院校都已將經(jīng)典改為選修課，就連成都、南京這些老牌的、原本非常注重經(jīng)典的學院亦不例外。這種改變是不是一種進步呢？很值得懷疑。在我們沒有建立起新的理論前，在我們還沒有切實地發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)理論的破綻前，經(jīng)典仍然是中醫(yī)的核心，經(jīng)典仍然是中醫(yī)的基礎(chǔ)，經(jīng)典仍然是中醫(yī)的必修。怎么可以將核心和基礎(chǔ)作為選修呢？有人說《中基》不是從《內(nèi)經(jīng)》里來的嗎？《內(nèi)科》不是從《傷寒》、《金匱》里來的嗎？而且比《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》、《金匱》更完善了，怎么不可以用它們來取代經(jīng)典呢？實在的說，《中基》與《內(nèi)經(jīng)》，《內(nèi)科》與《傷寒》、《金匱》根本就不是一回事，相差太遠太遠了，怎么可以同日而語呢？我想這個問題今后會有機會談到的。
好比新的力學尚未建立，就將經(jīng)典力學束之高閣，這是一個什么格局呢？大家可以思考。理論需要實踐來檢驗、來說明，這是普適的，東西方文化都是如此。在現(xiàn)代科學里，由于許多杰出科學家的工作，理論的價值顯而易見，如我們從費米的工作里可以充分體會到量子理論的魅力。扁鵲與費米有沒有可比性？但是，在我們一般人那里，量子論、相對論又能起到什么作用呢？所以，理論評價絕不是一件簡單的事情。在中醫(yī)的歷史里，出現(xiàn)過許多成功運用經(jīng)典理論的人，比如張仲景，比如扁鵲。扁鵲運用經(jīng)典理論成為起死回生的一代神醫(yī)，而張仲景則因為諳熟經(jīng)典而最終成為醫(yī)圣。我們是否可從扁鵲、張仲景及歷代名醫(yī)那里，看到經(jīng)典理論的價值，就像從費米及許多科學家那里領(lǐng)略到現(xiàn)代物理一樣。
1999年12月3日，著名物理學家、諾貝爾獎獲得者楊振寧教授應(yīng)香港中文大學之邀，于新亞書院舉辦了一個題為“中國文化與科學”的講座。在這個講座中，楊教授用了相當長的篇幅來闡述中國文化的特征。
楊教授是公認的20世紀最偉大的物理學家之一，在傳統(tǒng)文化方面也有相當?shù)脑煸�。所以，他對傳統(tǒng)文化的看法應(yīng)該具有相當?shù)拇硇院陀绊懥�。楊振寧教授對中國傳統(tǒng)文化的認識，可以歸結(jié)為以下幾個方面：第一，傳統(tǒng)文化是求理，而近代科學（包括現(xiàn)代科學)是求自然規(guī)律。傳統(tǒng)文化所求的理并非自然規(guī)律、自然法則，而近代科學追求的是自然規(guī)律。這樣一種劃分就使傳統(tǒng)文化與近（現(xiàn))代科學涇渭分明了。傳統(tǒng)文化求理，不求自然規(guī)律，那么，這個理又是什么呢？楊教授解釋這個“理”就是一種“精神”，一種“境界”。那么，這個“精神”，這個“境界”又是指的什么呢？難道科學沒有精神，沒有境界嗎？第二，楊教授認為在傳統(tǒng)文化里只有歸納的方法，而沒有邏輯推演（或稱演繹)。大家知道，在科學體系里進行研究，需要兩種方法，一個是歸納，一個就是推演。所謂歸納，就是把許多現(xiàn)象歸納起來得到一個認識，一個定義，一個理論，把許多事物聚在一點上，一個認識上。原來現(xiàn)象上看似不同，本質(zhì)上卻是這么相近。所以，歸納實際是由外向內(nèi)的一種認識。邏輯推演則是另一個重要的方法，這個過程非常嚴密，比如由一到二，由二到三，這個次序只能這樣。現(xiàn)代科學既有歸納，又有邏輯推演，而邏輯推演是它的標志。中國文化里只有歸納卻沒有邏輯推演，這又將傳統(tǒng)與現(xiàn)代區(qū)別開來了。第三，傳統(tǒng)文化里缺少實驗，缺少自然哲學。在很多場合，許多人都認為中醫(yī)與其說是一門自然科學，倒不如說是一門自然哲學。而楊教授在講演中卻以中醫(yī)為例，認為傳統(tǒng)文化中缺少自然哲學，這顯然與許多人的觀點相左。在現(xiàn)代科學領(lǐng)域里，實驗是非常重要的，離開實驗幾乎寸步難行。即便是審視科學的部門也是如此。當年我讀博士的時候，管理博士這一層次的機構(gòu)就有個不成文的規(guī)定，就是除了文獻博士外，其余的都要搞實驗研究。所以，我這個博士算是僥幸得的，因為我并沒有做實驗研究，這要得益于我的導師。
在中醫(yī)歷史里沒有實驗，我們沒有看到黃帝問岐伯，你的陰陽理論是怎么發(fā)現(xiàn)的？是不是通過小白鼠實驗發(fā)現(xiàn)的？確實沒有。所以在中醫(yī)乃至其他傳統(tǒng)科學里沒有現(xiàn)代意義上的實驗，這是合乎實際的。以上就是楊教授對中國文化的大體認識。
這一小節(jié)的內(nèi)容主要是就傳統(tǒng)文化與中醫(yī)的問題跟楊振寧教授商榷。
楊教授的上述認識是具有代表性的，但是不是很正確呢？是否真正表述出了傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵呢？這一點我有不同的看法。傳統(tǒng)文化雖然有許多m.payment-defi.com/kuaiji/分支領(lǐng)域，但是，中醫(yī)是最具代表性的。下面就以中醫(yī)為例，次第講述我的觀點。
首先，我們要來認識的問題就是什么是“理”。傳統(tǒng)文化孜孜以求的這個“理”，是不是僅僅是一個精神和境界的問題，還是包括了精神和境界？我們可以先從文字的角度來考究這個問題。
《說文》曰：“理，治玉也。”所謂治玉，也就是雕刻玉。玉石開采出來以后，經(jīng)過我們的琢磨，經(jīng)過我們的精雕細刻，形成我們所需的形狀，形成一個藝術(shù)品。所以，理的原意，是指的這樣一個過程。在古人眼里，所有的物質(zhì)中最致密的東西是什么呢？是玉。為什么玉看起來很冰清、很細膩呢？就是因為玉的紋理非常細潤的緣故。大家知道歷史上有一個庖丁解牛的故事，庖丁解牛，目無全牛。為什么呢？因為他非常熟悉牛的理，每一塊肌肉的走向他都非常清楚，順著這個走向、這個紋理去解牛，既快捷，又不費刀。那么，玉的理當然就要比牛的致密多了。所以，治玉更要加倍地細心，更要清楚這個理，順著這個理去琢磨，去雕刻，就可以弄出我們所喜歡的藝術(shù)品，要是逆著這個理去雕刻，玉就會被損壞。理的原意就是這樣。引申出來呢，就是你要這樣走才行得通，那樣走就行不通，為什么呢？因為理在這里發(fā)生作用。大家想想看，這樣的理不是自然規(guī)律又是什么呢？自然規(guī)律，自然法則是不能違背的，違背了就行不通。俗話說：有理走遍天下，無理寸步難行。理的意義就在這里。你要順著走，路子才走得通，這就是理。人理也好，天理也好，自然之理也好，都是這樣。自然之理就是我們要順著這個理與自然相處，才行得通；人理就是我們?nèi)绾胃讼嗵幉判械猛āＫ�，理不光是精神和境界的問題。理是一個很實在的東西，是看得見、摸得著的。你這樣走就行，那樣走就會碰壁。而精神有時是虛無的、飄渺的，沒辦法把握的。
我們說在中醫(yī)里面，更顯得上面這個理、這個規(guī)律、這個法則的重要，而這個理、這個規(guī)律、這個法則是什么呢？就是陰陽四時！所以，在《素問·四氣調(diào)神大論》里說：“故陰陽四時者，萬物之終始也，死生之本也，逆之則災(zāi)害生，從之則苛疾不起，是謂得道�！边@里為什么要用“得道”這個字眼呢？這是一個很有趣的問題。得道這個詞在古人那里用得很多，得道可以升天，連天都可以升，還有什么不能的呢？那因為什么得道呢？因為你明白了這個理，順著這個理走，當然就得道了，當然就步入坦途了�，F(xiàn)在的宇宙飛船為什么能夠升天呢？不就是因為我們弄清了相對論這個理嗎？所以，這個理，這個道，這個道理都是很有義趣的詞語，古如是，今亦如是。
傳統(tǒng)m.payment-defi.com/shiti/文化的建立是不是只有一個歸納呢？這一點上我也是不同意的，在《素問·上古天真論》里明確指出：“上古之人，其知道者，法于陰陽，和于術(shù)數(shù)�！边@里的知道者，也就是得道者。得道者，當然必須是明理者。這里的理包括兩個方面，一個是陰陽，一個是術(shù)數(shù)。所以，這就有兩個問題，陰陽表示的是歸納，《素問·陰陽應(yīng)象大論》說：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也。”這里將天地萬物，將一切事物的變化、生殺都歸結(jié)到陰陽里，所以，就歸納的角度而言，天下沒有比陰陽更完美的歸納法。那么，術(shù)數(shù)呢？術(shù)數(shù)所表述的顯然就是推演的一面，顯然就是傳統(tǒng)意義上的邏輯的一面。談到推演和邏輯就必須聯(lián)系數(shù)學，所以，楊教授認為在中國古代沒有數(shù)學產(chǎn)生，只是到16、17世紀西學傳入后，才有了數(shù)學的苗子。而真正意義上的數(shù)學則到20世紀才有，這要以清華、北大于20世紀初開設(shè)數(shù)學課程為標志。那么，中國文化里究竟有沒有數(shù)學呢？答案是肯定的，術(shù)數(shù)就是關(guān)于數(shù)學的學問�！端膸烊珪偰俊吩谡劦叫g(shù)數(shù)的定義時，有下面一段文字：“物生有象，象生有數(shù)，乘除推闡，務(wù)究造化之源者，是為數(shù)”當然，這并不是現(xiàn)代意義上的數(shù)理邏輯系統(tǒng)，但是，它屬于推演的部分卻是可以肯定的。所以，要想成為知道者，要想真正把握傳統(tǒng)這門學問，就既要把握陰陽，又要明于術(shù)數(shù)。因此，傳統(tǒng)文化是歸納和推演的結(jié)合，二者缺一不可。
傳統(tǒng)文化里沒有實驗，這個問題楊振寧教授只說對了一半。確實，在中國文化里我們看不到像現(xiàn)代的這樣一類實驗研究。就醫(yī)學而言，運用人體以外的東西，如用大白兔、小白鼠或其他動物所進行的一系列實驗，這樣的實驗的確沒有。但是，在傳統(tǒng)文化里，存在很細微、很精深的內(nèi)證實驗，卻是不可否認的事實。正是因為這個內(nèi)證實驗和理性思考的結(jié)合，才產(chǎn)生了傳統(tǒng)文化，才構(gòu)建了中醫(yī)理論。內(nèi)證實驗是任何一個有志于研究中醫(yī)的人所不能回避的。當然，內(nèi)證實驗這樣一個問題確實不容易說清楚，為什么呢？因為這個內(nèi)證實驗不是擺在我們面前的小白鼠，你看得見，摸得著，它完全是通過自身修煉來實現(xiàn)的一種能力。一旦具備了這一能力，就可以自在地進行各種有別于在機體之外進行的各種實驗。所以，這個問題不好談，但是，不談不行。如果講傳統(tǒng)文化回避了這個問題，那么，我們就要按照上面的路子理解傳統(tǒng)文化。這就會出現(xiàn)兩種情況，要么，中醫(yī)是不具備理論結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗醫(yī)學，要么，中醫(yī)的理論是僅憑思考得出來的結(jié)果。大家可以想想，光憑一個思考得出的理論，值不值得我們完全地去信受？大家也可以想想，中醫(yī)的許多理論，中醫(yī)的許多事實，光憑一個思考行嗎？比如經(jīng)絡(luò)、穴位這樣一些東西，你能夠思考出來嗎？比如風池、風府這個問題，你憑什么思考可以得出這樣一個特定的穴位要叫做風池、風府？你憑什么思考出少陽經(jīng)是這樣一個循行，太陽經(jīng)又是那樣一個循行？我想無論你如何聰明，這些東西也是思考不出來的。不信，你就思考出來一個看看。顯然，如果沒有內(nèi)證實驗的參與、沒有非常精微實驗的參與，是不可能的。所以，我們完全有理由相信，在傳統(tǒng)文化，特別像中醫(yī)這樣的學問，在其理論的構(gòu)建過程中，是既有思考，又有實驗的。傳統(tǒng)文化中沒有實驗的說法是站不住腳的。我們只有理由來區(qū)分內(nèi)證實驗與現(xiàn)代的外證實驗，而根本沒有理由來否定內(nèi)證實驗。這個問題不應(yīng)該含糊。
因此，理性思考和精微實驗是傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，在這個基礎(chǔ)上建立起來的理論是完全可以信受的。問題在于為什么現(xiàn)在很多人都不認為傳統(tǒng)文化里有試驗。因為我們很難想象內(nèi)證實驗是個什么東西，比如說經(jīng)絡(luò)，李時珍曾經(jīng)說過，經(jīng)絡(luò)隧道，若非內(nèi)視返觀者，是難以說出道道的。內(nèi)視返觀是什么呢？內(nèi)視返觀就是典型的內(nèi)證實驗。具備這個內(nèi)證能力，經(jīng)絡(luò)穴位都是看得見的東西，可是在現(xiàn)有的科學實驗?zāi)抢锟床灰�，甚至動用最先進的科技手段也難以看見，那你完全可以不相信，所以，困難就在這里。
要進行上述的內(nèi)證實驗，需要主體具備一定的素養(yǎng)，一定的能力，在我們本身不具備這種內(nèi)證實驗的條件與能力的情況下，你有沒有這樣一個直覺？科學也需要直覺。愛因斯坦在很大程度上就是一個直覺的信奉者。離開直覺，科學研究就少了一條腿。我想在我們許多人里，也許會有人具備這樣一種內(nèi)證的能力，也許一個也沒有。但你相不相信呢？這是學中醫(yī)一個很重要的方面。有人問我，學中醫(yī)需要什么條件？我想就是需要這個條件，在你做不出來的情況下，你相不相信有這么一個存在？
內(nèi)證實驗究竟是什么一個情況呢？梁啟超的一句話說得很好：“心明便是天理�！边@也是楊振寧教授在講座中引用過的一句話。心明不是普通的心里明白，要獲得這樣一個心明是很不容易的。心明實在的就是已經(jīng)具備了內(nèi)證實驗的這么一種狀態(tài)。心明就可以內(nèi)視，就可以返觀，經(jīng)絡(luò)隧道就可以一目了然。你就可以進行內(nèi)證實驗的操作。為什么說這是內(nèi)證實驗?zāi)�？因為它不是在人體外部進行的。
大家知道，張仲景在《傷寒論》序言中提到過一本書，這本書的名字叫做《胎臚藥錄》。過去認為，既然有一本《顱囟經(jīng)》是講小兒疾病的，現(xiàn)在又用一個胎字，所以，《胎臚藥錄》自然應(yīng)該是講小兒用藥的書。如采用現(xiàn)代的語言來翻譯，或者可以叫做《兒科用藥全書》吧。但是，我們翻開歷史就會清楚，東漢以前會不會有一本專講小兒用藥的書呢？《神農(nóng)本草經(jīng)》只分上、下、中三品，而不分內(nèi)科、外科、婦科、兒科，就是到明代的《本草綱目》也只分木部、草部、石部、獸部，等等。所以，有這些常識，就不應(yīng)該這樣來思維《胎臚藥錄》。那么，《胎臚藥錄》究竟是一部什么樣的書呢？胎，不是指胎兒，而是講的胎息，是一種回復到胎兒時期的特殊呼吸狀態(tài)。人一旦進入到胎息的狀態(tài)，心明的狀態(tài)也就自然產(chǎn)生了，內(nèi)證的條件也就具備了，這個時候內(nèi)證實驗室就可以建立起來。此時，你對藥物的感受是實實在在的，藥物服下去以后，它的氣味如何，它先走哪一經(jīng)，后走哪一經(jīng)，在這些部位發(fā)生什么作用，這些都是清清楚楚、明明白白的。所以，古人講藥物的氣味，講藥物的歸經(jīng)，并不都是思考出來的，而是真正試驗出來的。所以，《胎臚藥錄》就是在能夠進行內(nèi)證實驗的條件下，對藥物在體內(nèi)運行作用過程的一個記錄。
因此，傳統(tǒng)文化，特別是中醫(yī)理論的構(gòu)建，完全是在理性思考與內(nèi)證實驗的結(jié)合下產(chǎn)生的。所以，光有思考，沒有實驗這樣一種認識是不能接受的。可以接受的是，中醫(yī)確實沒有像現(xiàn)代一樣的外證實驗。
中醫(yī)理論產(chǎn)生以后，它是怎么應(yīng)用的呢？理論應(yīng)用就有一個技術(shù)問題。在現(xiàn)代科學領(lǐng)域里，我們可以劃分為三大塊，就是基礎(chǔ)學科、技術(shù)學科、應(yīng)用學科。技術(shù)學科是什么呢？就是基礎(chǔ)理論與應(yīng)用之間的一個橋梁，一個中介�，F(xiàn)代科學是中介科學；傳統(tǒng)科學是非中介科學。為什么現(xiàn)代科學往往是科學技術(shù)并稱呢？就是因為這兩者的相互影響太大，有些時候科學決定技術(shù)，有些時候技術(shù)決定科學。比如物質(zhì)結(jié)構(gòu)的研究，沒有理論不行，但是要突破理論，沒有高速度、高能量的碰撞機也不行。所以，科學與技術(shù)是相輔相成的。但，在傳統(tǒng)文化里，有一個非常奇怪的現(xiàn)象，就是在理論與應(yīng)用之間，缺少一個現(xiàn)代意義上的技術(shù)，理論與應(yīng)用之間沒有中介，沒有橋梁。我們看現(xiàn)代醫(yī)學，理論與應(yīng)用之間有一個龐大的技術(shù)中介，整個現(xiàn)代科學的物理學、化學、生物學都在為這個中介服務(wù)，這使得醫(yī)學理論的應(yīng)用變得非常方便�，F(xiàn)在，醫(yī)生很少再用望觸叩聽去診斷疾病，而代之的就是上面這個龐大的技術(shù)中介，這一系列的理化檢測手段。而中醫(yī)呢？我們沒有這樣一個中介。中醫(yī)是一門沒有技術(shù)學科的醫(yī)學。理論的應(yīng)用，理論價值的實現(xiàn)，這一切都得靠我們自己去心領(lǐng)神會，靠我們自己去把握，這就帶來了很大的困難。
所以，要談傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學的差別，我想最大的差別就在這里�，F(xiàn)代科學里，理論與應(yīng)用之間有一個技術(shù)中介來幫助實現(xiàn)理論的價值，而傳統(tǒng)文化，特別是中醫(yī)，完全沒有這個中介。理論的應(yīng)用只有靠主體直接來把握，主體能夠把握多少呢？像現(xiàn)代科學這個技術(shù)的過程完全可以由科學精英來創(chuàng)造，而技術(shù)一旦創(chuàng)造出來，就可以進行大批的復制，這個過程是可以由普通技術(shù)工人來進行的。錢學森搞原子彈，并不需要他親自去造原子彈，電腦的專家發(fā)明電腦后，也不需要他一臺一臺地去造電腦，技術(shù)就可以幫助他們完成這個過程。所以，現(xiàn)代技術(shù)是很方便的東西，它可以幫助我們，使再高深的理論都能夠變成現(xiàn)實。所以，在現(xiàn)代科學面前，精英是可以復制的。但是，在傳統(tǒng)的領(lǐng)域里就沒有這樣一個方便。這樣一個理論再好，如果你不能把握的話，還是等于零。就像我們現(xiàn)在拿到相對論，我們能搞出什么明堂？大家可以想想，一個相對論擺在你面前，你可以搞出些什么東西？我很難想象這個問題。如果你搞不出什么，是否就能說這個相對論太落后，愛因斯坦太糟糕呢？所以，中醫(yī)所面臨的就是這樣一個問題，它落后就落后在這樣一個環(huán)節(jié)上。并不是說它理論真正的落后了。因為歷史上已經(jīng)有非常多的精英成功地運用了這個理論，成功地運用它造出了“原子彈”，造出了“計算機”。所以，我們應(yīng)該有一個很清醒的頭腦，要好好地思考上面的問題。思考清楚以后，我們就會發(fā)現(xiàn)問題出在什么地方，是出在理論的環(huán)節(jié)上，還是出在其他的環(huán)節(jié)上。
通過上面這些討論，大家是不是能建立這樣一個認識，中醫(yī)這門學問，現(xiàn)在并不是理論出了問題，并不是理論滯后于臨床，實際上完全不是這么回事。中醫(yī)的理論，你一旦進去了，你就會有感覺，你就會有受用，怎么還會說她滯后呢？
現(xiàn)在，如果我們有了這樣一個共識：中醫(yī)的問題沒有出在理論上面。既然沒有出在理論上，那為什么會出現(xiàn)我們今天的這個局面呢？這就需要從我們自身上去找原因。我們對中醫(yī)理論的領(lǐng)悟如何？我們是否真正把握了中醫(yī)理論的臨床運用？記得1987年，我的師父曾經(jīng)接治過一例血氣胸的病人，患者經(jīng)過一周的西醫(yī)保守治療，病情不見緩解，仍高熱不退，呼吸困難，左肺壓縮2/3。在這種情況下，西醫(yī)只有求諸手術(shù)治療。但，患者本人及家屬并不愿放棄保守治療的希望，于是轉(zhuǎn)而求治于我的師父。師父診后，認為這是陽明病，屬陽明不降所致，只要設(shè)法恢復陽明之降，血氣胸的問題就可以解決。于是處了玉竹120克、陳皮120克、白芷120克、大棗120克，共四味藥。服藥以后出現(xiàn)大量腹瀉，自覺癥狀迅速緩解，第四天，體溫恢復正常，治療一周血氣全部吸收，左肺復原。血氣胸與陽明又有什么關(guān)系呢？看來這完全是一個領(lǐng)悟和運用技巧的問題，而不是理論本身的問題。經(jīng)典的這個理論不但能夠解決20世紀的問題，而且能夠解決21世紀的問題。
