我不懂 轉(zhuǎn)過(guò)來(lái) 大家看看
《
黃帝內(nèi)經(jīng)》臟腑概念混亂之補(bǔ)說(shuō)
清朝乾隆末年至嘉慶初年，王清任最早指出了《黃帝內(nèi)經(jīng)》中臟腑概念的荒
唐與混亂。其實(shí)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中臟腑概念的混亂狀況，要比王清任先生所已經(jīng)
指出的嚴(yán)重得多。王任清已經(jīng)指明了的混亂，筆者不再贅述。這里，就筆者新發(fā)
現(xiàn)的概念混亂，在王前輩的基礎(chǔ)上再作一個(gè)補(bǔ)說(shuō)。
據(jù)筆者對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》語(yǔ)言特點(diǎn)的分析，《黃帝內(nèi)經(jīng)》這堆“
故紙”，
至少是四個(gè)人瞎編濫造湊出來(lái)的。而且，編輯上沒(méi)有什么邏輯順序。該書(shū)所敘述
的“臟腑”概念的混亂，悉為其中一個(gè)人所為。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》第一次出現(xiàn)“臟腑”概念是在《上古天真論篇第一》中：“腎
者主水，受五臟六腑之精而藏之，故五臟盛，乃能瀉�！鼻也徽f(shuō)，此處“乃能瀉”
（可以射精)并不需要五臟俱盛，就是“五臟六腑”究竟指什么，作者在此前也
沒(méi)有作過(guò)任何交代。讀過(guò)一些中醫(yī)典籍的人大概很容易把“五臟”定義為心、肝、
脾、肺、腎。其實(shí)不然。臟腑究竟指什么，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中是相當(dāng)混亂的。舉
例如下：
——《金匱真言論篇第四》第一次出現(xiàn)五臟六腑的陰陽(yáng)所指：“心、肝、脾、
肺、腎，五臟皆為陰，膽、胃、大腸、小腸、膀胱、三焦，六腑皆為陽(yáng)�！�
——作者寫(xiě)到《陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇第五》，“五臟”的概念亂了。其中說(shuō)：
“天氣通于肺，地氣通于嗌，風(fēng)氣通于肝，雷氣通于心，谷氣通于脾，雨氣通于
腎。”這里，突然在“五臟”之外冒出個(gè)“嗌”。作者沒(méi)有說(shuō)它屬于五臟，也沒(méi)
有說(shuō)明它不屬于五臟。它究竟指什么，這個(gè)疑問(wèn)只得留給那些熱衷于“晦澀崇拜”
的人去考證了。
——到了《靈蘭秘典論篇第八》，冒出一個(gè)“十二臟”的說(shuō)法。這“十二臟”
是指：心、肺、肝、膽、膻中、脾、胃、大腸、小腸、腎、三焦、膀胱。
——《六節(jié)臟象論篇第九》，按照所謂的“定數(shù)”（《黃帝內(nèi)經(jīng)》被湊成九
九八十一篇，《扁
鵲難經(jīng)》被湊成九九八十一難，也是按照這個(gè)“定數(shù)”做的)，
作者又捏造了一個(gè)九臟：“三而成天，三而成地，三而成人，三而三之，合則為
九，九分為九野，九野為九臟，故形臟四，神臟五，合為九臟以應(yīng)之也。”這里，
作者把“九臟”分為“形臟四”和“神臟五”，卻沒(méi)有任何進(jìn)一步的解釋。不知
這“形臟四”和“神臟五”究竟指什么？
——在同一篇，讀不到40行，作者又列出了一個(gè)“十一臟”： 心、肺、肝、
膽、脾、胃、大腸、小腸、腎、三焦、膀胱。比“十二臟”少了一個(gè)“膻中”。
與“心主神明”不同，這個(gè)“十一臟”的說(shuō)法，特別強(qiáng)調(diào)“膽”在十一臟的核心
作用。所謂“凡十一臟，取決于膽也”。
——再往下，讀到《五臟別論篇第十一》，又出現(xiàn)一個(gè)“新的”五臟六腑：
腦、髓、骨、脈、膽、女子胞為“六腑”；胃、大腸、小腸、三焦、膀胱為“五
臟”。至于原來(lái)那些臟腑概念，到這里為什么不說(shuō)了，《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者，沒(méi)
有交待。
這就是所謂“祖宗傳下來(lái)的國(guó)粹”！
《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者成了我們的“祖宗”，黃帝往哪里擺？這個(gè)基本的宗教
學(xué)問(wèn)題，至今沒(méi)有人思考過(guò)！
難道我們的祖宗名份是可以隨便冒用的嗎？
難道我們的祖宗真的這樣不智嗎？
我們的“國(guó)粹”尚且混亂到了這樣的地步，那些不是“國(guó)粹”的東西，還有
什么價(jià)值呢？
為什么總有那么一些人，對(duì)保守落后那么熱心，對(duì)文化創(chuàng)新卻總是那么耿耿
于懷呢？
穿鑿地說(shuō)來(lái)，那些把《黃帝內(nèi)經(jīng)》這堆故紙標(biāo)榜為“國(guó)粹”的人，無(wú)非
是要保守住這一具文化僵死作為他們的“文化歸宿”（應(yīng)讀者“謀生的飯碗”)，
以便于他們繼續(xù)騙取國(guó)家的財(cái)政支持，吞噬人民的血汗而已。
－－－－－－－－－－－《內(nèi)經(jīng)》是集體的成果，這在學(xué)術(shù)界是不爭(zhēng)的事實(shí)。
文字方面：
漢唐以前中國(guó)的文字經(jīng)常有通假、通用字的使用，不像現(xiàn)在的文字這么成熟。
不能用現(xiàn)在的語(yǔ)言文字學(xué)的東西看待漢唐以前文字。
如果漢唐以前的文字出現(xiàn)“美眉”，我們是不是去認(rèn)為老古人是指“漂亮小妞”？---一言以蔽之，不分析語(yǔ)言的大環(huán)境，就是愚蠢。~~~
[
本帖最后由 fdcwq 于 2009/4/12 13:58 編輯 m.payment-defi.com]
－－－－－－－－－－－
原帖由 fdcwq 于 2009/4/12 13:54 發(fā)表
《內(nèi)經(jīng)》是集體的成果，這在學(xué)術(shù)界是不爭(zhēng)的事實(shí)。
文字方面：
漢唐以前中國(guó)的文字經(jīng)常有通假、通用字的使用，不像現(xiàn)在的文字這么成熟。
不能用現(xiàn)在的語(yǔ)言文字學(xué)的東西看待漢唐以前文字。
如果漢唐以前的文字 ...
呵呵
想聽(tīng)聽(tīng)別人的意見(jiàn)
－－－－－－－－－－－考慮一下，為什么很多的名醫(yī)都很尊崇內(nèi)經(jīng)？從
傷寒論到孫思邈，再到金元四大家，或是明清時(shí)期的張景岳、黃元御等等，都是以?xún)?nèi)經(jīng)為根的。不要因?yàn)樽约嚎床欢�，就認(rèn)為是錯(cuò)的。
－－－－－－－－－－－察同存疑可。
－－－－－－－－－－－有些東西是需要實(shí)修才知道的,如五色.
－－－－－－－－－－－提出了問(wèn)題，卻沒(méi)有答案，遺憾
－－－－－－－－－－－內(nèi)經(jīng)流傳既久，其中錯(cuò)漏衍脫之處頗多，不同版本各異，因此現(xiàn)在所見(jiàn)之文，很可能不是原文了，我們應(yīng)該從中尋找精華，不能依據(jù)一句不通的文字否定全篇。如果不通訓(xùn)詁，則看不懂之處更多。文章作者，可與批判達(dá)爾文之進(jìn)化論、批判愛(ài)因斯坦之相對(duì)論者有一比。
[
本帖最后由 柳之心 于 2009/8/1 22:06 編輯 m.payment-defi.com/kuaiji/]
