〔亡名氏太素脈法〕讀書(shū)敏求記一卷 未見(jiàn)
錢(qián)曾曰。序云。仙翁不知何地人。隱崆同山。常帶一粗丸藥。出山救人。更于指下。決未兆古兇壽限。時(shí)人莫不神之。后不知所終。唐未有樵者。于其石室石函中得此書(shū)。以傳于后。四庫(kù)全書(shū)總目曰。太素脈法一卷。不著撰人名氏。其書(shū)以診脈辨人貴賤吉兇。原序稱唐未有樵者。于崆峒山石函得此書(shū)。凡上下二卷。云仙人所遺。其說(shuō)荒誕。蓋術(shù)者所根據(jù)托。此本只一卷，或經(jīng)合并�；蜇湎戮硪病０柑孛}。自古無(wú)聞。宋史載僧智緣事。王安石曰。昔醫(yī)和診晉侯。而知其良臣將死。則視父知子。亦何足怪哉。其引據(jù)亦自有理。然推繹傳文。醫(yī)和亦以人事斷之。料其當(dāng)爾。故其對(duì)晉侯曰。疾不可為也。是謂近女室。疾如蠱。非鬼非食�；笠詥手�。良臣將死。天命不 。其對(duì)趙武曰。國(guó)之大臣。榮其寵祿。任其大節(jié)。有 禍興。而無(wú)改焉。必受其咎。何嘗一字及于脈。且傳曰視之。亦不云診。是特良醫(yī)神解。望其神色知之。安石所云。殊為附會(huì)。大抵此術(shù)與于北宋。故智緣以前。不聞?dòng)写�。而羅擴(kuò)作張擴(kuò)傳。稱少好醫(yī)。從龐安時(shí)游。后聞蜀有王樸善脈。又能以太素。知人貴賤禍福。從之期年。得衣領(lǐng)中所藏素書(shū)。盡其訣乃辭去。擴(kuò)徽宗時(shí)人。則王樸當(dāng)與智緣同時(shí)。足證其并出于嘉 間。觀此書(shū)。原亦僅稱唐末所得。其非古法審矣。此本所載。皆七言歌括。至為鄙淺。未必即領(lǐng)中之素書(shū)。殆方伎之流。又從而根據(jù)托也。（術(shù)數(shù)類)
〔齊氏（能之)太素造化脈論〕一卷 存
自序曰。太素之理。妙用莫測(cè)。變化難窮。余生以濟(jì)人為心。以施藥為事。遂研精醫(yī)學(xué)。深究脈法。無(wú)窮之理。自得于心。驗(yàn)人貧富貴賤。壽夭憂樂(lè)。往往不期而言中。于是忘其淺陋。撰成造化脈論。不出于陰陽(yáng)兩字。測(cè)之然后知其為益深。窮之然后知其為益遠(yuǎn)。然亦安敢自是其是。姑志一得之愚。以俟知者正焉。新安實(shí)軒齊能之自敘。
〔太素脈經(jīng)詩(shī)訣〕一卷 存
齊能之曰。造化脈論。已經(jīng)山屋先生訂正。然其理深遠(yuǎn)。觀者未易窮測(cè)。遂并編述前賢詩(shī)訣于后。其間辭意有窒塞不通。隱奧難曉者。輒以己意。增減而潤(rùn)色之。蓋脈論者。造化之根原。詩(shī)訣者。吉兇之克應(yīng)。二者不可缺一。合而觀之可也。
〔楊氏（文德)太素脈訣〕國(guó)史經(jīng)籍志一卷 未見(jiàn)
饒州府志曰。楊文德。樂(lè)平萬(wàn)全鄉(xiāng)人。攻醫(yī)。精內(nèi)經(jīng)太素脈。明初征詣太醫(yī)院。洪武戊寅。乞歸田里。明祖御書(shū)種德二字賜之。舟抵饒城。醫(yī)者劉宗玉延之。文德為講岐黃心法。以太素授之。紫極宮道士宋姓者疾。文德診之曰。不數(shù)劑愈。宋以銀飲器謝之。文德卻不受。中途長(zhǎng)嘯。時(shí)宗玉子烈因問(wèn)其嘯之故。文德曰。明年春肝木旺。脾土受克。至期果死。黃復(fù)昌疾。文德診之曰。一劑即瘥。官貴脈旺。秋當(dāng)入仕。尋以薦授丹陽(yáng)令。余皆類此。所著有太素脈訣一卷。
〔趙氏（銓)太素脈訣〕未見(jiàn)
廬陵縣志曰。趙銓。字仲衡。與羅文莊善。贈(zèng)以古風(fēng)。稱為石亭子是也。高唐里人。精岐黃家言。雖為制舉業(yè)不廢。以諸生入監(jiān)貢。仕靈壽霍山兩邑。夏貴溪大拜入京。取道吳城。即攜與入京。會(huì)世廟不豫。太醫(yī)束手。貴溪及大臣公卿。咸舉銓入診視。不終劑而龍?bào)w大安。銓既稱旨。朝廷官之。而就令焉。銓意不欲久仕。解組歸。惟著書(shū)修真而已。有乞醫(yī)者即赴之。不責(zé)人金帛。而施藥不怠。診太素有神。所著有春風(fēng)堂集。石亭醫(yī)案。岐黃奧旨。諸家醫(yī)斷。太素脈訣。體仁匯編。
〔彭氏（用光)太素原始脈訣〕一卷 存
彭用光曰。假如診得浮脈。緩緩如蝴蝶斗舞者。應(yīng)在庚辛之日有喜。若太過(guò)不及者。有災(zāi)晦。若先期能預(yù)慎防閑。則或能減少。太素一書(shū)。正欲使人避兇趨吉。故程子曰。知之減半。慎之全也。余仿此。用光續(xù)修趙石亭條下。參驗(yàn)甚詳。江西通志曰。彭用光廬陵人。善太素脈。言多奇驗(yàn)。所著有體仁匯編。醫(yī)術(shù)家多循守之。
〔詹氏（炎舉)太素脈訣〕未見(jiàn)
按上見(jiàn)于瀕湖脈學(xué)。
〔亡名氏太素心要〕二卷 存
〔太素脈訣秘書(shū)〕一卷 存
〔王氏（文潔)太素張神仙脈訣玄微綱領(lǐng)統(tǒng)宗〕七卷 存
魏時(shí)亨序曰�？陀袉�(wèn)于余曰。書(shū)必有名。名必有義。脈訣以太素名者何也。果以太初者氣之始。而太素者質(zhì)之始。原其質(zhì)之始。乃以太素名歟。且易曰。原始反終。故知死生之說(shuō)。太素脈壽夭富貴。貧賤禍福。無(wú)不知之。其于原始反終之意。蓋益深矣。余曰。非也。有自來(lái)矣。有青城山神仙張名太素者。會(huì)悟叔和脈理之微。貫通岐黃盧扁之秘。一診視之間。不特可以知人之虛實(shí)寒熱。疾病安危。而人之貴賤貧富。死生禍福。莫不于是決焉。人因其言之驗(yàn)。異其術(shù)之神。即其人之名。傳其世之廣。所以稱之當(dāng)時(shí)。曰太素脈所訣也。聞之后世。亦曰太素脈所訣也。而太素之說(shuō)。起于此耳。愈傳愈遠(yuǎn)。愈異愈奇。人遂以太初太素之義。神其說(shuō)以重之。是徒知太素之名。而不知太素之實(shí)矣。反而思之。青城張仙之以太素為名。而因以太素名脈訣者。非張仙之自炫其名也。由人之慕張仙之術(shù)之異。而顧以其名名之。使不失其真也。豈料后之人。因名而反失其名。考實(shí)而莫訊其實(shí)耶。友人冰鑒留心于是。亦悼太素之脈名雖傳。而實(shí)不符也。乃以張仙脈訣。詳求搜正。匯為卷帙。與扁鵲難經(jīng)。叔和脈賦等書(shū)。并類以行。使自今而后人之欲行太素脈者。不必求之太初太素之說(shuō)。而當(dāng)求之青城張仙之云也。
〔李氏（守欽)太素精要〕未見(jiàn)
水縣志曰。李守欽。號(hào)肅庵。聰明善悟。讀書(shū)損神。病將危。得蜀醫(yī)醫(yī)而愈之。即北面受其業(yè)。走峨眉。邂逅異人。授岐伯要旨。歸從黃冠游。尤精太素脈理，又能預(yù)知人事。遠(yuǎn)近活者。不可勝數(shù)。諸王臺(tái)省。咸敬禮之。徙居滎澤觀。中有客自河北來(lái)。星冠羽扇。守欽識(shí)其非常人。即謹(jǐn)遇之。數(shù)日談?wù)�。皆世外事。守欽善對(duì)�？蜕蹙粗弧Ｏ壬�?guī)熞�。又曰。三日后羅主事過(guò)此。我當(dāng)去也。因題詩(shī)于壁而別。越三日。果羅主事自南而北。經(jīng)于滎澤。為黃河泛漲所阻。棲遲觀中。偶見(jiàn)所題。驚曰。此吾世父之筆。緣何題此哉。始知客為羅念庵也。人由是謂守欽能識(shí)仙客。號(hào)為洞元真人。壽九十有八。所著有方書(shū)一得。太素精要諸書(shū)。行于世。
〔程氏（時(shí)卿)太素脈要〕二卷 未見(jiàn)
李維楨序曰。祁門(mén)程時(shí)卿游于不佞之門(mén)者三世。其業(yè)儒不就。為形家。已乃攻醫(yī)。已從宣城沈先生譚理學(xué)。所全活不受糈。遇異人。教以太素脈。多奇中。即不佞所睹記。不可一二詳矣。不佞數(shù)叩之曰。請(qǐng)待數(shù)年。而后與子。久之時(shí)卿之父母皆大耋。而身且開(kāi)六帙。顧其子姓中。無(wú)可受業(yè)者。則謂不佞與其私傳子。就若公之人人。出囊中一編。蓋異人所口授。而時(shí)卿手錄者。稍芟其雜復(fù)。定為二卷。不佞卒業(yè)。掩卷而語(yǔ)時(shí)卿。是何異是吾儒洪范之緒論也。洪范以五事分屬五行。而征休咎。太素以五臟六腑之脈。分屬五行。而診休咎。其揆一耳。然而太素多奇中。洪范或不其然。洪范推極于天地人物。博而不能該。太素一人之身。約而可據(jù)也。是書(shū)首所載五運(yùn)六氣。蓋自洪范五行始。時(shí)有出入。惟所謂七表八里九道。六極四離。順?biāo)募�。旺十二時(shí)。按之百不失一耳。子獨(dú)取指南剪金通玄隱微四賦。而汰諸蔓延謬悠之說(shuō)。有以也。時(shí)卿唯唯。不佞因?yàn)轭}其端而行之。按太素脈之說(shuō)。未審始于何時(shí)。醫(yī)說(shuō)。載張擴(kuò)聞川有王樸先生者。其察脈。非特知人之病。而太素之妙。能測(cè)人之死生禍福。見(jiàn)于未著之前。服膺幾年。盡得其妙。乃辭而歸。惜乎名盛于崇寧大觀時(shí)。而享年止四十九。卒于南昌。宋史僧智緣傳曰。嘉 末。召至京師。舍于相國(guó)寺。每察脈。知人貴賤禍福休咎。診父之脈。而能道其子吉兇。所言若神。士大夫爭(zhēng)造之。王 與王安石在翰林。 疑古無(wú)此。安石曰。昔醫(yī)和診晉侯。而知其良臣將死。夫良臣之命。乃見(jiàn)于其君之脈。則視父知子。亦何足怪哉。據(jù)此，北宋之時(shí)。其說(shuō)已行。彭用光曰。太素之傳。實(shí)自東海馮真人。在金靈山。得于靈寶洞中神仙授受之術(shù)。向未有傳。而方書(shū)亦不載。至干德乙丑。仲夏八日。始真人出洞游行。太素法遂m.payment-defi.com/yishi/傳諸世。而得之者。皆口傳心授。少著述以流布。嗣后亦間有知者。多自秘而弗傳。書(shū)亦弗備。揆其大要。論貴賤。切脈之清濁。論窮通。切脈之滑澀。論壽夭以沉浮。論時(shí)運(yùn)以生克。論吉兇以緩急。亦皆仿fo內(nèi)經(jīng)素問(wèn)。虛實(shí)攻補(bǔ)。法天法人法地之奧旨云。干德乙丑。宋太祖干德三年也。其說(shuō)即似始于當(dāng)時(shí)。然劇錄曰。咸通干符中。京師醫(yī)者續(xù)坤頗得秦和之術(shù)。詳脈知吉兇休咎。至于得失時(shí)日。皆可預(yù)言。古者善醫(yī)道多矣。跡其前事。不過(guò)視徹膏肓。心解分劑。未聞乎平診脈候。見(jiàn)于蓍龜之能也。是唐時(shí)已有此說(shuō)。而其為術(shù)也。不過(guò)假風(fēng)鑒以神之。豈得于三點(diǎn)九按之際。察其休咎貴賤邪。吳昆脈語(yǔ)曰。醫(yī)家以岐黃為祖。其所論m.payment-defi.com/rencai/脈。不過(guò)測(cè)病情決死生而已。未有所謂太素也。扁鵲倉(cāng)公之神。仲景叔和之圣。亦無(wú)所謂太素也。何后世有所謂太素者。不惟測(cè)人之病情。而能占人之窮通。不惟決人之死生。而能知人之禍福。豈其術(shù)反過(guò)于先圣。即是亦風(fēng)鑒巫家之教耳。初學(xué)之士。先須格致此理。免為邪說(shuō)搖惑。則造詣日精。而倉(cāng)扁張王之堂可闖矣。故太素乃醫(yī)之旁門(mén)。不得不辨。亦惡紫亂朱。距邪放yin之意。又曰。業(yè)太素者。不必師太素。但師風(fēng)鑒。風(fēng)鑒精。而太素之說(shuō)自神矣。至其甚者。索隱行怪。無(wú)所不至。是巫家之教耳�？鬃釉弧９ズ醍惗�。斯害也已。王士豈為之。徐靈胎醫(yī)學(xué)源流論曰。診脈以之治病。其血?dú)庵⑺�。及風(fēng)寒暑濕之中人�？沈�(yàn)而知也。乃相傳有太素脈之說(shuō)。以候人之壽夭窮通。智愚善惡。纖悉皆備。夫脈乃氣血之見(jiàn)端。其長(zhǎng)而堅(jiān)濃者。為壽之征。其短小而薄弱者。為夭之征。清而有神者。為智之征。濁而無(wú)神。為愚之征。理或宜然。若善惡已不可知。窮通則與脈何與。然或得壽之脈。而其人或不謹(jǐn)于風(fēng)寒勞倦。患病而死。得夭之脈。而其人愛(ài)護(hù)調(diào)攝。得以永年。又有血?dú)馍跚�。而神志昏濁者。形質(zhì)甚濁。而神志清明者。即壽夭智愚。亦不能皆驗(yàn)。況其他乎。又書(shū)中更神其說(shuō)。以為能知某年得某官。某年得財(cái)若干。父母何人。子孫何若。則更荒唐矣。天下或有習(xí)此術(shù)。而言多驗(yàn)者。此必別有他術(shù)。以推測(cè)而幸中。借此以神其說(shuō)耳。若盡于脈見(jiàn)之。斷斷無(wú)是理也。此論俱為得矣。其命名之義。取之乎所謂質(zhì)之始也。魏時(shí)亨王文潔以為張?zhí)卣呔诵g(shù)。而后世稱之。殆未可信。蓋太素脈之術(shù)。雖無(wú)裨于治法。以其托言于醫(yī)流別編為一卷。附于診法之后。
