網(wǎng)站首頁(yè)
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級(jí)職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會(huì)議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)方劑數(shù)據(jù)庫(kù)中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫(kù)OCT說(shuō)明書(shū)不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:ZT: 論《傷寒論》類方研究的學(xué)術(shù)意義
    

傷寒雜病:ZT: 論《傷寒論》類方研究的學(xué)術(shù)意義

論《傷寒論》類方研究的學(xué)術(shù)意義
南京中醫(yī)藥大學(xué) 黃 煌

 打亂《傷寒論》原有以六經(jīng)為綱的編次順序,改為以方劑為中心的分類形式;從逐條解釋原文,轉(zhuǎn)向歸納分析方證藥證,這是18世紀(jì)以后我國(guó)及日本《傷寒論》研究的主要?jiǎng)酉颉R淮笈苑筋愖C著作的問(wèn)世以及許多經(jīng)方家的涌現(xiàn),形成了《傷寒論》研究中引人注目的“類方派”。

1 類方研究的回顧

最早以類方形式全面編集《傷寒論》的是著名傷寒家柯韻伯。1729年(清•雍正七年),他的《傷寒來(lái)蘇集》作成。他認(rèn)為“仲景之道,至平至易;仲景之門(mén),人人可入”,而歷代注家或隨文敷衍,或奇說(shuō)巧言,違背張仲景心法。遂根據(jù)《傷寒論》中有“太陽(yáng)證、桂枝證、柴胡證”等名詞,采用以方名證,以經(jīng)類證的方法重編,即以方證名篇,再附以原文。又列舉六經(jīng)脈證總綱,某方證為某經(jīng)所重者,即分列于某經(jīng)。如桂枝湯證、麻黃湯證列于太陽(yáng)脈證下,梔子豉湯證、白虎湯證列于陽(yáng)明脈證下。繼柯韻伯而起,主張類方研究更徹底的是著名醫(yī)學(xué)家徐靈胎。1759年(清•乾隆二十四年),徐氏“探求三十年”的心得之作《傷寒論類方》終于定稿。他認(rèn)為,張仲景當(dāng)時(shí)著書(shū),“不過(guò)隨癥立方,本無(wú)一定之次序”,故《傷寒論類方》“不類經(jīng)而類方”,共分十二類,每類先定主方,然后附以同類諸方,共分桂枝湯類、麻黃湯類、葛根湯類、柴胡湯類、梔子湯類、承氣湯類、瀉心湯類、白虎湯類、五苓散類、四逆湯類、理中湯類、雜法方類,六經(jīng)脈證則附于書(shū)末。柯、徐兩氏之后,有王旭高(1789-1862)的《退思集類方歌訣》,左季云的《傷寒論類方匯參》(1927),江蘇省中醫(yī)研究所的《傷寒論方解》(1959)以及近十年出版的《傷寒論方證研究》、《傷寒論湯證新編》、《傷寒論方運(yùn)用法》、《中醫(yī)名方應(yīng)用大全》等,均采用了類方的研究方式。

值得注意的是日本漢醫(yī)對(duì)類方研究也情有獨(dú)鐘。在徐靈胎完成《傷寒論類方》后僅3年的1762年,日本的古方派大師吉益東洞也完成了作為該流派經(jīng)典著作的《類聚方》,此書(shū)將《傷寒論》與《金匱要略》中的處方與證“列而類之,附以己所見(jiàn),其有疑者,矩之以方焉”(自序),其研究思想與編集方式與《傷寒論類方》十分相似!额惥鄯健吩谌毡緷h方醫(yī)學(xué)界產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響,后世相繼有《類聚方集覽》、《類聚方辨正》、《類聚方集成》、《類聚方廣議》等著作問(wèn)世,形成了一股古方熱。

2 類方研究的理論依據(jù)

類方派的學(xué)術(shù)主張是什么?其思想實(shí)質(zhì)是什么?這些問(wèn)題的研究對(duì)于正確認(rèn)識(shí)《傷寒論》乃至整個(gè)中醫(yī)學(xué)的科學(xué)實(shí)質(zhì),對(duì)于活躍當(dāng)今中醫(yī)學(xué)研究思路,必然帶來(lái)有益的啟示。

強(qiáng)調(diào)以方名證,方證相應(yīng),是類方派最主要的學(xué)術(shù)主張。其理論依據(jù)主要有以下幾點(diǎn):

(1)方證相應(yīng)與否的鑒別是醫(yī)者基本的臨床技能,也是《傷寒論》的基本精神。與基他《傷寒論》注家不同,類方派所注意的并不是傷寒中風(fēng)等病名,也不是六經(jīng)臟腑等理論術(shù)語(yǔ),而是《傷寒論》中最基本的內(nèi)容——方證。在他們看來(lái),《傷寒論》的基本精神是方證相應(yīng),是有是證便用是方?马嵅f(shuō):“仲景之主,因證而設(shè),非因經(jīng)而設(shè),見(jiàn)此證便與此方,是仲景活法!毙祆`胎說(shuō),《傷寒論》是一本“救誤之書(shū)”,而“誤治之后,變證錯(cuò)雜,必?zé)o循經(jīng)現(xiàn)證之理”。故張仲景當(dāng)時(shí)著書(shū),“亦不過(guò)隨證立方,本無(wú)一定之次序”。所以,按六經(jīng)、病名去編集《傷寒論》,均不如以方類證為合適。隨證立方,與《傷寒論》中“觀其脈證,知犯何逆,隨證治之”的治療原則是一致的!秱摗分杏小肮鹬ψC”、“柴胡證”等稱呼這點(diǎn)也證實(shí)了張仲景的這種以方證為中心的臨床思維方式。徐靈胎還說(shuō),以方類證的《傷寒論類方》能“使讀者于病情藥性,一目了然,不論從何經(jīng)來(lái),從何經(jīng)去,而見(jiàn)癥施治,與仲景之意無(wú)不吻合……”。這里的“見(jiàn)癥施治”,便是辨方證施治!爸倬爸狻保瑢(shí)際是《傷寒論》乃至中醫(yī)學(xué)的基本精神。吉益東洞則說(shuō)得更直截了當(dāng):“醫(yī)之學(xué)也,方焉耳”(自序),其私淑弟子尾臺(tái)榕堂在《類聚方廣義》中也補(bǔ)充道:“醫(yī)之急務(wù),在方證相對(duì)如何耳”(題言)。

(2)方證是證的基本構(gòu)成,而《傷寒論》的方劑分別與六經(jīng)的表里、寒熱、虛實(shí)、陰陽(yáng)相對(duì)應(yīng),因此,掌握了《傷寒論》方劑的應(yīng)用規(guī)律,便能掌握辨證論治的基本法則,臨床上自然能應(yīng)變無(wú)窮。徐靈胎的話是:“蓋方之治病有定,而病之變遷無(wú)定,知其一定之治,隨其病之千變?nèi)f化,而應(yīng)用不爽。”(序)“方之治病有定”中的“方”,主要是指《傷寒論》“方”;“治病有定”的含義有二:一是指《傷寒論》方于應(yīng)用指證有明確的規(guī)定,二是指《傷寒論》方證是六經(jīng)、八綱等機(jī)體的反應(yīng)狀態(tài)的具體反映形式,與強(qiáng)調(diào)特異性的病名診斷相比,辨方證就是一種以不變應(yīng)萬(wàn)變的方法。吉益東洞的話是:“夫醫(yī)之處方也,隨證以移。惟其于同也,萬(wàn)病一方;惟其于變也,一毒萬(wàn)方”(凡例)。這里的“萬(wàn)病一方”與“一毒萬(wàn)方”是辨證論治的不同說(shuō)法。需要指出,《傷寒論》是一部治療多種外感疾病的著作,其中科學(xué)地記載了在外界致病因素的刺激下機(jī)體的多種機(jī)能反應(yīng)狀態(tài)及治療方法。其中的方劑大多是經(jīng)過(guò)數(shù)千年實(shí)踐檢驗(yàn)證明是有效的良方,這些方是“證的方”,而不是“病的方”。因而,《傷寒論》方證的研究顯得更為重要。雖然研究的是方證,實(shí)際上是研究治療方法及原則,這種寓思想于實(shí)證的研究方式,是與中醫(yī)學(xué)極強(qiáng)的實(shí)踐性相一致的。

3 類方研究的意義

從醫(yī)學(xué)發(fā)展的角度出發(fā),類方的研究有其積極的意義。這首先是因?yàn),?guī)定方證是中醫(yī)規(guī)范化的基礎(chǔ),是醫(yī)學(xué)發(fā)展的前提。長(zhǎng)期以來(lái),中醫(yī)學(xué)的不規(guī)范現(xiàn)象是十分嚴(yán)重的。就《傷寒論》一書(shū)為例,宋代以后,注家日多,每家皆持一說(shuō),有主三綱鼎立說(shuō)者,有主經(jīng)絡(luò)臟腑說(shuō)者,有主氣化說(shuō)者,且編集體例也各不相同。至于對(duì)論中的條文更是意見(jiàn)不一。正如徐靈胎所說(shuō)“后人各生議論,每成一書(shū),必前后更易數(shù)條,互相訾議,各是其說(shuō),愈更愈亂,終無(wú)定論”(《傷寒論類方•序》)。《傷寒論》研究以何為標(biāo)準(zhǔn)?如何規(guī)范?徐靈胎經(jīng)長(zhǎng)期研究,最后決定以方證入手,因?yàn)獒t(yī)者隨證立方,最為具體,處方的組成、劑量、加減法,皆可以作出規(guī)定,特別是張仲景的方劑,于此規(guī)定甚嚴(yán),“各有法度,不可分毫假借”。研究《傷寒論》的方證,無(wú)疑是研究中醫(yī)學(xué)的臨床規(guī)范,其意義不言而明。所以,徐靈胎對(duì)自己的研究成果比較滿意,完成《傷寒論類方》以后,才在序文中寫(xiě)上“乃無(wú)遺憾”四字,柯韻伯對(duì)其《傷寒來(lái)蘇集》以方名證的方法也充滿自信,說(shuō)“雖非仲景編次,或不失仲景心法耳”(凡例)。與中國(guó)的傷寒家一樣,吉益東洞也是不滿當(dāng)時(shí)日本醫(yī)學(xué)“空言虛語(yǔ),臆說(shuō)理義”(《類聚方•凡例》)“其方法不統(tǒng)一,而治療無(wú)規(guī)”(《類聚方廣義•題言》)的傾向、而提倡古醫(yī)學(xué),強(qiáng)調(diào)恢復(fù)張仲景的診療標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)說(shuō)《類聚方》于寶歷十二年(1762)刊行之后不久,在京都、江戶即賣(mài)出一萬(wàn)冊(cè),以后,作為日本漢方的臨床規(guī)范,《類聚方》有力地促進(jìn)了日本醫(yī)學(xué)的進(jìn)步。

其次,方證研究便于理解藥性及方意,便于臨床使用,正如《類聚方•凡例》所言:“諸言以類就位……其方之用與藥之能,可得而言矣。”《類聚方廣義•題言》也說(shuō):“類聚之旨,在審方意、便方用也!毙祆`胎也認(rèn)為類方能使讀者“于病情藥性,一目了然”,不失為“至便之法”(《傷寒論類方•序》)。類方使用的是比較異同的方法,由于《傷寒論》有關(guān)方證散在于條文中,前后參差,或隱于字里行間,故分類比較無(wú)疑是主要的研究方法。通過(guò)方證比較得出的藥證,比《神農(nóng)本草經(jīng)》記載的內(nèi)容為實(shí)用,更為詳實(shí),也更為科學(xué)。吉益東洞尚通過(guò)《傷寒論》方證的分類比較,研究了藥物的使用指征,著成了頗有特色的臨床藥物學(xué)專著《藥徵》。

再是,方證的研究使《傷寒論》研究走出了傳統(tǒng)的以經(jīng)解經(jīng)的圈子,而直接面對(duì)臨床。長(zhǎng)期以來(lái),《傷寒論》一直被作為傷寒病的專書(shū),其辨證論治的普遍原理未得到廣泛的認(rèn)識(shí),一些問(wèn)題長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休,如《傷寒論》是傷寒專書(shū)抑是傷寒雜病合論之書(shū)?《傷寒論》僅為狹義傷寒而設(shè),還是為廣義傷寒而設(shè)?傷寒與溫病別途還是寒溫一體?若從方證的角度看,問(wèn)題便是十分清楚的。有是證便用是方,著眼點(diǎn)不在病而在證,其適應(yīng)范圍當(dāng)然不拘于傷寒一病了?马嵃孛鞔_地提出《傷寒論》中是傷寒與雜病合論,《傷寒論》方不僅僅合于傷寒,也能用于雜病,所謂“傷寒雜病,治無(wú)二理”,“仲景方可通治百病”,從而使《傷寒論》方的應(yīng)用范圍大大擴(kuò)大了。同時(shí),各家在方證的研究中必然突破《傷寒論》的范圍,而汲取后世臨床經(jīng)驗(yàn),如王旭高的《退思集類方歌訣》,即以徐靈胎的《傷寒論類方》為本,又附以《金匱要略》方,后世方及作者的經(jīng)驗(yàn)方,共分24類;左季云的《傷寒論類方匯參》中匯集了臨床常用的加減主治及各家應(yīng)用經(jīng)驗(yàn),使《傷寒論》方更為實(shí)用,F(xiàn)代許多方證研究著作中更是大量引用建國(guó)以后有關(guān)《傷寒論》方臨床應(yīng)用的報(bào)道資料,充分體現(xiàn)了《傷寒論》方一方治多病,一病有多方以及中醫(yī)學(xué)異病同治、同病異治的特點(diǎn)。同時(shí)各家在研究中重視《傷寒論》原文而又不拘原文,使研究的立足點(diǎn)從文獻(xiàn)轉(zhuǎn)移至臨床,《傷寒論》的錯(cuò)簡(jiǎn)重訂與維護(hù)舊論的爭(zhēng)論也變得無(wú)意義了。這不能不說(shuō)是《傷寒論》研究的一大突破。

《傷寒論》類方研究的實(shí)質(zhì)是醫(yī)學(xué)研究的實(shí)證化,即尊重前人的臨床經(jīng)驗(yàn)與事實(shí),強(qiáng)調(diào)中醫(yī)學(xué)的實(shí)踐性。這種思想,對(duì)于促進(jìn)中醫(yī)學(xué)中臨床實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的發(fā)展,提高中醫(yī)學(xué)的臨床療效,有積極的意義。明末清初,我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)空疏浮泛的宋明理學(xué)作了深刻的反省,“經(jīng)世致用”的實(shí)學(xué)之風(fēng)興起,在這種學(xué)風(fēng)的影響下,中醫(yī)學(xué)界也開(kāi)始重視整理應(yīng)用前人的經(jīng)驗(yàn)與臨床事實(shí),重視方劑藥物的研究,特別是漢代醫(yī)典《傷寒論》的研究,類方派正是其中的代表。日本的現(xiàn)代學(xué)者也曾將《類聚方》作者吉益東洞為代表的古方派的出現(xiàn),稱為日本的“文藝復(fù)興”,它“并不意味著醫(yī)學(xué)的倒退,實(shí)質(zhì)是醫(yī)學(xué)的自然科學(xué)化”(山本嚴(yán))。應(yīng)當(dāng)指出,中醫(yī)學(xué)是一種漢民族的傳統(tǒng)文化,其中有大量的人文科學(xué)的內(nèi)容,完全純自然科學(xué)化是不可能的,也是有違中醫(yī)學(xué)的本質(zhì)的。但是科學(xué)實(shí)證是醫(yī)學(xué)的基本精神,這點(diǎn)無(wú)可非議。作為一項(xiàng)傳統(tǒng)的實(shí)證研究,類方及方證研究仍應(yīng)在中醫(yī)學(xué)的研究中占有一定的地位。
-----------參考:
http://med126。com/forum/viewthread.php?tid=58958&highlight=

第#2、#9,知止老師、志一老師有不錯(cuò)的評(píng)述。
-----------這種分直觀些,有是癥即用是藥,初學(xué)者易得而。
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號(hào)
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會(huì)員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證