“象”模型：易醫(yī)會通的交點——兼論中醫(yī)學的本質及其未來發(fā)展
摘要：易學與中醫(yī)學的會通問題歷來是一個有爭議的問題，本文從一個特定的層面即思維方式的層面探討了這一問題，提出“象”思維是醫(yī)易學共同的思維方式，是醫(yī)易會通的交點�！跋蟆彼季S包括“象”思維方法和“象”思維模型，本文認為“象”思維方法是一種模型思維方法，“象”思維模型有卦爻模型、陰陽模型、易數模型、五行模型、干支模型等多級同源、同質、同構的子模型。文章進而探討了“象”思維具有整體性、全息性、功能性、關系性、超形態(tài)性、時序性以及重直覺、體悟、程式、循環(huán)的特征，指出這一特征正是中醫(yī)學理論的本質。中醫(yī)學與西醫(yī)學的本質差別就是“模型論”與“原型論”的差別，兩者各有優(yōu)劣。文章還從“象”模型角度提出了“修補”中醫(yī)思維方式、促進中醫(yī)學術發(fā)展的中醫(yī)未來觀。
關鍵詞：象；模型；思維方式；中醫(yī)學。
綜觀20世紀的易學與醫(yī)學研究，可以說走過了一條“之”字形的道路。20世紀初，唐宗海寫成了醫(yī)易學專著《醫(yī)易通說》（1915年上海千頃堂印本)，目的在于“為醫(yī)學探源，為易學引緒”，唐氏是最早提出“中西醫(yī)匯通”的醫(yī)學家，本書從一個特定層面論證了中醫(yī)并非不科學，在醫(yī)易相關方面著重論述了人身八卦理論及其生理、病理、診斷、治療原理，既是對前代醫(yī)易研究的總結，又開創(chuàng)了20世紀醫(yī)易研究的新路。近代大醫(yī)惲鐵樵是反對“廢醫(yī)存藥”、捍衛(wèi)中醫(yī)的主將，主張以中醫(yī)本身學說為主加以改革，他在《群經見智錄》中論述了醫(yī)與易的關系，認為“《易》理不明，《內經》總不了了”，“《內經》與《易經》則其源同也”。可以說，20世紀前半葉，“醫(yī)易同源”、“醫(yī)易會通”是醫(yī)家的共識。
然而，50年代以后，“醫(yī)易”研究趨于低潮，尤其是十年“文革”時期，《易經》和中醫(yī)“陰陽五行”都被打入封建迷信的行列，醫(yī)易研究成為禁區(qū)。
80年代以來，醫(yī)易研究逐漸趨熱，到90年代初達到高潮。在短短的十幾年中，研究“醫(yī)易”的著作出版了十幾本，①有關“醫(yī)易”的專門學術會議開了八九次，②論文竟高達數百篇之多。在醫(yī)與易關系如“醫(yī)易同源”、“醫(yī)源于易”上，大部分研究者是持肯定態(tài)度的，也有一些研究者提出相反的意見，認為“醫(yī)學理論與《易》無關”。③“《易經》、《易傳》都不是中醫(yī)學的直接理論淵源，自《易經》產生后直到隋唐以前，在此長達一千六百多年的時間內，它對醫(yī)學幾無影響”。④“將醫(yī)理放入《周易》之中，認為醫(yī)生必須通曉《周易》，是從明末才開始的思潮，是一部分醫(yī)家的認識和主張”。⑤由上述可見兩派在對待隋唐以后“醫(yī)易會通”這一點上是一致的，分歧的焦點是在隋唐以前，尤其是《
黃帝內經》與《周易》有沒有關系的問題上，肯定派承認兩者有密切關系，《周易》對《內經》有影響；否定派不承認兩者之間有關系。本人是持肯定態(tài)度的，并從實踐操作層面、文字載體層面、思維方式層面對《周易》對《內經》作了詳盡的探討⑥，此不重復。近20年的醫(yī)易研究應該說取得了不少成績，但也不能不看到不少研究還處在低層面地比附、無根據地猜想、想當然的拔高和低水平地重復之中。對深層面的理論本質、思維方式的研究還遠遠不夠。
本文旨在探討易與醫(yī)的共同的思維方式、思維模型，并從中探討中醫(yī)學的理論本質及其未來發(fā)展方向。
一、“象”思維方法與“象”思維模型
考察《內經》與《周易》在思維方式上是否一致，不但是判斷易學與中醫(yī)學有無關系的重要依據，而且是探討易學與中醫(yī)學理論本質的必由之路。筆者認為《內經》與《周易》都是采用了“象數思維方式”，因“象數”的“數”實質上也是一種特殊的“象”，因此“象數思維方式” 實質上就是“象”思維方式。
“象”思維方式的特點是：以取象（包括運數)為思維方法，以陰陽“卦象”為思維出發(fā)點和思維模型，以具有轉換性能的“象數”、“義理”兩種信息系統(tǒng)為思維的形式和內涵，以外延界限模糊的“象”（或稱“類”)概念對指謂對象及其發(fā)展趨勢作動態(tài)的、整體的把握和綜合的、多值的判斷。
1． “象”思維方法
所謂“象”思維方法即取象（包括運數)的方法，是《周易》的基本方法。從本質上說，“象”思維方法是一種模型思維方法。中醫(yī)采用據“象”歸類、取“象”比類的整體、動態(tài)思維方法。所謂“象”指直觀可察的形象，即客觀事物的外在表現(xiàn)。以《周易》為代表的取象思維方法，就是在思維過程中以“象”為工具，以認識、領悟、模擬客體為目的的方法。取“象”是為了歸類或類比，它的理論基礎是視世界萬物為有機的整體。取象比類即將動態(tài)屬性、功能關系、行為方式相同相近或相互感應的“象”歸為同類，按照這個原則可以類推世界萬事萬物。
中醫(yī)即采用這種方法，有學者稱之為“唯象”的方法。中醫(yī)在分析人的生理功能結構時，將人體臟腑、器官、生理部位和情志活動與外界的聲音、顏色、季節(jié)、氣候、方位、味道等按功能屬性分門別類地歸屬在一起。《素問 五臟生成篇》：“五臟之象，可以類推�！比缧呐K，其基本功能是主神明，主血脈，宇宙萬物中的赤色、徵音、火、夏、熱、南方、苦味、七數、羊、黍、熒惑星等均可歸屬于心。五臟均以此類推。這種取象的范圍可不斷擴展，只要功能關系、動態(tài)屬性相同，就可無限地類推、類比。如果客體實體與之發(fā)生矛盾，那么也只能讓位于功能屬性。中醫(yī)有一個“左肝右肺”的命題，歷來爭議很大。肝在人體實體中的位置應該在右邊，這什么說“左肝”呢？其實這是從功能、動態(tài)屬性上說的，肝有上升、條達的功能，故與春天、東方等歸為一類，東方即左邊。同時這個方位又是“象”模型的方位。
中醫(yī)在對疾病的認識上，也是據象類比的。中醫(yī)重“證”不重“病”。將各種病癥表現(xiàn)歸結為“證”。如
眩暈欲撲、手足
抽搐、
震顫等病癥，都具有動搖的特征，與善動的風相同，故可歸為“風證”。中醫(yī)“同屬異治，異病同治”的原則，就是根據動態(tài)功能之“象”類比為“證”而制定的。因此，有些病的病因癥狀相同，卻分屬不同的“證”；有些病的病因癥狀不同，卻歸為同一“證”。關鍵在于是否有相同的病機，而不是取決于癥狀或病因。例如慢性腹腔、
脫肛、子宮下垂這三種不同的疾病，其癥狀（象)不盡相同，發(fā)病的原因也不同，但它們的病機（動態(tài)功能)都有可能屬于“中氣下陷”，故可歸為同一“證”，都可采用
補中益氣湯法治療。
中醫(yī)以“象”建構了天人相合相應、人的各部分之間相合相應的理論體系，取象可以不斷擴展，沒有范圍限制。這種“象”已超出了具體的物象、事象，已經從客觀事物的形象中超越出來，而成為功能、關系、動態(tài)之“象”。由靜態(tài)之“象”到動態(tài)之“象”，使得無序的世界有序化，使得人體與宇宙的關系有序化。
所謂運數思維，就是以“數”為思維工具來把握客觀世界。值得一提的是，運數之“數”實質上就是“象”，它并不偏向于定量，而是偏向于定性。《素問·金匱真言論》將五臟中肝、心、脾、肺、腎與八、七、五、九、六相配，這是依五行生成數圖（即后世所謂的“河圖”)中的成數配五臟，木的成數為八，火的成數為七，土的成數為十，金的成數為九，水的成數為六。中醫(yī)理論中“五”臟、“六腑”、“十二“經脈、奇經”八“脈、”“十二”經別、“三”陰“三”陽、“五”運“六”氣、“五”輪“八”廓、“六”yin“七”情、“三”部“九”候、“八”綱辨證、“八”法、“四”氣“五”味、“五”腧穴、“八”會穴、靈
龜“八”法、飛騰“八”法，等等，均是運數思維的體現(xiàn)，其數字雖帶有量的規(guī)定，但主要是為了表性，“數”與其說成“數”不如說成“象”，同時也是為了滿足象數思維模式的需要。在后世的了展中，中醫(yī)理論大量吸收了天文、歷法、卦爻的知識和框架，擴大取象范圍�！鹅`樞·陰陽系日月》將十二經脈與十二月相配，《素問·陰陽別論》：“人有四經十二順（從)，四經應四時，十二順（從)應十二月，十二月應十二脈�！睏钌仙七M一步解釋：“四經，謂四時經脈也。十二順，謂六陰爻、六陽爻相順也。肝心肺腎四脈應四時之氣，十二爻應十二月�！薄饵S帝內經太素·陰陽雜說》在診斷辨證學說中，無論是脈診、舌診、眼診、尺膚診、都有遵循全息的八卦結構規(guī)律，依此規(guī)律可取象比類。《
傷寒論·傷寒例》提出外感病決病法，直接以四時、八節(jié)、二十四氣、七十二候觀測外感病，以乾坤陰陽爻的消長取象比類說明一年四時陰陽變化規(guī)律及外感病發(fā)病規(guī)律。而運氣學說、子午
流注則是將天文歷法之“象”與人體生理、病理綜合研究的代表，是“天人合一”思想的具體體現(xiàn)。
2、“象”思維模型
“象”思維方法是和“象”思維模型分不開的。 “象”實際上就是一種思維“模型”。所謂“模型”，是人們按照某種特定的目的而對認識對象所作的一種簡化的描述，用物質或思維的形式對原型進行模擬所形成的特定樣態(tài)，模型可以分為物質模型與思維模型兩大類。《周易》“象”模型是一種思維模型，而不是物質模型。 “象”模型導源于《周易》經傳及其其他先秦經典，由漢后“易學”總其成�！跋蟆蹦Ｐ褪侵嗅t(yī)思維所采用的理論模型。作為一種思維范式，“象”模型具有程式化、固定化、符號化的特點。 “象”模型主要有卦爻模型、陰陽模型、易數模型、五行模型、干支模型等。
（1) 卦爻模型：《周易》用卦爻作為思維模型，卦爻最基本的符號是陽爻—和陰爻--，陰陽爻的三次組合構成八卦(23＝ ，陰陽爻的六次組合構成六十四卦(26＝64)，六十四卦也可看成是八卦的兩兩相重構成(82＝64)。六十四卦是《周易》的基礎模型，這個模型不僅包含六十四卦的卦象符號，而且包括它的排列次序。卦爻辭及《易傳》則可看成是對這個模型的文字解說或內涵闡發(fā)。陰陽卦爻既有生成論意義，也有結構論意義，是象數思維的基點。其余六十二卦可看成是乾坤二卦的交合與展開。六十四卦是宇宙生命變化規(guī)律的完整的符號系統(tǒng)，也是理想的“象”（符號)模型。
中醫(yī)有關生命的藏象模型有多種，其中就有一種是八卦藏象。如《靈樞·九宮八風篇》直接將九宮八卦與臟腑配合，以九宮八卦占盤作為觀察天象、地象及人體、醫(yī)學的工具，將八卦、八方虛風與病變部位有機對應，以文王八卦作為代表符號，表示方位（空間)，顯示季節(jié)物候（時間)變化特征。后世基本依據這種配屬關系。不過《黃帝內經》中這種藏象模型并不占主要地位，除此篇以外，《黃帝內經》幾乎沒有直接運用卦爻模型的記載。
（2)陰陽模型：“陰陽”模型從實質上看正是卦爻模型的文字形式。雖然“陰陽”的概念《周易》經文中并沒有出現(xiàn)，而是首見于《國語·周語上》，時為西周末年，然而陰陽的觀念則至遲在殷、周時期已相當成熟，當時成書的《易經》（《周易》經文)的卦爻符號、卦名等已說明這一點。而《易傳》則毫無疑問是先秦“陰陽”哲學的集大成者。
《黃帝內經》雖然不是主要采用卦爻模型，但卻采用陰陽思維模型。在《內經》中，無論是作為生理學、病理學基礎的藏象學說、經絡學說，還是作為診斷學、治療學基礎的四診、八綱、證候、本標、正邪等學說，均是陰陽思維模型的運用。中醫(yī)說到底就是“法于陰陽，和
于術數”（《黃帝內經素問·上古天真論》)。中醫(yī)以“陰陽”模型闡釋人天關系與人體生命結構功能。中醫(yī)認為人體和宇宙萬物一樣充滿“陰陽”對立統(tǒng)一關系，“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也�！保ā端貑枴り庩枒蟠笳摗�)中醫(yī)認為人體組織結構符合“陰陽”模型：上部、頭面、體表、背部、四肢外側為陽，下部、腰腹、體內、腹部、四肢內側為陰；六腑為陽，五臟為陰；手足三陽為陽，手足三陰為陰；氣為陽，血、津為陰。五臟按部位、功能又可分陰分陽，每一臟腑又分陰分陽�？蓪訉觿澐帧Ｖ嗅t(yī)運用“陰陽”以闡釋人體生理功能，人體病理變化、疾病的診斷辨證、治療原則以及藥物的性能等等。陰陽的對立制約、互根互用、消長平衡及相互轉化用以闡釋人體生命現(xiàn)象的基本矛盾和生命活動的客觀規(guī)律以及人體與自然相應的整體聯(lián)系。陰陽模型是中醫(yī)的最基本模型。在此基礎上，進一步發(fā)展為三陰三陽。三陰三陽用以闡釋經絡，手足分別配以太陰、陽明、少陰、太陽、厥陰、少陽，共十二經脈，三陰三陽有
開合樞的序次和功能。三陰三陽還指傷寒熱病邪侵入經絡以后的傳變次第、地球公轉形成的氣候周期（主氣)、日月星等天體運動變化形成的氣候周期（客氣)�！秲冉洝分羞�有四陰陽說，《靈樞·陰陽系日月篇》將心、肺、肝、腎分別稱為“陽中之太陰”、“陽中之少陰”、“陰中之少陽”、“陰中之太陽”。加上脾為“陰中之至陰”，該模型又與五行模型相通。
（3)易數模型：《周易》以及后世易學還構建了“易數”模型，如爻數、天地數、大衍數、河圖數、洛書數、五行生成數等，筆者認為這些數并不是表示數量的，而是表示功能屬性的，實際上就是一種特殊的“象”，屬于“象”模型范疇。
《內經》已開始用易數模型解釋人體生理、病理現(xiàn)象�！秲冉洝芬罁住皵怠蹦Ｐ徒嬃酥嗅t(yī)生理、病理、診療理論體系。如以“八”、“七”為周期論述男女生長的節(jié)律，以五行生成數與九宮數論證五臟學說，以天地之至數了論述三部九候、九竅、九臟、九針，以六位數論述三陰三陽……如上文所言《素問·金匱真言論》中“八、七、五、九、六”配屬五臟，乃是河圖中五行之成數。“左肝右腑”除上文所述是取動態(tài)、功能之“象”，同時還是遵循后天八卦模式中的方位規(guī)律，并不是指形體上的解剖位置。十二經絡的形成也與卦爻模型有關。馬王堆漢墓帛書記載的經脈還只有十一條（見《陰陽十一脈灸經》、《足臂十一脈灸經》)，并且還沒有完整的“手足”“陰陽”的名稱。從馬王堆帛書到《內經》，從十一脈發(fā)展到十二脈，《周易》六爻模型起了一定作用。運氣學說更是遵循河洛卦爻模型，《素問·五常政大論》除“五運平氣之紀所應”之數為河圖生成數外，還將五臟病變與洛書九宮數相聯(lián)系。
（4)五行模型：“五行”模型雖然在通行本《周易》中沒有出現(xiàn)，而是最早出現(xiàn)于《尚書》中的《甘誓》篇與《洪范》篇，但帛書本《周易》已言“五行”，更重要的是漢以后講“五行”的主要是易學家，“五行”成為漢以后易學的基本內容。
中醫(yī)把五行作為人體與事物的歸類及相互聯(lián)系的模型，體現(xiàn)人體的功能分類及生克乘侮、亢害承制的變化規(guī)律，并用以解釋人體生理、病理現(xiàn)象，用以說明診斷、辨證和治療原則�！饵S帝內經》將“五行”模型與“陰陽”模型相結合，共同構成闡釋生命現(xiàn)象和規(guī)律的理想模型。在五行模型中，五行與五臟的配屬為中心，五行是個紐帶，將器官（五官)、形體（五體)、情志（五志)、聲音（五聲)以及方位（五方)、季節(jié)（五時)、顏色（五色)、味道（五味)、生化（五化)等納入其中，以此說明人與自然的統(tǒng)一性、人本身的整體性。五行的生克乘侮是事物聯(lián)系、人體功能活動聯(lián)系的法則。五行相生、相克說明臟腑之間資生與制約的聯(lián)系，五臟中每一臟都具有生我、我生、克我、我克的生理聯(lián)系，這種聯(lián)系把五臟構成一個有機的整體。病菌理上相生表主母及子、子病犯母的傳變過程，相克代表相乘（相克太過為病)與相侮（反克為害)的傳變過程。五行模型還廣泛地用于診斷、治療等方面。五行模型是中醫(yī)最基本模型，它與陰陽模型互為補充、互為印證
（5)干支模型：天干、地支也同樣不是最早出現(xiàn)于《周易》，而是甲骨文，但漢以后易學家將干支納入易學，從而成為象數易學的重要內容。
中醫(yī)學特別重視時間，從某種意義上說，中醫(yī)學就是時間醫(yī)學。因此作為表示時間、歷法的天干、地支，在中醫(yī)學中得到了廣泛的運用，從藏象、經絡、脈象、證象等生理病理學說，到運氣、針灸、處方、用藥等診斷治療學說，無不有對干支的運用。
總之，卦爻、陰陽、易數、五行、干支是“象”思維的子模型，從屬于“象”模型的大范疇。各級“象”模型其實是同源、同質而且同構的關系，只是有的偏于表示數理（如易數河洛模型)，有的偏向于表示關系（如五行模型)，有的偏于表示方位和時間（如八卦模型)，有的偏于表示分類（如陰陽模型)，把它們綜合起來可稱為“象”統(tǒng)一模型。
“象”模型是中華傳統(tǒng)思維方式的基本模型，決定了中華文化的面貌和走向，也深深影響著中國傳統(tǒng)醫(yī)學科學的理論建構，成為中國傳統(tǒng)科學文化的本質要素。象數模型是與象數方法緊密聯(lián)系在一起的，象數方法也是《黃帝內經》建構中醫(yī)理論體系的基本方法�！饵S帝內經》采用取象運數的方法，創(chuàng)立了藏象、脈象、證象以及治則治法學說。后世如《傷寒論》、《千金方》、《素問》王冰注、金元四大家、孫一奎《醫(yī)易緒余》、
張介賓《類經圖翼》、邵同珍《醫(yī)易一理》、何夢瑤《醫(yī)碥》、唐宗�！夺t(yī)易通說》等都直接或間接運用或發(fā)展了這個模型。尤其是隋唐以后，醫(yī)學家自覺地引易入醫(yī),最明顯的表現(xiàn)則是采用了卦爻、陰陽、易數、五行、干支等“象”思維模型。
二、從“象”思維的特征看中醫(yī)學的本質及其走向
1．“象”思維的特征
“象”思維方式的特征主要表現(xiàn)在以下方面⑦：
（1)重整體、類比，輕個體、分析。中醫(yī)不但將人本身各部分之間看成一個整體，而且將人與自然看成一個整體。這就是所謂的“人身小宇宙，宇宙大人身�！痹谶@個理論基礎上采用類比、類推的方法，將人體各部分與外界各事物融為一體。對人體各部分不作個體的、深入的分析，對人與外界事物為什么“合一”、怎樣“合一”不進行具體的分析，只重視在模型范式上的歸類“合一”。中醫(yī)對疾病的認識也體現(xiàn)這一特點。如“
齲齒”，甲骨文中已有文字記載，說明“蟲”是病原、病因，后來從整體上考察，認為
胃熱、虛火是其病因。
（2)重動態(tài)、功能，輕實體、結構。中醫(yī)類比之“象”是動態(tài)、功能之“象”。中醫(yī)很多概念只代表功能，不一定非有實體結構�！鹅`樞·陰陽系日月》說：“陰陽者，有名而無形�！薄瓣庩枴币褟摹叭赵隆钡膶嶓w意義抽象為動態(tài)范疇，是泛指，指事物的共性，而不是指具體事物的形體。中醫(yī)“臟腑”概念絕非指生理解剖意義上的實體結構，而是指功能相同、時空節(jié)律形態(tài)具有同步性、全息性和一組動態(tài)結構�！白蟾斡曳巍苯^非指肝在左邊，肺在右邊，而是指“左”與“肝”具有上升的陽性功能，“右”與“肺”具有下降的陰性功能�！白蟆迸c“右”的動態(tài)功能由太極象數模型的規(guī)定性所決定。
（3)重直覺、體悟，輕實證、量化。直覺體悟是中國傳統(tǒng)的認知方法，中醫(yī)對人體生理、病理的認識體現(xiàn)了這一特點。臟象、經絡學說主要是通過直覺體悟感知的。臟腑的生理結構與人體實際解剖部位并不相同，說明不是由實證方法得出的。經絡主要是循經感傳的認知固化的產物。中醫(yī)在診斷、辨證上更體現(xiàn)了這一特點。望聞問切四診是一套由表知里的診斷方法，通過對臟器經絡的功能性變化的感知，把握疾病發(fā)生病因、病變機理。與西醫(yī)運用儀器、直接從病變部位攝取體質方面的信息來把握病變機理的實證、量化方法有所不同。中醫(yī)診斷辨證有高明與低劣、正確與錯誤的差異，主要取決于認知主體----醫(yī)生認知、感悟能力的高低，中醫(yī)尚缺乏一套具有量化規(guī)定性的診斷標準。
（4)重程式、循環(huán)，輕創(chuàng)造、求異。中醫(yī)理論體系從本質上說是一種程式化的體系。從生理學說看，早期是從解剖實體形態(tài)出發(fā)認識臟腑的，如古文《尚書》、《呂氏春秋·十二紀》、《禮記·月令》均認為脾屬木、肺屬火、心屬土、肝屬金、腎屬水（參見孔穎達《禮記正義疏》)，而今文《尚書》和《內經》則從功能出發(fā)，確定了肝木、脾土、心火、肺金、腎水的模式，并一直沿用下來，成為中醫(yī)生理的最基本框架。經絡的定型同樣也是程式化的產物。中醫(yī)診斷、辨證也可以說是程式化的，如面部診、寸口脈診、尺膚診、舌診等，其與內臟相對應的部位排布均是依準后天八卦結構規(guī)律，筆者提出一維和二維的八卦全息結構模式。再如八綱辨證，六經辨證，主要是遵循陰陽模式。注重程式、模型，注重循環(huán)往復，必將導致創(chuàng)造性、求異性的缺乏，幾千年來中醫(yī)的理論基本沒有突破。
總之，以象數為思維模型、以取象運數為思維方法，注重天人的整體性、全息性，注重生命的功能性、關系性、超形態(tài)性、時序性，注重認知方法的直覺、體悟、程式、循環(huán)，是中醫(yī)學理論的本質。⑧
2． 中西醫(yī)學思維方式的差別與優(yōu)劣比較
（1)中醫(yī)學與西醫(yī)學思維方式的差別。關于中西醫(yī)學思維方式的差別，學術界有“元氣論”與“原子論”、“整體論”與“還原論”、“系統(tǒng)論”與“分析論”、“功能論”與“結構論”等觀點，筆者認為中醫(yī)學與西醫(yī)學思維方式的本質差別是“模型論”與“原型論”的差別。⑨中醫(yī)學和中國傳統(tǒng)生命科學采用的是“模型論”思維方式，即從功能模型、關系虛體出發(fā)，建構人體生命系統(tǒng)；西醫(yī)和現(xiàn)代生命科學是“原型論”思維方式，即從解剖原型、物質實 體出發(fā)建構人體生命系統(tǒng)。
西醫(yī)學采用“原型論”的思維方式，遵從“原子論”和“二元對立”的哲 學傳統(tǒng)，采用分析、實驗還原的方法認識人體生命。西方傳統(tǒng)認為原子是世界本原，有限、有形的原子構成物質及其運動，運動的根源在原子的外部，原子與原子之間是間斷的、虛空的，要認識“原子”，必須采用分析、還原的方法，由此發(fā)展出十七世紀以機械自然觀為背景的西文近代實證科學。
在對生命的認識上，由古希臘四體液學說，到19世紀30年代德國科學家發(fā)現(xiàn)細胞，并逐漸發(fā)展為以細胞學說為基礎的近代生理學、病理學、診斷學和治療法，直到進入當代分子生物學，醫(yī)學從細胞水平進入分子水平。統(tǒng)觀這個過程，其實都是在運用分析、實驗、還原的方法，探求構成物質、生命的最基本元素、基本結構功能，這就是“原型”。西醫(yī)解剖學、生理學、病理學、治療學等均從人體“原型”出發(fā)，以闡明人體的形態(tài)結構、生理功能、病理變化、疾病治療為目的，解剖學、生理學是西醫(yī)的理論基礎。西醫(yī)學和現(xiàn)代生命科學從物質結構層面將人體生命還原成分子生物結構，并可望在近幾年內提前完成人類基因組計劃�？梢哉f西醫(yī)學和現(xiàn)代生命科學在人體生命“原型”的研究方面所取得的成就是無可替代的。
中醫(yī)學采用的是“模型論”思維方式，遵從“元氣論”和“天人合一”的哲學傳統(tǒng)，在“象”模 型支配下，采用橫向、有機整合的方法認知生命。中國則形成并遵從“元氣論”的傳統(tǒng)。從《周易》、道家到中醫(yī)無不講“氣”�！皻狻笔鞘澜绫驹矗皻饣边\動是事物發(fā)展變化的源泉，這種運動是“氣”內部的相互作用�！皻狻笔沁B續(xù)不斷、流動有序的，是介于有形有狀的粒子與無形無狀的虛空的中間狀態(tài)，可雙向轉換。中醫(yī)在對待人的生命時，即從“氣”入手，“氣”既是生命的最小物質又是生理動態(tài)能。“氣”的生命體現(xiàn)必然導致整體性、功能性、直覺性、程式化的方法論�！皻狻笔侵嗅t(yī)學的最基本模型，“氣”也是一種“象”。如上所述，氣-陰陽-五行-象數模型是中醫(yī)學的思維模型。《黃帝內經》遵循這個思維模型，一開始就沒有走向機械、分析之路�！饵S帝內經》將人看成一個有機的、開放的系統(tǒng)，而不看成是個不斷分割的機體。在人體這個系統(tǒng)中人體小時空對應天地大時空，對應天時、物候、方位及萬事萬物，這種對應是由象數模型決定的。因此人體和整個宇宙在中醫(yī)看來都是很容易把握的，只要用這個模型去推測、比擬就可以了。
中醫(yī)所謂的“模型”與科學所謂的“模型”內涵不盡相同，科學“模型”分為思維模型與物質模型，對此筆者已另文論述。就中醫(yī)學“模型”與現(xiàn)代科學“模型”的區(qū)別而言，主要表現(xiàn)在以下三方面：
一是現(xiàn)代科學的“模型”是定量化的，包括了數學模型，能從一定的基本概念和數量關系出發(fā)進行推理和演算，對有關問題和現(xiàn)象作出定量的回答和解釋 ；而中醫(yī)學的“模型”是定性化的，五行并不表量而是表性，不是作為數量的依據，而是提供定性的參考性推論。
二是現(xiàn)代科學的模型是一種純科學模型，不包含社會政治、哲學文化等非科學因素；中醫(yī)學模型則帶有濃厚的人文色彩，中醫(yī)模型方法包含哲學的、主觀的、體悟式的方法。
三是目的不同，現(xiàn)代科學的模型方法是以自然或人的“ 原型”為目的，最終是要揭示自然或人體的實體本質、物質結構及其功 能、規(guī)律，關注的是“原型”；而中醫(yī)學關注的是“模型 ”， “原型”往往服從于“模型”，“藏象”即是一種典型的模型，對藏象模型的構建成為中醫(yī)人體生命科學的目的 。“模型”只是現(xiàn)代科學、現(xiàn)代醫(yī)學的研究手段，并不是研究的目的和思維方式，而“原型”才是其研究目的和思維方式
（2)中西醫(yī)思維方式的優(yōu)劣。中醫(yī)和西醫(yī)在思維方式上各有優(yōu)劣，主要體現(xiàn)在以下方面：
在生命觀上，中醫(yī)的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在生命的精神層面、功能層面、整體層面、動態(tài)層面，體現(xiàn)在對生命復雜現(xiàn)象的直覺觀測、靈性感悟、整體把握上。與之相比，西醫(yī)則在生命的 物質 層面、結構層面、個體層面、靜態(tài)層面，以及對生命現(xiàn)象的知性觀測、數理分析、微觀把握上占有優(yōu)勢。
在疾病觀上，中醫(yī)的優(yōu)勢體現(xiàn)在未病養(yǎng)生的預防觀念、辨“證”求“本”的診斷方法 、發(fā)掘正氣潛能、自穩(wěn)自組自調節(jié)的治療原則上。西醫(yī)的優(yōu)勢 在于對病因病理病位的物質性指標的精確把握，對疾病病灶的定位、定量的準確消除上。
在醫(yī)學模式上，西醫(yī)主要采用生物醫(yī)學模式，而中醫(yī)則是一種綜合性的、大生態(tài)、大生命 的醫(yī)學模式，以五行—五臟模型而言，它既包含有文化社會的因素，又包含有自然科學的 因素；既反映了人體五臟之間不可分割的復雜關系，又反映了人體內“藏”與自然萬物外“ 象”的對應關系。
自從1977年恩格爾(g.l.engel)提出超越生物醫(yī)學模式的生物—心理—社會醫(yī)學模式，中西醫(yī)都面臨著如何實現(xiàn)醫(yī)學模式轉變的任務，而在這 點上中醫(yī)學因其比較重視整體和綜合，因此在這個轉變中有著一定的優(yōu)勢和機遇。
在思維方法上，西醫(yī)采用縱向的、機械的、還原分析的方法，導致對人的認識從器官、組織、細胞到dna、rna，注重生命微觀的縱深探討，在形態(tài)、結構、細節(jié)上達到相當的高度，占有相當的優(yōu)勢。中醫(yī)采用橫向的、有機的、整合的方法，從整體、宏觀、動態(tài)、聯(lián)系上認知生命，是中醫(yī)的強項。
3． 中醫(yī)學的未來發(fā)展
在中醫(yī)的未來發(fā)展戰(zhàn)略問題上，目前有“傳統(tǒng)派”與“現(xiàn)代派”之爭。筆者屬于“傳統(tǒng)派”。筆者認為“現(xiàn)代派”提出的最響亮的口號 “中醫(yī)現(xiàn)代化”實際上已構成一個悖論，我稱之為“中醫(yī)現(xiàn)代化悖論” ⑩，這個“悖論”可描述為“中醫(yī)要實現(xiàn)不改變其非現(xiàn)代科學形態(tài)的現(xiàn)代科學化”。也就是說所謂的“現(xiàn)代化”在相當多的人看來就是要“現(xiàn)代科學化”（其實“現(xiàn)代化”的含義遠非這么簡單)，而中醫(yī)學是一種傳統(tǒng)科學，不是現(xiàn)代科學，要“現(xiàn)代科學化”就是丟棄自己的特色；而不現(xiàn)代化，在現(xiàn)代科學技術面前又難以保持自己的特色。如何既保持自己的特色（傳統(tǒng)科學形態(tài))又實現(xiàn)“現(xiàn)代科學化”，無疑構成了一個“悖論”，自從筆者提出這一“悖論”以來，已引起業(yè)內、業(yè)外人士的較大注意，并引發(fā)了一場中醫(yī)存亡世紀大論爭。如何走出這個“悖論”的怪圈?的確需要我們好好研究，而首先應當解決的當然就是中醫(yī)理論模型問題。
就“象”思維模型而言，我是持 “修補” 觀點的。醫(yī)易“象”模型是古人仰觀天文、俯察地理、中通人事逐步摸索出來的，是對天地人(三才)運動規(guī)律的一種形象、模糊的圖示，它是建立在以天道推及人道、天道即是人道(天人合一)的認 識基礎上的，它原本關注的是天道的動態(tài)功能。這個模型對天地包括人的運動大規(guī)律是基本適合的，它揭示了在對立面的相互作用下呈現(xiàn)盛衰消長、周而復始的運動變化的根本規(guī)律。中醫(yī)即用它來建構五臟生命模型，應該說通過二千多年的醫(yī)療實踐，五行—五臟模型還是基本能 夠反映人體的功能特征和生命運行規(guī)律的�！饵S帝內經》采用“象”思維方式，以橫向、有機、整合的方法認知生命，這無疑是生命科學的大方向，但也不能不看到中醫(yī)“象”思維模型并不能完全精確地、數量化地反映人體各個臟器實體的所有生理結構功能、病理變化，不能不看到中醫(yī)不重量化、不重分析的思維取向導致對生理病理的細節(jié)認識不清，診斷辨證的較大“藝術性”、“模糊性”，理論框架的萬能化甚至僵化，造成了中醫(yī)發(fā)展的緩慢，造成了中醫(yī)與現(xiàn)代科學的隔閡，可見象數的思維方式給中醫(yī)帶來的正負面影響都是巨大的。
一切模型都來源于實踐，隨著實踐的發(fā)展，模型也在流動、變化、更新之中。醫(yī)易“象”模型也不例外。由于生命世界的高度復雜性，借助于一種或幾種模型往往不能詳盡地、精確地反映原型的結構、屬性和行為。以陰陽-五行為代表的“象”模型是一個先驗的、不能變更(“不易”)的模型，它好比一個一開始就設計得過于完美的大框子，后來的東西只能分門別類、按部就班去填入這個大框子。以這個模型去 限定活生生的、變化莫測的人體生命原型，無疑是不完備，也是不可能的。正確的態(tài)度應該是對這一思維模型與人體生命原型進行雙向研究，拋棄錯誤，修正不足，逐步尋找到一種合理的、逐步逼近原型的模型，當然這就不能不借助于多學科的尤其是現(xiàn)代科學的新成果、新手段，這種借鑒的目的不是去驗證中醫(yī)、衡量中醫(yī)，更不是去否定中醫(yī)、改造中醫(yī)，而是在更高層面上修正、補充、發(fā)展中醫(yī)。
現(xiàn)代中醫(yī)所面臨的關鍵問題，應該在真正認清“象”思維的前提下，繼續(xù)把握宏觀、整體、動態(tài)認知生命的大方向前提下，致力于研究怎樣彌補微觀、分析、形態(tài)方面先天不足的問題。具體地說就是繼承整體性，強化分析性；繼承動態(tài)功能性，強化形態(tài)結構性；繼承主觀性、直觀性，強化客觀性、邏輯性；繼承求同性，強化求異性。中醫(yī)的重點應放在后者，相對地說，西醫(yī)的重點應放在前者。在思維方式的層面使中西醫(yī)達到一種最佳配置上調節(jié)，實現(xiàn)形而上意義上的中西醫(yī)結合，這無疑是中醫(yī)發(fā)展的走向，也是實現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化的前提。
