黃煌教授醫(yī)話:寫醫(yī)案可以不寫脈象

引用第9樓溯源于2010-11-09 15:14發(fā)表的  :
既然有脈象為何不寫上呢？寫上脈象很累嗎？ 700)this.width=700;" >

引用第9樓溯源于2010-11-09 15:14發(fā)表的  :
既然有脈象為何不寫上呢？寫上脈象很累嗎？ 700)this.width=700;" >

引用第10樓溯源于2010-11-09 15:22發(fā)表的  :
“《傷寒論》《金匱要略》原文中不是每個(gè)方證均有脈象，”
這話說(shuō)得沒錯(cuò)，但是那些方證真正運(yùn)用的時(shí)候病人沒有脈象嗎？ 700)this.width=700;" >

引用第15樓溯源于2010-11-09 22:07發(fā)表的  :
呵呵，你們都是高人了，不用看脈了，也不用辨證了，看體質(zhì)就能開方看病了。 700)this.width=700;" >

引用第18樓大河于2010-11-09 23:30發(fā)表的  :
言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬�！帝王尚能納諫，何況我輩！
批評(píng)的言辭聽起來(lái)總是難受的，至少比不上恭維話那么聽起來(lái)舒坦。但是人，應(yīng)該有消化能力，去粗取精，就像腸胃功能一樣。你總不能要求吃的東西全都是營(yíng)養(yǎng)，一點(diǎn)渣滓都沒有吧？言者話語(yǔ)中難免有不周到，或過(guò)于偏激之處，但我們聽的人只要汲取其中有用的東西就行了。至于他說(shuō)話中的不恰當(dāng)之處，大多可以寬容，或者以委婉的語(yǔ)氣加以解釋。不管對(duì)什么人，都要相互尊重。
還有，如果對(duì)方向你求教，你可以向他推薦看什么什么書。如果人家沒有這個(gè)求教，千萬(wàn)不可要求他看什么什么書，這是不禮貌的。在網(wǎng)絡(luò)上，我們實(shí)在難以判斷發(fā)言者誰(shuí)更高明。我們只能就具體學(xué)術(shù)問題加以討論，僅此而已。 700)this.width=700;" >

引用第22樓槐杏于2010-11-10 09:23發(fā)表的  :
切脈，雖居四診之末，卻是驗(yàn)證之要。合則明證，不合可舍。特定醫(yī)例，確可從略。或診病時(shí)確未明細(xì)，或其常無(wú)需著墨，或?qū)倩貞浻诚蟛簧�，或乃門生整理，資料不齊，皆不可為完整而作假補(bǔ)之以全。所以，樓主之言屬理。然師者，楷模也。仍以四診記錄齊全為宜，教人以規(guī)范�；蚩裳悦骱我钥缮崦}，何以不可舍脈。題以寫醫(yī)案可以不寫脈，以作對(duì)學(xué)生后進(jìn)的回復(fù)，失之楷模矣。必須寫乃常，可以不寫只乃活，但不可習(xí)為常。羅嗦幾句，見諒 700)this.width=700;" >

引用第21樓大河于2010-11-10 07:56發(fā)表的 回 20樓(顧志君) 的帖子 :
您的夸獎(jiǎng)，實(shí)在不敢消受。大河乃一無(wú)名之輩，借論壇寶地，略發(fā)蟲鳴之聲而已。顧先生是醫(yī)中好手，大河尚能有所感覺。此后有緣，可能相見。其實(shí)我乃故人，似曾相見。論壇不少人我都認(rèn)識(shí)，但他們都不知大河真面目。只因大河發(fā)言無(wú)狀，熟識(shí)了反而難為情了。見諒。 700)this.width=700;" >

引用第22樓槐杏于2010-11-10 09:23發(fā)表的  :
切脈，雖居四診之末，卻是驗(yàn)證之要。合則明證，不合可舍。特定醫(yī)例，確可從略�；蛟\病時(shí)確未明細(xì)，或其常無(wú)需著墨，或?qū)倩貞浻诚蟛簧睿�或乃門生整理，資料不齊，皆不可為完整而作假補(bǔ)之以全。所以，樓主之言屬理。然師者，楷模也。仍以四診記錄齊全為宜，教人以規(guī)范�；蚩裳悦骱我钥缮崦}，何以不可舍脈。題以寫醫(yī)案可以不寫脈，以作對(duì)學(xué)生后進(jìn)的回復(fù)，失之楷模矣。必須寫乃常，可以不寫只乃活，但不可習(xí)為常。羅嗦幾句，見諒 700)this.width=700;" >