——史學(xué)家呂思勉的《醫(yī)籍知津》顯露真相祖述憲 《 中華讀書報(bào) 》（ 2013年03月20日 13 版)
由民國(guó)時(shí)期著名中醫(yī)謝觀署名的《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》（謝觀著，余永燕點(diǎn)校，福建科技出版社)，被中醫(yī)界和中國(guó)醫(yī)史界公認(rèn)，是20世紀(jì)研究中國(guó)古代醫(yī)學(xué)的一本重要著作，代表了作者的醫(yī)學(xué)思想。此書對(duì)中國(guó)古代醫(yī)籍的考證嚴(yán)謹(jǐn)，參照儒學(xué)的發(fā)展，揭示醫(yī)學(xué)與儒學(xué)演進(jìn)的關(guān)系，對(duì)其源流傳承、演變分期和正誤得失做出客觀的評(píng)價(jià)。2003年，這本著作列為國(guó)家“十五”規(guī)劃重點(diǎn)圖書的“民國(guó)名醫(yī)著作精華”系列之一出版。秦伯未在該書的序言中稱，“海內(nèi)醫(yī)家，嘆為絕作”，“近日及門諸子，為先生編印全集，復(fù)以此篇冠其首”，足以代表中醫(yī)界的評(píng)價(jià)。（秦序所說(shuō)的《全集》，即《謝利恒先生全書》——本文作者注)
謝觀字利恒，號(hào)澄齋，江蘇武進(jìn)人，生于1880年，1950年逝世。他出身中醫(yī)世家，祖父是孟河名醫(yī)。其父謝鍾英是清光緒的舉人，張之洞任湖廣總督，延其為幕僚，參政論學(xué)，是一位對(duì)輿地有研究的學(xué)者。謝觀早年于東吳大學(xué)肄業(yè)后，在廣州多所學(xué)校講授地理課程，因善講課而成名。他兩次進(jìn)入商務(wù)印書館，編輯地理和醫(yī)學(xué)書籍，主編出版了《中國(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》。后來(lái)?yè)?dān)任過(guò)上海中醫(yī)專門學(xué)校和上海神州中醫(yī)大學(xué)的校長(zhǎng)。1922年以后在上海懸壺行醫(yī)，著名中醫(yī)秦伯未、張贊臣、章次公和程門雪等皆出其門下。《中國(guó)醫(yī)學(xué)百科全書醫(yī)學(xué)史》（中國(guó)醫(yī)學(xué)百科全書編委會(huì)，上�？萍汲霭嫔�，1987年)卷分別列有《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》及其作者謝觀的詞條。
《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》中的《謝觀生平業(yè)績(jī)及其學(xué)術(shù)思想》一文，對(duì)謝利恒的贊揚(yáng)無(wú)以復(fù)加，稱他在20世紀(jì)初期中國(guó)社會(huì)發(fā)生巨變、西學(xué)東漸、新舊文化碰撞和中醫(yī)界的動(dòng)蕩中，做出了許多開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)；他集中醫(yī)教育家、中國(guó)醫(yī)史學(xué)家、中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)家、中醫(yī)臨床學(xué)家于一身，又是一位出色的活動(dòng)家。他的醫(yī)史學(xué)家和文獻(xiàn)學(xué)家兩個(gè)銜頭正是來(lái)自于這一本書，而他對(duì)中醫(yī)的突出貢獻(xiàn)實(shí)際上在于他的活動(dòng)家能力。他作為中醫(yī)行業(yè)社團(tuán)的領(lǐng)軍人物，在反對(duì)廢止中醫(yī)的運(yùn)動(dòng)中起了“中流支砥柱”的作用。（張贊臣所撰挽聯(lián)的用語(yǔ))
數(shù)月前購(gòu)得呂思勉文集《中國(guó)文化思想史九種》一書，《醫(yī)籍知津》（上海古籍出版社，2009年)是該書的第一種。從開(kāi)始閱讀那一刻起，我就覺(jué)得其中文字似曾相識(shí)，越看越覺(jué)得像過(guò)去讀過(guò)的《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》，尤其是其中某些特別的句子，記憶猶新。于是將兩者加以對(duì)比，驚訝地發(fā)現(xiàn)二者的基本內(nèi)容相同，只是編輯不同，標(biāo)題各異。
呂思勉，字誠(chéng)之，也是江蘇武進(jìn)人，出生于1884年，1957年逝世。他自幼受家學(xué)啟蒙，未曾接受過(guò)新學(xué)堂的教育，憑著天賦和努力攀上了學(xué)術(shù)高峰，擔(dān)任過(guò)上海光華大學(xué)和華東師范大學(xué)歷史學(xué)教授和歷史系主任。他著作等身，
桃李滿天下。他與陳垣、陳寅恪和錢穆被推崇為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)四大家。錢穆讀中學(xué)時(shí)，曾受業(yè)于呂，晚年在他的《師友雜憶》中不止一處提到對(duì)呂師的回憶。他說(shuō)，“當(dāng)時(shí)常州府中學(xué)堂諸師長(zhǎng)尤為余畢生難忘者，有呂思勉誠(chéng)之師”。
總體來(lái)說(shuō)《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》與《醫(yī)籍知津》都是從縱橫兩個(gè)方面介紹我國(guó)古代醫(yī)書的，一方面概述從遠(yuǎn)古、漢唐至明清的歷代醫(yī)書本草及其傳承發(fā)展，另一方面是對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)各科和病癥的重要醫(yī)書的概括的介紹。兩書都只有五六萬(wàn)字，內(nèi)容和順序相同，各節(jié)獨(dú)立，一般大多短小，許多節(jié)僅百余字或數(shù)十字，言簡(jiǎn)意賅。謝書比呂著多了最后的六節(jié)——中西匯通、東洋醫(yī)學(xué)、民國(guó)醫(yī)學(xué)、時(shí)代病、地方病和結(jié)論，約五千余字。
此外，兩書還有兩點(diǎn)差別：一是《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》分節(jié)更多更短，一共65節(jié)，《醫(yī)籍知津》為30節(jié)，少了一半。有些主題本是相互聯(lián)系、順理成章的，但在謝書中被分解成多節(jié)，顯得有些支離破碎，失去連貫性。以呂著的緒論為例，概述中國(guó)古代醫(yī)學(xué)的分期，并以古代儒家學(xué)術(shù)的傳承發(fā)展為喻，來(lái)解釋古代醫(yī)學(xué)代表性人物及其醫(yī)術(shù)的傳承。在《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》里，這個(gè)緒論的內(nèi)容則分成醫(yī)學(xué)大綱、儒學(xué)比例和醫(yī)學(xué)變遷三節(jié)，醫(yī)學(xué)大綱大約只有一百來(lái)字，十來(lái)句關(guān)于中國(guó)古代醫(yī)學(xué)各期特點(diǎn)的話，顯得有點(diǎn)文不對(duì)題。古代中醫(yī)各科發(fā)展不平衡，所存醫(yī)書數(shù)量不等，因而反映在這個(gè)書上對(duì)各科評(píng)述的文字長(zhǎng)短不一。由于兒童的傳染病較多，古代幼科的書籍亦多，因此這一節(jié)較長(zhǎng)，故謝書將其中兒童傳染病的一個(gè)癥狀——痘疹作為痘疹學(xué)單獨(dú)成節(jié)。應(yīng)當(dāng)指出的是，呂思勉的《醫(yī)籍知津》手稿是在上世紀(jì)80年代，由他的女兒呂翼仁重新抄錄，與上海
復(fù)旦大學(xué)歷史系楊寬教授共同校對(duì)、補(bǔ)正、分節(jié)和加標(biāo)題的。
二是兩書的文字只有不多的細(xì)小差別�！吨袊�(guó)醫(yī)學(xué)源流論》與《醫(yī)籍知津》的很多內(nèi)容和文字基本相同，有些似乎只是在呂著的基礎(chǔ)上改動(dòng)幾個(gè)字，或添加一點(diǎn)瑣屑的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。舉幾個(gè)例子：針灸學(xué)一節(jié)，謝書的注釋中比呂著多了“余于民國(guó)二十三年五月，至北平游故宮，入延德殿，見(jiàn)所謂宋代銅人者……恨不能拓樣本攜回也”。在辨證學(xué)一節(jié)提及蔣金鏞所著《臨病考證》一書時(shí)，呂著說(shuō)“書雖淺近，實(shí)于病家大有裨益”，謝書則多了“尊生者所宜家置一編也”。在祝由科一節(jié)的最后，謝書加了以下文字：“今此術(shù)雖少，然社會(huì)上述其奇效甚多，有非科學(xué)所能解釋，亦非憑書籍所能研究者。”這說(shuō)明謝觀相信祝由巫術(shù)。呂著第二十四節(jié)為
霍亂與痧脹，謝書中則分為霍亂病和痧脹病兩節(jié)。呂著霍亂一節(jié)的最后一段為：“謂得此方后（指前面說(shuō)的“白
痧藥”)，治霍亂皆令先嗅此藥少許……無(wú)不愈者，不知信否�！倍谥x書中稱霍亂為“霍亂病”，該節(jié)的末尾沒(méi)有“不知信否”四個(gè)字，表示作者對(duì)白痧藥療效深信不疑；同時(shí)加了幾句臨床辨證的話，并以“但西醫(yī)之鹽水針，能救危亡于頃刻，其術(shù)較中醫(yī)為優(yōu)，故治疫能用中西合參，方為完善”結(jié)尾。此書是論述中國(guó)醫(yī)籍的變遷及其源流的綱要性著作，不是診療手冊(cè)，加進(jìn)有關(guān)中醫(yī)臨癥知識(shí)的四行文字，實(shí)是續(xù)貂之筆。
于是，我進(jìn)一步去探尋造成這種一文二主的原因，究竟出自誰(shuí)的手筆？起先讀了附在《醫(yī)籍知津》后面的史學(xué)家胡道靜的文章——《呂誠(chéng)之先生〈醫(yī)籍知津〉稿本題記》。此文最初發(fā)表在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1987年第二期，后來(lái)收入俞振基編的《蒿廬從學(xué)記》（三聯(lián)書店，1996年)，題目為《讀呂誠(chéng)之師〈醫(yī)籍知津〉》。胡文說(shuō)，他是1986年，“就夫子大人女公子翼仁大姐處盥手恭讀遺著原稿”的，呂思勉對(duì)中國(guó)古代醫(yī)籍深有研究，有這種作品是不足為奇的，但是該文沒(méi)有提及《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》一書。再讀的是李永圻和張耕華為《中國(guó)文化思想史九種》所寫的前言以及張耕華著的呂思勉傳——《人類的祥瑞》。李、張的前言說(shuō)：“《醫(yī)籍知津》寫于1919年夏，呂先生由謝利恒（觀)介紹進(jìn)商務(wù)印書館任編輯，協(xié)助謝先生編纂《中國(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》，撰《中國(guó)醫(yī)籍源流論》（原文如此�！疚淖髡咦�)，后未出版，由謝先生私人木刻印行少許冊(cè)，分送同行友人。”二位作者都是華東師范大學(xué)教授，在呂思勉遺作的整理出版及其研究方面，與呂翼仁女士有密切的接觸，當(dāng)早讀過(guò)1952年呂思勉在知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)中所做的自述。（《自述——三反及思想改造學(xué)習(xí)總結(jié)》，載《史學(xué)理論研究》，1996年第4期，第51—60頁(yè))但是，他們似乎不太了解以謝觀署名的《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》及其在中醫(yī)和中國(guó)醫(yī)史界的評(píng)價(jià)，或者沒(méi)有看過(guò)這本書。
謝觀與呂思勉是同鄉(xiāng)，少時(shí)即已相識(shí)，呂在1952年的《自述》中對(duì)進(jìn)商務(wù)印書館的緣由做了記述：
“1919年，入商務(wù)印書館，助謝利恒君編輯中國(guó)醫(yī)學(xué)詞典。予于醫(yī)學(xué)，本無(wú)所知，而先外王父程
柚谷先生，先舅均甫先生，先從舅少農(nóng)先生，皆治漢學(xué)而兼知醫(yī)，故予于中國(guó)醫(yī)書之源流派別，略有所知。謝君本舊友，此時(shí)此書亟欲觀成，乃將此一部分屬（囑)予襄理。至暑假中事訖。”
這里的“此一部分”，很可能指的就是《醫(yī)籍知津》。但不知什么原因，謝觀并沒(méi)有把這個(gè)材料納入《中國(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》，而是在時(shí)隔16年后，即1935年，用《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》的書名，由自家的澄齋醫(yī)社刻印出版。在正文的開(kāi)頭署名是武進(jìn)謝觀利恒著和門人張贊臣校錄，前有弟子秦伯未撰寫的序言，而將同邑呂思勉撰寫的《謝利恒先生傳》置之卷首，使得這本書的著作權(quán)似乎是鐵板釘釘，容不得半點(diǎn)質(zhì)疑。但是，《醫(yī)籍知津》的手稿，卻一直保存在呂家。1986年，在呂思勉逝世30周年的前夕，呂翼仁將父親的手稿示于胡道靜先生，次年胡先生寫的《題記》發(fā)表，胡也是史學(xué)家，長(zhǎng)于古代文獻(xiàn)的研究�！吨袊�(guó)文化思想史九種》中的《醫(yī)籍知津》是以抄本為底本，并與原手稿進(jìn)行了校對(duì)（《前言》)。從此《醫(yī)籍知津》公諸于世。但在中醫(yī)和中國(guó)醫(yī)史界迄今卻毫無(wú)反應(yīng)或渾然不知。
總體來(lái)說(shuō)，呂的《醫(yī)籍知津》是為辭書而寫的，分題細(xì)小，篇幅不大，但簡(jiǎn)明扼要，重點(diǎn)突出。呂先生稱此為《醫(yī)籍知津》，即中國(guó)古代醫(yī)書的入門或?qū)б�，恰如其分�！吨袊?guó)醫(yī)學(xué)源流論》帽子似嫌過(guò)大，文體也不相稱，內(nèi)容與書名形成反差。由于呂思勉的大著原來(lái)是為《中國(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》所撰寫，謝觀是詞典的主編，呂應(yīng)聘去商務(wù)印書館編譯所做事，其實(shí)就是為了他的的這個(gè)目的，似乎成為謝觀掠人之美而心安理得的一個(gè)理由，不過(guò)《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》上所加的閑言贅語(yǔ)，是否為了做點(diǎn)改頭換面做點(diǎn)掩飾呢？
也許有人說(shuō)，呂思勉在為此書所寫的《謝利恒先生傳》中承認(rèn)，《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》是謝觀與其弟子論學(xué)的成果，當(dāng)如何解釋？呂文說(shuō)：“君年五十有六，乃謝世務(wù)，居澄齋不復(fù)出，但日為弟子討論學(xué)術(shù)，而君弟子群謀言論輯君言論行事，以告當(dāng)世。曰《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》……”他們二人差不多是同齡人，其時(shí)呂已是上海光華大學(xué)知名教授和歷史系主任，根本不會(huì)參與謝這個(gè)圈子討論中醫(yī)問(wèn)題，而且《醫(yī)籍知津》寫成于十多年前，也不是這個(gè)時(shí)期的作品。呂思勉為什么這樣寫，的確有些令人費(fèi)解，但有兩種可能的解釋，一是指在此時(shí)呂的稿子在出版前由弟子“張贊臣校錄”或是討論過(guò)，二是呂是寬厚之人，受傳主的示意亦未可知。
呂思勉是史學(xué)家，而此書在短期內(nèi)完成，對(duì)中國(guó)歷代醫(yī)籍及其源流條分縷析如數(shù)家珍。那么，有沒(méi)有可能呂著是在謝觀幫助或指導(dǎo)下完成的呢？這種疑問(wèn)是出于對(duì)呂先生的才能、經(jīng)歷和家庭背景的不了解。呂先生旁出中醫(yī)世家，耳濡目染，“讀過(guò)的古典醫(yī)籍之多，鉆研之深，是罕有倫比的”，其實(shí)他“是一位精通祖國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的學(xué)者”（引自胡道靜《題記》)。也可以說(shuō)，正因?yàn)橹x觀了解他對(duì)中醫(yī)書籍了然于胸，才邀請(qǐng)他應(yīng)急協(xié)助他編寫《中國(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》的。呂先生此前就在東吳大學(xué)等校教授過(guò)文史課程，歷史和中國(guó)醫(yī)學(xué)的學(xué)問(wèn)兼?zhèn)�，所以，稱他為中國(guó)醫(yī)學(xué)史家是實(shí)至名歸的。同樣，也可以在《謝利恒先生傳》中找到辯駁的理由。呂在稱贊謝觀以后接著寫道：“予頗讀古書，喜事考證，自度無(wú)一逾于君。于醫(yī)學(xué)則一無(wú)所知，顧君不以為無(wú)所知，讀古醫(yī)書，或時(shí)下問(wèn)，相與賞奇析疑……”雖然呂自謙對(duì)醫(yī)學(xué)一無(wú)所知，但謝卻經(jīng)常向他請(qǐng)教，研討醫(yī)籍的疑難問(wèn)題，學(xué)術(shù)上高下自現(xiàn)。
《醫(yī)籍知津》的緒論以簡(jiǎn)約的文字，對(duì)我國(guó)各個(gè)時(shí)期的儒學(xué)發(fā)展源流作全景式的概括，以“惟醫(yī)亦然”，銜接到各期重要醫(yī)家及其醫(yī)籍的傳承，以及與儒學(xué)的關(guān)聯(lián)；高屋建瓴，由博返約，這正是學(xué)養(yǎng)深厚的史學(xué)家撰寫專門史的優(yōu)勢(shì)；中國(guó)醫(yī)家即使熟讀醫(yī)籍，恐怕也難達(dá)到這個(gè)境界的。
《醫(yī)籍知津》是站在學(xué)術(shù)研究立場(chǎng)上的寫作，對(duì)中國(guó)古代醫(yī)書的系統(tǒng)考證，究其真?zhèn)�，辨其是非，察其傳承，所以能夠客觀公允，實(shí)事求是，不憑虛拔高，不敝帚自珍。如果中醫(yī)業(yè)者仔細(xì)閱讀此書，思想狹隘、堅(jiān)守傳統(tǒng)的中醫(yī)，對(duì)書中的一些觀點(diǎn)，如對(duì)脈診、五運(yùn)六氣和宋代醫(yī)學(xué)新說(shuō)之興起等的評(píng)價(jià)，未必能夠接受。他評(píng)論說(shuō)：“然學(xué)術(shù)之真必存于事物，后世解剖之學(xué)既已絕跡，形下之學(xué)又日湮晦，欲明醫(yī)理，果何所據(jù)以資推求哉？于是冥心探索，而其說(shuō)轉(zhuǎn)遁入于虛無(wú)，而五運(yùn)六氣之說(shuō)興矣。”從這些話來(lái)看，此書也非作為中醫(yī)業(yè)者的謝觀所出，而這正是呂思勉先生的真知灼見(jiàn)，是他的科學(xué)思想和精神的顯現(xiàn)。
《謝利恒先生傳》當(dāng)然是應(yīng)謝觀的請(qǐng)求而作，贊揚(yáng)歷來(lái)是傳記的主旨，在這點(diǎn)上呂思勉也難免俗。呂先生的為人博得廣泛一致的稱贊，臺(tái)灣著名史學(xué)家嚴(yán)耕望與呂思勉未曾謀面，但他說(shuō)：“我想象他一定是一位樸質(zhì)恬淡、循規(guī)蹈矩、不揚(yáng)露才學(xué)，不爭(zhēng)取名位的忠厚長(zhǎng)者……人生修養(yǎng)極深，冷靜、客觀、勤力、謹(jǐn)慎、有責(zé)任感的科學(xué)工作者�！彼磳�(duì)治學(xué)作為爭(zhēng)取名位的警語(yǔ)手跡，可在有關(guān)他的著作卷首見(jiàn)到。從《謝傳》中看不出他對(duì)自己的心血作品被謝據(jù)為己有表示異議，相反卻給予肯定，寬宏大量，高山仰止。但是，呂先生未必對(duì)己出愛(ài)物無(wú)違心之痛，因此呂翼仁女士將父親的《醫(yī)籍知津》手稿，在兩位當(dāng)事人均已離世數(shù)十年之后整理發(fā)表，一方面既為父討還公道，又免除了可能產(chǎn)生的恩怨。
我對(duì)中國(guó)歷史只有一點(diǎn)零星的常識(shí)，近些年讀了一點(diǎn)呂著歷史教科書和有關(guān)文化史的啟蒙著作，領(lǐng)略了大師的風(fēng)采，更感到相見(jiàn)恨晚。十多年前讀過(guò)呂先生的《先秦學(xué)術(shù)概論》，其中陰陽(yáng)數(shù)術(shù)和方技兩章，對(duì)于深入了解中醫(yī)的淵源至有裨益，有關(guān)中醫(yī)分期的注釋尤其令我欣賞，因而把它摘下編入拙作《哲人評(píng)中醫(yī)——中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)者論中醫(yī)》（2012年臺(tái)灣民生書局出版)書中。他在該書中對(duì)清代與當(dāng)時(shí)中醫(yī)的批評(píng)是：“惜無(wú)科學(xué)以為憑借，仍以陰陽(yáng)五行等為推論之據(jù)。遂至非徒不能進(jìn)步，反益入于虛玄矣�！薄爸敝两袢�，醫(yī)家之風(fēng)氣，猶未大變。”
中國(guó)舊時(shí)的名醫(yī)大都是洞察人情社會(huì)、善于應(yīng)對(duì)進(jìn)退的聰明書生，有些人的醫(yī)術(shù)并無(wú)師承，只是讀了些醫(yī)書行醫(yī)，發(fā)些議論，寫了些心得感想。呂思勉先生雖幼承家學(xué)，飽讀醫(yī)書，已具備了名醫(yī)的要素，但沒(méi)有掛牌行醫(yī)，這也正是他更為高明的境界。有時(shí)書以人興，設(shè)想《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》以呂思勉《醫(yī)籍知津》問(wèn)世，會(huì)不會(huì)得不到應(yīng)有的重視，中醫(yī)界如此的崇奉呢？《醫(yī)籍知津》的作者一時(shí)被張冠李戴，未始不是這本書的一種幸運(yùn)。
