 |
 |
CI論文撰寫(xiě)不可只要求“快”
如果僅以量為標(biāo)尺，中國(guó)足以擔(dān)得起“科技期刊大國(guó)”之名。近5000種的科技期刊數(shù)量，僅次于科技霸主美國(guó)。不過(guò)若以質(zhì)量評(píng)判，中國(guó)科技期刊的國(guó)際影響力不僅難及歐美等國(guó)，也與自身的科技發(fā)展水平與國(guó)際地位不相適應(yīng)。
近年來(lái)，我國(guó)科研論文發(fā)表數(shù)量突飛猛進(jìn)。媒體數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量，已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，位居世界No.1。按常理而言，文章撰寫(xiě)數(shù)量與一個(gè)國(guó)家科技水平的實(shí)力是成正比的。然而據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些科研論文的平均引用率排在世界百名開(kāi)外，國(guó)產(chǎn)期刊的國(guó)際影響力普遍不足，已成我國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展的短板。
當(dāng)下，眾多高等院校和科研機(jī)構(gòu)，以論文發(fā)表數(shù)量為核心的考核體系已經(jīng)成為重要的管理手段。這種考核與每一個(gè)人的利益直接掛鉤：于個(gè)人來(lái)說(shuō)，關(guān)系畢業(yè)成績(jī)、職稱(chēng)晉升、科研經(jīng)費(fèi)等；對(duì)單位和領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，則意味著政績(jī)和升遷。我國(guó)科技期刊林立，從某種程度上講也是迎合了發(fā)表論文者的“需求”。以論文數(shù)量論英雄的考核體系，不僅產(chǎn)生了“批發(fā)論文”、“制造論文”、“流水論文”等咄咄怪事，更導(dǎo)致了人們對(duì)論文發(fā)表的片面追逐，造成學(xué)術(shù)研究的浮躁和膚淺。前些年，媒體披露了河南某大學(xué)副教授3年內(nèi)發(fā)表各類(lèi)論文273篇的消息，達(dá)到平均每周發(fā)表二篇論文的速度，“快”得讓人感到不正常。
用手工作坊計(jì)件制的方法來(lái)統(tǒng)計(jì)和衡量科研人員的創(chuàng)新成果，有百害而無(wú)一利，必須盡快進(jìn)行徹底的治理。在加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊監(jiān)管的同時(shí)，治本之策在于改革完善現(xiàn)行的考評(píng)體系，堅(jiān)持以論文的“質(zhì)”而不是簡(jiǎn)單地以“量”取勝。要做到這一點(diǎn)，需要制定的政策很多，其中很重要的是，營(yíng)造有利于科研的社會(huì)大環(huán)境，遏制“快”的沖動(dòng)，樹(shù)立“慢”的標(biāo)本醫(yī)學(xué)全在.線(xiàn)網(wǎng)站提供。
去年，媒體就科學(xué)界如何潛心學(xué)術(shù)、摒棄急功近利采訪了北京大學(xué)教授饒毅，他一直堅(jiān)持科研的質(zhì)量、回歸科學(xué)本質(zhì)，秉持“慢”的理念。據(jù)了解，2004年至今，饒教授僅發(fā)表了3篇論文，其中，2006年、2009年、2010年，三年的文章數(shù)量為零。然而，每一篇論文都發(fā)表在權(quán)威核心期刊上，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了重大的影響，每每成為國(guó)際神經(jīng)生物學(xué)研究領(lǐng)域的“風(fēng)向標(biāo)”。這種少量的“慢”論文的實(shí)際作用，是多少多如牛毛的“快”論文都比不上的！
科學(xué)研究如果能做到又好又快，當(dāng)然值得推崇，但從實(shí)際情況看，這種情況是少之又少。我們倡導(dǎo)科學(xué)研究的“慢”，不是懈怠偷懶，也不是故意追求慢，速度不能成為目標(biāo)，更要重視質(zhì)量和高度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，像饒毅教授這樣“慢”的標(biāo)本多了，科學(xué)研究就多了一份求真務(wù)實(shí)、少了一份浮躁膚淺，學(xué)術(shù)期刊也就多了一些真知灼見(jiàn)，少了一些垃圾論文，這種導(dǎo)向迫切需要盡管建立起來(lái)。
