 |
 |
sci論文寫作:導(dǎo)師在研究生sci論文寫作中該當(dāng)何種角色
一篇學(xué)位論文應(yīng)包含研究生、導(dǎo)師、答辯委員會和學(xué)校四層關(guān)系。其中，除了研究生是學(xué)位論文的作者、學(xué)校是學(xué)位授予單位這兩點(diǎn)較清晰外，導(dǎo)師與答辯委員會在研究生sci論文寫作中該擔(dān)當(dāng)何種角色卻并不清晰。
7月16日，由教育部起草的《關(guān)于對學(xué)位論文作假行為的暫行處理辦法》（征求意見稿)向社會公開征求意見。該意見稿中對學(xué)位論文指導(dǎo)教師的處理辦法剛一公布，便引發(fā)不小爭議。
該內(nèi)容為：指導(dǎo)教師未盡到學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育、論文指導(dǎo)和審查把關(guān)等職責(zé)，其負(fù)責(zé)指導(dǎo)的學(xué)生學(xué)位論文存在購買、他人代寫或者抄襲、剽竊等作假情形的，學(xué)位授予單位視情節(jié)輕重，可暫停其招生、取消指導(dǎo)教師資格，并可給予處分直至解除聘任合同等處理。
對此，有人認(rèn)為，學(xué)生的問題應(yīng)由學(xué)生負(fù)責(zé)，不應(yīng)處分教師；但同時(shí)有人認(rèn)為，教師作為論文的指導(dǎo)教師，對學(xué)生的問題負(fù)有責(zé)任。那么，我們該如何看待這一問題呢？
導(dǎo)師vs導(dǎo)師組
其實(shí)，一篇學(xué)位論文（主要指碩士和博士學(xué)位論文)包含的并非只有研究生和導(dǎo)師這兩層關(guān)系，而應(yīng)是研究生、導(dǎo)師、答辯委員會和學(xué)校四層關(guān)系。其中，除了研究生是學(xué)位論文的作者、學(xué)校是學(xué)位授予單位這兩點(diǎn)較清晰外，導(dǎo)師與答辯委員會在研究生sci論文寫作中，該擔(dān)當(dāng)何種角色卻并不清晰。而且，導(dǎo)師如果不是一個(gè)人，而是導(dǎo)師組，那么成員間又該擔(dān)當(dāng)什么角色？這些都需要進(jìn)一步研究。
事實(shí)上，近十多年來，國內(nèi)頂尖大學(xué)在培養(yǎng)研究生時(shí)，已經(jīng)越來越強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師組的作用，大家共同指導(dǎo)學(xué)生，只是到最后階段，才選定一位擔(dān)任研究生的導(dǎo)師。這個(gè)規(guī)定的好處在于，大家可以共同關(guān)注研究生的成長，同時(shí)也盡可能地為一篇學(xué)位論文把關(guān)醫(yī).學(xué).全.在.線m.payment-defi.com。
但是，如果一篇論文是由導(dǎo)師組共同指導(dǎo)的，一旦論文出現(xiàn)問題，導(dǎo)師之外的其他導(dǎo)師組成員該承擔(dān)什么責(zé)任？對于通過論文答辯并建議授予學(xué)位的答辯委員會，又該承擔(dān)什么責(zé)任呢？
對此，征求意見稿中僅明確了導(dǎo)師要對學(xué)位論文負(fù)責(zé)，對導(dǎo)師組的情形沒有涉及。除了表明一旦論文出現(xiàn)問題，“答辯委員會應(yīng)該重新審查，并分別寫出評閱意見和審查報(bào)告，送交學(xué)位授予單位的學(xué)位評定委員會重新審議”外，也沒有過多地提到其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
研究生是“CEO”，導(dǎo)師只是建議者
