徐彥成醫(yī)話
徐彥成 著
內(nèi)容提要
《徐彥成醫(yī)話》，清鹿邑(今屬河南)徐彥成著。彥成字嵐長(zhǎng)，清末人。自幼留心醫(yī)道，后游幕各省，就正于高明，晚年命其子佑曾記錄成冊(cè)。前有《征醫(yī)話啟》暨自序云：“望當(dāng)代博學(xué)鴻儒，述而不作，言某書之論注可憑，某氏之心法最效，務(wù)求精要，庶后來(lái)好學(xué)深思之士，可以得其旨?xì)w�！薄叭会t(yī)案成一家之言，務(wù)自圓其說(shuō)，或出于后人之附會(huì)，不盡足傳信�！比翎t(yī)話則“如口授，如面談，庶為后學(xué)開(kāi)一簡(jiǎn)要門徑。”可謂深知“醫(yī)話”之作用者。書內(nèi)主要評(píng)論清代各科醫(yī)藥書之得失，于眼科條下錄《秘傳七十二問(wèn)》治眼病十方，得自親訪。后半題作《醫(yī)學(xué)叢話》，署“佑曾編輯”，實(shí)亦彥成所述。除論古今醫(yī)書得失外，兼記所見(jiàn)聞當(dāng)時(shí)醫(yī)家之特長(zhǎng)宗尚。又載王氏治小兒臍風(fēng)三方、治暴病麻木方、治
楊梅瘡方，后附《洄溪醫(yī)案》再長(zhǎng)靈根方、《外科大成》補(bǔ)鼻還原法，今仍存之。原書前半僅題《醫(yī)話》。今據(jù)1914年石印本點(diǎn)校。
征醫(yī)話啟
原夫歧黃論道，《靈、素》肇端，雖多論而鮮方，實(shí)探源而返本，至“
傷寒”為萬(wàn)病之源，仲圣乃醫(yī)方之祖，名言至理，千古不磨。惟圣言幽遠(yuǎn)，未易窺測(cè)，后學(xué)鉆研，紛如聚訟。降而至于《千金》、《秘要》，別類分門而難以融會(huì)，金元四子各明一義而鮮所折衷。再降而至于有明肯堂、立齋，國(guó)朝之喻、葉、徐、黃，雖皆踵事增華，兼宗條貫，固多獨(dú)標(biāo)新義，究不免臚列陳言，瑕瑜互見(jiàn)，真?zhèn)坞y分，以致后之學(xué)者，望洋興嘆，靡所適從，披沙揀金，徒勞神智。所望當(dāng)代仁人君子，博學(xué)鴻儒，述而不作，告之話言，某書之論注可憑，某氏之心法最效，如經(jīng)驗(yàn)之集方，、而務(wù)求精要；如名醫(yī)之類案，而刪其繁蕪，但求有益于生民，不必取盈于卷帙。將來(lái)披襟得侶，集腋成裘，庶后來(lái)好學(xué)深思之士，因端竟委，可以得其旨?xì)w；業(yè)醫(yī)糊口之家，對(duì)癥揀方，不至誤人性命。成藝術(shù)未精，凡聞?dòng)邢�，僅就耳目所及劄錄數(shù)紙，自知敞帚，聊作嚆矢，尚祈高明賜之針規(guī)，詳加駁正，固鄙人之厚望，亦醫(yī)道之大公，幸啟靈蘭，勿私金玉。徐彥成謹(jǐn)啟
醫(yī) 話 序
昔人云：詩(shī)話始于《詩(shī)品》，以后詩(shī)、賦、四六、制藝、莫不有話，惟醫(yī)道最切于日用民生，而醫(yī)話甚鮮。宋時(shí)張杲有《醫(yī)說(shuō)》十卷，最近醫(yī)話，惜近少傳本。前人雖有《名醫(yī)類案》、各家醫(yī)案，近時(shí)有《醫(yī)學(xué)源流》，然醫(yī)案成一家之言，務(wù)自圓其說(shuō)，或出于后人之附會(huì)，不盡足傳信。醫(yī)學(xué)源流，但品第其學(xué)術(shù)之高下，而未分析其方論之得失。倘當(dāng)代作者于二者之外，別開(kāi)生面，如口授，如面談，庶為后學(xué)開(kāi)一簡(jiǎn)要門徑。成自弱冠以前，即留心此道，嗣后游幕各省，遇有高明，輒相就正，暇日尋繹舊聞，命兒子佑曾劄錄數(shù)紙。一知半解，未必有當(dāng)于識(shí)者之首肯，然有開(kāi)必先，跛予望之矣。河南鹿邑嵐長(zhǎng)徐彥成自序
徐彥成醫(yī)話
《素問(wèn)》、《靈樞》二書統(tǒng)名《內(nèi)經(jīng)》，《提要》云：“《素問(wèn)》見(jiàn)《傷寒論》序，《靈樞》自宋始傳�！笔恰鹅`樞》不及《素問(wèn)》之古。徐靈胎云：《素問(wèn)》詳病源，《靈樞》明經(jīng)絡(luò)。方脈家宜精熟《素問(wèn)》。針灸家宜詳考《靈樞》。議論極為切當(dāng)�！秱摗繁緦Ｑ苑矫}，或因此引《素問(wèn)》而未及《靈樞》．不能以此定二書之先后。歷代所傳，僅唐·王太仆注。明。馬元臺(tái)注，因更定卷帙，合乎班《志》，遂于王注并傳，究竟發(fā)明奧義，仍推王注。近有《素靈纂要》，簡(jiǎn)明便于初學(xué)。
《傷寒論》，晉·王叔和編次．金·成無(wú)己注，宋·龐安常《傷寒總病論》，許叔微《翼傷寒論》，韓祗和《傷寒微旨》等書皆互相發(fā)明。至明·方有執(zhí)作《傷寒條辨》，始詆叔和所編與無(wú)己所注之失，國(guó)朝喻昌于叔和編次及無(wú)己所注攻擊尤詳。然方氏猶遵之者多，駁之者少。喻氏之后，則注家各自爭(zhēng)名．輾轉(zhuǎn)駁詰，靡所底止。近時(shí)盛行惟柯韻伯所注《傷寒來(lái)蘇集》，則極駁方、喻所注．目之曰鄭聲，曰楊墨，不無(wú)太過(guò)。淮陽(yáng)吳鞠通著《溫病條辨》，又右方氏而駁韻伯。總之，仲圣之書大而能博，論注家不過(guò)各得其性之所近。后之學(xué)者，但當(dāng)廣收博采，擇善而從。其互相攻詰之詞，缺而不論可也。
《金匱要略》，《四庫(kù)提要》引陳振孫《書錄解題》云：此書乃王洙于館閣蠹簡(jiǎn)中得之，日《金匱玉函要略》，上卷論傷寒，中論雜病，下載其方，乃錄而傳之。又因所論傷寒文多簡(jiǎn)略，故但取雜病以下止服食禁忌二十五篇，則此書叔和所編本為三卷，王洙抄存其后二卷，是仲圣一書分為二·所以上卷傷寒有序，金匱無(wú)序，仲圣非重傷寒而輕雜病也�！短嵋酚衷疲簼h代遺書，文句簡(jiǎn)奧，古來(lái)無(wú)注，故惟取國(guó)朝徐彬所注。此外通行尚有尤在涇所注《金匱心典》，而《醫(yī)宗金鑒》所引李彣、周揚(yáng)俊、魏荔彤、沈明宗、程林、趙良等之說(shuō)甚多，想各家均有成書，安得好古者廣為搜羅刊布，以廣流傳。因傷寒論注紛如聚訟，固難折衷，而此書注者寥寥，亦恐仲圣微旨未能盡明，學(xué)者難以鉆研也。
河間舊傳六書，近世通行亦有宣明論方等書合刻。其
天水散，使?jié)袢ザ畈涣�，似從一�?a class="channel_keylink" href="http://m.payment-defi.com/pharm/2009/20090113052455_92067.shtml" target="_blank">瓜蒂散化出，通用有效，實(shí)有出藍(lán)之譽(yù)。其
防風(fēng)通圣散，汗下兼行，補(bǔ)瀉互用，制方奇而不詭于正，仲圣以后，惟河間能之。其雙解散，兩許為劑，遇瘟疫流行時(shí)，沿門施濟(jì)，最便貧乏。錢院使編輯傷寒附法，首泐此方，想已屢經(jīng)試驗(yàn)矣。
東垣書《內(nèi)外傷辨惑論》，最為切用，《脾胃論》亦足補(bǔ)前人之未備，其補(bǔ)中益氣、升陽(yáng)益胃等湯，均以升舉為治，人所共知。惟以潤(rùn)下為治者，遇幽門不通，上沖吸門，
嘔吐便秘，近似關(guān)格之癥，用
通幽湯，屢試屢驗(yàn)，人多不察，故特表而出之。
丹溪之學(xué)，源出河間，變清涼攻下為滋陰。丹溪初出，宗裴陳之學(xué)者多加非笑，既乃翕聽(tīng)從之，可見(jiàn)其一時(shí)治療多有效驗(yàn)。喻嘉言極推其《脈因證治》一書，近已失傳�！兜は姆ā贰ⅰ陡裰掠嗾摗樊�(dāng)屬通行�！毒霸廊珪窐O駁劉、朱，惟不以《局方發(fā)揮》為然，不為無(wú)見(jiàn)，其余亦多過(guò)當(dāng)。提要論之云：“以天晴日暖為和，以冰雪凜冽為不和，取譬固是。然清風(fēng)涼雨亦不得謂之不和．爍石流金亦不能強(qiáng)謂之和�！痹u(píng)騭甚當(dāng)。至謂其“各明一義，各執(zhí)一偏”，則義猶未盡，蓋景岳之書，駁之者尤眾，葉香巖有《景岳發(fā)揮》，陳修園有《景岳新方砭》，紀(jì)文達(dá)公《筆記》云：盧霽漁編修患傷寒，誤延讀《景岳全書》者，一藥而卒。蓋傷寒熱病誤服溫補(bǔ)，故為害甚速也。
局方通用最多有至寶丹、
紫雪丹、
逍遙散、正氣散、
五積散之類。丹溪注《局方發(fā)揮》，因所尚滋陰，與局方門徑不同。近時(shí)有人注醫(yī)方論，極駁五積散，不知此方遇內(nèi)傷生冷、外感寒邪之癥，雖夏月可用，肺
癰、腸癰尤需為要?jiǎng)�，即《金匱》用
小青龍湯之意，斷不可廢。駁之者因?qū)Ｉ泻途徱宦�，所謂識(shí)同體之善而忘異量之美，不獨(dú)論文為然也。
喻氏三書《尚論篇》，駁正王叔和，未免過(guò)激，其祖述方有執(zhí)，未經(jīng)敘明，又為林起隆所詆。柯韻伯則舉方氏、喻氏而并駁之，吳鞠通與柯氏又有微詞，所謂不獨(dú)議禮如聚訟，學(xué)者但當(dāng)玩味仲景原文，各家注釋，擇善而從，其互相攻詰之說(shuō)，缺而不論可也。
《醫(yī)門法律》申明治法，失治則定為醫(yī)者之罪，既可警庸醫(yī)之誤人，又可助學(xué)者之自訟，其用意最為切實(shí)。業(yè)醫(yī)者奉為科律，自于此道，日有進(jìn)境矣。《寓意草》多列奇癥驗(yàn)案，并推闡其致病取效之理，較他家醫(yī)案，尤足資啟悟。陳修園《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》云：《寓意》存，補(bǔ)《金匱》，可謂推崇之至矣。
《本事方釋義》，宋學(xué)士許叔微著，國(guó)朝葉香巖釋義。其書前列已試之方，后附醫(yī)案，頗多精義，據(jù)紀(jì)文達(dá)作提要云：其屬辭簡(jiǎn)雅，不諧于俗，故自明以來(lái)不甚傳播。國(guó)朝喻嘉言用神術(shù)丸、
黑錫丹，葉氏醫(yī)案用
虎杖草散、椒附丸，俱本之此書。延陵費(fèi)晉卿先生著《醫(yī)醇賸義》，用此書中珠母圓加減以治各癥，在近時(shí)已屬僅見(jiàn)矣。
《古方選注》，王晉三撰。其所論注實(shí)能闡發(fā)古人立方之意，與順文敷衍者不同。徐靈胎于《葉氏醫(yī)案》批語(yǔ)內(nèi)議其食古不化，乃文人相輕。今觀其自制
達(dá)原飲一方，治間[日]瘧屢試屢驗(yàn)，其論間日瘧病源，足補(bǔ)《內(nèi)經(jīng)》之未備，亦可見(jiàn)食古能化之一斑矣。
葉氏醫(yī)案，后人議其為門人所搜輯，非天士手訂，不免駁雜。今通行有徐靈胎批本，惟產(chǎn)后過(guò)用
人參，
瘧疾不用
柴胡，不可為訓(xùn)，徐氏所指摘，其余亦多所稱道。吳鞠通著《溫病條辨》，盛行一時(shí)，用治溫病，百不失一，而自序本之葉氏者居多，以此見(jiàn)葉案中不乏精義。而吳氏之引伸觸類為不可及也。
陳修園醫(yī)書種類甚多，其《傷寒論淺注》本之柯韻伯，《金匱要略淺注》本之尤在涇《公馀醫(yī)錄》，各種雖各有新義，而語(yǔ)多偏宕�！度纸�(jīng)》最便初學(xué)，每門前半所刊之方亦可通用無(wú)弊，后半歸重仲圣，則存乎其人，能者從之�！夺t(yī)學(xué)從眾錄》、《醫(yī)學(xué)實(shí)在易》平正通達(dá)，自以為卑之勿甚高論，實(shí)足為后學(xué)津梁，學(xué)者能熟此二書，即于修園全書思過(guò)半矣。
外科
《外科大全》卷帙稍繁，業(yè)醫(yī)者不必家有其書，但本之《外科正宗》及《醫(yī)宗金鑒．外科》，即已足用。此事不專重診脈，總以辨認(rèn)形色為主，非專門授受，閱歷精深，則燒煉靈藥及制配內(nèi)服、外敷之藥，難期取效，必童而習(xí)之，非無(wú)師之學(xué)，勉強(qiáng)數(shù)年之間，所能成就也。
《
針灸大成》編最富，惟其中周身經(jīng)穴賦、百穴法歌有步位而無(wú)分寸，初學(xué)取穴難以捉摸。惟本之《醫(yī)宗金鑒》諸經(jīng)分寸歌，庶易于入門而不至錯(cuò)誤。至于取效則神而明之·存乎其人，非取穴所能了事，此語(yǔ)余聞之羅山王文堦敬銘，其人蓋得其同鄉(xiāng)鄭氏之傳者也。
珍珠母，《本事方》以為未經(jīng)鉆鑿之珍珠，《本草綱目》以為結(jié)珠胎之蚌蛤．氣類尚屬相近，似可通用，如以石
決明代之，恐無(wú)殊常之效矣。
空青產(chǎn)云南，乃畫家所用之石青中空有水者。近時(shí)藥肆偶得石之中空有水，搖之有聲，即以為空青。空而不青，無(wú)煩置辨。然此皆藥中之真品，來(lái)自遠(yuǎn)方，用之者鮮，無(wú)人考訂，尚有可原。至于
澤蘭，乃芳草中之植者，葉對(duì)節(jié)生，燥濕不變。李時(shí)珍考列甚詳，俗名省頭草，明如徐靈胎批葉案尚云：蘭為何蘭?未經(jīng)考定，省頭草乃葉氏之臆說(shuō)，又欲以建蘭葉當(dāng)之．想緣未悉綱目之考證。造釀之
神曲必以六月六日制，藥品取備六神，而藥肆所售福建來(lái)者，其中雖藥品稍多，用之尚屬有效。鄉(xiāng)僻藥肆多以酒曲代之，或有以
木棉葉偽造者更屬荒謬，安能取效?豆豉系
黑大豆蒸熟，窨生黃衣曬干、簸凈，水拌入食，泥封七日，取出曬一時(shí)，又水拌入甕，如是七次方成。近時(shí)多以制首烏之
黑豆代之，黑豆補(bǔ)腎．與首烏同制，自必更加固澀。豆豉原取發(fā)汗解肌，性味相反，何可混淆?至于以
相思子為谷食中之
赤小豆，以木實(shí)為沉水之
石蓮，種種錯(cuò)誤，難以枚舉，所望行道之仁人君子隨時(shí)調(diào)查．存心利濟(jì)之，藥肆實(shí)事求是，則芻蕘之言，與醫(yī)道不無(wú)小補(bǔ)云。
婦科
《婦人良方》宋·陳自明著，薛立齋曾刻入《薛氏醫(yī)案》．近亦有單行本。安徽巢縣有一婦科，聲名甚重，鄰省亦有往就醫(yī)者。詢以應(yīng)讀之書，首舉是編。河南鹿邑縣西南有一張姓婦科著名，一家傳述均本此書。學(xué)婦科者但熟讀《良方》，即可無(wú)誤．再參考《金鑒·婦科》及《胎產(chǎn)心法》等書，似可無(wú)遺義矣。
幼科
幼科驚風(fēng)，傳變最速，論治亦紛如聚訟，喻氏以驚風(fēng)為鑿空妄談，專以六經(jīng)論治，論議甚正，惟以熱痰風(fēng)驚立論而無(wú)熱痰治法，似未為完備�！扼@風(fēng)批廖》等書專用溫補(bǔ)，雖屢經(jīng)試驗(yàn)，論不足而無(wú)有余，亦覺(jué)主張?zhí)^(guò)。陳飛霞誤搐、類搐、非搐，名目徒滋惑亂，惟《醫(yī)宗金鑒》以急驚屬火，慢驚有實(shí)有虛，慢睥純虛無(wú)實(shí)，似覺(jué)平正通達(dá)。徐靈胎表彰《幼幼新書》與《婦人良方》并稱，必有可觀，惜末購(gòu)得。
眼科
《銀海精微》托名孫真人撰，而銀海二字本之蘇詩(shī)，偽不待辯。龍木禪師論東垣眼科、《醫(yī)宗金鑒》眼科，俱不切病，惟《審視瑤函》分一百八癥，雖葉氏議其徒滋惑亂，究竟不至貽誤。余如坊本通行《眼科百問(wèn)》、《七十二問(wèn)》等書，更無(wú)論矣。嘗見(jiàn)友人家傳秘本，名《秘傳七十二問(wèn)》，不分五輪八廓，以
白蔻、
羚羊角治白睛生翳，以
青皮、
遠(yuǎn)志、
細(xì)辛、羚羊角治黑睛瞳人生翳，以
杏仁、
桔梗、桑
白皮治白色胬肉攀睛，以
地榆、
桃仁、
紅花治紅色胬肉，屢試屢驗(yàn)。惟其全書，許以重酬亦堅(jiān)不肯出，特列數(shù)方以志一斑。
天行赤熱
歸尾三錢紅花 錢
生地i錢
桃仁三錢去皮炒研
條芩二錢
蟬退錢半 蒺
藜三錢地榆三錢
木通二錢 京
赤芍三錢
梔子二錢 生
大黃五錢
便閉加
元明粉三錢亦便閉加
目弦赤爛
荊芥二錢 防風(fēng)二錢 生梔子二錢研 京赤芍三錢 酒
黃芩三錢 云
茯苓三錢 荊子三錢
地骨皮二錢
白芷二錢 川羌二錢 蘇荷 錢
菊花錢半
甘草錢
白睛生翳
白蔻五分
決明子二錢 黃芩二錢 羚羊角 錢 蟬退二錢 梔子二錢
蒺藜三錢
石決明五錢煅研 菊花錢半 燈芯引
黑睛生翳
青皮錢半
元參二錢 京赤芍三錢 羚羊角 錢 決明子三錢 水谷精錢半 蒺藜三錢 石決明五錢 蒙花二錢 蟬退錢半
白色胬肉
杏仁三錢炒研 石
蟹三錢研 白菊花錢半 桔梗二錢 蒺藜三錢 蟬退錢半 生
桑皮三錢 蒙花二錢 決明子三錢研
木賊錢半
紅色胬肉
桃仁三錢去皮研 蒺藜三錢 蟬退錢半 紅花五分 決明子三錢沖 粉
丹皮錢半
石蟹三錢研 京赤芍三錢 元參三錢 歸尾三錢 蒙花二錢 大黃三錢便閉加
撞刺生翳
歸尾三錢 紅花錢 蟬退錢半 京赤芍三錢
沒(méi)藥錢 荊芥錢半 防風(fēng)錢半
乳香錢香白芷錢半
目疼
飛金[箔]_二張紙捻火煅 京赤芍三錢 沒(méi)藥五分
朱砂錢沖服 蒺藜三錢
當(dāng)歸三錢
海螵蛸三錢 蒙花二錢 梔子二錢 乳香五分有火者不宜用 元參三錢 黃芩二錢
目珠夜疼
制
香附三錢 蒙花二錢 谷精錢半
夏枯草二錢 京赤芍二錢 當(dāng)歸二錢 決明子二錢 菊花錢半 甘草錢 霜
桑葉引
瞳人生翳
遠(yuǎn)志二錢 香附三錢 決明子三錢 細(xì)辛五分 青皮錢半 吉利二錢 羚羊角錢 大元參三錢 蟬退二錢
磁石三錢煅 石決明三錢煅 霜桑葉引。
《本草》言：
菖蒲草、柏葉上露皆能明目。惟菖蒲盆種者多，承露甚少，柏葉露亦不多。野田中青草上露珠甚多，皆能明目，惟
凌霄花上露損目，不可用。本草又言：每旦漱口搽牙，以舌舐津，唾于拇指甲上揩目，令人光明不昏，并能退翳，極有效驗(yàn)。至云令人以舌舐目，每日數(shù)次，能退云翳，則《審視瑤函》甚不謂然，因恐飯后舌上或染五辛厚味，亦能損目。間有失明，子女舐目復(fù)愈者，皆誠(chéng)孝所感，不可一例而論也。余家四世皆患目疾，每日清晨或用桑葉水，或用鹽水洗眼，常用雖屢有益，皆不如露水津唾之益水生光。再者目?jī)?nèi)受風(fēng)有火，作癢
發(fā)熱，以手揉之，遂即發(fā)紅，以晶玉拭之，初覺(jué)涼爽，稍遲復(fù)熱，惟以
象牙搽之，熱癢皆去。雖屬小道，亦甚快意，因象牙本入眼藥也。
《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》引前人之言曰：醫(yī)病當(dāng)先醫(yī)醫(yī)，醫(yī)一醫(yī)可治千萬(wàn)人，醫(yī)千萬(wàn)醫(yī)便救天下后世無(wú)數(shù)人，其言甚大。但醫(yī)醫(yī)之法甚難，非及門受業(yè)者，不能耳提面命。即位高望重者．亦不能家喻戶曉。發(fā)明一病治法，固不免掛漏；發(fā)明一書理蘊(yùn)，亦未能完全。惟取通行適用，各書詳加辨剖，略其短而著其長(zhǎng)，不敢炫博矜奇，轉(zhuǎn)滋疑義，俾天下后世業(yè)醫(yī)者咸知門徑，雖升堂入室，存乎其人，而見(jiàn)淺見(jiàn)深，均可有功無(wú)過(guò)，醫(yī)醫(yī)之法庶乎允矣。
《溫病條辨》，吳鞠通瑭撰，雖尋源葉氏，而能自出新義。原病篇中融匯《內(nèi)經(jīng)》，非淺學(xué)所能辨。用方變吳[又可]氏辛溫之弊，均清和切病，屢試不爽。宋元以來(lái)，名家每人書中通用有效之方，各家選本中采取不過(guò)數(shù)條，惟《條辨》中切病之方，幾于指不勝屈。余曾選十余方附刻《廣
溫疫論》后，不過(guò)嚆矢之意，未能盡全書之底蘊(yùn)。惟對(duì)癥撿方，可以有功無(wú)過(guò)，存心濟(jì)世者如能熟讀此書，則于治溫?zé)o余義矣。
王叔和《脈經(jīng)》最古，嗣有《脈訣》，系高陽(yáng)生托王叔和之名，有七表八里九道之說(shuō)。戴同文注《脈訣刊誤》。駁正最詳，因其淺理易誦，至今不廢。宋·紫虛真人崔家彥注《四言脈訣》，以后李時(shí)珍、李士材、《醫(yī)家金鑒》諸書內(nèi)附脈訣均大同小異，惟時(shí)珍體狀詩(shī)、相類詩(shī)、主病詩(shī)所論較詳，陳修園所謂“診脈法．瀕湖昂”是也。總之，須閱歷多．體驗(yàn)久．神而明之存乎其人，但求之形跡間，即不免落下乘矣。
《神農(nóng)本草》所論出產(chǎn)，多列漢時(shí)郡縣，未必真出上古。惟藥品氣味主治．后來(lái)本草均相祖述，但不言所入何經(jīng)，初學(xué)恐難遵用。李時(shí)珍搜羅繁富，辨論極詳，其中所采雖多而常用者少，可以備察考而不便記誦。近時(shí)仿本通行《備要》太簡(jiǎn)。《從新》分門別類．原本《綱目》尚稱適用。惟其中所論大寒大熱之品，多言誤用則禍不旋踵，及黃芩項(xiàng)下．既言安胎，又云無(wú)實(shí)熱者服之陰損胎元，未免徒滋惑亂。夫藥不對(duì)癥，鮮不為患。凡峻厲之品．但當(dāng)申明慎用，不必為過(guò)激之談，使學(xué)者駭疑無(wú)主。而但取平淡和緩之藥主持各病，輕者或可幸愈，重者不免遷延歲月。故立言不可不慎，然略其短而取其長(zhǎng)，究屬善本也。
醫(yī)學(xué)叢話佑曾編輯
醫(yī)圣祠在南陽(yáng)東郭外，以祀漢·長(zhǎng)沙太守張仲景先生機(jī)。祠前即先生墓，為順治間葉縣訓(xùn)導(dǎo)馮應(yīng)鰲所訪得，后始建祠，至今為一鄢名勝云。
《襄陽(yáng)志》稱仲景為醫(yī)中亞圣，又日《傷寒論》成．華佗讀而喜之，按仲景為醫(yī)道之大成，殆猶儒宗之有孔子，而漢史缺如，不無(wú)遺憾，元化列傳而書又不傳，惜哉。
李士材中梓以張、劉、李、朱為四大家，謂仲景及劉河間、李東垣、
朱丹溪也，擬不于倫，識(shí)者譏之。張路玉易之以張子和為金元四家，庶乎允矣。
張會(huì)卿介賓《景岳全書》，業(yè)醫(yī)者類喜閱之，其傷寒典、雜癥謨等名，僭妄纖佻。已為《四庫(kù)提要》所糾。而以人參、
地黃為良相，大黃、
附子為良將，語(yǔ)亦近陋。宜葉天士議之而有《景岳發(fā)揮》，陳修園攻之而為《景岳新方砭》也。
喻嘉言昌為明季選貢，與黃南雷、顧亭林等并稱為十四圣人，而所著《傷寒尚論篇》多襲取方中行有執(zhí)之條辨，致為林起龍所攻訐，然起龍雖推崇方氏，而于病證、方藥鮮所發(fā)明。嘉言尚有《醫(yī)門法律》、《寓意草》，論者謂頗能闡《金匱》之秘，則《尚論篇》之融匯舊說(shuō)，固未可以郭象注《莊》例也。
葉天士桂《臨證指南醫(yī)案》最便于初學(xué)之士對(duì)證檢方，惟出自門人集錄，體例未能盡善，如木乘土以證為病，又以風(fēng)寒暑濕并列，而缺傷寒一門。徐靈胎已糾其失矣。
瘧疾以
小柴胡湯為主方，而葉氏醫(yī)案獨(dú)禁用之。徐靈胎譏其離經(jīng)叛道，欲高出仲景之上，而自蹈深阱之中，所言甚為剴切，乃今吳下醫(yī)生猶復(fù)奉為圭臬，牢不可破。每以
青蒿代柴胡，而又不能取效，亦可慨也。
《傷寒》、《金匱》，注釋者不下數(shù)十家。而近今通行者徐忠可彬之《金匱要略論注》已見(jiàn)收于四庫(kù)，柯韻伯琴之《傷寒論注》、《論翼》，陳修園所推為為能憲章仲景者也。
葉天士少所著述，惟有《本事方釋義》一編，而刊行又遲。按《本事方》為宗許學(xué)士叔微遺書，其神術(shù)丸方久為嘉言所表彰。近武進(jìn)費(fèi)晉卿伯雄獨(dú)能用其
珍珠母丸，以治同病，各發(fā)葉氏字櫛句比，無(wú)異疏經(jīng)，則用藥之變化神明者，未始不得力于此也。
王晉三子接《古方選注》謂和、寒、溫、汗、吐、下六者，各有祖方。方之有祖，猶字之有母，比擬殊妙。其所自制方如間日瘧之加減達(dá)原飲，眼科之消障救睛散，皆屢試有效，徐靈胎乃以食古不化譏之．過(guò)矣。
徐靈胎大椿醫(yī)書八種，議論多屬明通，其《慎疾芻言》論長(zhǎng)生秘方，尤為名言至理。而《醫(yī)學(xué)源流論》謂精藏于腎，有長(zhǎng)存日生之別。日生者如井中之水，旋去旋生，不去亦不生，則理實(shí)不確。近上海王位才建善《葆精論》中力辟其謬，蓋可為洄溪補(bǔ)過(guò)矣。
《本草經(jīng)》傳出神農(nóng)，而所云出產(chǎn)之地乃雜以后漢時(shí)郡縣，陶隱居謂為仲景、元化所述，亦疑似之詞，非遂能徵信也。洄溪采掇百種箋釋，多有精意，惟于久服身輕延年之類，亦一一究其所以然，則尊崇未免太過(guò)也。
《洄溪醫(yī)案》一編，最多巧思新意，如避風(fēng)太過(guò)者，照以日光；痰喘之上實(shí)下虛者，則以人參切塊，而以清肺藥送下是也。惟方藥皆不肯詳，多以某品概之，雖屬引而不發(fā)之意，而所以嘉惠后學(xué)者，則似猶有遺憾也。
溫疫一證，明季吳又可有性始有專書，國(guó)朝人因之作《廣溫疫論》，辨證最為詳明，惟或題上元戴天章著，或題歙縣鄭奠一著。戴氏之孫敬咸自跋則云不知何人誤刊為鄭氏之書，語(yǔ)無(wú)確證。按鄭奠一疑即鄭在辛重光，嘗著《傷寒論條辨續(xù)注》，卷首仍題方有執(zhí)之名，固非竊取人書者也。
紀(jì)文達(dá)公筆記云：乾隆癸丑．京中多疫，肓桐城一醫(yī)，以重劑
石膏，活人無(wú)算。有一劑用至八兩，一人服至四斤者。幼時(shí)讀而奇之，惜不得其姓名，后讀王夢(mèng)隱士雄《溫?zé)峤?jīng)緯》，乃知為余師愚霖，所著有《疫疹一得》，方則清溫?cái)《撅嬕�，為之快意者累日�?br >吳鞠通瑭《溫病條辨》導(dǎo)源葉氏，而作法必仿《傷寒論》，又自謂為對(duì)待文字，致閱者譏其譖妄。然其立法制方，至為精妙，雖未敢遽許青出于藍(lán)，而上視香巖，殆亦如驂之朝I已。
葉氏醫(yī)案所用
荷葉邊、
西瓜翠衣及海味腥臭等物，皆以立異眩奇，為徐洄溪所指摘。而鞠通條辨仍復(fù)不免此習(xí)，據(jù)此以詆毀二家則可，要之二家所長(zhǎng)者，固不在此也。
渭南曹華峰文選，嘗取鞠通《條辨》各法，衍以四言韻語(yǔ)，附載諸方于后，名曰《治溫提要》，極為簡(jiǎn)便。讀吳氏書者，當(dāng)以此為嚆矢也。
《治溫提要》
升降散方，別出近人《溫病條辨》，其方用
僵蠶、蟬退、
姜黃、大黃，即東垣二圣救苦丹大黃、
皂角同用意也。
莊在田一夔《福幼編》，于小兒慢驚一證辨論詳明，其方亦能取效。李擴(kuò)之侔《慢驚論議》所用
熟地、茱萸、
枸杞、當(dāng)歸之類，與病由吐瀉得者不宜。惟小兒為純陽(yáng)之體，陽(yáng)有余，陰不足，雖吐瀉傷脾胃之陽(yáng)，亦不能偏于補(bǔ)陽(yáng)，必兼用陰藥以濟(jì)其平，擴(kuò)之專主附子理中，雖以簡(jiǎn)馭繁之意，其于虛寒至極者，附子輒用至八錢，則又不敢輕效矣。
《醫(yī)宗金鑒·幼科心法》驚風(fēng)門中亦有理中湯、固真湯等，惟別慢脾風(fēng)于
慢驚風(fēng)之外，閱者或不究心，在田自謂獨(dú)得之奇，發(fā)古人不傳之秘者，亦未免稍涉夸詡也。
漢儒說(shuō)經(jīng)最重師承，以示不忘所本，即民生于三義也。仲景《金匱》所稱師日：自來(lái)注家皆不詳為何人，考南陽(yáng)人物志云：仲景少學(xué)醫(yī)于同郡張伯祖，盡得其傳，則《金匱》所述，或即伯祖之說(shuō)歟。或謂《金匱》設(shè)為問(wèn)答，特托之門人記述，則師字即屬仲景，于義亦通。然周秦人此例雖多，咸自稱日某子，《金匱》不云張子，而獨(dú)別之為師．當(dāng)仍系有所稟承也。
歐陽(yáng)文忠與高司諫若訥書，譏其廁宋舍人兄弟間無(wú)卓卓可道說(shuō)者。又日：家有老母．身惜官位云云，按司諫因母病通醫(yī)，衛(wèi)州多承其學(xué)�！秱摗�、《外臺(tái)秘要》時(shí)久不傳，悉考校訛謬行之，世始知有是書，見(jiàn)《宋史》本傳，則高之有功醫(yī)術(shù)，何渠不若彼大有名之文學(xué)，而顧以不才諫官特傳，可惜也。
黃研農(nóng)元御，著述最富，于《素靈》、《難經(jīng)》、《傷寒》、《金匱》皆有注釋，其持論以歧、黃、越人、仲景為四圣，而于歷代名醫(yī)無(wú)不詆訶，提要譏其高自位置，師心太過(guò)，僅列之存目中凡十一種，近則其《素問(wèn)》、《靈樞》、《難經(jīng)懸解》三書已佚，通行者惟八種而已。（觀明清中醫(yī)集成中有黃元御一冊(cè)，全)
研農(nóng)因?yàn)橛贯t(yī)誤藥，損其一目，故發(fā)憤著書，語(yǔ)多偏激。其《素靈微蘊(yùn)》、《醫(yī)方解》謂劉河間、朱丹溪二悍作俑，群兇助虐，如無(wú)賴賊之。逢人便殺，已稱善罵。至目病解于《銀海精微》、《審視瑤函》睹書，成斥為介葛廬管公明所不解，則尤失之輕薄矣。
陳修園念祖《公馀五種》，持論亦頗偏宕，注《本經(jīng)》則以《綱目》為可焚，砭新方則比景岳于廚役是也。惟《醫(yī)學(xué)從眾錄》較為平易近人。后附錢院使《傷寒附法》，尤足徵不薄今人之意焉。
修園《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》刊行時(shí)，曾托名葉天士，故論醫(yī)家源流，但至喻氏而止。惟書本取便初學(xué)，而脹滿門之竺典易旨，雖老宿難竟其緒，至識(shí)一字，便可為醫(yī)說(shuō)，則意涉輕薄，非修詞立誠(chéng)之道也。
修園《勸讀十則》，于李東垣極致不滿之詞，謂其燥烈劫陰，毫無(wú)法度，正于仲師養(yǎng)津液及調(diào)以甘藥之法相反，語(yǔ)亦少過(guò)。近費(fèi)晉卿則謂東垣、丹溪，一補(bǔ)陽(yáng)，一補(bǔ)陰，實(shí)開(kāi)兩大法門也。
汪切庵昂《本草備要》、《醫(yī)方集解》，吳遵程儀洛《本草從新》、《成方切用》，義雖淺近而不悖謬，坊刻通行，初學(xué)便之。
遵程著《成方切用》時(shí)，于汪氏頗有微詞。近費(fèi)晉卿因《集解》盛行，乃于各方之后，逐加評(píng)論附刊所著《醫(yī)淳媵義》中，洵足為切庵益友矣。
《金匱》侯氏黑散中用
牡蠣、礬，喻嘉言謂填空竅以堵截外風(fēng)，后人疑之，以為藥積腹中，則風(fēng)不得入者，氣血亦由此不通也。費(fèi)晉卿謂收澀之品，須令腠理密秘，毛竅固閉，亦系強(qiáng)為之詞。陳修園至謂能于此方及風(fēng)引湯，研十年而知其妙處，則可與共學(xué)適道，乃英雄欺人之語(yǔ)也。
葉夢(mèng)得《避暑錄話》云：孫真人為《千金》前方時(shí)，已百余歲，獨(dú)未深論傷寒。后三十年作《干金翼》，論傷寒者居半，蓋始得之。其于仲景之言，精審不茍，如此后之注傷寒者考訂錯(cuò)簡(jiǎn)，輒自謂復(fù)長(zhǎng)沙之舊本，殆亦未可盡信矣。
許學(xué)士珍珠母丸，本為治游魂為變，夜寐不安而設(shè)，費(fèi)晉卿擴(kuò)之為馴龍湯、馴龍馭虎湯，甲乙歸藏湯，三方具載《醫(yī)醇賸義》中，家博泉叔嘗患間日不寐，驚悸煩擾，以諸方加減服之，效如桴鼓。惟珍珠母系產(chǎn)珠之蚌殼，而肆每以石決明偽之，殊可恨也。
青骽
牙疳一證，不見(jiàn)古書，雍正間北路隨營(yíng)醫(yī)官陶起麟始有論著，而《金鑒·外科》備載之。其方有服
馬乳、馬腦諸法。余己丑秋冬間，曾患此證，家嚴(yán)以
于術(shù)、桔梗及活絡(luò)流氣之品愈之。乙巳春夏復(fù)發(fā)，覓?cǎi)R乳飲之稍可，而不能常得，因取西人所售
牛乳服之，適值秋祭，并服
牛腦三枚，遂以全愈，附識(shí)于此，，以補(bǔ)陶氏所未及。
國(guó)朝官修各書，俱極精博．故《醫(yī)宗金鑒》亦能集古今之大成，徐靈胎稱其不尚新奇，全無(wú)偏執(zhí)．習(xí)醫(yī)者只研究此書。足以名世。蓋確有所見(jiàn)，非徒為尊王而發(fā)也。
《金鑒·外科》辨證尤詳，穎郡王廣德先生以治瘍名家，其授徒亦以此書也。王嘗游學(xué)畿津·受業(yè)于樊村名醫(yī)樊克讓．樊即《金鑒》纂修官名金彩者之孫，以故學(xué)有淵源云。
王木君天鐸，廣德先生子也．廣翁性諧，無(wú)貴賤，皆與抗禮，故人咸樂(lè)近之。木君崖岸稍峻，而當(dāng)其意者，亦輒傾吐肝膽。少習(xí)《金鑒》，于各科心法要訣類能背誦，頤歉然不自足。近則課子日讀《素問(wèn)》、《靈樞》，可謂好古之士矣。
《金鑒·幼科》喘癥門馬脾風(fēng)所用
五虎湯，屢試有效。其方即《傷寒論》之
麻黃杏仁甘草石膏湯加細(xì)茶也，仲景本用以治喘，故神驗(yàn)如此。
黑豆解毒，載在古書．戊戊春夏間，饑民每以罌苗、槐芽為食，面目浮腫者十人而九，家嚴(yán)因乞丐盈門，商之族眾，日以黑豆施與之，而腫者旋即復(fù)常矣。
刀豆子治病后
呃逆，見(jiàn)李瀕湖《綱目》，試之屢驗(yàn)。
余嘗患先便后
血證，日久不愈，繼見(jiàn)陳修園表彰《金匱》
黃土湯，試取服之，一劑而痊。此足見(jiàn)仲景諸方之中病，其效如神，而惜人之不能盡得其解也。
傷寒胸中有熱，胃中有邪氣，腹中痛。欲嘔吐者，
黃連湯主之。注家以為寒熱并用，升降陰陽(yáng)，喻嘉言因之而為進(jìn)退之法，其義精矣。嘗見(jiàn)一老醫(yī)，曾遇此癥，既以其胸中之熱而不敢用姜桂，又以其腹中之痛．而不敢用黃連，僅與和胃順氣，卒致不救。后因細(xì)論此方，乃始爽然若失。蓋醫(yī)家，熱因寒用，寒因熱用，人所共知。即熱因熱用，寒因寒用，從治反佐之法，亦所習(xí)見(jiàn)。惟此方及三
瀉心湯．熱極其熱，寒極其寒，并而為一，淺學(xué)多不究心，然遇此證，則非此方不能奏效，可徵仲圣遺法，非后賢所能及也。
半夏瀉心湯即此方去
桂枝加黃芩·互易一味，其用各別，想見(jiàn)占人制方之妙。
泄瀉一證·以利水、澀腸、和胃、健脾為常治，時(shí)疫邪熱下利之用承氣，痢證大瀉引水之用大黃，已屬通因通用矣·《寓意草》中論吳吉長(zhǎng)乃室因秋燥致病，
咳嗽寒熱，瀉利不止，以黃芩、地骨皮、甘草、杏仁、
阿膠潤(rùn)肺之藥，兼潤(rùn)其腸，俾源流俱清而各證一齊咸愈，實(shí)能獨(dú)出新意，發(fā)前人所未發(fā)。陳修園《從眾錄》附載之，想亦屢試有驗(yàn)也。
《
白喉治法抉微》傳自乩仙，敘述者醫(yī)理不深，于所列禁忌諸藥，咸未能指明其所以然，故閱者未免生疑。然清陰救肺湯二方，余曾用之有效，宜近人每刊印贈(zèng)送，一時(shí)竟不脛而走也。
近日婦科專家多本之《婦人良方》，其書為《薛己醫(yī)案十六種》之一，實(shí)陳自明所著也。昔武叔卿之望以王宇泰肯堂《證治準(zhǔn)繩》卷帙浩博，乃鈔其女科別行，名曰《濟(jì)陰綱目》。而此書僅附薛氏以傳，竟無(wú)別刻單行，正惜其不遇好事之人如叔卿者耳。
閻誠(chéng)齋純璽《胎產(chǎn)心法》分門別類，辨論詳明，視《達(dá)生編》更為賅備，自序云用力二十余年，乃成是書。蓋專門之學(xué)，非涉獵鈔撮者所司可同日語(yǔ)也。
《傅青主山女科》，乃晉人之傳鈔之本，其書文辭鄙俚，決非徵君手筆，故《四庫(kù)提要》醫(yī)家并未列之存目中，而輾轉(zhuǎn)流傳至今不廢。近湖北崇文書局亦刻之，豈其中所列方藥，不無(wú)一二可采歟。
膏藥為癰疽外治所必須．古無(wú)以治內(nèi)證者。錢塘吳尚先師機(jī)著《理瀹駢文》，始以敷貼之法統(tǒng)治百病。其膏中用藥，每多至百余味，論者謂如淮陰將兵，多多益善也。余按扁
鵲論疾，以為湯熨、針石、酒醪，各有所及，故徐洄溪謂自針灸失傳，而有形諸病，煎丸僅能愈其半，以藥入胃中不過(guò)氣到也。然則以膏藥治無(wú)形諸病，亦只取其氣之所及耳，此乃醫(yī)家之支流余裔，安敢望湯液之為大宗哉。
夏屬鑄鼎《幼科鐵鏡》長(zhǎng)于推拿、燈火諸法，其天保采薇湯一方，自語(yǔ)內(nèi)外兼治，而藥味龐雜，用多不效，宜陳修園直斥為亂道也。
小兒驚風(fēng)之名，始于宋·錢仲陽(yáng)乙之《藥證直訣》，方中行、喻嘉言謂即傷寒之痙癥者是也。然相沿即久，更易為難，陳飛霞復(fù)正《幼幼集成》分立誤搐、類搐、非搐諸名，反滋惑亂矣。又喻氏謂初起宜服
桂枝湯則是，而手汗出不止，
神昏不醒者，仍禁參、芪、術(shù)、附，則其說(shuō)至足誤人，學(xué)者不可不知也。
秦春帆霖熙《治驗(yàn)錄》，謂急驚為外感，慢驚為內(nèi)傷．二語(yǔ)略見(jiàn)大意，惟所列方藥，尚嫌擇焉不精。余按急驚宜以桂枝湯為主方，而參以陳雨春澍賢和血清肝之說(shuō)，自無(wú)余事。若誤治而轉(zhuǎn)慢驚、慢脾者，則附子理中湯為主，隨癥加減可也。
俗有“不藥得中醫(yī)”之說(shuō)，《漢書·藝文志》諺云：“有病不治，常得中醫(yī)�！闭Z(yǔ)亦大同小異。
瘋?cè)扇�，毒氣最深，固始王柳溪先生云錦傳方，用朱砂、大黃、
威靈仙、甘草各一錢，斑螯三枚、
全蝎七枚，共研細(xì)末，甜酒沖和，立屋檐下，解開(kāi)胸前衣襟，面東服之。不避風(fēng)，不忌口，濟(jì)人甚廣。惟藥味稍涉霸氣。近見(jiàn)有用人參
敗毒散加生地榆一兩，
紫竹根一握者，屢用有效，似更優(yōu)于王方矣。
古人以瘧為大證，故《內(nèi)經(jīng)》有瘧論、刺瘧論諸篇，余每遇此證，即以倪涵初第一方加
葛根與服，三劑不止者，則與《金鑒》柴胡截瘧飲。間日發(fā)者，則與王晉三之加減達(dá)原飲。久瘧及虛人，則仿陳修園法，重用當(dāng)歸、參、術(shù)，而以穿
山甲、
金銀花通達(dá)經(jīng)絡(luò)，雖未免稍涉號(hào)筌，亦往往有效也。
紹興孔亦安先生憲武之太夫人患久痢，醫(yī)者以大劑
蓯蓉與服而愈，亦翁向家嚴(yán)述之，詫以為奇。按蓯蓉本草雖無(wú)治痢之說(shuō)，而性溫滑腸瀉而兼補(bǔ)，故黃玉楸《四圣心源》．
痢疾有桂枝蓯蓉湯方；吳鞠通《溫病條辨》治痢亦屢用蓯蓉也�！度~氏醫(yī)案·痢門》后附邵新甫論云：吾鄉(xiāng)姚頤真化出良法，以重劑蓯蓉配人參、歸、姜、附，靡不應(yīng)手麗愈。此即鞠通
肉蓯蓉湯所本，而徐洄溪?jiǎng)t日：遇大虛偶中一二則有之，以為秘方，誤人不淺。
噤口痢用消積諸藥加黃連、黃芩、
五谷蟲神效，此王方之先生舟經(jīng)驗(yàn)方也。
孟河馬培之文植與費(fèi)晉卿同里，初僅工于外科，繼因晉卿年老懶于診病，有就醫(yī)者，輒推與之，而加以吹噓，故培之亦名震一時(shí)．幾與費(fèi)埒。光緒辛已詔徵醫(yī)士，固始吳中丞因費(fèi)年老，勉以培之應(yīng)詔太醫(yī)院，奏請(qǐng)賞給御書額日：“務(wù)存精要�！睂�(shí)義兼勸勉也。
涇縣何子永，某科舉人，以內(nèi)閣中書督辦江蘇厘金，醫(yī)理精深而不屑為人診視。靈寶薛世香先生書常時(shí)為江蘇廉訪，延請(qǐng)必至，輒索前醫(yī)之方，加入茯苓、
薏仁一、二味而去。薛亦不悟。吳中丞太夫人嘗延馬培之，診立醫(yī)案云：脈不滿十至一止，天真之氣已衰，方內(nèi)重用人參，未服而何適至，中丞為言太夫人病劇，固示以馬方，何自請(qǐng)?jiān)\視，已而笑日：此濕痰阻滯也，方用半夏三錢，命往取所自制者，加入余藥，一飲而愈。
淮城楊靜齋先生葆元醫(yī)病不專恃診脈，有詳述情形者，立方無(wú)不奏效，而脈理實(shí)亦至精。吳中丞撫皖時(shí)，嘗延至署中，為女公子診治，先生明告以疾不可為，而諄囑中丞以節(jié)勞自養(yǎng)。語(yǔ)人日：中丞脈象有異，半年后伏疾必發(fā)，吾當(dāng)再至療之也。屆時(shí)中丞果病，而先生適以寢疾，不能遠(yuǎn)出，仍延他醫(yī)治之，竟至不起。中丞撫吳有惠政，到皖未幾，眾方仰望，遽然星隕，皖人至今惜之。
楊在皖時(shí)，曾為撫轅差弁傅姓醫(yī)治時(shí)癥，頗極沉重，先生亦甚躊躇，旋聞其吐、衄，出血甚多，人皆以為不救，先生喜曰：愈矣。詢其所以，云：時(shí)疫得汗則輕，血亦汗也。其論甚精，果如所言。
楊靜齋祖居淮安，同城有胡先生覲，名與楊埒。本城診視，每人脈禮不過(guò)千余文，一經(jīng)請(qǐng)其遠(yuǎn)出，每日即須數(shù)十元，聲價(jià)未免過(guò)重，殊非仁術(shù)濟(jì)人之意。安得有醫(yī)道高明之仁人君子，排革眾議，令病家量力酬謝，不拘定數(shù)，亦可見(jiàn)惻隱之一端矣。
王氏三方
小兒臍風(fēng)，方書言一臘之中最重，俗謂之四六風(fēng)，各書雖有治法，多不見(jiàn)效。廷珍王潤(rùn)生連生四子，皆因臍風(fēng)不育。嗣得一方，孕婦按月服之，又生四子，皆成立。此所謂上工治未病也。并后二方，囑余附入《醫(yī)話》，亦可見(jiàn)仁人君子之用心矣。
首方：大人受孕兩個(gè)月時(shí)，吃二劑。
歸身五錢(酒洗) 生地三錢
白芍二錢(炒) 黃芩錢半
白術(shù)二錢(土炒)
枳殼二錢(麩炒)
云苓二錢半 腹皮錢半(酒洗) 大
麥芽錢半(炒)
砂仁錢(研)
建曲二錢(炒)
麥冬肉二錢 甘草八分
生姜引
二方：孕婦七個(gè)月時(shí)，吃四劑。先吃一劑，去桔梗、蘇荷，再吃三劑
歸身三錢(酒洗)
川芎錢半 白芍二錢(酒炒) 生地五錢(酒浸) 白術(shù)錢半(土炒)砂仁錢半(研) 桔紅錢半 黃芩三錢 丹皮錢半 麥冬肉二錢半 白蔻仁二錢(研) 云苓二錢半 桔梗錢半蘇荷八分甘草八分燈芯、生姜引
治暴病麻木方胃氣不行則麻木，有自頭麻至心而死者，或自足麻至膝而死者。此癥先用人糞燒灰，豆?jié){調(diào)飲�；蛴�
川楝子燒灰為末-服五錢，然后用下煎方。
黃芪三錢(炙) 潞參三錢 甘草三錢(炙) 白術(shù)二錢(土炒)
陳皮二錢 當(dāng)歸二錢
升麻四分
木香二錢
烏藥二錢 香附錢 青皮二錢(醋炒) 防風(fēng)二錢 川芎二錢
桂皮錢
治
楊梅瘡方方內(nèi)大黃、
芒硝不定分兩，諒人之老少，瘡之大小加之。務(wù)以行透為度，且清熱敗毒利水之藥均可加入。
上
川軍 芒硝 全蝎七個(gè)
蜈蚣三錢
貫眾四錢
土茯苓七錢 木通三錢
甘草梢八錢
丸藥方
槐花五錢 穿山甲二錢(炮) 凈
輕粉二錢 (炒變灰色) 上
明雄六分 防風(fēng)五錢 貢尖
茶葉一把
上藥共為細(xì)末，用
大棗二十個(gè)，去皮核．油
核桃二、三個(gè)，不要壞的，如無(wú)油的，好的亦可，同前藥搗為丸，如古月大。每服四十丸，輕者三十丸，服訖，若睡臥須以青竹筒含口中。
熏洗方土茯苓 土
貝母 歸尾
馬鞭草 苦參 靈仙 二花
面藥方腐爛者用之，此方冰、麝、乳、沒(méi)敗毒之類皆可加入。
凈輕粉二錢(蔥葉內(nèi)燒透，研細(xì)末)
紅棗二個(gè)(燒存性)同輕粉共研細(xì)末，滲上即愈。
三黃散火毒大者用之
生川軍錢 黃連錢
黃柏錢 輕粉六分(炒透)
冰片分 共為細(xì)末
附洄溪醫(yī)案再長(zhǎng)靈根方
濮院沈維德患下疳．前陰連根爛盡，溺從骨縫中出，瀝灌腎囊中，哀號(hào)痛楚，肛門亦復(fù)爛，深半寸，載至余家，止求得生為幸。余亦從未見(jiàn)此病，姑勉為治之。內(nèi)服不過(guò)解毒養(yǎng)血之劑，而敷藥則每用必痛，屢易其方，至不痛而后已。兩月后，結(jié)痂能行，惟陰莖僅留根耳。余偶閱秘本，有再長(zhǎng)靈根一方，內(nèi)用胎狗一個(gè)。適余家狗生三子，取其一泥裹煨燥，合藥付之，逾二年忽生一子，舉族大嘩，謂人道已無(wú)，焉能生子?蓋維德頗有家資，應(yīng)繼者懷覬覦之心也。其岳徐君密詢之，沈日：我服藥后，陽(yáng)道已生，生子何疑?徐乃集其族人共驗(yàn)之，陽(yáng)道果全，但累如有節(jié)，而無(wú)總皮，再期又生一子，眾始寂然。遠(yuǎn)近傳之以為奇事，今猶有述之以為異聞?wù)摺?br >再生靈根方五十日復(fù)生效
煅乳石三錢半
琥珀七分 朱砂六分 人參錢
真珠七分
牛黃四分 真
水粉五分 胎狗一個(gè)
雄黃六分 上用靈仙、首烏、
大力子、蓼草汁煮一晝夜，炒如銀色，為末，每服三厘，日進(jìn)四服，臥又一服，以土茯苓半斤，陰陽(yáng)水十二碗，煎成五碗，連送五服，七日驗(yàn)。
又附《外科大全》補(bǔ)鼻還原法
楊梅瘡結(jié)毒，爛去鼻準(zhǔn)，或爛去陽(yáng)物，俱能生長(zhǎng)如舊。方用乾元一分，制乾元法，取乾元一個(gè)，乾元即頭胎男子胞衣，竹刀刮去血，新汲水洗凈，炙干，再用大粉甘草半斤，人參五分，煎水三碗，慢火熬至一碗半，取起。將乾元放磁器內(nèi)，以汁陸續(xù)澆灌，收藏聽(tīng)用。
朱砂四分 珍珠二分 琥珀二分 滴乳石三分(煅) 冰片分 上藥共研細(xì)末，和勻，老米飯搗丸，如
綠豆大。每用土茯苓四兩，并湯送下，初起服五分，二次，服三分，后皆以三分為率。服至一月，鼻長(zhǎng)如舊。但未服藥時(shí)，先到車匠店做成一端端正正鼻式，外以黃臘熔化澆木鼻上。取下木鼻，將臘澆就鼻子用火烘粘在土星處，待一月藥完，取下臘鼻，看新長(zhǎng)之鼻子歪正如何。如不正，速用出蛾
蠶繭一個(gè)，煅，存性為末，黃臘丸
芥子大，熱酒作一服送下。如要速爛，可用蠶繭二、三個(gè)，煅服。次日漸爛，三日后照舊爛去。仍照前法，用臘鼻粘上，服藥俟一月，藥完，其鼻又長(zhǎng)全矣。如陽(yáng)物爛去，亦照玉莖黃臘澆成，火烘粘在根上，用土茯苓四兩，
花粉五錢，
牛膝三錢，煎湯服藥一月，藥完莖如舊矣。徐彥成醫(yī)話終
[
Last edited by ylliu on 2006/5/20 at 07:42 ]
－－－－－－－－－－－書中記錄驗(yàn)方不少，然終不如闡明醫(yī)理之為上。
－－－－－－－－－－－造福
－－－－－－－－－－－邢斌
徐彥成，清代河南鹿邑人。弱冠以前即留心“醫(yī)話”，其后游走各省，遍訪名醫(yī)，并將其所見(jiàn)所聞編輯成書，即《徐彥成醫(yī)話》。
徐氏評(píng)論各家醫(yī)著，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔而中肯，議論平正而通達(dá)，并記敘耳目見(jiàn)聞和經(jīng)效方藥，確“如面談，如口授，庶為后學(xué)開(kāi)一簡(jiǎn)要門徑”。
如論劉河間，言天水散，使?jié)袢ザ畈涣�，似從一物瓜蒂散化出，通用有效，�?shí)有出藍(lán)之譽(yù)；言
防風(fēng)通圣散，汗下兼行，補(bǔ)瀉互用，制方奇妙。論李東垣，言《內(nèi)外傷辨惑論》最切實(shí)用，《脾胃論》足補(bǔ)前人之未備。東垣之通幽湯以潤(rùn)下為治，遇幽門不通，嘔吐便秘，近似關(guān)格之癥，屢試屢驗(yàn)，人多不知，故徐氏特表而出之。此外，徐氏對(duì)喻嘉言《醫(yī)門法律》、《寓意草》，許叔微著、葉天士釋義之《本事方釋義》，王晉三《古方選注》，葉天士《臨證指南醫(yī)案》，吳鞠通《溫病條辨》，徐靈胎《洄溪醫(yī)案》均有較好評(píng)價(jià)。
徐氏深知后學(xué)無(wú)所適從之苦，便為之披沙揀金，將臨證切用之書一一表出。如推薦陳修園之《醫(yī)學(xué)從眾錄》、《醫(yī)學(xué)實(shí)在易》，汪昂之《本草備要》、《醫(yī)方集解》，吳儀洛之《本草從新》、《成方切用》，為初學(xué)之津梁。贊同徐靈胎所言，以《醫(yī)宗金鑒》為集古今之大成，不尚新奇，全無(wú)偏執(zhí)，習(xí)醫(yī)者只研習(xí)此書即足以名世。他還為后學(xué)者推薦了其他各科醫(yī)著：如外科，為后學(xué)推薦《外科正宗》及《醫(yī)宗金鑒·外科》；針灸則以《針灸大成》為最富，但初學(xué)取穴則推薦《醫(yī)宗金鑒》諸經(jīng)分寸歌；婦科則但熟讀陳自明《婦人良方》即可無(wú)誤，再可參考《醫(yī)宗金鑒·婦科》及《胎產(chǎn)心法》。
徐氏還記敘了其本人或時(shí)人的臨床治驗(yàn)，讀之也頗有裨益。如《醫(yī)宗金鑒·幼科》喘癥門中馬脾風(fēng)所用五虎湯，即
麻杏石甘湯加細(xì)茶，屢試有效。《白喉治法抉微》所載養(yǎng)陰救肺湯三方，用之有效�！侗静菥V目》載刀豆子治病后呃逆，屢試屢效。許叔微所用之珍珠母丸，費(fèi)伯雄擴(kuò)之為馴龍湯、馴龍馭虎湯、甲乙歸藏湯，治不寐、驚悸效如桴鼓。治饑民面目浮腫，施以黑豆。噤口痢用消積藥加黃連、黃芩、五谷蟲神效。治瘧，以倪涵初第一方加葛根與服，三劑不止者，則與《醫(yī)宗金鑒》柴胡截瘧飲。間日發(fā)者，與王晉三之加減達(dá)原飲，久瘧及虛人，則仿陳修園法，重用當(dāng)歸、
黨參、白術(shù)、穿山甲、金銀花通達(dá)經(jīng)絡(luò)，往往有效。治
急驚風(fēng)，以桂枝湯為主方，參以和血清肝；若誤治而轉(zhuǎn)慢驚風(fēng)、慢脾風(fēng)者，則以附子理中湯為主。
徐氏游歷各省，多有見(jiàn)聞。嘗見(jiàn)友人家傳秘本，名《秘傳七十二問(wèn)》，治眼科不分五輪八廓。以白蔻、羚羊角粉治白睛生翳；以青皮、遠(yuǎn)志、細(xì)辛、羚羊角粉治黑睛瞳仁生翳；以杏仁、桔梗、
桑白皮治白色胬肉攀睛；以地榆、桃仁、紅花治紅色胬肉，屢用屢驗(yàn)。惟其全書，徐許以重金亦堅(jiān)不肯出，誠(chéng)為憾事。又如，紹興孔某之太夫人患久痢，醫(yī)以大劑蓯蓉而愈。徐氏舉出黃元御、葉天士、吳鞠通諸家均有以蓯蓉治痢之法，可惜其本人未有這方面經(jīng)驗(yàn)，有待我們臨證試用。
－－－－－－－－－－－徐彥成醫(yī)話，真真扶后學(xué)入門也！�。∩圃丈圃眨。�！
請(qǐng)問(wèn)前學(xué)，哪里能買到此書？
謝謝！
