徐彥成醫(yī)話
徐彥成 著
內(nèi)容提要
《徐彥成醫(yī)話》,清鹿邑(今屬河南)徐彥成著。彥成字嵐長(zhǎng),清末人。自幼留心醫(yī)道,后游幕各省,就正于高明,晚年命其子佑曾記錄成冊(cè)。前有《征醫(yī)話啟》暨自序云:“望當(dāng)代博學(xué)鴻儒,述而不作,言某書之論注可憑,某氏之心法最效,務(wù)求精要,庶后來(lái)好學(xué)深思之士,可以得其旨?xì)w!薄叭会t(yī)案成一家之言,務(wù)自圓其說(shuō),或出于后人之附會(huì),不盡足傳信!比翎t(yī)話則“如口授,如面談,庶為后學(xué)開(kāi)一簡(jiǎn)要門徑。”可謂深知“醫(yī)話”之作用者。書內(nèi)主要評(píng)論清代各科醫(yī)藥書之得失,于眼科條下錄《秘傳七十二問(wèn)》治眼病十方,得自親訪。后半題作《醫(yī)學(xué)叢話》,署“佑曾編輯”,實(shí)亦彥成所述。除論古今醫(yī)書得失外,兼記所見(jiàn)聞當(dāng)時(shí)醫(yī)家之特長(zhǎng)宗尚。又載王氏治小兒臍風(fēng)三方、治暴病麻木方、治
楊梅瘡方,后附《洄溪醫(yī)案》再長(zhǎng)靈根方、《外科大成》補(bǔ)鼻還原法,今仍存之。原書前半僅題《醫(yī)話》。今據(jù)1914年石印本點(diǎn)校。
征醫(yī)話啟
原夫歧黃論道,《靈、素》肇端,雖多論而鮮方,實(shí)探源而返本,至“
傷寒”為萬(wàn)病之源,仲圣乃醫(yī)方之祖,名言至理,千古不磨。惟圣言幽遠(yuǎn),未易窺測(cè),后學(xué)鉆研,紛如聚訟。降而至于《千金》、《秘要》,別類分門而難以融會(huì),金元四子各明一義而鮮所折衷。再降而至于有明肯堂、立齋,國(guó)朝之喻、葉、徐、黃,雖皆踵事增華,兼宗條貫,固多獨(dú)標(biāo)新義,究不免臚列陳言,瑕瑜互見(jiàn),真?zhèn)坞y分,以致后之學(xué)者,望洋興嘆,靡所適從,披沙揀金,徒勞神智。所望當(dāng)代仁人君子,博學(xué)鴻儒,述而不作,告之話言,某書之論注可憑,某氏之心法最效,如經(jīng)驗(yàn)之集方,、而務(wù)求精要;如名醫(yī)之類案,而刪其繁蕪,但求有益于生民,不必取盈于卷帙。將來(lái)披襟得侶,集腋成裘,庶后來(lái)好學(xué)深思之士,因端竟委,可以得其旨?xì)w;業(yè)醫(yī)糊口之家,對(duì)癥揀方,不至誤人性命。成藝術(shù)未精,凡聞?dòng)邢,僅就耳目所及劄錄數(shù)紙,自知敞帚,聊作嚆矢,尚祈高明賜之針規(guī),詳加駁正,固鄙人之厚望,亦醫(yī)道之大公,幸啟靈蘭,勿私金玉。徐彥成謹(jǐn)啟
醫(yī) 話 序
昔人云:詩(shī)話始于《詩(shī)品》,以后詩(shī)、賦、四六、制藝、莫不有話,惟醫(yī)道最切于日用民生,而醫(yī)話甚鮮。宋時(shí)張杲有《醫(yī)說(shuō)》十卷,最近醫(yī)話,惜近少傳本。前人雖有《名醫(yī)類案》、各家醫(yī)案,近時(shí)有《醫(yī)學(xué)源流》,然醫(yī)案成一家之言,務(wù)自圓其說(shuō),或出于后人之附會(huì),不盡足傳信。醫(yī)學(xué)源流,但品第其學(xué)術(shù)之高下,而未分析其方論之得失。倘當(dāng)代作者于二者之外,別開(kāi)生面,如口授,如面談,庶為后學(xué)開(kāi)一簡(jiǎn)要門徑。成自弱冠以前,即留心此道,嗣后游幕各省,遇有高明,輒相就正,暇日尋繹舊聞,命兒子佑曾劄錄數(shù)紙。一知半解,未必有當(dāng)于識(shí)者之首肯,然有開(kāi)必先,跛予望之矣。河南鹿邑嵐長(zhǎng)徐彥成自序
徐彥成醫(yī)話
《素問(wèn)》、《靈樞》二書統(tǒng)名《內(nèi)經(jīng)》,《提要》云:“《素問(wèn)》見(jiàn)《傷寒論》序,《靈樞》自宋始傳!笔恰鹅`樞》不及《素問(wèn)》之古。徐靈胎云:《素問(wèn)》詳病源,《靈樞》明經(jīng)絡(luò)。方脈家宜精熟《素問(wèn)》。針灸家宜詳考《靈樞》。議論極為切當(dāng)!秱摗繁緦Q苑矫},或因此引《素問(wèn)》而未及《靈樞》.不能以此定二書之先后。歷代所傳,僅唐·王太仆注。明。馬元臺(tái)注,因更定卷帙,合乎班《志》,遂于王注并傳,究竟發(fā)明奧義,仍推王注。近有《素靈纂要》,簡(jiǎn)明便于初學(xué)。
《傷寒論》,晉·王叔和編次.金·成無(wú)己注,宋·龐安常《傷寒總病論》,許叔微《翼傷寒論》,韓祗和《傷寒微旨》等書皆互相發(fā)明。至明·方有執(zhí)作《傷寒條辨》,始詆叔和所編與無(wú)己所注之失,國(guó)朝喻昌于叔和編次及無(wú)己所注攻擊尤詳。然方氏猶遵之者多,駁之者少。喻氏之后,則注家各自爭(zhēng)名.輾轉(zhuǎn)駁詰,靡所底止。近時(shí)盛行惟柯韻伯所注《傷寒來(lái)蘇集》,則極駁方、喻所注.目之曰鄭聲,曰楊墨,不無(wú)太過(guò)。淮陽(yáng)吳鞠通著《溫病條辨》,又右方氏而駁韻伯。總之,仲圣之書大而能博,論注家不過(guò)各得其性之所近。后之學(xué)者,但當(dāng)廣收博采,擇善而從。其互相攻詰之詞,缺而不論可也。
《金匱要略》,《四庫(kù)提要》引陳振孫《書錄解題》云:此書乃王洙于館閣蠹簡(jiǎn)中得之,日《金匱玉函要略》,上卷論傷寒,中論雜病,下載其方,乃錄而傳之。又因所論傷寒文多簡(jiǎn)略,故但取雜病以下止服食禁忌二十五篇,則此書叔和所編本為三卷,王洙抄存其后二卷,是仲圣一書分為二·所以上卷傷寒有序,金匱無(wú)序,仲圣非重傷寒而輕雜病也!短嵋酚衷疲簼h代遺書,文句簡(jiǎn)奧,古來(lái)無(wú)注,故惟取國(guó)朝徐彬所注。此外通行尚有尤在涇所注《金匱心典》,而《醫(yī)宗金鑒》所引李彣、周揚(yáng)俊、魏荔彤、沈明宗、程林、趙良等之說(shuō)甚多,想各家均有成書,安得好古者廣為搜羅刊布,以廣流傳。因傷寒論注紛如聚訟,固難折衷,而此書注者寥寥,亦恐仲圣微旨未能盡明,學(xué)者難以鉆研也。
河間舊傳六書,近世通行亦有宣明論方等書合刻。其
天水散,使?jié)袢ザ畈涣,似從一?a class="channel_keylink" href="http://m.payment-defi.com/pharm/2009/20090113052455_92067.shtml" target="_blank">瓜蒂散化出,通用有效,實(shí)有出藍(lán)之譽(yù)。其
防風(fēng)通圣散,汗下兼行,補(bǔ)瀉互用,制方奇而不詭于正,仲圣以后,惟河間能之。其雙解散,兩許為劑,遇瘟疫流行時(shí),沿門施濟(jì),最便貧乏。錢院使編輯傷寒附法,首泐此方,想已屢經(jīng)試驗(yàn)矣。
東垣書《內(nèi)外傷辨惑論》,最為切用,《脾胃論》亦足補(bǔ)前人之未備,其補(bǔ)中益氣、升陽(yáng)益胃等湯,均以升舉為治,人所共知。惟以潤(rùn)下為治者,遇幽門不通,上沖吸門,
嘔吐便秘,近似關(guān)格之癥,用
通幽湯,屢試屢驗(yàn),人多不察,故特表而出之。
丹溪之學(xué),源出河間,變清涼攻下為滋陰。丹溪初出,宗裴陳之學(xué)者多加非笑,既乃翕聽(tīng)從之,可見(jiàn)其一時(shí)治療多有效驗(yàn)。喻嘉言極推其《脈因證治》一書,近已失傳!兜は姆ā贰ⅰ陡裰掠嗾摗樊(dāng)屬通行!毒霸廊珪窐O駁劉、朱,惟不以《局方發(fā)揮》為然,不為無(wú)見(jiàn),其余亦多過(guò)當(dāng)。提要論之云:“以天晴日暖為和,以冰雪凜冽為不和,取譬固是。然清風(fēng)涼雨亦不得謂之不和.爍石流金亦不能強(qiáng)謂之和!痹u(píng)騭甚當(dāng)。至謂其“各明一義,各執(zhí)一偏”,則義猶未盡,蓋景岳之書,駁之者尤眾,葉香巖有《景岳發(fā)揮》,陳修園有《景岳新方砭》,紀(jì)文達(dá)公《筆記》云:盧霽漁編修患傷寒,誤延讀《景岳全書》者,一藥而卒。蓋傷寒熱病誤服溫補(bǔ),故為害甚速也。
局方通用最多有至寶丹、
紫雪丹、
逍遙散、正氣散、
五積散之類。丹溪注《局方發(fā)揮》,因所尚滋陰,與局方門徑不同。近時(shí)有人注醫(yī)方論,極駁五積散,不知此方遇內(nèi)傷生冷、外感寒邪之癥,雖夏月可用,肺
癰、腸癰尤需為要?jiǎng),即《金匱》用
小青龍湯之意,斷不可廢。駁之者因?qū)I泻途徱宦,所謂識(shí)同體之善而忘異量之美,不獨(dú)論文為然也。
喻氏三書《尚論篇》,駁正王叔和,未免過(guò)激,其祖述方有執(zhí),未經(jīng)敘明,又為林起隆所詆。柯韻伯則舉方氏、喻氏而并駁之,吳鞠通與柯氏又有微詞,所謂不獨(dú)議禮如聚訟,學(xué)者但當(dāng)玩味仲景原文,各家注釋,擇善而從,其互相攻詰之說(shuō),缺而不論可也。
《醫(yī)門法律》申明治法,失治則定為醫(yī)者之罪,既可警庸醫(yī)之誤人,又可助學(xué)者之自訟,其用意最為切實(shí)。業(yè)醫(yī)者奉為科律,自于此道,日有進(jìn)境矣。《寓意草》多列奇癥驗(yàn)案,并推闡其致病取效之理,較他家醫(yī)案,尤足資啟悟。陳修園《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》云:《寓意》存,補(bǔ)《金匱》,可謂推崇之至矣。
《本事方釋義》,宋學(xué)士許叔微著,國(guó)朝葉香巖釋義。其書前列已試之方,后附醫(yī)案,頗多精義,據(jù)紀(jì)文達(dá)作提要云:其屬辭簡(jiǎn)雅,不諧于俗,故自明以來(lái)不甚傳播。國(guó)朝喻嘉言用神術(shù)丸、
黑錫丹,葉氏醫(yī)案用
虎杖草散、椒附丸,俱本之此書。延陵費(fèi)晉卿先生著《醫(yī)醇賸義》,用此書中珠母圓加減以治各癥,在近時(shí)已屬僅見(jiàn)矣。
《古方選注》,王晉三撰。其所論注實(shí)能闡發(fā)古人立方之意,與順文敷衍者不同。徐靈胎于《葉氏醫(yī)案》批語(yǔ)內(nèi)議其食古不化,乃文人相輕。今觀其自制
達(dá)原飲一方,治間[日]瘧屢試屢驗(yàn),其論間日瘧病源,足補(bǔ)《內(nèi)經(jīng)》之未備,亦可見(jiàn)食古能化之一斑矣。
葉氏醫(yī)案,后人議其為門人所搜輯,非天士手訂,不免駁雜。今通行有徐靈胎批本,惟產(chǎn)后過(guò)用
人參,
瘧疾不用
柴胡,不可為訓(xùn),徐氏所指摘,其余亦多所稱道。吳鞠通著《溫病條辨》,盛行一時(shí),用治溫病,百不失一,而自序本之葉氏者居多,以此見(jiàn)葉案中不乏精義。而吳氏之引伸觸類為不可及也。
陳修園醫(yī)書種類甚多,其《傷寒論淺注》本之柯韻伯,《金匱要略淺注》本之尤在涇《公馀醫(yī)錄》,各種雖各有新義,而語(yǔ)多偏宕!度纸(jīng)》最便初學(xué),每門前半所刊之方亦可通用無(wú)弊,后半歸重仲圣,則存乎其人,能者從之!夺t(yī)學(xué)從眾錄》、《醫(yī)學(xué)實(shí)在易》平正通達(dá),自以為卑之勿甚高論,實(shí)足為后學(xué)津梁,學(xué)者能熟此二書,即于修園全書思過(guò)半矣。
外科
《外科大全》卷帙稍繁,業(yè)醫(yī)者不必家有其書,但本之《外科正宗》及《醫(yī)宗金鑒.外科》,即已足用。此事不專重診脈,總以辨認(rèn)形色為主,非專門授受,閱歷精深,則燒煉靈藥及制配內(nèi)服、外敷之藥,難期取效,必童而習(xí)之,非無(wú)師之學(xué),勉強(qiáng)數(shù)年之間,所能成就也。
《
針灸大成》編最富,惟其中周身經(jīng)穴賦、百穴法歌有步位而無(wú)分寸,初學(xué)取穴難以捉摸。惟本之《醫(yī)宗金鑒》諸經(jīng)分寸歌,庶易于入門而不至錯(cuò)誤。至于取效則神而明之·存乎其人,非取穴所能了事,此語(yǔ)余聞之羅山王文堦敬銘,其人蓋得其同鄉(xiāng)鄭氏之傳者也。
珍珠母,《本事方》以為未經(jīng)鉆鑿之珍珠,《本草綱目》以為結(jié)珠胎之蚌蛤.氣類尚屬相近,似可通用,如以石
決明代之,恐無(wú)殊常之效矣。
空青產(chǎn)云南,乃畫家所用之石青中空有水者。近時(shí)藥肆偶得石之中空有水,搖之有聲,即以為空青。空而不青,無(wú)煩置辨。然此皆藥中之真品,來(lái)自遠(yuǎn)方,用之者鮮,無(wú)人考訂,尚有可原。至于
澤蘭,乃芳草中之植者,葉對(duì)節(jié)生,燥濕不變。李時(shí)珍考列甚詳,俗名省頭草,明如徐靈胎批葉案尚云:蘭為何蘭?未經(jīng)考定,省頭草乃葉氏之臆說(shuō),又欲以建蘭葉當(dāng)之.想緣未悉綱目之考證。造釀之
神曲必以六月六日制,藥品取備六神,而藥肆所售福建來(lái)者,其中雖藥品稍多,用之尚屬有效。鄉(xiāng)僻藥肆多以酒曲代之,或有以
木棉葉偽造者更屬荒謬,安能取效?豆豉系
黑大豆蒸熟,窨生黃衣曬干、簸凈,水拌入食,泥封七日,取出曬一時(shí),又水拌入甕,如是七次方成。近時(shí)多以制首烏之
黑豆代之,黑豆補(bǔ)腎.與首烏同制,自必更加固澀。豆豉原取發(fā)汗解肌,性味相反,何可混淆?至于以
相思子為谷食中之
赤小豆,以木實(shí)為沉水之
石蓮,種種錯(cuò)誤,難以枚舉,所望行道之仁人君子隨時(shí)調(diào)查.存心利濟(jì)之,藥肆實(shí)事求是,則芻蕘之言,與醫(yī)道不無(wú)小補(bǔ)云。
婦科
《婦人良方》宋·陳自明著,薛立齋曾刻入《薛氏醫(yī)案》.近亦有單行本。安徽巢縣有一婦科,聲名甚重,鄰省亦有往就醫(yī)者。詢以應(yīng)讀之書,首舉是編。河南鹿邑縣西南有一張姓婦科著名,一家傳述均本此書。學(xué)婦科者但熟讀《良方》,即可無(wú)誤.再參考《金鑒·婦科》及《胎產(chǎn)心法》等書,似可無(wú)遺義矣。
幼科
幼科驚風(fēng),傳變最速,論治亦紛如聚訟,喻氏以驚風(fēng)為鑿空妄談,專以六經(jīng)論治,論議甚正,惟以熱痰風(fēng)驚立論而無(wú)熱痰治法,似未為完備!扼@風(fēng)批廖》等書專用溫補(bǔ),雖屢經(jīng)試驗(yàn),論不足而無(wú)有余,亦覺(jué)主張?zhí)^(guò)。陳飛霞誤搐、類搐、非搐,名目徒滋惑亂,惟《醫(yī)宗金鑒》以急驚屬火,慢驚有實(shí)有虛,慢睥純虛無(wú)實(shí),似覺(jué)平正通達(dá)。徐靈胎表彰《幼幼新書》與《婦人良方》并稱,必有可觀,惜末購(gòu)得。
眼科
《銀海精微》托名孫真人撰,而銀海二字本之蘇詩(shī),偽不待辯。龍木禪師論東垣眼科、《醫(yī)宗金鑒》眼科,俱不切病,惟《審視瑤函》分一百八癥,雖葉氏議其徒滋惑亂,究竟不至貽誤。余如坊本通行《眼科百問(wèn)》、《七十二問(wèn)》等書,更無(wú)論矣。嘗見(jiàn)友人家傳秘本,名《秘傳七十二問(wèn)》,不分五輪八廓,以
白蔻、
羚羊角治白睛生翳,以
青皮、
遠(yuǎn)志、
細(xì)辛、羚羊角治黑睛瞳人生翳,以
杏仁、
桔梗、桑
白皮治白色胬肉攀睛,以
地榆、
桃仁、
紅花治紅色胬肉,屢試屢驗(yàn)。惟其全書,許以重酬亦堅(jiān)不肯出,特列數(shù)方以志一斑。
天行赤熱
歸尾三錢紅花 錢
生地i錢
桃仁三錢去皮炒研
條芩二錢
蟬退錢半 蒺
藜三錢地榆三錢
木通二錢 京
赤芍三錢
梔子二錢 生
大黃五錢
便閉加
元明粉三錢亦便閉加
目弦赤爛
荊芥二錢 防風(fēng)二錢 生梔子二錢研 京赤芍三錢 酒
黃芩三錢 云
茯苓三錢 荊子三錢
地骨皮二錢
白芷二錢 川羌二錢 蘇荷 錢
菊花錢半
甘草錢
白睛生翳
白蔻五分
決明子二錢 黃芩二錢 羚羊角 錢 蟬退二錢 梔子二錢
蒺藜三錢
石決明五錢煅研 菊花錢半 燈芯引
黑睛生翳
青皮錢半
元參二錢 京赤芍三錢 羚羊角 錢 決明子三錢 水谷精錢半 蒺藜三錢 石決明五錢 蒙花二錢 蟬退錢半
白色胬肉
杏仁三錢炒研 石
蟹三錢研 白菊花錢半 桔梗二錢 蒺藜三錢 蟬退錢半 生
桑皮三錢 蒙花二錢 決明子三錢研
木賊錢半
紅色胬肉
桃仁三錢去皮研 蒺藜三錢 蟬退錢半 紅花五分 決明子三錢沖 粉
丹皮錢半
石蟹三錢研 京赤芍三錢 元參三錢 歸尾三錢 蒙花二錢 大黃三錢便閉加
撞刺生翳
歸尾三錢 紅花錢 蟬退錢半 京赤芍三錢
沒(méi)藥錢 荊芥錢半 防風(fēng)錢半
乳香錢香白芷錢半
目疼
飛金[箔]_二張紙捻火煅 京赤芍三錢 沒(méi)藥五分
朱砂錢沖服 蒺藜三錢
當(dāng)歸三錢
海螵蛸三錢 蒙花二錢 梔子二錢 乳香五分有火者不宜用 元參三錢 黃芩二錢
目珠夜疼
制
香附三錢 蒙花二錢 谷精錢半
夏枯草二錢 京赤芍二錢 當(dāng)歸二錢 決明子二錢 菊花錢半 甘草錢 霜
桑葉引
瞳人生翳
遠(yuǎn)志二錢 香附三錢 決明子三錢 細(xì)辛五分 青皮錢半 吉利二錢 羚羊角錢 大元參三錢 蟬退二錢
磁石三錢煅 石決明三錢煅 霜桑葉引。
《本草》言:
菖蒲草、柏葉上露皆能明目。惟菖蒲盆種者多,承露甚少,柏葉露亦不多。野田中青草上露珠甚多,皆能明目,惟
凌霄花上露損目,不可用。本草又言:每旦漱口搽牙,以舌舐津,唾于拇指甲上揩目,令人光明不昏,并能退翳,極有效驗(yàn)。至云令人以舌舐目,每日數(shù)次,能退云翳,則《審視瑤函》甚不謂然,因恐飯后舌上或染五辛厚味,亦能損目。間有失明,子女舐目復(fù)愈者,皆誠(chéng)孝所感,不可一例而論也。余家四世皆患目疾,每日清晨或用桑葉水,或用鹽水洗眼,常用雖屢有益,皆不如露水津唾之益水生光。再者目?jī)?nèi)受風(fēng)有火,作癢
發(fā)熱,以手揉之,遂即發(fā)紅,以晶玉拭之,初覺(jué)涼爽,稍遲復(fù)熱,惟以
象牙搽之,熱癢皆去。雖屬小道,亦甚快意,因象牙本入眼藥也。
《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》引前人之言曰:醫(yī)病當(dāng)先醫(yī)醫(yī),醫(yī)一醫(yī)可治千萬(wàn)人,醫(yī)千萬(wàn)醫(yī)便救天下后世無(wú)數(shù)人,其言甚大。但醫(yī)醫(yī)之法甚難,非及門受業(yè)者,不能耳提面命。即位高望重者.亦不能家喻戶曉。發(fā)明一病治法,固不免掛漏;發(fā)明一書理蘊(yùn),亦未能完全。惟取通行適用,各書詳加辨剖,略其短而著其長(zhǎng),不敢炫博矜奇,轉(zhuǎn)滋疑義,俾天下后世業(yè)醫(yī)者咸知門徑,雖升堂入室,存乎其人,而見(jiàn)淺見(jiàn)深,均可有功無(wú)過(guò),醫(yī)醫(yī)之法庶乎允矣。
《溫病條辨》,吳鞠通瑭撰,雖尋源葉氏,而能自出新義。原病篇中融匯《內(nèi)經(jīng)》,非淺學(xué)所能辨。用方變吳[又可]氏辛溫之弊,均清和切病,屢試不爽。宋元以來(lái),名家每人書中通用有效之方,各家選本中采取不過(guò)數(shù)條,惟《條辨》中切病之方,幾于指不勝屈。余曾選十余方附刻《廣
溫疫論》后,不過(guò)嚆矢之意,未能盡全書之底蘊(yùn)。惟對(duì)癥撿方,可以有功無(wú)過(guò),存心濟(jì)世者如能熟讀此書,則于治溫?zé)o余義矣。
王叔和《脈經(jīng)》最古,嗣有《脈訣》,系高陽(yáng)生托王叔和之名,有七表八里九道之說(shuō)。戴同文注《脈訣刊誤》。駁正最詳,因其淺理易誦,至今不廢。宋·紫虛真人崔家彥注《四言脈訣》,以后李時(shí)珍、李士材、《醫(yī)家金鑒》諸書內(nèi)附脈訣均大同小異,惟時(shí)珍體狀詩(shī)、相類詩(shī)、主病詩(shī)所論較詳,陳修園所謂“診脈法.瀕湖昂”是也。總之,須閱歷多.體驗(yàn)久.神而明之存乎其人,但求之形跡間,即不免落下乘矣。
《神農(nóng)本草》所論出產(chǎn),多列漢時(shí)郡縣,未必真出上古。惟藥品氣味主治.后來(lái)本草均相祖述,但不言所入何經(jīng),初學(xué)恐難遵用。李時(shí)珍搜羅繁富,辨論極詳,其中所采雖多而常用者少,可以備察考而不便記誦。近時(shí)仿本通行《備要》太簡(jiǎn)。《從新》分門別類.原本《綱目》尚稱適用。惟其中所論大寒大熱之品,多言誤用則禍不旋踵,及黃芩項(xiàng)下.既言安胎,又云無(wú)實(shí)熱者服之陰損胎元,未免徒滋惑亂。夫藥不對(duì)癥,鮮不為患。凡峻厲之品.但當(dāng)申明慎用,不必為過(guò)激之談,使學(xué)者駭疑無(wú)主。而但取平淡和緩之藥主持各病,輕者或可幸愈,重者不免遷延歲月。故立言不可不慎,然略其短而取其長(zhǎng),究屬善本也。
醫(yī)學(xué)叢話佑曾編輯
醫(yī)圣祠在南陽(yáng)東郭外,以祀漢·長(zhǎng)沙太守張仲景先生機(jī)。祠前即先生墓,為順治間葉縣訓(xùn)導(dǎo)馮應(yīng)鰲所訪得,后始建祠,至今為一鄢名勝云。
《襄陽(yáng)志》稱仲景為醫(yī)中亞圣,又日《傷寒論》成.華佗讀而喜之,按仲景為醫(yī)道之大成,殆猶儒宗之有孔子,而漢史缺如,不無(wú)遺憾,元化列傳而書又不傳,惜哉。
李士材中梓以張、劉、李、朱為四大家,謂仲景及劉河間、李東垣、
朱丹溪也,擬不于倫,識(shí)者譏之。張路玉易之以張子和為金元四家,庶乎允矣。
張會(huì)卿介賓《景岳全書》,業(yè)醫(yī)者類喜閱之,其傷寒典、雜癥謨等名,僭妄纖佻。已為《四庫(kù)提要》所糾。而以人參、
地黃為良相,大黃、
附子為良將,語(yǔ)亦近陋。宜葉天士議之而有《景岳發(fā)揮》,陳修園攻之而為《景岳新方砭》也。
喻嘉言昌為明季選貢,與黃南雷、顧亭林等并稱為十四圣人,而所著《傷寒尚論篇》多襲取方中行有執(zhí)之條辨,致為林起龍所攻訐,然起龍雖推崇方氏,而于病證、方藥鮮所發(fā)明。嘉言尚有《醫(yī)門法律》、《寓意草》,論者謂頗能闡《金匱》之秘,則《尚論篇》之融匯舊說(shuō),固未可以郭象注《莊》例也。
葉天士桂《臨證指南醫(yī)案》最便于初學(xué)之士對(duì)證檢方,惟出自門人集錄,體例未能盡善,如木乘土以證為病,又以風(fēng)寒暑濕并列,而缺傷寒一門。徐靈胎已糾其失矣。
瘧疾以
小柴胡湯為主方,而葉氏醫(yī)案獨(dú)禁用之。徐靈胎譏其離經(jīng)叛道,欲高出仲景之上,而自蹈深阱之中,所言甚為剴切,乃今吳下醫(yī)生猶復(fù)奉為圭臬,牢不可破。每以
青蒿代柴胡,而又不能取效,亦可慨也。
《傷寒》、《金匱》,注釋者不下數(shù)十家。而近今通行者徐忠可彬之《金匱要略論注》已見(jiàn)收于四庫(kù),柯韻伯琴之《傷寒論注》、《論翼》,陳修園所推為為能憲章仲景者也。
葉天士少所著述,惟有《本事方釋義》一編,而刊行又遲。按《本事方》為宗許學(xué)士叔微遺書,其神術(shù)丸方久為嘉言所表彰。近武進(jìn)費(fèi)晉卿伯雄獨(dú)能用其
珍珠母丸,以治同病,各發(fā)葉氏字櫛句比,無(wú)異疏經(jīng),則用藥之變化神明者,未始不得力于此也。
王晉三子接《古方選注》謂和、寒、溫、汗、吐、下六者,各有祖方。方之有祖,猶字之有母,比擬殊妙。其所自制方如間日瘧之加減達(dá)原飲,眼科之消障救睛散,皆屢試有效,徐靈胎乃以食古不化譏之.過(guò)矣。
徐靈胎大椿醫(yī)書八種,議論多屬明通,其《慎疾芻言》論長(zhǎng)生秘方,尤為名言至理。而《醫(yī)學(xué)源流論》謂精藏于腎,有長(zhǎng)存日生之別。日生者如井中之水,旋去旋生,不去亦不生,則理實(shí)不確。近上海王位才建善《葆精論》中力辟其謬,蓋可為洄溪補(bǔ)過(guò)矣。
《本草經(jīng)》傳出神農(nóng),而所云出產(chǎn)之地乃雜以后漢時(shí)郡縣,陶隱居謂為仲景、元化所述,亦疑似之詞,非遂能徵信也。洄溪采掇百種箋釋,多有精意,惟于久服身輕延年之類,亦一一究其所以然,則尊崇未免太過(guò)也。
《洄溪醫(yī)案》一編,最多巧思新意,如避風(fēng)太過(guò)者,照以日光;痰喘之上實(shí)下虛者,則以人參切塊,而以清肺藥送下是也。惟方藥皆不肯詳,多以某品概之,雖屬引而不發(fā)之意,而所以嘉惠后學(xué)者,則似猶有遺憾也。
溫疫一證,明季吳又可有性始有專書,國(guó)朝人因之作《廣溫疫論》,辨證最為詳明,惟或題上元戴天章著,或題歙縣鄭奠一著。戴氏之孫敬咸自跋則云不知何人誤刊為鄭氏之書,語(yǔ)無(wú)確證。按鄭奠一疑即鄭在辛重光,嘗著《傷寒論條辨續(xù)注》,卷首仍題方有執(zhí)之名,固非竊取人書者也。
紀(jì)文達(dá)公筆記云:乾隆癸丑.京中多疫,肓桐城一醫(yī),以重劑
石膏,活人無(wú)算。有一劑用至八兩,一人服至四斤者。幼時(shí)讀而奇之,惜不得其姓名,后讀王夢(mèng)隱士雄《溫?zé)峤?jīng)緯》,乃知為余師愚霖,所著有《疫疹一得》,方則清溫?cái)《撅嬕,為之快意者累日?br >吳鞠通瑭《溫病條辨》導(dǎo)源葉氏,而作法必仿《傷寒論》,又自謂為對(duì)待文字,致閱者譏其譖妄。然其立法制方,至為精妙,雖未敢遽許青出于藍(lán),而上視香巖,殆亦如驂之朝I已。
葉氏醫(yī)案所用
荷葉邊、
西瓜翠衣及海味腥臭等物,皆以立異眩奇,為徐洄溪所指摘。而鞠通條辨仍復(fù)不免此習(xí),據(jù)此以詆毀二家則可,要之二家所長(zhǎng)者,固不在此也。
渭南曹華峰文選,嘗取鞠通《條辨》各法,衍以四言韻語(yǔ),附載諸方于后,名曰《治溫提要》,極為簡(jiǎn)便。讀吳氏書者,當(dāng)以此為嚆矢也。
《治溫提要》
升降散方,別出近人《溫病條辨》,其方用
僵蠶、蟬退、
姜黃、大黃,即東垣二圣救苦丹大黃、
皂角同用意也。
莊在田一夔《福幼編》,于小兒慢驚一證辨論詳明,其方亦能取效。李擴(kuò)之侔《慢驚論議》所用
熟地、茱萸、
枸杞、當(dāng)歸之類,與病由吐瀉得者不宜。惟小兒為純陽(yáng)之體,陽(yáng)有余,陰不足,雖吐瀉傷脾胃之陽(yáng),亦不能偏于補(bǔ)陽(yáng),必兼用陰藥以濟(jì)其平,擴(kuò)之專主附子理中,雖以簡(jiǎn)馭繁之意,其于虛寒至極者,附子輒用至八錢,則又不敢輕效矣。
《醫(yī)宗金鑒·幼科心法》驚風(fēng)門中亦有理中湯、固真湯等,惟別慢脾風(fēng)于
慢驚風(fēng)之外,閱者或不究心,在田自謂獨(dú)得之奇,發(fā)古人不傳之秘者,亦未免稍涉夸詡也。
漢儒說(shuō)經(jīng)最重師承,以示不忘所本,即民生于三義也。仲景《金匱》所稱師日:自來(lái)注家皆不詳為何人,考南陽(yáng)人物志云:仲景少學(xué)醫(yī)于同郡張伯祖,盡得其傳,則《金匱》所述,或即伯祖之說(shuō)歟。或謂《金匱》設(shè)為問(wèn)答,特托之門人記述,則師字即屬仲景,于義亦通。然周秦人此例雖多,咸自稱日某子,《金匱》不云張子,而獨(dú)別之為師.當(dāng)仍系有所稟承也。
歐陽(yáng)文忠與高司諫若訥書,譏其廁宋舍人兄弟間無(wú)卓卓可道說(shuō)者。又日:家有老母.身惜官位云云,按司諫因母病通醫(yī),衛(wèi)州多承其學(xué)!秱摗、《外臺(tái)秘要》時(shí)久不傳,悉考校訛謬行之,世始知有是書,見(jiàn)《宋史》本傳,則高之有功醫(yī)術(shù),何渠不若彼大有名之文學(xué),而顧以不才諫官特傳,可惜也。
黃研農(nóng)元御,著述最富,于《素靈》、《難經(jīng)》、《傷寒》、《金匱》皆有注釋,其持論以歧、黃、越人、仲景為四圣,而于歷代名醫(yī)無(wú)不詆訶,提要譏其高自位置,師心太過(guò),僅列之存目中凡十一種,近則其《素問(wèn)》、《靈樞》、《難經(jīng)懸解》三書已佚,通行者惟八種而已。(觀明清中醫(yī)集成中有黃元御一冊(cè),全)
研農(nóng)因?yàn)橛贯t(yī)誤藥,損其一目,故發(fā)憤著書,語(yǔ)多偏激。其《素靈微蘊(yùn)》、《醫(yī)方解》謂劉河間、朱丹溪二悍作俑,群兇助虐,如無(wú)賴賊之。逢人便殺,已稱善罵。至目病解于《銀海精微》、《審視瑤函》睹書,成斥為介葛廬管公明所不解,則尤失之輕薄矣。
陳修園念祖《公馀五種》,持論亦頗偏宕,注《本經(jīng)》則以《綱目》為可焚,砭新方則比景岳于廚役是也。惟《醫(yī)學(xué)從眾錄》較為平易近人。后附錢院使《傷寒附法》,尤足徵不薄今人之意焉。
修園《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》刊行時(shí),曾托名葉天士,故論醫(yī)家源流,但至喻氏而止。惟書本取便初學(xué),而脹滿門之竺典易旨,雖老宿難竟其緒,至識(shí)一字,便可為醫(yī)說(shuō),則意涉輕薄,非修詞立誠(chéng)之道也。
修園《勸讀十則》,于李東垣極致不滿之詞,謂其燥烈劫陰,毫無(wú)法度,正于仲師養(yǎng)津液及調(diào)以甘藥之法相反,語(yǔ)亦少過(guò)。近費(fèi)晉卿則謂東垣、丹溪,一補(bǔ)陽(yáng),一補(bǔ)陰,實(shí)開(kāi)兩大法門也。
汪切庵昂《本草備要》、《醫(yī)方集解》,吳遵程儀洛《本草從新》、《成方切用》,義雖淺近而不悖謬,坊刻通行,初學(xué)便之。
遵程著《成方切用》時(shí),于汪氏頗有微詞。近費(fèi)晉卿因《集解》盛行,乃于各方之后,逐加評(píng)論附刊所著《醫(yī)淳媵義》中,洵足為切庵益友矣。
《金匱》侯氏黑散中用
牡蠣、礬,喻嘉言謂填空竅以堵截外風(fēng),后人疑之,以為藥積腹中,則風(fēng)不得入者,氣血亦由此不通也。費(fèi)晉卿謂收澀之品,須令腠理密秘,毛竅固閉,亦系強(qiáng)為之詞。陳修園至謂能于此方及風(fēng)引湯,研十年而知其妙處,則可與共學(xué)適道,乃英雄欺人之語(yǔ)也。
葉夢(mèng)得《避暑錄話》云:孫真人為《千金》前方時(shí),已百余歲,獨(dú)未深論傷寒。后三十年作《干金翼》,論傷寒者居半,蓋始得之。其于仲景之言,精審不茍,如此后之注傷寒者考訂錯(cuò)簡(jiǎn),輒自謂復(fù)長(zhǎng)沙之舊本,殆亦未可盡信矣。
許學(xué)士珍珠母丸,本為治游魂為變,夜寐不安而設(shè),費(fèi)晉卿擴(kuò)之為馴龍湯、馴龍馭虎湯,甲乙歸藏湯,三方具載《醫(yī)醇賸義》中,家博泉叔嘗患間日不寐,驚悸煩擾,以諸方加減服之,效如桴鼓。惟珍珠母系產(chǎn)珠之蚌殼,而肆每以石決明偽之,殊可恨也。
青骽
牙疳一證,不見(jiàn)古書,雍正間北路隨營(yíng)醫(yī)官陶起麟始有論著,而《金鑒·外科》備載之。其方有服
馬乳、馬腦諸法。余己丑秋冬間,曾患此證,家嚴(yán)以
于術(shù)、桔梗及活絡(luò)流氣之品愈之。乙巳春夏復(fù)發(fā),覓?cǎi)R乳飲之稍可,而不能常得,因取西人所售
牛乳服之,適值秋祭,并服
牛腦三枚,遂以全愈,附識(shí)于此,,以補(bǔ)陶氏所未及。
國(guó)朝官修各書,俱極精博.故《醫(yī)宗金鑒》亦能集古今之大成,徐靈胎稱其不尚新奇,全無(wú)偏執(zhí).習(xí)醫(yī)者只研究此書。足以名世。蓋確有所見(jiàn),非徒為尊王而發(fā)也。
《金鑒·外科》辨證尤詳,穎郡王廣德先生以治瘍名家,其授徒亦以此書也。王嘗游學(xué)畿津·受業(yè)于樊村名醫(yī)樊克讓.樊即《金鑒》纂修官名金彩者之孫,以故學(xué)有淵源云。
王木君天鐸,廣德先生子也.廣翁性諧,無(wú)貴賤,皆與抗禮,故人咸樂(lè)近之。木君崖岸稍峻,而當(dāng)其意者,亦輒傾吐肝膽。少習(xí)《金鑒》,于各科心法要訣類能背誦,頤歉然不自足。近則課子日讀《素問(wèn)》、《靈樞》,可謂好古之士矣。
《金鑒·幼科》喘癥門馬脾風(fēng)所用
五虎湯,屢試有效。其方即《傷寒論》之
麻黃杏仁甘草石膏湯加細(xì)茶也,仲景本用以治喘,故神驗(yàn)如此。
黑豆解毒,載在古書.戊戊春夏間,饑民每以罌苗、槐芽為食,面目浮腫者十人而九,家嚴(yán)因乞丐盈門,商之族眾,日以黑豆施與之,而腫者旋即復(fù)常矣。
刀豆子治病后
呃逆,見(jiàn)李瀕湖《綱目》,試之屢驗(yàn)。
余嘗患先便后
血證,日久不愈,繼見(jiàn)陳修園表彰《金匱》
黃土湯,試取服之,一劑而痊。此足見(jiàn)仲景諸方之中病,其效如神,而惜人之不能盡得其解也。
傷寒胸中有熱,胃中有邪氣,腹中痛。欲嘔吐者,
黃連湯主之。注家以為寒熱并用,升降陰陽(yáng),喻嘉言因之而為進(jìn)退之法,其義精矣。嘗見(jiàn)一老醫(yī),曾遇此癥,既以其胸中之熱而不敢用姜桂,又以其腹中之痛.而不敢用黃連,僅與和胃順氣,卒致不救。后因細(xì)論此方,乃始爽然若失。蓋醫(yī)家,熱因寒用,寒因熱用,人所共知。即熱因熱用,寒因寒用,從治反佐之法,亦所習(xí)見(jiàn)。惟此方及三
瀉心湯.熱極其熱,寒極其寒,并而為一,淺學(xué)多不究心,然遇此證,則非此方不能奏效,可徵仲圣遺法,非后賢所能及也。
半夏瀉心湯即此方去
桂枝加黃芩·互易一味,其用各別,想見(jiàn)占人制方之妙。
泄瀉一證·以利水、澀腸、和胃、健脾為常治,時(shí)疫邪熱下利之用承氣,痢證大瀉引水之用大黃,已屬通因通用矣·《寓意草》中論吳吉長(zhǎng)乃室因秋燥致病,
咳嗽寒熱,瀉利不止,以黃芩、地骨皮、甘草、杏仁、
阿膠潤(rùn)肺之藥,兼潤(rùn)其腸,俾源流俱清而各證一齊咸愈,實(shí)能獨(dú)出新意,發(fā)前人所未發(fā)。陳修園《從眾錄》附載之,想亦屢試有驗(yàn)也。
《
白喉治法抉微》傳自乩仙,敘述者醫(yī)理不深,于所列禁忌諸藥,咸未能指明其所以然,故閱者未免生疑。然清陰救肺湯二方,余曾用之有效,宜近人每刊印贈(zèng)送,一時(shí)竟不脛而走也。
近日婦科專家多本之《婦人良方》,其書為《薛己醫(yī)案十六種》之一,實(shí)陳自明所著也。昔武叔卿之望以王宇泰肯堂《證治準(zhǔn)繩》卷帙浩博,乃鈔其女科別行,名曰《濟(jì)陰綱目》。而此書僅附薛氏以傳,竟無(wú)別刻單行,正惜其不遇好事之人如叔卿者耳。
閻誠(chéng)齋純璽《胎產(chǎn)心法》分門別類,辨論詳明,視《達(dá)生編》更為賅備,自序云用力二十余年,乃成是書。蓋專門之學(xué),非涉獵鈔撮者所司可同日語(yǔ)也。
《傅青主山女科》,乃晉人之傳鈔之本,其書文辭鄙俚,決非徵君手筆,故《四庫(kù)提要》醫(yī)家并未列之存目中,而輾轉(zhuǎn)流傳至今不廢。近湖北崇文書局亦刻之,豈其中所列方藥,不無(wú)一二可采歟。
膏藥為癰疽外治所必須.古無(wú)以治內(nèi)證者。錢塘吳尚先師機(jī)著《理瀹駢文》,始以敷貼之法統(tǒng)治百病。其膏中用藥,每多至百余味,論者謂如淮陰將兵,多多益善也。余按扁
鵲論疾,以為湯熨、針石、酒醪,各有所及,故徐洄溪謂自針灸失傳,而有形諸病,煎丸僅能愈其半,以藥入胃中不過(guò)氣到也。然則以膏藥治無(wú)形諸病,亦只取其氣之所及耳,此乃醫(yī)家之支流余裔,安敢望湯液之為大宗哉。
夏屬鑄鼎《幼科鐵鏡》長(zhǎng)于推拿、燈火諸法,其天保采薇湯一方,自語(yǔ)內(nèi)外兼治,而藥味龐雜,用多不效,宜陳修園直斥為亂道也。
小兒驚風(fēng)之名,始于宋·錢仲陽(yáng)乙之《藥證直訣》,方中行、喻嘉言謂即傷寒之痙癥者是也。然相沿即久,更易為難,陳飛霞復(fù)正《幼幼集成》分立誤搐、類搐、非搐諸名,反滋惑亂矣。又喻氏謂初起宜服
桂枝湯則是,而手汗出不止,
神昏不醒者,仍禁參、芪、術(shù)、附,則其說(shuō)至足誤人,學(xué)者不可不知也。
秦春帆霖熙《治驗(yàn)錄》,謂急驚為外感,慢驚為內(nèi)傷.二語(yǔ)略見(jiàn)大意,惟所列方藥,尚嫌擇焉不精。余按急驚宜以桂枝湯為主方,而參以陳雨春澍賢和血清肝之說(shuō),自無(wú)余事。若誤治而轉(zhuǎn)慢驚、慢脾者,則附子理中湯為主,隨癥加減可也。
俗有“不藥得中醫(yī)”之說(shuō),《漢書·藝文志》諺云:“有病不治,常得中醫(yī)!闭Z(yǔ)亦大同小異。
瘋?cè)扇,毒氣最深,固始王柳溪先生云錦傳方,用朱砂、大黃、
威靈仙、甘草各一錢,斑螯三枚、
全蝎七枚,共研細(xì)末,甜酒沖和,立屋檐下,解開(kāi)胸前衣襟,面東服之。不避風(fēng),不忌口,濟(jì)人甚廣。惟藥味稍涉霸氣。近見(jiàn)有用人參
敗毒散加生地榆一兩,
紫竹根一握者,屢用有效,似更優(yōu)于王方矣。
古人以瘧為大證,故《內(nèi)經(jīng)》有瘧論、刺瘧論諸篇,余每遇此證,即以倪涵初第一方加
葛根與服,三劑不止者,則與《金鑒》柴胡截瘧飲。間日發(fā)者,則與王晉三之加減達(dá)原飲。久瘧及虛人,則仿陳修園法,重用當(dāng)歸、參、術(shù),而以穿
山甲、
金銀花通達(dá)經(jīng)絡(luò),雖未免稍涉號(hào)筌,亦往往有效也。
紹興孔亦安先生憲武之太夫人患久痢,醫(yī)者以大劑
蓯蓉與服而愈,亦翁向家嚴(yán)述之,詫以為奇。按蓯蓉本草雖無(wú)治痢之說(shuō),而性溫滑腸瀉而兼補(bǔ),故黃玉楸《四圣心源》.
痢疾有桂枝蓯蓉湯方;吳鞠通《溫病條辨》治痢亦屢用蓯蓉也!度~氏醫(yī)案·痢門》后附邵新甫論云:吾鄉(xiāng)姚頤真化出良法,以重劑蓯蓉配人參、歸、姜、附,靡不應(yīng)手麗愈。此即鞠通
肉蓯蓉湯所本,而徐洄溪?jiǎng)t日:遇大虛偶中一二則有之,以為秘方,誤人不淺。
噤口痢用消積諸藥加黃連、黃芩、
五谷蟲神效,此王方之先生舟經(jīng)驗(yàn)方也。
孟河馬培之文植與費(fèi)晉卿同里,初僅工于外科,繼因晉卿年老懶于診病,有就醫(yī)者,輒推與之,而加以吹噓,故培之亦名震一時(shí).幾與費(fèi)埒。光緒辛已詔徵醫(yī)士,固始吳中丞因費(fèi)年老,勉以培之應(yīng)詔太醫(yī)院,奏請(qǐng)賞給御書額日:“務(wù)存精要!睂(shí)義兼勸勉也。
涇縣何子永,某科舉人,以內(nèi)閣中書督辦江蘇厘金,醫(yī)理精深而不屑為人診視。靈寶薛世香先生書常時(shí)為江蘇廉訪,延請(qǐng)必至,輒索前醫(yī)之方,加入茯苓、
薏仁一、二味而去。薛亦不悟。吳中丞太夫人嘗延馬培之,診立醫(yī)案云:脈不滿十至一止,天真之氣已衰,方內(nèi)重用人參,未服而何適至,中丞為言太夫人病劇,固示以馬方,何自請(qǐng)?jiān)\視,已而笑日:此濕痰阻滯也,方用半夏三錢,命往取所自制者,加入余藥,一飲而愈。
淮城楊靜齋先生葆元醫(yī)病不專恃診脈,有詳述情形者,立方無(wú)不奏效,而脈理實(shí)亦至精。吳中丞撫皖時(shí),嘗延至署中,為女公子診治,先生明告以疾不可為,而諄囑中丞以節(jié)勞自養(yǎng)。語(yǔ)人日:中丞脈象有異,半年后伏疾必發(fā),吾當(dāng)再至療之也。屆時(shí)中丞果病,而先生適以寢疾,不能遠(yuǎn)出,仍延他醫(yī)治之,竟至不起。中丞撫吳有惠政,到皖未幾,眾方仰望,遽然星隕,皖人至今惜之。
楊在皖時(shí),曾為撫轅差弁傅姓醫(yī)治時(shí)癥,頗極沉重,先生亦甚躊躇,旋聞其吐、衄,出血甚多,人皆以為不救,先生喜曰:愈矣。詢其所以,云:時(shí)疫得汗則輕,血亦汗也。其論甚精,果如所言。
楊靜齋祖居淮安,同城有胡先生覲,名與楊埒。本城診視,每人脈禮不過(guò)千余文,一經(jīng)請(qǐng)其遠(yuǎn)出,每日即須數(shù)十元,聲價(jià)未免過(guò)重,殊非仁術(shù)濟(jì)人之意。安得有醫(yī)道高明之仁人君子,排革眾議,令病家量力酬謝,不拘定數(shù),亦可見(jiàn)惻隱之一端矣。
王氏三方
小兒臍風(fēng),方書言一臘之中最重,俗謂之四六風(fēng),各書雖有治法,多不見(jiàn)效。廷珍王潤(rùn)生連生四子,皆因臍風(fēng)不育。嗣得一方,孕婦按月服之,又生四子,皆成立。此所謂上工治未病也。并后二方,囑余附入《醫(yī)話》,亦可見(jiàn)仁人君子之用心矣。
首方:大人受孕兩個(gè)月時(shí),吃二劑。
歸身五錢(酒洗) 生地三錢
白芍二錢(炒) 黃芩錢半
白術(shù)二錢(土炒)
枳殼二錢(麩炒)
云苓二錢半 腹皮錢半(酒洗) 大
麥芽錢半(炒)
砂仁錢(研)
建曲二錢(炒)
麥冬肉二錢 甘草八分
生姜引
二方:孕婦七個(gè)月時(shí),吃四劑。先吃一劑,去桔梗、蘇荷,再吃三劑
歸身三錢(酒洗)
川芎錢半 白芍二錢(酒炒) 生地五錢(酒浸) 白術(shù)錢半(土炒)砂仁錢半(研) 桔紅錢半 黃芩三錢 丹皮錢半 麥冬肉二錢半 白蔻仁二錢(研) 云苓二錢半 桔梗錢半蘇荷八分甘草八分燈芯、生姜引
治暴病麻木方胃氣不行則麻木,有自頭麻至心而死者,或自足麻至膝而死者。此癥先用人糞燒灰,豆?jié){調(diào)飲;蛴
川楝子燒灰為末-服五錢,然后用下煎方。
黃芪三錢(炙) 潞參三錢 甘草三錢(炙) 白術(shù)二錢(土炒)
陳皮二錢 當(dāng)歸二錢
升麻四分
木香二錢
烏藥二錢 香附錢 青皮二錢(醋炒) 防風(fēng)二錢 川芎二錢
桂皮錢
治
楊梅瘡方方內(nèi)大黃、
芒硝不定分兩,諒人之老少,瘡之大小加之。務(wù)以行透為度,且清熱敗毒利水之藥均可加入。
上
川軍 芒硝 全蝎七個(gè)
蜈蚣三錢
貫眾四錢
土茯苓七錢 木通三錢
甘草梢八錢
丸藥方
槐花五錢 穿山甲二錢(炮) 凈
輕粉二錢 (炒變灰色) 上
明雄六分 防風(fēng)五錢 貢尖
茶葉一把
上藥共為細(xì)末,用
大棗二十個(gè),去皮核.油
核桃二、三個(gè),不要壞的,如無(wú)油的,好的亦可,同前藥搗為丸,如古月大。每服四十丸,輕者三十丸,服訖,若睡臥須以青竹筒含口中。
熏洗方土茯苓 土
貝母 歸尾
馬鞭草 苦參 靈仙 二花
面藥方腐爛者用之,此方冰、麝、乳、沒(méi)敗毒之類皆可加入。
凈輕粉二錢(蔥葉內(nèi)燒透,研細(xì)末)
紅棗二個(gè)(燒存性)同輕粉共研細(xì)末,滲上即愈。
三黃散火毒大者用之
生川軍錢 黃連錢
黃柏錢 輕粉六分(炒透)
冰片分 共為細(xì)末
附洄溪醫(yī)案再長(zhǎng)靈根方
濮院沈維德患下疳.前陰連根爛盡,溺從骨縫中出,瀝灌腎囊中,哀號(hào)痛楚,肛門亦復(fù)爛,深半寸,載至余家,止求得生為幸。余亦從未見(jiàn)此病,姑勉為治之。內(nèi)服不過(guò)解毒養(yǎng)血之劑,而敷藥則每用必痛,屢易其方,至不痛而后已。兩月后,結(jié)痂能行,惟陰莖僅留根耳。余偶閱秘本,有再長(zhǎng)靈根一方,內(nèi)用胎狗一個(gè)。適余家狗生三子,取其一泥裹煨燥,合藥付之,逾二年忽生一子,舉族大嘩,謂人道已無(wú),焉能生子?蓋維德頗有家資,應(yīng)繼者懷覬覦之心也。其岳徐君密詢之,沈日:我服藥后,陽(yáng)道已生,生子何疑?徐乃集其族人共驗(yàn)之,陽(yáng)道果全,但累如有節(jié),而無(wú)總皮,再期又生一子,眾始寂然。遠(yuǎn)近傳之以為奇事,今猶有述之以為異聞?wù)摺?br >再生靈根方五十日復(fù)生效
煅乳石三錢半
琥珀七分 朱砂六分 人參錢
真珠七分
牛黃四分 真
水粉五分 胎狗一個(gè)
雄黃六分 上用靈仙、首烏、
大力子、蓼草汁煮一晝夜,炒如銀色,為末,每服三厘,日進(jìn)四服,臥又一服,以土茯苓半斤,陰陽(yáng)水十二碗,煎成五碗,連送五服,七日驗(yàn)。
又附《外科大全》補(bǔ)鼻還原法
楊梅瘡結(jié)毒,爛去鼻準(zhǔn),或爛去陽(yáng)物,俱能生長(zhǎng)如舊。方用乾元一分,制乾元法,取乾元一個(gè),乾元即頭胎男子胞衣,竹刀刮去血,新汲水洗凈,炙干,再用大粉甘草半斤,人參五分,煎水三碗,慢火熬至一碗半,取起。將乾元放磁器內(nèi),以汁陸續(xù)澆灌,收藏聽(tīng)用。
朱砂四分 珍珠二分 琥珀二分 滴乳石三分(煅) 冰片分 上藥共研細(xì)末,和勻,老米飯搗丸,如
綠豆大。每用土茯苓四兩,并湯送下,初起服五分,二次,服三分,后皆以三分為率。服至一月,鼻長(zhǎng)如舊。但未服藥時(shí),先到車匠店做成一端端正正鼻式,外以黃臘熔化澆木鼻上。取下木鼻,將臘澆就鼻子用火烘粘在土星處,待一月藥完,取下臘鼻,看新長(zhǎng)之鼻子歪正如何。如不正,速用出蛾
蠶繭一個(gè),煅,存性為末,黃臘丸
芥子大,熱酒作一服送下。如要速爛,可用蠶繭二、三個(gè),煅服。次日漸爛,三日后照舊爛去。仍照前法,用臘鼻粘上,服藥俟一月,藥完,其鼻又長(zhǎng)全矣。如陽(yáng)物爛去,亦照玉莖黃臘澆成,火烘粘在根上,用土茯苓四兩,
花粉五錢,
牛膝三錢,煎湯服藥一月,藥完莖如舊矣。徐彥成醫(yī)話終
[
Last edited by ylliu on 2006/5/20 at 07:42 ]
-----------書中記錄驗(yàn)方不少,然終不如闡明醫(yī)理之為上。
-----------造福
-----------邢斌
徐彥成,清代河南鹿邑人。弱冠以前即留心“醫(yī)話”,其后游走各省,遍訪名醫(yī),并將其所見(jiàn)所聞編輯成書,即《徐彥成醫(yī)話》。
徐氏評(píng)論各家醫(yī)著,語(yǔ)言簡(jiǎn)潔而中肯,議論平正而通達(dá),并記敘耳目見(jiàn)聞和經(jīng)效方藥,確“如面談,如口授,庶為后學(xué)開(kāi)一簡(jiǎn)要門徑”。
如論劉河間,言天水散,使?jié)袢ザ畈涣,似從一物瓜蒂散化出,通用有效,?shí)有出藍(lán)之譽(yù);言
防風(fēng)通圣散,汗下兼行,補(bǔ)瀉互用,制方奇妙。論李東垣,言《內(nèi)外傷辨惑論》最切實(shí)用,《脾胃論》足補(bǔ)前人之未備。東垣之通幽湯以潤(rùn)下為治,遇幽門不通,嘔吐便秘,近似關(guān)格之癥,屢試屢驗(yàn),人多不知,故徐氏特表而出之。此外,徐氏對(duì)喻嘉言《醫(yī)門法律》、《寓意草》,許叔微著、葉天士釋義之《本事方釋義》,王晉三《古方選注》,葉天士《臨證指南醫(yī)案》,吳鞠通《溫病條辨》,徐靈胎《洄溪醫(yī)案》均有較好評(píng)價(jià)。
徐氏深知后學(xué)無(wú)所適從之苦,便為之披沙揀金,將臨證切用之書一一表出。如推薦陳修園之《醫(yī)學(xué)從眾錄》、《醫(yī)學(xué)實(shí)在易》,汪昂之《本草備要》、《醫(yī)方集解》,吳儀洛之《本草從新》、《成方切用》,為初學(xué)之津梁。贊同徐靈胎所言,以《醫(yī)宗金鑒》為集古今之大成,不尚新奇,全無(wú)偏執(zhí),習(xí)醫(yī)者只研習(xí)此書即足以名世。他還為后學(xué)者推薦了其他各科醫(yī)著:如外科,為后學(xué)推薦《外科正宗》及《醫(yī)宗金鑒·外科》;針灸則以《針灸大成》為最富,但初學(xué)取穴則推薦《醫(yī)宗金鑒》諸經(jīng)分寸歌;婦科則但熟讀陳自明《婦人良方》即可無(wú)誤,再可參考《醫(yī)宗金鑒·婦科》及《胎產(chǎn)心法》。
徐氏還記敘了其本人或時(shí)人的臨床治驗(yàn),讀之也頗有裨益。如《醫(yī)宗金鑒·幼科》喘癥門中馬脾風(fēng)所用五虎湯,即
麻杏石甘湯加細(xì)茶,屢試有效。《白喉治法抉微》所載養(yǎng)陰救肺湯三方,用之有效!侗静菥V目》載刀豆子治病后呃逆,屢試屢效。許叔微所用之珍珠母丸,費(fèi)伯雄擴(kuò)之為馴龍湯、馴龍馭虎湯、甲乙歸藏湯,治不寐、驚悸效如桴鼓。治饑民面目浮腫,施以黑豆。噤口痢用消積藥加黃連、黃芩、五谷蟲神效。治瘧,以倪涵初第一方加葛根與服,三劑不止者,則與《醫(yī)宗金鑒》柴胡截瘧飲。間日發(fā)者,與王晉三之加減達(dá)原飲,久瘧及虛人,則仿陳修園法,重用當(dāng)歸、
黨參、白術(shù)、穿山甲、金銀花通達(dá)經(jīng)絡(luò),往往有效。治
急驚風(fēng),以桂枝湯為主方,參以和血清肝;若誤治而轉(zhuǎn)慢驚風(fēng)、慢脾風(fēng)者,則以附子理中湯為主。
徐氏游歷各省,多有見(jiàn)聞。嘗見(jiàn)友人家傳秘本,名《秘傳七十二問(wèn)》,治眼科不分五輪八廓。以白蔻、羚羊角粉治白睛生翳;以青皮、遠(yuǎn)志、細(xì)辛、羚羊角粉治黑睛瞳仁生翳;以杏仁、桔梗、
桑白皮治白色胬肉攀睛;以地榆、桃仁、紅花治紅色胬肉,屢用屢驗(yàn)。惟其全書,徐許以重金亦堅(jiān)不肯出,誠(chéng)為憾事。又如,紹興孔某之太夫人患久痢,醫(yī)以大劑蓯蓉而愈。徐氏舉出黃元御、葉天士、吳鞠通諸家均有以蓯蓉治痢之法,可惜其本人未有這方面經(jīng)驗(yàn),有待我們臨證試用。
-----------徐彥成醫(yī)話,真真扶后學(xué)入門也!。∩圃丈圃眨。!
請(qǐng)問(wèn)前學(xué),哪里能買到此書?
謝謝!