2009年底，因與醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，深圳市第二人民醫(yī)院（下稱深圳市二院)高壓氧科護(hù)士郭俊梅被鑒定為偏執(zhí)性精神障礙患者，并被調(diào)離崗位、建議治療。郭俊梅訴至法院。今年5月6日，深圳市福田區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決，郭俊梅勝訴。
員工爭(zhēng)獎(jiǎng)金被查“有病”
2009年12月郭俊梅等就獎(jiǎng)金分配方案爭(zhēng)議向深圳市政府信訪辦投訴�？祵庒t(yī)院
精神病學(xué)主任醫(yī)師高北陵借“上級(jí)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)”的身份與郭俊梅談話，據(jù)此填寫門診病歷，注明診斷結(jié)果為“偏執(zhí)性精神障礙”，建議住院治療。
2010年1月深圳市二院調(diào)整績(jī)效工資核算辦法，郭俊梅等拒絕接受。深圳市二院領(lǐng)導(dǎo)陳斌等，在其他同事在場(chǎng)情況下，告知郭俊梅診斷結(jié)果，通知其調(diào)動(dòng)工作崗位，但郭俊梅否認(rèn)患有偏執(zhí)性精神障礙，不同意調(diào)崗。
2010年8月郭俊梅以“被醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)眾宣布有精神病，損害名譽(yù)”為由，將深圳第二醫(yī)院、康寧醫(yī)院及高北陵告上法院，要求對(duì)方賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響并賠償精神損失10萬元。
法院稱診斷過于草率
深圳市福田區(qū)人民法院認(rèn)為，郭俊梅在深圳市二院工作期間并無任何工作失誤，亦未出現(xiàn)因精神問題做出不當(dāng)行為，深圳市二院因其與院領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)就認(rèn)為其存在精神問題，在未征得其父母及其近親屬同意情況下，聘請(qǐng)康寧醫(yī)院精神病專家為其診治，其行為本身存在不當(dāng)之處，是造成郭俊梅名譽(yù)受損的主要原因。
法院還認(rèn)為，康寧醫(yī)院醫(yī)生高北陵僅根據(jù)與郭俊梅的一次談話，就初步診斷她患偏執(zhí)性精神障礙；深圳市二院憑此初步診斷，就為郭俊梅調(diào)整工作，行為過于草率。此外，院方向媒體講述郭俊梅患
偏執(zhí)性精神病，高北陵亦違反保密義務(wù)向媒體披露郭俊梅的情感隱私和患病情況，這種行為必然導(dǎo)致郭俊梅的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，侵害其名譽(yù)權(quán)，給其造成精神損害。
深圳市福田區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決。郭俊梅勝訴，深圳市二院被判登報(bào)賠禮道歉，并賠償精神損失1萬元�？祵庒t(yī)院及醫(yī)生高北陵則不承擔(dān)法律責(zé)任。
對(duì)話
原告質(zhì)疑醫(yī)生無責(zé)
不過，對(duì)康寧醫(yī)院和高北陵不承擔(dān)責(zé)任這一判決結(jié)果，郭俊
梅并不滿意。
“這件事和二院已經(jīng)沒什么關(guān)系了。我想問的是，高北陵作為一個(gè)醫(yī)生，憑什么可以隨便給人定精神病？為什么不堅(jiān)持自己的職業(yè)道德，而是別人讓做什么就做什么？”
郭俊梅說，高北陵受人之托冒充工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)與其談話，偽造病例，并據(jù)此得出其有精神病的結(jié)論，很可怕�！白鳛獒t(yī)療鑒定的專家，她的話一字千金，她的每一句話都應(yīng)該對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。”郭俊梅說，她會(huì)繼續(xù)上訴，追究高北陵在這起案件中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。郭俊梅說，希望高北陵能道歉，哪怕是私下道歉。一審法官調(diào)解中也曾做她工作，希望她“不要得理不饒人”，但她得到的答復(fù)是高北陵拒絕道歉。
8日，記者致電高北陵，高北陵表示“你找一下二院，我們不知道判決結(jié)果”，隨后掛斷了電話。
律師
名譽(yù)好討“病帽”難摘
郭俊梅的代理律師黃雪濤認(rèn)為，單一的診斷標(biāo)準(zhǔn)和制度上的救濟(jì)漏洞是導(dǎo)致“被精神病”主要原因。
黃雪濤多年致力于精神病領(lǐng)域的公益訴訟，從2006年代理鄒宜君被兄送入精神病院一案后，已代理過多例類似案件。他說，一個(gè)人一旦被確定為精神病而被收治，就成為了法律上的無行為能力人�！八械囊庖姳磉_(dá)全部不被尊重，沒有自主權(quán)，嚴(yán)重失去自我保護(hù)能力，沒一個(gè)監(jiān)護(hù)人來保護(hù)他們，來幫其行使他的決定權(quán)。整個(gè)人處于一種基本權(quán)利被極端剝奪、極端喪失的狀態(tài)中�！�
他指出，律師和法院即使能為受害者爭(zhēng)取到名譽(yù)權(quán)，但沒有辦法徹底摘掉“精神病患者”的帽子。依照目前慣例，決定一個(gè)人是否有精神病，所有決定權(quán)都在醫(yī)生。“我能幫他們爭(zhēng)取名譽(yù)權(quán)，但沒有辦法為他們做‘無病辯護(hù)’。法官可以判郭俊梅名譽(yù)案勝訴，但是卻不能作出郭俊梅沒有精神病的判決�！�
黃雪濤說，法律范疇內(nèi)并沒有“病人”的概念，但法律中的“行為能力人”遭遇醫(yī)學(xué)時(shí)，原有法律標(biāo)準(zhǔn)就被混淆和掩蓋。
“只要有人送，醫(yī)生就有病治病，沒病就查有沒有病。醫(yī)生在這個(gè)過程中，只考慮病人病情本身，而不考慮他是一個(gè)人，他是自愿的還是被強(qiáng)迫住院與治療的。”黃雪濤認(rèn)為，這就導(dǎo)致許多利用強(qiáng)行收治來排除異己甚至打擊報(bào)復(fù)的情況發(fā)生。
另一方面，何謂“精神病”，醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與公眾標(biāo)準(zhǔn)存在沖突�！捌胀ㄈ丝磥硎钦Ｈ�，在醫(yī)生看來可能是精神病�！秉S雪濤指出，沒有第三方帶有維護(hù)人權(quán)角色的監(jiān)督，這種“被精神病”的情況還會(huì)繼續(xù)發(fā)生�！霸O(shè)立一個(gè)精神病專家與非精神病專家參與的多元化委員會(huì)或許會(huì)解決精神病人救濟(jì)難的問題�！�
來源：京華時(shí)報(bào)
