鄒氏云∶脾主升舉清陽，胃主通降濁陰，皆屬土而畏濕。術(shù)開花于初夏，結(jié)實于伏時，偏于濕熱彌漫之際，顯其有猷有為，確知其入脾胃，能力固中氣，外御濕侮矣。劉氏亦脾胃同論，而以為先胃而后及脾。張隱庵則專主益脾而不及胃。竊思胃為陽明燥金，脾為太陽濕土，土必名濕者，即隱庵所謂土有濕氣，始能灌溉四旁，如地得雨露而后發(fā)生萬物也。白術(shù)味甘多脂，有似濕土，非脾之正藥而何。其肉白，老則微紅，味復(fù)帶辛，故能由脾及胃而達肌表白術(shù)除脾濕，固中氣，為中流之砥柱。其散表邪，非輔以麻黃桂枝附子之屬，不能由肌肉而透皮毛。蓋其味濃而甘，擅長于守也。麻黃桂枝附子，為走散風(fēng)寒之劑，加以白術(shù)除濕，則為治風(fēng)濕，治寒濕。無濕不加，故麻黃桂枝附子多用于傷寒太陽病，而術(shù)惟有水氣始用之。鄒氏云∶仲圣治風(fēng)寒濕痹方，多有不用術(shù)者，以術(shù)于風(fēng)勝濕勝者為最宜，寒勝者差減。
蓋風(fēng)勝必?zé)�，濕勝必重。金匱中治痹用術(shù)諸方，非兼煩必兼重。或云身煩疼，或云身體疼煩，或云骨節(jié)煩疼掣痛，或云腹重，或云頭重，或不煩不重，而云身體疼、手足寒、骨節(jié)痛，是析風(fēng)與濕與寒而三之矣。不知仲圣方言煩者未嘗不兼濕，言重者未嘗不兼風(fēng)，言寒者未嘗不兼風(fēng)與濕，核諸本經(jīng)主風(fēng)寒濕痹，無不吻合。鄒氏徒泥于字面而不知細(xì)審，遂并白術(shù)性用而胥失之矣。
凡仲圣方用桂至四兩，必為利小便與下腎邪，桂枝附子去桂加白術(shù)湯，又明云大便硬小便自利去桂，大便不硬小便不利當(dāng)加桂，是桂枝之能利小便無疑矣。乃尤氏解此方云∶大便硬小便自利，知其人在表之陽雖弱，而在里之氣自治。則皮中之濕，所當(dāng)驅(qū)之于里，使水從水道而出，不必更出之表以危久弱之陽，故去桂枝之辛散，加白術(shù)之苦燥，合附子之大力健行者，于以并走皮中逐水氣。夫去桂以小便利也。今去桂而猶欲驅(qū)濕從水道出，不知其意何居。況既云當(dāng)驅(qū)之于里，不必更出之表，而又云加白術(shù)合附子，以并走皮中逐水氣，不仍出之于表乎。是尤氏于本條語意，全未體會。鄒氏之說，差勝于尤，而亦未見其當(dāng)。其解去桂加術(shù)也。曰∶脾健則能制水，水在內(nèi)能使下輸www.med126.com膀胱而大便實，水在外能使還入胃中而大便濡。夫謂使在內(nèi)之水下輸膀胱，實非術(shù)之能事。仲圣加術(shù)，正取其不利小便。謂使在外之水還入胃中，則殆以大便硬而更崇其土，理不可曉，作此當(dāng)然之想耳。按仲圣云，三服盡其人如冒狀勿怪，此以術(shù)附并走皮中，逐水氣未得除，故使之耳。可見術(shù)附并用，是使水從表除，不從里泄，即水不還入胃中之據(jù)。或謂如大便硬何。曰∶小便數(shù)者，大便必硬，此小便自利，即小便數(shù)也。皮中之水不當(dāng)留而留，水府之水當(dāng)留而不留，脾不舉其職，而腸胃與膀胱之傳化咸乖矣。去桂加術(shù)，則小便節(jié)而本有之津液不隨之而亡，亦脾職復(fù)而后致之津液可由是而裕；水濕外除，津液內(nèi)蒸，誰謂白術(shù)之加，不足以濡大便哉。
白術(shù)大明主反胃、利小便，潔古主生津、止渴，殆不善會仲圣方而致誤耳。五苓散藥止五味，而交相為用，中多奧旨。夫所謂脈浮發(fā)熱者，表證也，煩渴小便不利者，里證也。太陽表邪化熱傳本，因而渴飲，因而水蓄不化，因而小便不利。解表止桂枝一味，治里亦第利水而不滌熱，且利水用至四味，不更助燥增熱乎。要知表未全解，尚屬陽中有陰，不似陽明病可任寒藥。水為陰邪，非辛甘溫不化，桂枝雖不以利水，而化氣必藉桂枝。豬苓茯苓亦太陽藥，m.payment-defi.com協(xié)桂枝則利水而亦解表。五味分兩皆甚少，且以散服，多飲暖水，為出汗計者至矣。
而治里之法即具于其中。桂枝最少，欲其達表；澤瀉最多，取其咸降；更以白術(shù)一味益中氣，收水濕，安靖上下；而后表無不解，水無不行。表解水行，則熱自撤，渴自止。若謂術(shù)能止渴、利小便，則實非其所長。茯苓澤瀉湯治胃反吐，而渴欲飲水。胃反，是脾傷不磨，并挾飲邪，故以白術(shù)健脾勝水，非以止胃反。生姜半夏為治嘔吐之專藥，方有生姜無半夏者，以渴忌半夏也。白術(shù)味甘多脂，原能生津，觀桂枝附子去桂加白術(shù)湯之治大便硬可見。然其性燥，用于有水濕之證，誠能使脾運而津生。若陰虛津枯，責(zé)效于白術(shù)，則白術(shù)謝不敏矣。
術(shù)之或去或加，見于理中丸者為多，欲明用術(shù)之道，于此求之，思過半矣。曰臍上筑者，腎氣動也。去術(shù)加桂四兩。腎氣動，是欲作奔豚之征兆，以桂四兩降而泄之，原有成法，見于傷寒金匱兩書。加桂可矣，去術(shù)何為？夫土能制水，故千金以白術(shù)治髓溢，似此證正宜崇土；然術(shù)能御之不能泄之，不去術(shù)，則術(shù)橫亙于中，足以掣桂之肘，此加桂所以必去術(shù)也。曰∶吐多者，去術(shù)加生姜二兩；下多者還用術(shù)。豬苓湯、五苓散、茯苓澤瀉湯，皆有吐不去術(shù)。生姜瀉心湯、黃芩湯、四逆湯、白通湯，皆有下利不用術(shù)。茲何為不然？不知此為寒霍亂言耳。吐多者吐多于下，下多者下多于吐。吐多于下，則里濕尚輕而胃逆為甚，加生姜是以辛散之，去術(shù)為甘壅也。下多于吐，則脾濕重矣，健脾除濕，非術(shù)不可。故吐多去之，而下多必還用之。曰∶渴欲飲水者，加術(shù)足前成四兩半。術(shù)非治渴之物，此不特不去而更加于前數(shù)，何故？蓋理中所以溫中，所以治寒多不用水之霍亂。今渴欲飲水，自非燥熱之渴，乃因吐利重喪其津，而脾弱不振也。是雖有參以生津，而參以氣勝，術(shù)以味勝。味勝者培中土而滋化源，尤為得力，故不加參而加術(shù)也。曰∶腹?jié)M者去術(shù)加附子一枚。洄溪謂陽虛，尤氏謂氣脾，鄒氏謂脾實。按證是脾寒，金匱有腹?jié)M為寒之文，又觀所加為附子，其為陽虛無疑。若是脾實，則當(dāng)與以濃樸七物大柴胡大承氣之屬，與此懸絕矣。四逆溫腎用姜附，此溫脾亦用姜附。蓋腎寒陽虛，必侵及脾，故以姜輔附。脾寒陽虛，其源由腎，故以附輔姜。其必去別錄術(shù)除心下急滿一語，須連上消痰水看；然術(shù)不能獨任其責(zé)，亦惟中虛者宜之。金匱云∶病痰飲者，當(dāng)以溫藥和之。苓桂術(shù)甘湯，四味皆相協(xié)以成功，無一味可缺。用于傷寒，則茯苓增一兩以急下其水，白術(shù)減一兩以微損其壅，為其氣沖故也。而要非吐下之后，未必以術(shù)補虛。桂枝人參湯，證兼心下痞硬，而其用術(shù)也，以數(shù)下之后，利下不止，虛亦甚也。
惟桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯，表證未罷而去桂，心下滿痛而加術(shù)，幾令人不解。然服桂枝湯或下之，雖不切中病情，而病氣亦已衰矣。頭項強痛、翕翕發(fā)熱，而脈不云浮，亦不惡寒惡風(fēng)，翕翕乃微開微闔之象，是未可與頭痛發(fā)熱并論者，獨水停心下滿而微痛、無汗而小便不利，邪無從出，為是證之關(guān)鍵。蓋太陽為寒水之府，頭頂乃太陽經(jīng)脈之所至，若非水停心下，前服桂枝湯即強痛可除。其不除者，半由寒水之不下行也。桂枝一味，無汗固忌，不治表亦無需乎桂，故去之。利小盒飯首推茯苓，故加之。水氣因陽氣不充而停，不益其氣，病機不轉(zhuǎn)，術(shù)益氣而除濕，故加之。雖然甘壅之術(shù)，非滿痛之心下所宜，其所以得收其效者，獨賴有芍藥以斂之耳。況術(shù)為脾家準(zhǔn)對之藥，得芍藥自疾趨而入脾，得茯苓又相協(xié)而利水，水行則滿痛必除，太陽之微邪，何至仍踞于表。甘草乃白術(shù)補虛之佐使。姜棗調(diào)營衛(wèi)，使邪無所容，別錄術(shù)主大風(fēng)在身面，其所謂風(fēng)，即海藏謂術(shù)補肝風(fēng)虛之風(fēng)。劉氏云∶陽虛陰蓄，久而陰不化，則陽從之而化風(fēng)，是謂風(fēng)虛。又云∶陽蓄陰中則氣虛，氣虛則生濕。是術(shù)之治風(fēng)仍不離乎濕。金匱附近效術(shù)附湯一方，即治風(fēng)虛之證也。別錄又主風(fēng)眩頭痛目淚出，下句接以消痰水，蓋以風(fēng)眩本于痰水，消痰水即所以治風(fēng)眩。鄒氏謂濕與水與飲是一源三歧，歷舉金匱治眩與治濕治水各方以證之，并謂本經(jīng)止汗除熱，多系風(fēng)濕相搏之證，如五苓散、防己黃湯、甘草附子湯，皆止汗除熱之驗，而不得用于溫?zé)嶂钩錾頍�，洵屬確論。然其于金匱有不得其解者，謂小半夏加茯苓湯，治飲眩而不用術(shù)，以心下痞故。夫小半夏湯治嘔吐之方也，藥止三味，而必以小半夏加茯苓名之，明乎此以止嘔吐利水為治也。雖然，嘔吐因膈間有水，因膈間有水而眩悸，皆術(shù)所宜從事，即心下痞因饑而得者，亦何嘗忌術(shù)；乃絕不許術(shù)闌入其間，誠不可解。愚蓋細(xì)思而得其故焉，仲圣下字皆極有斟酌，嘔吐而曰卒，卒字詎容忽過，嘔吐由于卒致，則必膈間本無宿水，或因清陽偶弛，飲停不化，遂胃逆而為嘔吐。脾固無恙，無慮其虛。以姜夏宣陽降逆于上，茯苓利水于下，足以療之而有余。若再以甘壅之術(shù)，橫于膈間，則非徒無益，而又害之矣。枳實薤白桂枝湯之治胸痹也，曰人參湯亦主之，一證而虛實不同，藥即攻補相反，術(shù)之宜與不宜，不益可見哉。
