讀前人之書,當(dāng)知其立言之意。茍讀其書,而不知其意,求適于用,不可得也。豆瘡之論,錢氏為詳,歷舉源流經(jīng)絡(luò),明分表里虛實(shí),開陳其施治之法,而又證以論辯之言,深得著m.payment-defi.com/yishi/書垂教之體。學(xué)人讀而用之,如求方圓于規(guī)矩,較平直于準(zhǔn)繩,引而伸之,觸類而長(zhǎng)之,可為無窮之應(yīng)用也。今人不知致病之因,不求立方之意,倉(cāng)卒之際,據(jù)證檢方,漫爾一試,設(shè)有不應(yīng),并其書而廢之,不思之甚也。近因《局方》之教久行,《素問》之學(xué)不講,抱疾談醫(yī)者,類皆喜溫而惡寒,喜補(bǔ)而惡解利。忽得陳氏方論,皆燥熱補(bǔ)劑,其辭確,其文簡(jiǎn),歡然用之,翕然信之,遂以為錢氏不及陳氏遠(yuǎn)矣。
或曰∶子以陳氏方為不足歟?曰∶陳氏方誠(chéng)一偏論,雖然亦可謂善求病情者,其意大率歸重于太陰一經(jīng)。蓋以手太陰屬肺,主皮毛也;足太陰屬脾,主肌肉。肺金惡寒而易于感,脾胃土惡濕而無物不受,觀其用丁香、官桂,所以治肺之寒也;用附、術(shù)、半夏,所以治脾之濕也。使其肺果有寒,脾果有濕而兼有虛也。量而與之,中病即止,何傷之有?今也不然,徒見其瘡之出遲者,身熱者,泄瀉者,驚悸者,氣急者,渴思飲者。不問寒熱虛實(shí),率投木香散、異功散,間有偶中,隨手獲效。設(shè)或誤投,禍不旋 。何者?古人用藥制方,有向?qū)В斜O(jiān)制,有反佐,有因用。若錢氏方固未嘗廢細(xì)辛、丁香、白術(shù)、參、 等,率有監(jiān)制輔佐之藥,不專務(wù)于溫補(bǔ)耳!然其用涼寒者多,而于輔助一法,略開端緒,未曾深及。癡人之前,不可說夢(mèng),錢氏之慮至矣,亦將以候達(dá)者擴(kuò)充推展而用。雖然渴者用溫藥,癢塌者用補(bǔ)m.payment-defi.com/rencai/藥,自陳氏發(fā)之,迥出前輩。然其多用桂、附、丁香等燥熱,恐未為適中也。何者?桂、附、丁香輩,當(dāng)有寒而虛,固是的當(dāng),虛而未必寒者。其為害當(dāng)何如耶?陳氏立方之時(shí),必有挾寒而豆瘡者,其用燥熱補(bǔ)之固其宜也。今未挾寒而用一偏之方,寧不過于熱乎?予嘗會(huì)諸家之粹,求其意而用之,實(shí)未敢據(jù)其成方也。試舉一二以證之。
從子六七歲時(shí)患痘瘡,發(fā)熱,微渴,自利。一小方脈視之,用木香散,每帖又增丁香十粒。予切疑焉。觀其出遲,固因自利而氣弱。察其所下,皆臭滯陳積,因腸胃熱蒸而下也。恐非有寒而虛,遂急止之,已投一帖矣。繼以黃連解毒湯加白術(shù),與十帖以解丁香之熱,利止瘡亦出。其后肌常有微熱,而手足生癰癤,與涼劑調(diào)補(bǔ)逾月而安。
又一男子,年十六、七歲,發(fā)熱而昏,目無視,耳無聞,兩手脈皆豁大而略數(shù),知其為勞傷矣。時(shí)里中多發(fā)痘者,雖不知人,與藥則飲,與粥則食。遂教參、 、當(dāng)歸、白術(shù)、陳皮大料濃煎與之,飲至三十余帖痘始出,又二十余帖,則成膿泡,身無全膚;蛟弧貌(shì)可畏,何不用陳氏全方治之?余曰∶此但虛耳,無寒也。只守前方,又?jǐn)?shù)十余帖而安。
后詢其病因,謂先四、五日恐有出痘之病,遂極力樵采,連日出汗甚多,若用陳氏全方,寧無后悔?
至正甲申春,陽氣早動(dòng),正月間,邑間痘瘡不越一家,卒投陳氏方,童幼死者百余人。雖由天數(shù),吾恐人事亦或未之盡也。