網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學考研
醫(yī)學論文
醫(yī)學會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術語標準中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:不要為意氣所激,還是理性對待的好——“中醫(yī)不姓中”的原因
    

中醫(yī)討論:不要為意氣所激,還是理性對待的好——“中醫(yī)不姓中”的原因

文章來源:觀察家 發(fā)布日期 :2006-10-30 文章作者:周其仁 
最近,中南大學科學技術與社會發(fā)展研究所張功耀教授發(fā)表醫(yī)改建言,提出“采取適當措施讓中醫(yī)在5年內(nèi)全面退出國家醫(yī)療體制,回歸民間,使科學醫(yī)學(西醫(yī))成為國家惟一的主流醫(yī)學”。此言既出,立即引發(fā)一場激烈的中醫(yī)廢存之爭。
  本文不評論張教授的建言。我認為可觀察到的實際情況是,即使沒有要求中醫(yī)退出國家醫(yī)療體制的激進主張,中醫(yī)中藥在現(xiàn)存的國家醫(yī)療體制內(nèi)已經(jīng)退得差不多了。所以,無論我們同意還是反對張教授的意見,中醫(yī)中藥事實上的邊緣化并不是他今日建言的結(jié)果——報道說張教授的意見雖然得到萬人簽名的支持,但遭到衛(wèi)生部發(fā)言人的駁斥。那么,到底什么力量讓中醫(yī)中藥早就處于“退出”的狀態(tài)呢?
  我們不妨先看一看實際狀況。也是最近公布的一份研究報告,由中國科學技術信息研究所中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組提供的,公布調(diào)查結(jié)果說,民國初年,中國共有中醫(yī)80萬人,1949年為50萬,但是隨著人口從5億劇增到13億,現(xiàn)在只有27萬;而據(jù)調(diào)研估計,其中只有3萬人真正能用中醫(yī)思路看病。西醫(yī)人數(shù)呢?從1949年的8.7萬,增長到今天全國的175萬。另據(jù)報道,目前國外中醫(yī)藥從業(yè)人員約50萬,大大超過國內(nèi)中醫(yī)人數(shù)。對比之下,有媒體報道甚至驚呼“中醫(yī)不再姓中”!
  如此“西盛中衰”,不免讓人到“西風東漸”、“民族虛無主義”那里去找原因。不過上面提到的數(shù)字說,恰恰在“出產(chǎn)西風”的歐美國家,中醫(yī)中藥日盛。2005年在巴黎召開的第二屆全歐中醫(yī)藥大會公布,歐洲目前中醫(yī)師12萬人,每年應診患者500萬人次;全歐現(xiàn)有中醫(yī)教學機構(gòu)300所,每年向各國輸送5000名中醫(yī)藥人員。那又是怎么一回事?莫非西洋人也鬧了他們的民族虛無主義,才導致中醫(yī)在歐洲的“大舉進攻”?
  中醫(yī)走弱,應該是真的。不過在事實的層面上,我以為現(xiàn)在國內(nèi)的中醫(yī)人數(shù)還是被低估了。1993年陪兩位英國教授到北京大紅門外看當時鼎鼎大名的“浙江村”,在“村中”的一家小診所與主事大夫——一位老中醫(yī)——傾談過幾句。那次訪問不知為什么讓我想起了自己的祖母——金華鄉(xiāng)下地方的一位小學校長。祖母會背書、念詩、做詩,還懂得開中藥。小時候我們孩子有點頭痛腦熱的,就靠她開方子抓藥。幸好是家內(nèi)服務,否則很可能就是現(xiàn)在講的“非法行醫(yī)”了!這幾年東跑西看,不少小地方類似浙江村那位中醫(yī)那樣的人物是不少的。不一定有合法行醫(yī)的執(zhí)照,但無照行醫(yī)的所在多有。問題是他們的人數(shù)究竟有多少?
  中國發(fā)展研究院執(zhí)行院長章琪在他的個人博客里,提到“四川省有9228名民間中醫(yī),由此估計,我國尚有15萬沒有行醫(yī)執(zhí)照的中醫(yī)”。章先生的估計究竟怎么樣,希望有行家可以教我。但是中國有為數(shù)不可小視的“法外中醫(yī)”,應該是一個可靠的判斷。至于像我祖母那樣連把懸壺也沒有、僅限于給家人親朋好友開方治病的,你說還有沒有?我知道是有的。過去的一位老朋友,現(xiàn)在是樊綱那個研究所(國民經(jīng)濟研究所)的副所長,也懂中醫(yī)。三年前有一次開會相遇,他說他現(xiàn)在還常常為人開藥方!
  這些現(xiàn)象要如何解釋才好呢?注意,至少并存著三個現(xiàn)象:國內(nèi)合法行醫(yī)的中醫(yī)人數(shù)大減;歐美行醫(yī)的中醫(yī)人數(shù)大增;以及國內(nèi)不合法行醫(yī)的中醫(yī)為數(shù)不少。這些并存的現(xiàn)象彼此矛盾,隨便找一個理由也許可以對付其一,卻對付不了其二。比如上引“民族虛無主義”,名頭很大,可是萬一遇到不怕嚇的,非要追問,不免破綻立見了。
  另外的解釋也怪。比如有報道引用一位專家的意見,“從上世紀80年代把醫(yī)藥推向市場后,中醫(yī)基本上就已經(jīng)活不了了”。為什么呢?據(jù)說西醫(yī)可以靠昂貴設備的檢查費賺錢,中醫(yī)成本低廉,所以就不行了?墒羌热惶柗Q“市場”,除了賣家總還有買家呀。西醫(yī)收費貴,難道不正好給取費低廉的中醫(yī)一個市場機會嗎?我們難道不是看到,恰恰是歐美醫(yī)療收費更加昂貴,才給中醫(yī)中藥“騰出”了一個市場?究竟在什么條件下,“市場”才有力量淘汰中醫(yī)的呢?
  說“西醫(yī)主控了國家醫(yī)療體制”,聽起來也似是而非。歐美的醫(yī)療體制難道不更是由西醫(yī)主控的?——那里的西醫(yī)可真的就是“惟一的主流”!為什么同樣也是由西醫(yī)主控,歐美國家倒沒有阻擋得住中醫(yī)的增長,但是在發(fā)明了中醫(yī)中藥的中國——一個由現(xiàn)行憲法條款明確要“中西醫(yī)并重”的國家——至少合法的中醫(yī)卻江河日下呢?
  看來,還是要到所謂“國家醫(yī)療體制”里去尋找答案。歐洲的情形我沒有直接的觀察,從資料上看,那里的醫(yī)療體制至少容許中醫(yī)的合法活動。在美國,中醫(yī)合法行醫(yī)并不容易,但比之于一個在中國獲得執(zhí)業(yè)資格的西醫(yī),中醫(yī)在美國合法開業(yè)的機會要多很多。是的,那里并不把“中醫(yī)”當正規(guī)醫(yī)生對待,所謂“看病叫咨詢,中藥為保健”很普遍。不過,只要患者認為你的中醫(yī)中藥能解決問題,憑本事合法謀生的機會之門還是對中醫(yī)開放的。
  比較而言,針灸在美國的地位要更高一點——據(jù)說與尼克松訪華期間一位隨從享受過一次神奇的中國針灸功夫有關——目前絕大多數(shù)州都有承認針灸師資格的法規(guī),合乎條件的就公開執(zhí)業(yè)。我在洛杉磯念書的時候,知道不少國內(nèi)出來的中醫(yī)就是先取得針灸師執(zhí)照,然后在行醫(yī)過程中提供“咨詢”和“保健品”綜合服務。美國的醫(yī)生協(xié)會(西醫(yī)是也)當然不容臥榻之旁他人喘息,鬧過不少糾紛,但他們的司法體系怎樣看也給中醫(yī)提供了合法生存的空間。
  反觀國內(nèi)醫(yī)療體制,合法行醫(yī)資格的門檻似乎要高得多。比如歷來中華醫(yī)師的培養(yǎng)都靠師傅帶徒弟。但是在今天,就算你的師傅是李時珍,也難以獲得合法執(zhí)業(yè)的機會。我國《醫(yī)生執(zhí)業(yè)法》規(guī)定了醫(yī)生必須經(jīng)過正規(guī)醫(yī)學院畢業(yè),而醫(yī)學院的課程設置和考試辦法都是國家體制的組成部分。章琪文中提到,中醫(yī)泰斗呂炳奎為校長的民辦“光明中醫(yī)學院”培養(yǎng)出來的中醫(yī)人才“多數(shù)拿不到行醫(yī)證”,從而無從合法行醫(yī)。這說明,高度壟斷、不當管制的國家醫(yī)療體制才是中醫(yī)萎縮的原因。
  要是在合法執(zhí)業(yè)行醫(yī)之外,還有一個類似“咨詢和保健”的空間,那么中醫(yī)執(zhí)業(yè)的實質(zhì)性門檻也許可以有所降低。但是我們這里,合法執(zhí)業(yè)之外,只有涇渭分明的、有待打擊的“非法行醫(yī)”。國家當然要打擊危害人民健康生命的行為,但是一切無害的或?qū)<艺J為“不科學”但患者認為有用的行醫(yī)活動,是不是也應該有一點彈性的空間?實際上,行醫(yī)門檻高得脫離了社會實際,恰恰是“非法行醫(yī)”普遍發(fā)生的一個原因。
  這套國家高度壟斷的醫(yī)療體制,只有在本身受到嚴重沖擊的時候才不至于造成中醫(yī)的減少和萎縮。最明顯的例證就是上個世紀60年代的“赤腳醫(yī)生”。與許多流行的解讀不同,我把赤腳醫(yī)生的盛行,看作是降低合法行醫(yī)門檻的舉措——當年一起下鄉(xiāng)的不到初中畢業(yè)的同學,僅僅在農(nóng)場場部醫(yī)院受不到一星期的訓練,就“一把草、一根針”地上崗行醫(yī)了。其實他們拿的是偉大領袖頒發(fā)的行醫(yī)執(zhí)照。赤腳醫(yī)生對提高中國數(shù)億農(nóng)村人口的健康水平功莫大焉,但他們并不是“國家醫(yī)療體制”的成果。相反,正是在國家體制被破壞得幾乎蕩然無存的條件下,赤腳醫(yī)生才得以大規(guī)模發(fā)展。無須奇怪,等到國家體制恢復了正常,合法行醫(yī)的門檻重新提高之后,“赤腳醫(yī)生”就退出了舞臺。
  無意冒犯他人。不過我只是以為,如果政府真的聽從了張教授的建言——讓中醫(yī)退出國家醫(yī)療體制,只要無害就允許民間生存——其結(jié)果可不是他認定“不科學的”中醫(yī)的衰亡。我們倒更有理由推斷,那才是中醫(yī)在本土興盛起來的天賜良機。 (作者系北大中國經(jīng)濟研究中心教授)

[ Last edited by xuzf on 2006/11/1 at 14:57 ]
-----------"只要無害就允許民間生存"
如果真能這樣那真的是太好了
-----------反觀國內(nèi)醫(yī)療體制,合法行醫(yī)資格的門檻似乎要高得多。比如歷來中華醫(yī)師的培養(yǎng)都靠師傅帶徒弟。但是在今天,就算你的師傅是李時珍,也難以獲得合法執(zhí)業(yè)的機會。我國《醫(yī)生執(zhí)業(yè)法》規(guī)定了醫(yī)生必須經(jīng)過正規(guī)醫(yī)學院畢業(yè),而醫(yī)學院的課程設置和考試辦法都是國家體制的組成部分。章琪文中提到,中醫(yī)泰斗呂炳奎為校長的民辦“光明中醫(yī)學院”培養(yǎng)出來的中醫(yī)人才“多數(shù)拿不到行醫(yī)證”,從而無從合法行醫(yī)。這說明,高度壟斷、不當管制的國家醫(yī)療體制才是中醫(yī)萎縮的原因。中醫(yī)萎縮地真正原因是政策導致的,看你中醫(yī)人清高能堅持多久,政策對中以非常曖昧,一手打一手拉,讓你既要為我服務還要讓你過得不舒心。
...
醫(yī)學全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖ICP備06007007號
百度大聯(lián)盟認證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證