近日我讀到傷寒論第351條當(dāng)歸四逆湯證，發(fā)現(xiàn)四逆湯與當(dāng)歸四逆湯均含有“四逆”二字，一治“厥逆”，一治“厥寒”，癥狀看起來似乎差不多，但用藥組成卻相差很大。那么，這兩個(gè)方子之間到底是什么關(guān)系，有什么區(qū)別呢？不得到結(jié)論誓不罷休，今天研究了一個(gè)上午，我覺得似乎找到了答案，具體可以從以下兩個(gè)方面解決問題，一個(gè)是方證本身，一個(gè)是文字考據(jù)。
第一個(gè)方面：方證本身。
宋本傷寒論第351條：手足厥寒，脈細(xì)欲絕者，當(dāng)歸四逆湯主之。當(dāng)歸三兩 芍藥三兩 桂枝三兩 細(xì)辛二兩 通草二兩 甘草二兩，炙 大棗二十五枚。上七味，以水八升，煮取三升，去滓，溫服一升，日三服。
胡希恕先生認(rèn)為，此條說的是厥陰病，因?yàn)槊}細(xì)欲絕，是血少，血少而手足厥寒，所以用當(dāng)歸四逆湯，以桂枝湯為基礎(chǔ)，并以細(xì)辛換生姜，另加當(dāng)歸、通草，主要是補(bǔ)血液、調(diào)營(yíng)衛(wèi)的法子（見《胡希恕傷寒論講座》，學(xué)苑出版社，2008.7)。歷史上傷寒論各注家也都持類似的看法。
胡希恕先生的弟子馮世綸認(rèn)為，此條說的是太陽太陰合病，外寒內(nèi)飲，血虛肢體虛寒為主，里虛寒為輔。當(dāng)歸四逆湯主榮衛(wèi)不利的外寒，與四逆湯專以里寒為治者大異（見《經(jīng)方傳真：胡希恕經(jīng)方理論與實(shí)踐》，中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2008年6月第2版)。馮世綸先生打破了歷史上對(duì)當(dāng)歸四逆湯傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，但我認(rèn)為他的說法仍然不準(zhǔn)確。
我認(rèn)為，此條說的是少陰病，原因如下：（1)病人沒有下利清谷，因此不屬太陰里寒四逆湯證；（2)“脈細(xì)欲絕”的癥狀符合少陰病提綱“少陰之為病，脈微細(xì)，但欲寐也”；（3)仲景用麻黃附子細(xì)辛湯治療少陰表證初始階段，而當(dāng)歸四逆湯也用細(xì)辛，意在解少陰之表；（4)根據(jù)近代傷寒臨床發(fā)現(xiàn)，該方用于治療凍瘡有奇效，因此更加證明當(dāng)歸四逆湯屬于肌表活血散寒之劑，屬表證無疑。（5)在《湘古本傷寒雜病論》太陽篇有當(dāng)歸四逆湯條目：“太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，宜桂枝二越婢一湯。若脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗，宜當(dāng)歸四逆湯。”（6)在《桂林古本傷寒雜病論》少陰篇有當(dāng)歸四逆湯條目：“少陰病，脈微而弱，身痛如掣者，此榮衛(wèi)不和故也，當(dāng)歸四逆湯主之�！�
上面的（1)~（4)條都好理解，下面詳細(xì)解釋上面的第（5)、（6)條。
首先看各版本傷寒論對(duì)“太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少”的描述：
宋本傷寒論第27條：太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗，宜桂枝二越婢一湯。
桂林古本傷寒論：太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少。若脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗；脈浮大者，宜桂枝二越婢一湯。
湘古本傷寒論：太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，宜桂枝二越婢一湯。若脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗，宜當(dāng)歸四逆湯。
從以上所列各版本的傷寒論條文，可以得出結(jié)論：太陽病熱多寒少，說明病有兩個(gè)趨向：一個(gè)是趨向傳陽明，一個(gè)是趨向傳少陰。趨向傳陽明的，脈浮大，宜桂枝二越婢一湯；趨向傳少陰的，脈微弱，宜當(dāng)歸四逆湯。
再看各版本傷寒論對(duì)當(dāng)歸四逆湯證的描述：
宋本傷寒論第351條：手足厥寒，脈細(xì)欲絕者，當(dāng)歸四逆湯主之。當(dāng)歸四逆湯方（當(dāng)歸三兩 芍藥三兩 桂枝三兩 細(xì)辛二兩 通草二兩 甘草二兩，炙 大棗二十五枚。上七味，以水八升，煮取三升，去滓，溫服一升，日三服。)
桂林古本傷寒論（少陰篇)：少陰病，脈微而弱，身痛如掣者，此榮衛(wèi)不和故也，當(dāng)歸四逆湯主之。當(dāng)歸四逆湯方（當(dāng)歸三兩 芍藥三兩 桂枝三兩 細(xì)辛三兩 木通三兩 甘草二兩（炙) 大棗二十五枚（劈) 右七味，以水八升，煮取三升，去滓。溫服一升，日三服。)
湘古本傷寒論（少陰篇)：少陰病，脈浮而弱，弱則血不足，浮則為風(fēng)，風(fēng)血相搏，則疼痛如掣，宜桂枝湯加當(dāng)歸主之。桂枝湯加當(dāng)歸方（闕)。
桂林古本傷寒論（厥陰篇)：傷寒，手足厥逆，脈細(xì)欲絕者，當(dāng)歸四逆加人參附子湯主之；若其人內(nèi)有久寒者，當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜附子湯主之。
當(dāng)歸四逆加人參附子湯方（當(dāng)歸三兩 桂枝三兩（去皮) 芍藥三兩 細(xì)辛三兩 甘草二兩（炙) 木通二兩 大棗二十五枚（劈) 人參三兩 附子一枚（炮去皮，破八片) 右九味，以水八升，煮取三升，去滓，溫服一升，日三服。)
當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜附子湯方（吳茱萸二升 生姜半斤 附子一枚（炮去皮，破八片) 當(dāng)歸三兩 桂枝三兩（去皮) 芍藥三兩 細(xì)辛三兩 甘草二兩（炙) 木通二兩 大棗二十五枚（劈) 右十味，以水六升，清酒六升，和煮取三升，溫服一升，日三服。)
湘古本傷寒論（厥陰篇)：手足厥寒，脈細(xì)欲絕者，當(dāng)歸四逆湯主之。若其人內(nèi)有久寒者，宜當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜湯主之。
當(dāng)歸四逆湯方（當(dāng)歸三兩 桂枝三兩，去皮 芍藥三兩 人參四兩 細(xì)辛三兩 甘草二兩，炙 通草二兩 附子一枚 大棗二十五枚，擘。一法十二枚 上九味，以水八升，煮取三升，去滓，溫服一升，日三服。)
當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜湯方（當(dāng)歸三兩 芍藥三兩 甘草二兩，炙 人參四兩 通草二兩 桂枝三兩，去皮 細(xì)辛三兩 附子一枚 吳茱萸二升 生姜半斤，切 大棗二十五枚，擘 上十一味，以水六升，清酒六升和煮，取五升，去滓，溫分五服（一方水酒各四升)。)
從以上所列各版本的傷寒論條文，可以得出結(jié)論：當(dāng)歸四逆湯的主證是：少陰病，脈微而弱，身痛如掣；當(dāng)病趨向傳里時(shí)，發(fā)生了手足厥寒，脈細(xì)欲絕的癥狀，此時(shí)應(yīng)該用當(dāng)歸四逆加人參附子湯。
綜上所述，我根據(jù)以上（1)~（6)條，認(rèn)為當(dāng)歸四逆湯屬少陰病無疑，且可以從太陽傳入少陰，或者從少陰傳里，傳里時(shí)，應(yīng)加人參附子。
說完了第一個(gè)方面，下面說第二個(gè)方面：文字考據(jù)。
下面直接引用JT叔叔《傷寒雜病論慢慢教》的一段內(nèi)容：
（轉(zhuǎn)載)是「四逆」還是「四順」？
作者：JT叔叔
如果有同學(xué)是第一次讀《傷寒論》的，會(huì)不會(huì)有一種這樣子的第一印象？──會(huì)覺得「當(dāng)歸四逆湯」跟「四逆湯」，都叫作「四逆湯」，就覺得它們是同一類的藥？光聽名字的時(shí)候，會(huì)不會(huì)有這種感覺？四逆湯有加味，像通脈四逆湯、茯苓四逆湯……再加一個(gè)當(dāng)歸四逆湯，聽起來好像是很類似的東西。中醫(yī)非常外圈的人，不知道會(huì)不會(huì)以為「當(dāng)歸四逆湯是四逆湯加當(dāng)歸」？
當(dāng)然，我們現(xiàn)在學(xué)，就會(huì)知道當(dāng)歸四逆湯是桂枝當(dāng)歸湯系的，不是四逆湯系的。但是這個(gè)名字，我覺得是張仲景在他的書里面先搞得這樣子，才讓大家會(huì)因?yàn)槊稚系南嗨�，而造成混亂。
當(dāng)然，你也可以說，無論是當(dāng)歸四逆湯或是四逆湯，都是治「四肢厥逆」嘛，可能是張仲景一時(shí)之間有這樣的念頭，認(rèn)為它們的治證是類似的。
可是呢，這個(gè)東西，你若要考證，還是有得考證的。怎么講呢？
中國(guó)古時(shí)候的古方，即使是張仲景所命名的方劑，是有一個(gè)固定的調(diào)調(diào)的：
一個(gè)方劑的名稱，通常是以它的「藥味」，或者是「樣子」，像這個(gè)湯有柴胡所以叫柴胡湯湯，煮起來紅紅的叫桃花湯，這是一路命名的方法。
而另外一路，就是張仲景會(huì)用這個(gè)湯的「功能」來命名，也就是說，像承氣湯，是東西塞在那邊下不來，要把它「接下來」，所以叫「承氣」湯；陷胸湯是這個(gè)人結(jié)胸了，要把結(jié)住的胸打下去，所以叫「陷胸」湯。
一般來講，張仲景以功能命名一個(gè)湯的時(shí)候，是以效果在命名的，不是以疾病、癥狀在命名的�？墒钱�(dāng)歸四逆湯跟四逆湯，卻變成以疾病、癥狀在命名了。如果以張仲景的文法習(xí)慣來講，好像「吃了這個(gè)湯會(huì)四逆」一樣，這聽起來很奇怪。
因?yàn)檫@樣的事情在大家的「邏輯上」留下了疑點(diǎn)，而且我覺得，當(dāng)歸四逆湯跟四逆湯，名稱都用「四逆」，其實(shí)不是很妙；因?yàn)槟憧创箨懩沁吘幍闹倬胺絼⿲W(xué)教材，寫「四逆湯類」，有些出版社，就把當(dāng)歸四逆湯跟四逆湯丟到同一類去。這樣分其實(shí)沒什么教育意義耶，因?yàn)檫@兩個(gè)湯是不同路數(shù)的嘛，一個(gè)是附子劑，一個(gè)是桂枝當(dāng)歸劑，根本不一樣。這樣一個(gè)分類法，也不妥當(dāng)。
那可是我們?nèi)绻催^去考證古方時(shí)代的命名的話呢，會(huì)發(fā)現(xiàn)古方的世界，我們張仲景這個(gè)甘草、干姜、附子的四逆湯（我們桂林本有人參，宋本是沒有人參的。)，有別的本子，并不是叫它四逆湯的。甘草干姜附子的這個(gè)四逆湯，中國(guó)古時(shí)候有些書上抄的是「四順湯」，手腳冷得縮起來是「逆」嘛，它是讓你手腳暖回來的，所以叫四「順」湯。如果是日本的抄本的話，四逆湯抄的是「回逆湯」，他四逆了，所以要「挽回」這個(gè)逆的狀態(tài)。
我覺得它叫作「四順湯」或者是「回逆湯」都是有道理的，我不敢說哪個(gè)是絕對(duì)正確的命名，但是在古方的世界里頭，它有這另外兩個(gè)名字的哦。
那你也知道，四逆湯吃了之后，陽氣通得出來了，手就暖了�？墒牵�(dāng)歸四逆湯的情況就剛好相反，當(dāng)歸四逆湯的手指尖冷，是因?yàn)殛枤鈴难峙艹鋈チ�、抓不回來了，所以要把不乖乖回家的死老公逮回家、抓回來。你�?huì)發(fā)現(xiàn)：這兩個(gè)湯以作用、效果來講，方向是相反的；干姜甘草附子的四逆湯是把陽氣「推出去」，而當(dāng)歸四逆湯是把陽氣「抓回來」。如果一個(gè)叫「四順」，另一個(gè)就可以叫「四逆」。
研究古方方名的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)，果然，在唐代方書，有的本子里，叫「四逆湯」的是仲景的「當(dāng)歸四逆湯」，而甘草干姜附子的四逆湯，在古方的世界是叫「四順湯」或是「回逆湯」。
（轉(zhuǎn)載結(jié)束)
好了，轉(zhuǎn)完JT叔叔的考據(jù)，再說說我自己的看法。我還見過另外一個(gè)說法，就是“四逆湯”本來應(yīng)該是“回逆湯”，是因?yàn)椤盎亍弊譀]刻好，容易印出來就成了“四”字，所以錯(cuò)誤就這樣流傳下來了。那么，這個(gè)問題就簡(jiǎn)單了，“回逆湯”和“當(dāng)歸四逆湯”，就是這兩個(gè)名稱完全不同的方子、癥狀和用藥也完全不同的方子，就搞清楚了。
以上是我個(gè)人很粗淺的看法，還請(qǐng)各位老師批評(píng)指正，謝謝！
gadfly_gz 發(fā)表于 2013/7/28 18:28
近日我讀到傷寒論第351條當(dāng)歸四逆湯證，發(fā)現(xiàn)四逆湯與當(dāng)歸四逆湯均含有“四逆”二字，一治“厥逆”，一治 ...
gadfly_gz 發(fā)表于 2013/7/30 13:50
謝謝澤靈老師的指教。但是我還是堅(jiān)持我的觀點(diǎn)，當(dāng)歸四逆湯就是屬于少陰病。太陽表證與少陰表征的對(duì) ...
.gif)