詒按∶吳氏所論溫疫中后治法，大概與伏溫相合。故后來(lái)張石頑、蔣問(wèn)齋等治溫?zé)岵�，每每引用。惟方藥粗悍，宜�?a class="channel_keylink" href="http://m.payment-defi.com/pharm/2009/20090113055000_94434.shtml" target="_blank">藜藿壯實(shí)之體，而不宜于膏粱虛弱之人耳。所可議者，開(kāi)手即謂溫疫穢濁之邪，由口鼻吸受，藏于募原而發(fā)。將伏氣化溫之病，概行抹煞。并疑內(nèi)經(jīng)冬傷于寒春必病溫之語(yǔ)為不足憑。試思募原之邪，專(zhuān)在氣分，即使善于傳變，亦何至有先里后表，但里不表，里而又里，如后面所稱(chēng)九傳之變證哉！至所敘初起證情，以及舌苔脈象，大略是暑濕濁邪蒙蔽中焦之證，與疫厲惡毒之邪，沿門(mén)闔戶(hù)，如霍亂爛喉捻頸等險(xiǎn)惡之證，傳染不已者，亦不相同。然則又可所指之溫，既未得伏溫之真諦；所論之疫，又未得疫證之全體∶似無(wú)足取矣。然又可當(dāng)明季兵荒 至之時(shí)，確有是病，以此治病，確乎有效，乃以其所閱歷者著為此論。雖不免有粗疏之弊，亦豈容一概屏棄。況篇中所論應(yīng)下失下，及下后諸變證，曲折詳盡，多闡前人未發(fā)之秘，堪為臨證圭臬者，正復(fù)不少。爰采論中，與伏溫相合者各條，附列于下，并分系于各篇之后而詳論之。
溫疫之邪，從口鼻而入，不在經(jīng)絡(luò)，舍于伏膂之內(nèi)，去表不遠(yuǎn)，附近于胃，乃表里之分界，是即內(nèi)經(jīng)瘧論所謂橫連募原是也。凡人本氣充滿(mǎn)，邪不易入，適逢虧欠，因而乘之。感之淺者，待有所觸而發(fā)；感之深者，中而即病。其始陽(yáng)氣郁伏，凜凜惡寒，甚則四肢厥逆；既而陽(yáng)氣郁發(fā)，中外皆熱，發(fā)即昏昏不爽，壯熱自汗。
此邪伏于募原，即使汗之，熱不能解。必俟伏邪已潰，表氣漸行于內(nèi)，精元自?xún)?nèi)達(dá)表，此時(shí)表里相通，大汗淋漓，邪從外解，此名戰(zhàn)汗，當(dāng)即脈靜身涼而愈。
詒按∶從口鼻吸受者，必系暑濕穢濁之邪。其發(fā)也，心有痞悶、嘔惡、嘈攪等募原達(dá)胃之見(jiàn)證。治之當(dāng)用芳香開(kāi)泄，如藿香正氣之類(lèi)。此不在經(jīng)絡(luò)，本非汗能解。若暴受風(fēng)寒邪在經(jīng)絡(luò)者，其邪尚淺，一汗即解而不戰(zhàn)也。若大寒大熱，必戰(zhàn)而得汗乃能解熱者，其邪必深且重。迨郁伏而發(fā)，邪正交爭(zhēng)則戰(zhàn)，正勝邪卻則汗，此即屬伏溫見(jiàn)證。雖病情萬(wàn)變，不可執(zhí)一，伏溫之病∶每有兼挾暑濕穢濁，或暴感風(fēng)寒夾雜而發(fā)者∶然醫(yī)者必須逐層分別，認(rèn)清來(lái)源，方可施治。吳氏于入手之初，敘述病情，不能分晰清楚，混稱(chēng)之曰溫疫，致后人相沿遺誤，不容不辨。
若伏邪未盡，必復(fù)發(fā)熱。其熱之久暫，視所感之輕重，要皆先寒后熱。至伏邪發(fā)出，方顯變證。
詒按，據(jù)此病機(jī)，合之下文表里九傳，則所云伏邪，必非輕淺之邪，如募原所伏之穢濁矣。
其證或從外解，或從內(nèi)陷，更有表里先后不同∶有先表而后里者，有先里而后表者，有但表而不里者，有但里而不表者，有表而再表，有里而再里，有表勝于里者，有里勝于表者，有表里分傳者。此為九傳。
詒按∶所列九傳證情，變幻殊甚。然惟伏氣化溫，從少陰外達(dá)者，每每有之。邪機(jī)僅在募原者，未必如是也。
疫邪初起，脈不浮不沉而數(shù)，晝夜皆熱，日晡益甚，頭疼身痛。不可用辛熱藥汗之，又未可下，宜用達(dá)原飲以透募原之邪為當(dāng)。若見(jiàn)少陽(yáng)、陽(yáng)明、太陽(yáng)證，隨經(jīng)加柴胡、葛根、羌活為引，以提其邪出陽(yáng)分也。
詒按∶若系暑濕濁邪，舌苔白膩者，用達(dá)原飲甚合。若伏溫從少陰外達(dá)者，則達(dá)原飲一派辛燥，既不能從里透邪，而耗氣劫津，非徒無(wú)益，而又害之矣。學(xué)人當(dāng)細(xì)心體認(rèn)，勿誤用也。
邪之輕者，舌上白苔亦薄，脈亦不甚數(shù)，一二劑自解。如不得汗，邪氣盤(pán)錯(cuò)于募原也，只以本方主之。
感之重者，舌上苔如積粉，藥后不從外解而反內(nèi)陷，舌根先黃漸至中央，此邪漸入胃也。前方加大黃下之。
詒按∶以舌苔之濃薄為病之輕重，是暑濕濁邪之的據(jù)。若伏溫則盡有邪機(jī)極重，而舌苔如無(wú)病者。緣邪發(fā)于陰，未涉于胃故也。學(xué)人于此等處，細(xì)心分別，則伏溫與疫邪異同之辨，自可了然矣。
若脈長(zhǎng)而洪數(shù)，大汗多渴，此邪氣適離募原，欲表不表，白虎湯證也。如舌上純黃色，兼見(jiàn)里證，此邪已入胃，承氣湯證也。
詒按∶白虎、承氣，均是治熱邪犯胃之重劑。凡無(wú)形之邪熱，燔灼于胃者，用白虎∶有形之垢熱，結(jié)于胃腑者，用承氣；此一定不易之法。乃以欲表不表，則當(dāng)以導(dǎo)之出表為要，不當(dāng)以白虎專(zhuān)清里熱矣。
疫邪為病∶有從戰(zhàn)汗解者；有從自汗盜汗解者；有無(wú)汗竟全歸胃腑者；有自汗淋漓，熱渴反甚，終得戰(zhàn)汗而解者；有胃氣壅遏，必下后始得戰(zhàn)汗而解者；有汗解而里和，越三四日復(fù)發(fā)熱者；有已發(fā)黃，因下而復(fù)熱發(fā)斑者；有竟從發(fā)斑而愈者；有里證偏重，雖有斑仍非下不愈者；此雖傳變不常，要皆意中事也。
詒按∶所列病情傳變，頗為詳悉。但如汗解后，越日復(fù)熱；發(fā)黃后，因下復(fù)熱；發(fā)斑后，仍非下不愈；此等證情，伏溫每每有之。若邪伏募原之濕溫，未必爾也。
又有意外之變，如男子適逢使內(nèi)，邪熱乘虛陷于下焦，氣道不通∶以致小便淋澀，少腹脹滿(mǎn)，至夜發(fā)熱。用導(dǎo)赤、五苓輩，分毫不效；與大承氣一服，小便如注而愈者。
詒按∶此邪熱陷入肝腎之部，當(dāng)從陰分，導(dǎo)泄其熱乃愈。導(dǎo)赤、五苓，固與證不合，即承氣得效，亦不過(guò)得大黃泄熱之力耳。其實(shí)方中之枳、樸、芒硝，與證情亦不相合也。
又有女子經(jīng)水適來(lái)適斷，以及失血崩帶，心痛疝氣，痰火喘哮等證，隨時(shí)挾發(fā)者，此皆出于意外者也。大抵邪行如水，惟HT 處受之，此喻最切要。至因新病而來(lái)舊病，但治新病而舊病自已也。
詒按∶因新病牽動(dòng)舊病，www.med126.com治當(dāng)以新病為主，此定理也。但其中亦須審察輕重緩急，以定治法，未可執(zhí)一論也。
然有大勞、大欲、大病、久病后發(fā)病者，此為四損。其正氣先虧，每致邪氣易陷，多不可救。
詒按∶凡決溫?zé)岵≈溃傄哉龤庵畯?qiáng)弱衡之。病邪雖重，而正氣能支，尚可不死，有病邪雖輕，而正氣不能支持，每每猝然蒙陷。不可不知。
吳又可曰∶疫邪一二日，舌上苔如積粉，早服達(dá)原飲一劑。午后舌色變黃，隨見(jiàn)胸膈滿(mǎn)痛，大渴煩擾，此伏邪已潰，毒傳于里也。前方加大黃下之，煩熱稍減。傍晚后加躁煩發(fā)熱，通舌黑刺，鼻如煙煤，此邪毒最重。待瘀到胃，急接承氣湯，抵暮大下，夜半熱退，次早黃刺如失。一日有此三變，數(shù)日之法，一日行之。因其毒甚，故傳變亦速，投劑不得不緊；設(shè)用緩法，必?zé)o及矣。
詒按∶似此傳變迅速，疫邪穢毒極重者多有之；若尋常伏氣所發(fā)，未必若是之重且速也。
又曰∶邪入胃者，非承氣不愈。誤投白虎，既無(wú)破結(jié)之能，反抑邪毒，致脈不行，反變細(xì)小。倘誤認(rèn)陽(yáng)證陰脈，復(fù)不敢下，逡巡死耳。當(dāng)此急投小承氣，庶可挽回。
詒按∶必有大熱大渴，脈洪多汗，舌無(wú)濃濁苔，方為白虎的證。至脈變細(xì)小，仍投承氣，亦須認(rèn)清見(jiàn)證。
若胃無(wú)垢熱，承氣豈可妄施。
又曰∶疫邪初發(fā)，必在半表半里。至于傳變，或表里分傳。醫(yī)執(zhí)成見(jiàn)，必先解其表，此大謬也。嘗見(jiàn)用大劑麻黃，一毫無(wú)汗，轉(zhuǎn)加煩熱。蓋里氣結(jié)滯，陽(yáng)氣不得宣達(dá)于表，即四肢未免微厥，安有津氣蒸蒸而外達(dá)乎。
必用承氣通其腑。茍m.payment-defi.com/yaoshi/里氣一通，不待發(fā)散，多有自汗而解者。
詒按∶所論雖屬疫邪，而溫?zé)岵峤Y(jié)于胃，津液不行而無(wú)汗者，其理與此正同。
