書名：知醫(yī)必辨
作者：李冠仙 朝代：清 年份：公元1644-1911年
<篇名>自序 余雖稍知醫(yī)道，實儒生也。儒者佩圣門之訓，一言必慎，敢好辨哉!雖然，醫(yī)不至于殺人，不辨可也；醫(yī)殺人而予不知，不辨可也；殺人在一時，而不至流毒后世，即不辨猶可也。奈今之醫(yī)者，并不知醫(yī)，惟知求利，草菅人命，恬不為怪；即或稍有涉獵，而偏之為害，更甚他醫(yī)。殊不知自昔醫(yī)書，惟漢仲景《傷寒論》審證施治，無偏無倚，為醫(yī)之圣。后世自晉叔和以下，無不有偏。迨至金元間，劉、張、朱、李，稱為四大家，醫(yī)道愈彰，而其偏愈甚。河間主用涼，丹溪主養(yǎng)陰，東垣主溫補，潔古為東垣之師，想因道傳高第，未另立書。下此前明王，薛、張、馮，亦稱為四大家，大率師東垣之論，偏于溫補，而張景岳則尤其偏焉者也!果醫(yī)者細心參酌，遇熱癥則用河間，遇陰虧則用丹溪，遇脾虛則用東垣，遇虛寒則用景岳，何書不可讀?何至咎景岳之誤人哉!無如今之醫(yī)者，皆知有《景岳全書》，而未究全書，止得其一、二溫補方，遂奉為家傳秘法，以致戕人性命，甚且自戕。其后起者，因而不改。余家后人，設不知明辨，安知不亦害人而自害哉!至于吳又可《溫疫論》，本不成書，稍有知識，何至受害?無如竟有無知者，以為獨得之奇，殺人無數(shù)；且更傳徒，互相標榜，其害更甚于偏主景岳者�！秲冉�(jīng)》垂訓∶無實實，無虛虛，無遺人禍殃。此其禍殃為何如?若不急急明辨之，于圣門慎言之訓則得矣，而何以遂吾濟世之初心，且何以正吾后人之學術哉?然則，予豈好辨哉，予不得已也! 時道光二十八年春三月如眉老人自序于含飴堂\x
再自序 有友來予齋，見《知醫(yī)必辨》，遍閱之，而以為明白曉暢，有益于人，力勸其再增十數(shù) 篇，之?今予所作，不過為教訓后人而設，意求清醒，明白若話，使子若孫一覽而知而已!若以付梓，則文多鄙俚，貽笑方家。此不可者一也。論中語多傷時，庸工所忌。設使若輩見予論，而幡然改悔，則不獨有濟于世，而先有益于醫(yī)；無如今之人，剛愎者多，虛心者少，徒增怨毒而已!此不可者二也。且既付梓，難免流傳他方，他方之醫(yī)，未必盡善，而其習氣未必如吾鄉(xiāng)，見吾書者，或以為異，謂吾處并無如此戕人者，要此何用?或且菲薄潤色，醫(yī)理不通，予為此邦之人，亦復何光耶?此不可者三也。且今不通之輩，不講醫(yī)而講術，呼朋引類，互相標榜，殺人而不動心。我生之初，所見老輩，并無此惡習也。此嘉言先生所謂生民之扼運，乃致醫(yī)道中疊生鬼蜮耳!過此以往，或扼運已終，若輩將盡，后起者能真講歧黃，不蹈惡習，吾書又安所用之?此不可者四也。友曰∶聽子之言，反復辨論，皆有至理，竟以不付梓為是，然子之好辨殊難辭也。予笑應之曰∶予豈好辨哉，予不得已也!\x時道光二十九年歲次己酉春正月再序于含飴堂之秋水軒時年七十有八\x
<篇名>合論諸書之得失以示初學之從違(四條)
《內經(jīng)》，即古三墳之書也。書之古，無有古于《內經(jīng)》者，或疑有后人粉飾，未嘗無因。蓋古書不獨無今之刻本，且無筆無紙，不過韋編竹簡刻劃而成，其成書甚難，其傳書必不多。列國時，惟楚左史倚相得而讀之，聰明穎悟，豈無他人?奈書不易得，故讀者甚少也。其時秦多良醫(yī)，如和如緩，豈有未讀《靈》、《素》者?則秦必有之，始皇焚書，而不焚醫(yī)書，故《內經(jīng)》尚存，惟是代遠年湮，必多殘缺。韋編之絕，圣人之學《易》且然，而謂《內經(jīng)》之竹簡，能久而完全乎?秦之后，楚漢分爭，誰復能修理《內經(jīng)》者?迨文景之世，漢已治平，大儒輩出，必取《內經(jīng)》修明之。今閱全書，頗有漢文氣味，必非歧黃之原文。然如《素問》所言五運六氣，宏深奧妙，《靈樞》所言經(jīng)絡穴道，縷析條分，實秘笈之靈文，非神靈其孰能知之?今學醫(yī)者，不必讀盡全書，如歧黃問答，盡可刪去，只取其切要之句，牢牢記之，臨癥引經(jīng)施治，自然有靠。吾故曰∶ 庵之《類纂》、士材之《知要》，足以致用也。仲景先師作《傷寒論》，時在后漢，已有蒙恬之筆、蔡侯之紙，無庸刻竹，成書較易。然其時蔡紙不多，尚有縑帛，三都賦成，洛陽紙貴，雖漢陽太守，成書一部，已屬非易。不同今日之刻本，但得一部，即化為千百部而無難也。故其書十六卷，至晉時已亡其《卒病》六卷，至今莫之能見。然即觀十卷中之一百十三方，攻補寒熱，無所不備，已應用不窮。后世方書，盈千累萬，不能出其范圍。學人能于仲景之方，精心探索，自然左右逢源，其他醫(yī)書可看不可看也。多集方書，始于唐王燾《外臺秘要》。其方往往不合時宜，如茯苓飲一方，可以古今通用者甚少，故曰可看不可看也。醫(yī)書之不能無疑者，莫如扁鵲之《難經(jīng)》。扁鵲，渤�？と艘�，姓秦氏，字越人，所居地為盧，故又曰盧醫(yī)�！妒酚洝贩Q其遇長桑君，授以禁方，飲上池水，視病盡見五臟癥結，特以診脈為名。在晉視趙簡子，在虢視虢太子，在齊視桓侯，皆一望而知。在趙貴婦人為帶下醫(yī)，在周愛老人為耳目痹醫(yī)，在秦愛小兒為小兒醫(yī)。傳記甚詳，并未言有《難經(jīng)》傳世。至仲景先師作《傷寒論》，惟本《內經(jīng)》，亦未嘗用《難經(jīng)》。謂為扁鵲之書，殊可疑也。且有可疑者，病機千變萬化，而《難經(jīng)》止八十一難，何能包括?且其一難至二十一難，皆言脈；二十二難至二十九難，論經(jīng)絡流注、奇經(jīng)之行及病之吉兇；三十難至四十三難，言榮衛(wèi)三焦臟腑腸胃；四十四、五難，言七沖門；四十六、七難，言老幼寤寐、氣血盛衰，言人面耐寒見陰陽之走會；四十八難至六十一難，言脈候病態(tài)，傷寒雜病之別，繼以望聞問切而能事畢矣；六十二難至八十一難，皆言臟腑榮 用針補瀉之法。 然則其有益于方脈者，止六十一難耳，何足以盡病情乎?且其論大率本乎《內經(jīng)》，既有《內經(jīng)》之詳，何取《難經(jīng)》之略?其中亦有與《內經(jīng)》不合者，人將從《內經(jīng)》乎?抑從《難經(jīng)》乎?更可疑者，四十四難論七沖門，會厭為吸門，胃為賁門，太倉下口為幽門，大小腸會為闌門，下極為魄門，而先之以唇為飛門，齒為戶門，此二門有何意味?似乎湊數(shù)而已!三十五難以小腸為赤腸，大腸為白腸，膽為青腸，胃為黃腸，膀胱為黑腸，以五色為五腸，有非腸而以為腸者，似乎新奇，而實無用。扁鵲神醫(yī)，似不應有此湊數(shù)之文與無用之論�？紳h晉六朝以前，無稱越人著《難 經(jīng)》者，至《隋唐書·經(jīng)籍·藝文志》，始有《難經(jīng)》，其真扁鵲之書耶?抑后人之假托耶?好在其書無幾，一覽無余。學人究以《內經(jīng)》為主，《難經(jīng)》則參看而節(jié)取之，亦無不可也。學醫(yī)之道，神圣之書，不可不讀，后世之書，不必多看。唐許嗣宗醫(yī)理甚精，而不肯著書，謂醫(yī)者意也，可意會而不可言傳。其好著書者，雖有切當，不過竊神圣之經(jīng)而敷衍，其別出心裁者，往往有偏僻之弊。如王叔和《脈經(jīng)》，自以為仲景之徒矣，而后人之批駁者不少。至今人所推尊者，以金元間劉、張、朱、李為四大家。以劉為首，其《原病式》果有發(fā)揮，不可不看，然偏于用涼，不能辭也。張氏無書。朱則偏于養(yǎng)陰。李則偏于溫補。東垣《脾胃論》，實有至理。其補中益氣湯，實開千古不傳之秘，應用無窮。惟其論病，無論何癥，皆附會為脾胃之故，人之五臟六腑，豈無自病其經(jīng)者?且盡如其論，丹溪養(yǎng)陰之書可廢，乃今人之陰虧者十有六七，補土克水，豈盡健脾所能治耶?且脾胃亦當有分，脾為陰土，宜于香燥，胃為陽土，宜于清通，其性不同，治當有別，渾而言之，殊欠明晰。然則四大家之書，尚難 盡信，何況下此者乎!四大家書，惟河間鮮有傳其道者，殆用涼太過，難于獲效乎!劉完素醫(yī)道雖高，未免有術，如自稱嘗夢二道士，飲似仙酒，醒時猶有酒味，從此醫(yī)理精通。此不過欲仿扁鵲遇長桑君故事，自炫以動人耳目。不然完素自病傷寒，八日不食，不能自治，反需張潔古救之，何仙傳能救人而不能自救耶?足見行道而兼行術矣。潔古作藥注，草稿始立，未及成書，言論往往見于《難經(jīng)》，而其道則東垣傳之。丹溪則有高弟戴元禮克傳其道，明太祖服其藥。稱為仁義人也。其道不用新奇，病無不治，足見師傳之有法。惟后人假其名，而著《證治要訣》，其書太簡亦太淺，若輩只知假名獲利，而不知反為名家之累也。東垣傳徒甚多，王海藏、羅謙甫其尤著者也。厥后薛立齋獨宗之。薛氏著書最多，如《十六種》，如《薛氏醫(yī)案》，大旨以溫補脾胃為主。張景岳最重薛氏，其偏于溫補所自來也。吾嘗閱《薛氏醫(yī)案》，其書不止盈尺，其癥幾于千萬，一男子，一婦人，一小兒，一頁可紀數(shù)癥，言之不詳，徒令閱者繁多難記。此真薛氏所診者耶?抑薛氏懸擬者耶?自予見喻西昌《寓意草》，乃嘆此真足稱為醫(yī)案，其議論詳明透徹，真足益人神智。雖王肯堂《證治準繩》，論頗持正，醫(yī)案不少，亦不能希冀喻氏。此予所以拜服西昌，而其他醫(yī)案置之不論也。若夫《馮氏錦囊》，乃三折肱于醫(yī)道者，其書平正通達，先幼科，后方脈，且有至理，婦科、外科，無所不備，即痘科亦講求精切，非今之幼科徒知用大黃涼藥者，所能望見。予嘗救痘癥數(shù)人，得力于《錦囊》也。喻氏而外，馮氏最善，其書不可不看。他如士材之書《醫(yī)宗必讀》，雖名不及四大家，而其書頗有益于醫(yī)道，亦不可不看。再如《東醫(yī)寶鑒》，雖外夷之書，而內景、外形，本乎《內經(jīng)》，足備參考。其癥治分門別類，甚屬詳明。如邪祟一門，有中國所不及載者。方雖繁雜，聽人擇取，適可臨癥備查，亦不可不看�？傊t(yī)書汗牛充棟，何能盡閱?即吾家醫(yī)書不少，初學亦難盡閱。然果能于吾諸論所引之書，遍觀而盡識，已勝于時下之空空，可以出而濟世矣。至書有徒美其名而不足濟者，如生生子《赤水元珠》，似多元妙，其實人云亦云，平平無奇。其書盈尺，等于《錦囊》，以工夫看此，不如看馮氏矣。如《石室秘錄》，冒陳眉公之名，假托乩方，黃帝、岐伯、雷公、扁鵲、仲景、華佗，紛來踏至，日日到壇，有是理乎?其方皆襲成方，而重其分量，一方用之數(shù)斤，以為奇異，以為仙方，有是理乎?雖其治法間有可取，而其方何可用乎?孟子曰∶盡信書，則不如無書。此之謂矣。是故予所立論，何能明醫(yī)道之十一，但前人往往有欺人者，予一生不受人欺，不得不明辨之，以示我后人，故特立篇名曰《知醫(yī)必辨》。
<篇名>論讀醫(yī)書之難
屬性：甚哉!讀書之難，無過于醫(yī)書矣。我輩學文，必先讀書，所讀不外于十三經(jīng)。其書皆圣賢刪定，無敢改易，即后賢注釋，間有不同，不至過于差謬，況有欽定十三經(jīng)注疏，果能誦習，即是通人，雖外有諸子，不過以供博雅，不能惑亂所宗主也。乃若醫(yī)者，自神農(nóng)時先師祖僦貸季造《上經(jīng)》，今僅存七十字，喻西昌雖注釋之，已不足用矣，自當以軒歧《內經(jīng)》為宗主。其書精深奧妙，非圣賢不能創(chuàng)作，后學本難領會。唐王太仆，諱冰，號啟元子，始有撰注，加以宋高保衡、林億輩補注。學人從此究心，臨癥時引經(jīng)斷癥，可以無誤。乃自成無己另為注釋，從此注《內經(jīng)》者又增十數(shù)家，勉強增易，其意不過攀龍附驥，借此傳名，其實未必善于王注，徒令后學無所適從。至后漢張仲景先師，天生醫(yī)中圣人。其《傷寒論》三百九十七法，一百一十三方，實為醫(yī)方之祖。后世醫(yī)方，不可以數(shù)計，而總不能出其范圍。惟其書文義古奧，不易明通，必有資于注釋。乃自成無己注釋后，接踵者幾至百家，議見多歧，有如聚訟，徒亂人意。予讀至喻氏《尚論篇》，以為明白曉暢矣。乃見柯氏三書，彼又以喻氏為歧說，意在菲薄前人，則后來居上。其實柯氏實不及喻氏，即其書不以六經(jīng)名篇，而以癥名篇，自覺得仲景心法，然乎否乎?予以為《內經(jīng)》竟以王注為主。我輩診病，非同考據(jù)。每診一癥，但有經(jīng)文一二句可靠，即可無訛，惟在《內經(jīng)》要語能熟記耳!近如李士材《內經(jīng)知要》、汪 庵《靈素類纂》，果能熟讀，盡彀診病。如看注疏，近有薛一瓢《醫(yī)經(jīng)原旨》，以王注為主，間有采擇各家，兼有案說，可謂盡善。至《傷寒論》究以喻嘉言《尚論篇》為善，其書深入顯出，非天人交盡者不能。必要參看各家，則有本朝《醫(yī)宗金鑒》，以成注為主，而各家可取者，無不備載。果能考核，即是通醫(yī)，亦不必泛求注疏也。我輩作文，責簡煉以為揣摩，學醫(yī)亦如之。安見難讀者，不幾于易讀哉?
.gif)
