方舟子與錢學森，蒼蠅與戰(zhàn)士
安徽中醫(yī)學院神農(nóng)之后
一代巨匠錢先生逝去了，在眾人愐懷之時，不和諧聲音又來了。那就是那個哪人多上哪去的方舟子——請見高文：
《人民科學家錢學森》若干可商榷之處
http://blog.sina。com。cn/s/blog_474068790100gaoc.html
方舟子批錢先生，洋洋灑灑，四千余字，我看能拿得上桌面的也就是他們一伙長期揪著不放的往事——“產(chǎn)萬斤之事”，方的原文是
“回國后，除了領導導彈和火箭項目，很著名的一件事是在大躍進期間創(chuàng)建“農(nóng)業(yè)力學”，在1958～1959年間先后在《人民日報》、《中國青年報》、《知識就是力量》發(fā)表三篇文章，為糧食畝產(chǎn)萬斤提供“科學”證明。該書對這一震驚世界的著名事件提都不提，也無如何解釋”
不錯，我個人也認為這是錢老先生的一個錯誤。
錢老先生是人，人必有犯錯誤的時候。此錯與錢先生對國家民族的巨大貢獻相比，根本不值一提。方舟子是拿了高倍放大鏡在錢先生身上找缺點。這使我不由地想起當年魯迅的話：
“戰(zhàn)死了的時候，蒼蠅們所首先發(fā)見的是他的缺點和傷痕，著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰(zhàn)士更英雄。但是戰(zhàn)士已經(jīng)死了，不再來揮去他們。于是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為它們的完全，遠在戰(zhàn)士之上。
的確的，誰也沒有發(fā)見過蒼蠅們的缺點和創(chuàng)傷。
然而，有缺點的戰(zhàn)士究竟是戰(zhàn)士，完美的蒼蠅也究竟不過是蒼蠅�！�
我想錢先生那個錯誤在客觀上有那個時代的歷史背景，但在個人主觀上我想那就是——他在對一個本不是他內(nèi)行的行當、又沒有深入研究和慎重思考的情況下，發(fā)表了自己的看法。
一個人的能力是有限的，你可以涉足多個學科的知識，但你不可能成為所有學科的行家。這也是錢老之誤留給我們的警示。
回頭我們來看看方舟子其人，
沒有多少中醫(yī)學知識，也沒有對此進行深入研究的方舟子，就敢說，中醫(yī)中藥是騙人的，不承認中醫(yī)的合法地位。
沒有多少歷史學知識，也沒有對此進行深入研究的方舟子，就敢說，“其實以現(xiàn)代的眼光看，《史記》算不上嚴謹?shù)氖窌��！保ㄒ姺降牟┛蜕稀稄那厥蓟噬钢i說起》)
沒有多少宗教學知識，也沒有對此進行深入研究的方舟子，就敢發(fā)文《原教旨基督教是極毒教》
沒有多少水電學知識，也沒有對此進行深入研究的方舟子，就敢對瀾蒼江上是否要建水電站指手劃腳，
還有方舟子的寫的《東方文化什么統(tǒng)治世界？》、《“阿波羅登月”是否是騙局》、《以“保護文化多性”的名義》、《相對論有沒有用》、《科學史上著名公案——數(shù)學天才伽羅華之死》、《和地震賽跑》、《地震預測的夢想與現(xiàn)實》、《信仰馬克思主義的西方科學大師》、《網(wǎng)絡詩詞的意yin時代》等等文章，看看此人還有什么學科不敢發(fā)表高見的？。
連于丹簽名的速度是否“科學”，他都敢有說法。
方舟子寫了《常用中成藥的真相——復方甘草片》一文，許多專業(yè)人士指出復方甘草片是西藥，不是中藥。呵呵可愛的方舟子也會犯錯誤？再看他的解釋文章《復方甘草片是西藥還是中藥？》，哈哈，可愛的方舟子不僅會犯錯誤，更會抵賴！
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bad676b0100e9ll.html
我還要告訴方舟子，還有一個院士，和他一樣全能，也曾和他一樣給梁思成先生挑毛病，結果歷史證明是他錯了。呵呵挑錯者也有犯錯的時候。
我請方舟子千萬記著，在此君駕鶴之后，請一定將此君的《論梁思成對建筑問題的若干錯誤見解》寫入追憶之詞，以警后人。
最后我以魯迅先生的一句話，贈于方舟子
“去罷，蒼蠅們！雖然生著翅子，還能營營，總不會超過戰(zhàn)士的。你們這些蟲豸們！”
－－－－－－－－－－－方舟子和張功耀們只能算是人渣，算不上學者。
－－－－－－－－－－－即是人渣，就不要理他了吧！
－－－－－－－－－－－原來還可以，現(xiàn)在越來越變態(tài)了
－－－－－－－－－－－這個方舟子真的是蒼蠅啊！會放屁的蒼蠅現(xiàn)在越來越多了。
－－－－－－－－－－－遺臭萬年之輩。
此輩反中醫(yī)的出發(fā)點，不過就是些科學教條，而科學教條其實與科學精神無關。
科學的精髓是事實求是，中醫(yī)的療效就是西方科學至今所未能理解的事實。
此輩所言不離科學教條，所行則與科學精神相背，試問意欲何為？
不過就是江河日下的美帝國所豢養(yǎng)下的幾條瘋狗罷了，不過就是在華夏民族精神的日益自信、日益行健的大背景下的幾聲哀鳴罷了。
這些人不會有好下場的，報應終將到來
