發(fā)表學術(shù)造假調(diào)查的《科學》雜志該期封面
中醫(yī)研究是一門棘手的學科：在中藥配置過程中，要把真正起作用的藥材和一般填充物甚至雜質(zhì)區(qū)分開并不是一件很容易的事，尤其是數(shù)據(jù)本身還是捏造的情況下，這件去粗取精的活就更難了。最近一次震驚中國學術(shù)界的丑聞發(fā)生于去年11月，當時
浙江大學開除了一名中醫(yī)藥理研究室的副教授，原因是其8篇已經(jīng)發(fā)表的論文被認定為剽竊或偽造實驗數(shù)據(jù)。
然而，這一事件并未就此平息。一些人士質(zhì)疑浙大在調(diào)查尚未完全清楚時就將賀海波解聘是棄車保帥之舉。如幾年前曾負責過一起學術(shù)造假事件調(diào)查的
北京大學一教授說：“其他共同作者就沒有責任了嗎？”同時，這一事件在中國的媒體和互聯(lián)網(wǎng)上也掀起了一場軒然大波，大家將焦點轉(zhuǎn)向另一當事人李連達以及其背后權(quán)力過大而制約太少的院士制度。
論文“高產(chǎn)”引起警覺博士生剽竊導師研究數(shù)據(jù)
李連達是中醫(yī)現(xiàn)代化領(lǐng)域的專家，2003年當選為中國工程院院士，2004年被浙大聘為藥學院院長。他從國家科技部獲取了一筆43萬美元的資助用于研究中藥在治療心血管疾病方面的作用，并在浙大建立了一個實驗室。但據(jù)其對媒體宣稱，他本人大部分時間還是呆在北京的實驗室，因為他需要出席那里的常務會議。
賀海波2006年獲得
中國藥科大學博士學位，后加入浙大中藥實驗室從事博士后研究工作。從其論文發(fā)表的記錄看來，賀是一個精力充沛的人。2007年4月到11月間，他向多家國際學術(shù)期刊共遞交了8篇具名為第一作者的論文，且都于2007年到2008年間發(fā)表。由于其在學術(shù)方面如此高產(chǎn)，浙大于去年7月將其聘為副教授。一名曾采訪過賀海波所在實驗室其他研究人員的中國記者認為，賀海波人緣不錯，因為他幫助學生達到了學校關(guān)于授予博士學位的一項硬性指標，即至少有兩篇論文被科學引文索引SCI收錄，其中一篇必須署名第一作者。(2006年開始，浙大被SCI收錄的論文數(shù)量位居全國第一。)
然而，情況很快開始對賀海波不利。2008年10月11日，《國際心血管》雜志副主編致函中國藥科大學
藥理學戴德哉教授，指其投至該刊的一篇論文與英國《本草療法研究》上已發(fā)表的論文雖然實驗目的不同，但在數(shù)據(jù)和圖表上卻十分相似，要求解釋。戴德哉查閱后，發(fā)現(xiàn)其數(shù)據(jù)被自己兩年前的博士生賀海波剽竊。隨后，戴教授向浙大進行了舉報。
據(jù)《科學》雜志2月13日收到的一份浙大聲明中稱，浙大2008年10月16日召集賀海波，要求其撤回造假論文，反思錯誤并向前導師道歉。10天后，賀提交了一封檢討信稱李連達教授對此毫不知情，隨后離開浙大。為保護隱私，浙大不準備公開這封檢討信。一位校負責人稱，賀海波是因為希望能夠留在浙江大學獲得一職才不惜鋌而走險的。在確認其已向《本草療法研究》雜志發(fā)出要求撤銷論文的電郵后，浙大方面于2008年11月13日將其解聘。記者曾多次致電和電郵賀本人，均未取得聯(lián)系。
網(wǎng)站曝光匿名帖李連達不斷受到“炮轟”
但事情并未就此告一段落。2008年10月23日，新絲語網(wǎng)站上曝出一則匿名帖，稱李連達浙大實驗室在《藥理學研究》和《NSA藥理學雜志》上一稿兩投。三天后，新語絲上另一個匿名帖指出，上述一稿兩投的論文以及另一篇發(fā)表在《民族藥理學雜志》上的論文均存在捏造數(shù)據(jù)的行為。從此，李連達及其實驗室在互聯(lián)網(wǎng)上不斷受到“炮轟”。
網(wǎng)上的熱議也引起了資深中醫(yī)專家祝國光的關(guān)注。這位遠在芬蘭的浙大校友下載涉案的三篇論文進行仔細研究后發(fā)現(xiàn)偽造數(shù)據(jù)的痕跡“非常明顯”。作為全歐中醫(yī)藥學會聯(lián)合會副主席，他認為自己有責任將此發(fā)現(xiàn)報告給浙大。11月中旬，祝收集了有關(guān)證據(jù)將其郵給有關(guān)期刊的編輯及浙大校長楊衛(wèi)。
2009年2月3日，《21世紀經(jīng)濟報道》刊登了祝國光的舉報，翌日浙大發(fā)表聲明，稱此事完全是賀海波一人所為，其未經(jīng)李連達教授許可就將其列為共同作者。并稱楊衛(wèi)校長已親自向有關(guān)期刊發(fā)出了撤銷造假論文的請求。
同時，新絲語網(wǎng)站上出現(xiàn)更多的匿名舉報帖，而浙大也承認有19篇論文存在問題，涉及李連達在北京中國中醫(yī)研究院的實驗室及杭州實驗室的其他成員。而在這些論文中，賀海波并不在作者之列。
美國達拉斯的德州大學西南醫(yī)學中心的羅德?加納研究小組分析了其中幾篇文章，并將它們收錄進Déjà vu數(shù)據(jù)庫(一個收集雷同度很高的出版物的數(shù)據(jù)庫)，條目為75181到75184。加納說：“我們盡可能提供最客觀的數(shù)據(jù)，為諸如期刊編委會或大學道德委員會等一些機構(gòu)作出評價提供幫助�！�
《本草療法研究》主編：不知道哪些作者可以信任
這一丑聞也引發(fā)了對院士兼職的新討論。很多像李連達這樣的院士，除了主要工作外，一般還在不同城市兼任兩個以上的職位，出任某學院院長或?qū)嶒炇抑魅巍８咝Ｒ埠芟Ｍ芷刚埖竭@些院士，因為這些精英科學家對各級政府的優(yōu)先研究和投資領(lǐng)域提供建議、審查撥款、評估業(yè)績。浙大的15個科學與工程系主任中，至少有三分之二是這樣的兼職學者。
李連達承認他每年只去浙大六次左右，每次在學院里待三五天，其中只有一天時間指導中藥實驗室的五六個研究生。吳理茂2004年在李連達北京的實驗室獲得博士學位，直到2008年8月赴美耶魯大學做為期兩年的訪問學者之前都在負責李連達浙大實驗室的日常事務。李連達說，他也是賀海波學術(shù)造假的受害者，現(xiàn)在也成了調(diào)查對象。
同時，浙大也加大了事件調(diào)查范圍，要求吳理茂回杭州接受有關(guān)質(zhì)詢。浙大已發(fā)現(xiàn)的8篇涉嫌造假論文，吳理茂都是共同作者，其他問題論文中吳理茂有的是第一作者有的是共同作者。根據(jù)《科學》雜志2月25日收到的浙大初步調(diào)查的報告，吳理茂的過失在于他在論文發(fā)表前沒有核實其真實性。吳理茂拒絕為本報道作出任何評論。
這一事件也對和李連達實驗室合作過的其他研究人員造成了傷害�！侗静莜煼ㄑ芯俊返闹骶幰聋惿�?威廉森稱該雜志準備撤銷李連達實驗室的其他論文，并且問題論文里出現(xiàn)過的作者的其他投稿已暫停發(fā)表，直到有進一步的調(diào)查結(jié)果。她說：“我不想懲罰誠實的人，但是想知道哪些人可以信任越來越難�！�
來源：浙江在線
－－－－－－－－－－－日前，有消息稱，從浙江大學消失后的賀海波，再就業(yè)于湖北某高校。7月4日，該校醫(yī)學院相關(guān)負責人對這一消息予以了證實。他稱，目前，賀海波不再從事教學和科研工作，只是做些整理材料和建設實驗室的“打雜”工作。醫(yī)學院另一名負責人表示，這只是給他一個改過自新的機會，懇請媒體不要過度關(guān)注。
2008年10月16日，中國藥科大學教授、博士生導師戴德哉的一封檢舉信，將自己的學生、浙江大學藥學院副教授賀海波，推到了風口浪尖上。一個月后，因涉嫌抄襲、剽竊原博士生導師實驗數(shù)據(jù)，共計發(fā)表8篇假論文，浙江大學撤銷賀海波副教授職務和任教資格，并將其開除。
事發(fā)后，“身敗名裂”的賀海波選擇了悄悄離開，其行蹤一直備受外界關(guān)注。
低調(diào)
絕大部分師生不知“賀老師”
湖北宜昌某高校，一所較大的本科院校，在校學生數(shù)萬人。
日前，有消息稱，浙江大學論文造假副教授賀海波再就業(yè)于湖北某高校。該高校聘請?zhí)幱陲L口浪尖上的賀海波，究竟出于什么考慮？帶著這個疑團，7月4日上午9點，記者前往這所大學展開調(diào)查，卻費盡周折。
因正值周六，上班的教師和行政工作人員很少。一樓大廳的保安說，他在這里工作了很久，從來沒有聽說過賀海波老師。在醫(yī)學院的教師介紹展板上，記者也沒有發(fā)現(xiàn)賀海波的蹤影。
詢問了進出醫(yī)學院的10余名大學生，也沒有人聽說過一名叫賀海波的老師。醫(yī)學院一名值班的女工作人員查看該院系所有的教師花名冊后稱，她從來沒有見過賀海波這個名字。
尋找到最后突然峰回路轉(zhuǎn)，一名路過的老師告訴記者，“賀海波在醫(yī)學院中醫(yī)系上班，浙大來的。”這位老師還稱，他只是知道這個人，但極少見到他。隨后，記者走上醫(yī)學院6樓中醫(yī)系。中醫(yī)系辦公室只有兩名自稱研究生的年輕男女�！芭畬W生”說，賀老師從浙江大學來的，到中醫(yī)系上班不過幾個月，沒有帶學生。若要找賀海波老師的話，需要在下周一來。
一名知情人士稱，賀海波來校后，一直非常低調(diào)，很少露面。該校絕大部分師生都不知道賀海波這個人。
工作
他不再從事科研，只是“打雜”
去年11月，因論文造假事件，賀海波選擇了悄悄離開，其行蹤一直為外界所關(guān)注。賀海波是如何再就業(yè)湖北高校的，他還從事科研嗎？
對此，該校醫(yī)學院負責人作出了說明。去年8月，因為學科的發(fā)展需要，該校面向全國招聘醫(yī)藥學方面的博士。當時，賀海波向?qū)W院投了應聘簡歷。經(jīng)過一系列考核，雙方達成聘用協(xié)議。此時，賀海波論文造假事件并沒有爆發(fā)，學校也不知情。
今年春節(jié)后，大概在3月份左右，造假事件發(fā)生后，賀海波來到該校醫(yī)學院上班。但是，學院并沒有安排他從事教學和科研，只是讓他做些整理材料和建設實驗室的“打雜”工作。
這位負責人表示，賀海波現(xiàn)在干事還是比較踏實的。“當時，他跟我談過心，他說要是競聘不上副教授，他就要從浙江大學離開。之后，出于競聘副教授的需要，他一時糊涂弄虛作假，對此他深感后悔”。
學院為何要繼續(xù)聘用賀海波？該負責人解釋稱，賀海波還年輕，他有妻子和孩子要照顧，學校只是給他一條“生路”，同時，也是給他一個改過自新的機會。
賀海波：只想過平凡而平靜的生活
賀海波論文造假事件發(fā)生后，他始終沒有面對過媒體。今年3月26日，《第一財經(jīng)日報》在《賀海波造假再調(diào)查：學術(shù)能人為何淪為論文機器》一文中報道，“作為博士的賀海波是李連達院士課題組的真正學術(shù)骨干。在博士后期間， 賀海波屬于最勤奮的學生之一。”
有網(wǎng)友“佚名”認為，“除了部分造假論文外，他也還有具有相當分量的6篇論文發(fā)表在權(quán)威刊物上，看來賀海波并非不學無術(shù)之輩�！边@位網(wǎng)友擔心，“身敗名裂的賀海波，今后會何去何從？”
賀海波到底是一個什么樣的人？本報記者試圖采訪賀海波，然而，賀海波在醫(yī)學院的直接領(lǐng)導代他委婉地拒絕了記者的采訪。
這名領(lǐng)導說，賀海波曾跟他深談過，他只想過平凡而平靜的生活，不想被媒體關(guān)注。“他被浙江大學開除，已經(jīng)為自己的錯誤付出了代價�！边@名領(lǐng)導激動地說，就算是一個犯人，也應得到社會的包容，給予一個改錯的機會。他懇請媒體不要過度關(guān)注賀海波，以免給他增添更大的壓力。
賀海波其人
2006年，畢業(yè)于中國藥科大學獲得醫(yī)學博士學位，后到浙江大學中醫(yī)學院從事博士后研究工作，并擔任浙江大學中醫(yī)藥研究室研究員，全面負責研究室的各項業(yè)務管理。
近3年來，他先后主持國家和省部級課題8項，作為第一作者或責任作者發(fā)表論文20余篇。
2008年7月，被浙江大學聘為副教授。
2009年3月15日，他因論文造假事件被浙江大學開除。
事件回放
2008年10月16日，浙江大學藥學院收到一封來自中國藥科大學的檢舉信：賀海波涉嫌學術(shù)剽竊。浙江大學展開調(diào)查。
據(jù)浙江日報報道，浙江大學有關(guān)部門公布調(diào)查結(jié)果：賀海波在進入浙江大學博士后流動站后共發(fā)表了8篇論文，其中1篇發(fā)表于2007年，7篇發(fā)表于2008年。在這8篇論文中有兩篇剽竊其博士生導師的研究數(shù)據(jù)；有兩篇實驗數(shù)據(jù)自己完成。其論文中還存在不少圖表、數(shù)據(jù)張冠李戴的情況。
2008年11月13日，浙江大學召開校長辦公會議，決定依據(jù)《浙江大學學術(shù)道德行為規(guī)范》，撤銷賀海波副教授職務和任職資格。隨后，賀海波靜悄悄地離開了浙江大學。
今年3月15日，浙江大學校長楊衛(wèi)再次宣布，浙江大學對賀海波的處分由“解聘”追加為“開除”。受賀海波事件牽連，浙江大學原藥學院副教授賀海波所在的中藥藥理研究室主任吳理茂被解聘，藥學院院長、中國工程院院士李連達任期屆滿，不再續(xù)聘。（記者 季冬 實習生 柯云峰)
◇相關(guān)新聞
論文一稿多投 后發(fā)表者被疑抄襲
湖北民族學院外國語學院一領(lǐng)導稱論文系兩人合寫
長江商報消息（記者 劉飛超 實習生 羅曼)標題相同、內(nèi)容基本一樣的兩篇論文，卻被高校兩名老師在不同刊物上先后單獨署名發(fā)表。有網(wǎng)友因此質(zhì)疑，后發(fā)表該論文的湖北民族學院外國語學院黨委書記劉際華涉嫌抄襲。昨日，劉際華回應稱，“這完全是個誤會，該論文系兩人合作研究的成果，根本不是抄襲�！�
論文兩次刊發(fā) 署名作者不同
根據(jù)網(wǎng)友提供的相關(guān)信息，本報記者通過相關(guān)網(wǎng)站下載了先后發(fā)表于《蘭州教育學院學報》和《湖北民族學院學報（哲學社會科學版)》的兩篇同為《論哈代詩歌的意境美》（以下簡稱“哈文”)的論文。
《蘭州教育學院學報》的“哈文”發(fā)表于2001年第2期，收稿日期為2000年11月10日。作者：莊桂成，湖北民族學院中文系教師、碩士。
《湖北民族學院學報（哲學社會科學版)》的“哈文”則發(fā)表于該雜志2002年第3期，收稿日期為2002年3月1日。作者：劉際華，湖北民族學院外國語學院黨委書記。
據(jù)了角，這篇同題論文研究的均為19世紀末20世紀初的英國著名詩人托馬斯·哈代詩歌的意境美。兩篇論文均從“藝術(shù)空間的無限性”、“審美情趣的無窮性”、“生命律動的永恒性”3個方面入手研究。比較兩篇論文，結(jié)構(gòu)、文字，甚至分析所選取哈代的幾篇詩歌都一樣。
更有網(wǎng)友指出，兩篇論文的腳注和參考文獻都完全一樣，“簡直就是‘克隆論文’”。
當事人稱論文系兩人合寫
昨日下午，本報記者通過電話采訪了當事人之一的劉際華。
劉介紹，早在本報記者采訪她之前，她本人已看到了網(wǎng)上的相關(guān)質(zhì)疑�！拔乙丫拖嚓P(guān)情況向?qū)W校領(lǐng)導解釋過�！�
劉說，這個研究課題是她本人和莊桂成共同合作的成果。據(jù)她介紹，2000年前后，莊桂成在湖北民族學院讀研究生。當時，在二人共同合作之下完成了《哈代詩歌的意境美》一文。
至于為什么兩篇基本相同的論文會在不同刊物先后發(fā)表，劉表示，“這完全是個誤會�！�
2000年莊桂成獨立署名，將這篇論文投給了《蘭州教育學院學報》，但一直未見發(fā)表。
2002年，當時劉際華正值申請副高職稱的關(guān)鍵時期，需要發(fā)表論文。她就在與莊桂成協(xié)商后，單獨署名將論文發(fā)表在該校學報上。
“明眼人應該不難看出，這是有人惡意中傷�！眲㈦H華說，“我再愚蠢也不會這樣抄襲論文并在自己學校的學報上發(fā)表�！�
此前，本報記者就同樣的問題采訪了現(xiàn)在武漢某高校工作的莊桂成。莊證實，“論文確實是兩人合作的成果”。但對于具體細節(jié)，他不愿多談。
◇專家說法
喬新生：在學術(shù)倫理上存在瑕疵
昨日，中南財經(jīng)政法大學教授、碩士研究生導師喬新生在接受采訪時闡述了他對這個事件的看法。
“如若排除抄襲的可能性，這個現(xiàn)象，從學術(shù)倫理上來說，是存在一定瑕疵的�！眴探淌谡f，像這種同樣的論文分別由兩個作者單獨在不同刊物先后發(fā)表的，此前很少見�！熬拖褚粋�孩子出現(xiàn)了兩對生身父母，容易讓人質(zhì)疑為抄襲。”
同時，作為法律方面的專家，喬教授也表示，這種現(xiàn)象在法律上不存在問題。“著作權(quán)是一種私權(quán)，可以讓渡。只要雙方有協(xié)商就不存在法律方面的問題�！�
“同時，這件事情也體現(xiàn)出了一些無奈�！痹趩绦律磥恚颥F(xiàn)實中的領(lǐng)導關(guān)系以及供給需求的存在，導致了論文“撞衫”事件的發(fā)生。
來源：長江商報
