本帖最后由 梁知行 于 2012/6/4 13:38 編輯 m.payment-defi.com中醫(yī)藥立法不應是政策宣示，而要考慮醫(yī)學科學、醫(yī)療現(xiàn)實與公共政策的一致性。
中醫(yī)藥立法眉目漸現(xiàn)。國務院法制辦于2012年1月向有關(guān)機構(gòu)和專家發(fā)文征求其草案送審稿意見。這一歷程已近30年。
中醫(yī)藥立法于1983年首次提出。2008年，第十一屆全國人大常委會將《中（傳統(tǒng))醫(yī)藥法》列入了本屆立法規(guī)劃的二類項目（指“研究起草、條件成熟時安排審議的法律草案”)。2011年11月，衛(wèi)生部部務會審議通過《中醫(yī)藥法（草案送審稿)》（下稱《草案送審稿》)。
此前，衛(wèi)生部已書面征求了發(fā)改委、財政部、人力資源和社會保障部等24個部門和各省級中醫(yī)藥主管部門對該草案的意見。
國家中醫(yī)藥管理局局長王國強將該法主要內(nèi)容概括為“扶持、促進、發(fā)展”六個字。他于今年3月表示，《中醫(yī)藥法》將盡快提交全國人大進行審議，預計可于年內(nèi)出臺。
不過，這一時間表仍不確定：《中醫(yī)藥法》需經(jīng)國務院常務會議通過后提請人大常委會審議，依慣例法律草案需經(jīng)三讀方可通過。在今年國務院立法計劃中，《中醫(yī)藥法》列為二檔項目，這意味著國務院通過草案尚需時日。
但在大部分中醫(yī)界人士看來，中醫(yī)藥立法的基礎(chǔ)和條件已經(jīng)成熟。他們認為，在國務院2003年頒布了《中醫(yī)藥條例》、2009年出臺《關(guān)于扶持和促進中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》背景下，中醫(yī)藥事業(yè)支持力度加大，但很多人的認識還存在問題，只有通過立法，才能統(tǒng)一認識，將各項政策落到實處。
國家中醫(yī)藥管理局副局長于文明也稱，中醫(yī)藥立法是中國醫(yī)改和發(fā)展中國特色醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的需要。鑒于總體醫(yī)療衛(wèi)生資源不足、農(nóng)村缺醫(yī)少藥、醫(yī)療費用上漲較快，應當充分發(fā)揮中醫(yī)藥簡便價廉的優(yōu)勢，特別要發(fā)揮中醫(yī)藥的醫(yī)療保健作用。
社會上對中醫(yī)藥一直存有較大爭議，其無論在國內(nèi)還是國外的發(fā)展也不盡如人意。近年來，
中南大學科學技術(shù)與社會發(fā)展研究所教授張功耀與科普作家方舟子等人的言論曾引發(fā)社會對中醫(yī)科學性的思辨。
對這份《草案送審稿》，張功耀認為，醫(yī)藥問題人命關(guān)天，有關(guān)中醫(yī)藥的立法，必須沖破“部門法”和“部門聯(lián)盟法”的立法習慣，在社會上進行廣泛討論。
這份中醫(yī)界歷經(jīng)多次研討方形成的《草案送審稿》，目前尚未公開。
行動綱要還是立法草案
“扶持、促進、發(fā)展”成為送審稿的主題，被部分看過《草案送審稿》的人士認為過多體現(xiàn)了中醫(yī)群體的利益，削弱了法律規(guī)范管理的本義。
中國人民大學法學院副教授王貴松就表示，法案名稱與內(nèi)容并不一致。按照目前《草案送審稿》內(nèi)容，名稱改為“中醫(yī)藥促進法”或“中醫(yī)藥保護法”倒更合適。
《草案送審稿》并未對“中醫(yī)”“中藥”“中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)”等基本用語做出定義。同時，《草案送審稿》使用的中醫(yī)藥是“中華民族優(yōu)秀文化”等提法也受到質(zhì)疑，被認為語言表述不應使用情感語句，缺乏法律專業(yè)性。此外，送審稿具體條款粗略，政策性內(nèi)容太多，規(guī)范性內(nèi)容少，權(quán)利義務關(guān)系不明確，手段也多為“鼓勵和支持”，類似于“行動綱要”，而非立法草案。
中國工程院院士、中國中醫(yī)科學院院長張伯禮參與了草案起草工作。他告訴《財經(jīng)》記者，法律是宏觀的東西，太細的話對下面不容易執(zhí)行。不過，他也承認，草案中的名詞術(shù)語是否規(guī)范，還需要推敲細節(jié)，再比如，中醫(yī)藥法要不要涵蓋少數(shù)民族醫(yī)藥，還沒有確定下來。
《草案送審稿》將政府置于主導地位，其第三條稱：“國家實行中西醫(yī)并重的方針，堅持政府主導，社會參與，扶持和保障中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展�！�
對此，王貴松也表達異議，“政府主導，社會參與”不應當是中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的方向。政府可以是支持者和監(jiān)督者，而不是主導者。
同樣的情形還存在于其他條款。關(guān)于中醫(yī)藥學術(shù)的發(fā)展，《草案送審稿》第29條第二款稱國家“鼓勵中醫(yī)藥學術(shù)爭鳴，支持學術(shù)流派發(fā)展”。王貴松稱，學術(shù)流派的形成與發(fā)展需根據(jù)學術(shù)自身的規(guī)律而定，國家立法不宜支持某種學術(shù)流派化。
方舟子認為，為了支持或扶持中醫(yī)藥而立法，會混淆法律和政策的區(qū)別，很難真正執(zhí)行。
張功耀則表示，《草案送審稿》至少應對中醫(yī)的責、權(quán)、利作出規(guī)定，中醫(yī)究竟提供什么樣的醫(yī)療服務？中醫(yī)能不能鑲牙、體檢？中醫(yī)能不能應對突發(fā)疫情如SARS等？目前草案并無這些內(nèi)容。
對此，張伯禮表示，中醫(yī)能治什么病和不能治什么病，不容易界定。中醫(yī)在哪些病癥方面有優(yōu)勢，醫(yī)生和病人清楚，但在法律上界定不合適。如果界定這些會限制中醫(yī)，如SARS和甲流是新的疾病，就不容易涵蓋進去。
中醫(yī)界人士也有不同看法。
黑龍江中醫(yī)藥大學教授常存庫對《財經(jīng)》記者表示，此法很多條款內(nèi)容不太適宜。針對“省級以上人民政府應當建立中醫(yī)學術(shù)傳承名錄，并認定中醫(yī)藥學術(shù)傳承人，以及縣以上地方必須設(shè)有中醫(yī)藥機構(gòu)”等內(nèi)容，常存庫認為，這是地方行政事務，要依條件而定，強力而為，造成損失誰來負責？同時，學術(shù)傳承本是純學術(shù)問題，應有學術(shù)自由，不應用法律干涉。
中西醫(yī)結(jié)合障礙
在《草案送審稿》中，第三條有“中西醫(yī)并重”的提法，第四條則規(guī)定：發(fā)展中醫(yī)藥應當遵循其自身規(guī)律，建立符合中醫(yī)藥特點的管理制度。堅持繼承創(chuàng)新結(jié)合，保持和發(fā)揮中醫(yī)藥特色與優(yōu)勢；堅持中醫(yī)西醫(yī)相互學習，鼓勵西醫(yī)學習中醫(yī)，促進中西醫(yī)結(jié)合。
常存庫認為，目前說不清的問題和做不到的事情不宜立法，《草案送審稿》并未將中醫(yī)基本概念與理論表述清楚。比如“中醫(yī)自身發(fā)展規(guī)律”“中醫(yī)藥人才成長規(guī)律”“中醫(yī)藥原創(chuàng)思維”，等等，內(nèi)涵究竟是什么？怎么做才能符合？
中醫(yī)屬于傳統(tǒng)醫(yī)學范疇，按照世界衛(wèi)生組織的界定，這是一種為維護健康而使用的無論是否有科學解釋的以理論、信仰和經(jīng)驗為基礎(chǔ)的知識、技能和實踐的總和。其地位與現(xiàn)代醫(yī)學主流地位不可比擬，因此被稱做補充醫(yī)學。
同時，現(xiàn)代醫(yī)學接受國際標準的監(jiān)督與檢驗，而中醫(yī)法律監(jiān)管和科學檢驗機制還不完善。中醫(yī)理論中，“陰陽”“五行”“臟象”“經(jīng)絡(luò)”這些用以描述生理、病理、病因的理論概念難以為世界其他文化共同理解。
正是由于這些概念缺少可檢驗性，傳統(tǒng)醫(yī)學屢遭非議。
中醫(yī)與西醫(yī)之間是非爭議已達百年。1911年之前，中醫(yī)認為應建立中醫(yī)為主、西醫(yī)為輔的醫(yī)學體系。1911年到1949年，業(yè)界主流提出中醫(yī)科學化，提倡廢棄中醫(yī)理論，保留中醫(yī)的有效治病經(jīng)驗。建國后，在經(jīng)歷中醫(yī)科學化和西醫(yī)中國化矛盾搖擺后，中國提出要用現(xiàn)代科學方法研究中醫(yī)。
期間，中醫(yī)與西醫(yī)（現(xiàn)代醫(yī)學)之間的爭執(zhí)此起彼伏，尤其是1958年以來，中西醫(yī)結(jié)合成為中醫(yī)發(fā)展的基調(diào)。以中西藥互摻為例，中西醫(yī)結(jié)合的結(jié)果之一是大量中成藥中添加了西藥（化學藥)成分。國內(nèi)抗
感冒藥的中成藥中，如常用的維C
銀翹片、
感冒清膠囊中，都有含量不等的
對乙酰氨基酚，后者正是一種解熱鎮(zhèn)痛的化學藥。
香港與內(nèi)地的做法則不同。如2011年9月，香港發(fā)現(xiàn)某批次的“白云山”感冒清膠囊，每粒含0.29毫克對乙酰氨基酚。對比內(nèi)地市售感冒清膠囊24毫克對乙酰氨基酚含量，如此含量似乎微不足道，但香港仍因“中藥添加西藥成分”違反相關(guān)法規(guī)，采取召回行動（見《財經(jīng)》2011年第25期“尷尬中西藥”)。與香港類似，臺灣亦將中藥制劑添加西藥問題作為查處重點。
此外，與“中西醫(yī)結(jié)合”政策不同，臺灣目前試行中西醫(yī)臨床共診制度，即診室同時設(shè)置中醫(yī)師和西醫(yī)師，中醫(yī)以中醫(yī)方法、西醫(yī)只以西醫(yī)方法共同制定研究治療方法。
臺灣中醫(yī)師公會全國聯(lián)合會負責健保工作（醫(yī)保)的王姓人員告訴《財經(jīng)》記者，西醫(yī)不喜歡共診，而且在申請醫(yī)保報銷時會有麻煩（中醫(yī)領(lǐng)取醫(yī)保報銷份額約占總額的4％，其中中醫(yī)治療沒有住院報銷)。目前中西醫(yī)共診的情況，主要是針對腦中風和癌癥，即使如此，這種制度在醫(yī)保資金缺乏狀況下有可能停止。
中國對中醫(yī)藥近年來比較重視。1982年《憲法》第21條規(guī)定“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”。2003年《中醫(yī)藥條例》頒布實施。
與此同時，多個省、市、自治區(qū)出臺的地方性中醫(yī)藥法規(guī)一定程度上推動了《草案送審稿》的出臺。
不過，中藥國際化的路途并不平順，迄今還沒有中藥以治療性藥品通過美國FDA批準。即使在藥品政策相對寬松的歐盟，其在2004年通過了對傳統(tǒng)藥物放寬要求的標準，但目前中國只有
地奧心血康膠囊一種產(chǎn)品在荷蘭注冊成功(見《財經(jīng)》2012年第12期“中藥赴歐有限前景”)。
王貴松認為，鑒于中西醫(yī)能否結(jié)合爭論已久，而中西醫(yī)結(jié)合的現(xiàn)實情況，往往是西醫(yī)吃掉中醫(yī)，故而國家要保障中醫(yī)藥的發(fā)展，就應當確保中醫(yī)藥的獨立性。
標準難關(guān)
醫(yī)療事故鑒定也是難題之一，因為其涉及個體化治療與治療標準的矛盾。
常存庫提出，《草案送審稿》第13條規(guī)定“中醫(yī)醫(yī)院應當開展個性化的中醫(yī)辨證論治”與第17條“加強中醫(yī)藥標準體系建設(shè)”的規(guī)定相矛盾�！皞�體化就是不符合統(tǒng)一的常規(guī)和技術(shù)操作規(guī)范的意思，這與中醫(yī)藥標準不能并存�！背４鎺煺f。
常存庫分析，中醫(yī)理論多為自然哲理，難以找出事實依據(jù)，陰陽離絕、氣滯血瘀等理論無法鑒定死傷原因，而沒有標準就不能裁定中醫(yī)醫(yī)療糾紛，中醫(yī)藥立法就失去了最基本的內(nèi)容，也就無從保護中醫(yī)藥合法權(quán)益，因此中醫(yī)參與醫(yī)藥事故鑒定往往難以給出具有法律效力的意見。
張伯禮稱，個性化治療與規(guī)范標準并不矛盾，穴位標準可以指定，而辯證論治則是個體化的，某個病用什么藥和用多少劑量不能有標準。他說，中醫(yī)病癥和診斷標準以及中藥飲片標準正在起草中。
而標準難題不僅存在于中醫(yī)診斷環(huán)節(jié)，對于用藥問題同樣存在。
《草案送審稿》第15條第二款規(guī)定：鄉(xiāng)村醫(yī)生應當能夠運用中醫(yī)藥適宜技術(shù)防治常見病和多發(fā)病。具備中藥材知識和識別能力的鄉(xiāng)村醫(yī)生可以自種、自采、自用地產(chǎn)中藥材。
王貴松認為，不宜將“能夠運用中醫(yī)藥適宜技術(shù)防治常見病和多發(fā)病”，作為對鄉(xiāng)村醫(yī)生的一般性要求；中藥材進入醫(yī)療使用領(lǐng)域后，要受到《藥品管理法》的規(guī)制，而鄉(xiāng)村醫(yī)生可自種、自采、自用地產(chǎn)中藥材，意味著中醫(yī)醫(yī)生在用藥規(guī)范上出現(xiàn)了空白地帶。
對鄉(xiāng)村醫(yī)生的自產(chǎn)藥物的質(zhì)量誰負責呢？鄉(xiāng)村醫(yī)生這一藥品特權(quán)的合法性有什么依據(jù)？
許多患者常常認為，中藥材是天然藥物，因此是安全的。但世界衛(wèi)生組織指出，如果濫用某些草藥療法，在某些情況下可能造成危害，甚至死亡。
比如用于治療短期的呼吸不暢的
麻黃，在美國作為助食產(chǎn)品銷售時發(fā)現(xiàn)，長期使用它，可以造成死亡、心臟病發(fā)作和中風。
目前《草案送審稿》雖有種種不足，但中醫(yī)藥立法無疑舉足輕重。無論中醫(yī)藥如何立法，發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)學，追趕世界醫(yī)學先進水平是世界主流。而加強對傳統(tǒng)醫(yī)學的安全性、有效性和品質(zhì)保證的科學指導和監(jiān)管，亦能發(fā)揮其作用。
此外，張功耀與全國政協(xié)委員、遼寧省
糖尿病治療中心院長馮世良等人提出，政府應從“當事人”角色中退出來，改做傳統(tǒng)醫(yī)藥的“觀察者”“指導者”和“監(jiān)督管理者”。
記者：孫滔 李湘寧 蔡婷貽
來源：財新網(wǎng)
－－－－－－－－－－－國外不認同好啊 好東西咱們自己留著用
.gif)
－－－－－－－－－－－方舟子，張功耀這種人的意見根本不值得一提。
