網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級(jí)職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會(huì)議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 經(jīng)方醫(yī)學(xué) > 正文:再論《溫病條辨》的學(xué)術(shù)價(jià)值
    

各家經(jīng)方:再論《溫病條辨》的學(xué)術(shù)價(jià)值

吳鞠通是繼葉天士以后的又一位名留青史的溫病大家,吳氏所撰《溫病條辨》名遍大江南北,令溫病學(xué)說得以發(fā)展、定型,使世間無人不知“桑菊”、“銀翹”。自此“古方不能治今病”、“南人無傷寒”、“傷寒方不能治溫病”、“學(xué)傷寒但守其法而不泥其方”等論調(diào),甚囂塵上,溫病、傷寒兩種學(xué)說似乎勢如水火!稖夭l辨》作為后學(xué)者必須研讀的著作,此書能否作為繼《傷寒論》以后,獨(dú)樹一熾的經(jīng)典著作呢?
 1《溫病條辨》與《傷寒論》的淵源
《溫病條辨》中共有處方約200首,其中,未化裁的傷寒方33條,占全書方劑的17%。經(jīng)過化裁的經(jīng)方共73首,占全書方劑的37%,未經(jīng)化裁和經(jīng)過化裁的經(jīng)方占《溫病條辨》所有方劑中的54%。曾經(jīng)有學(xué)者指出,溫病和傷寒的區(qū)別在于衛(wèi)分、氣分,通過我們的統(tǒng)計(jì)同樣得出相似的結(jié)論,在中焦、下焦經(jīng)方都占有一個(gè)極其重要的比重,也就是說,中、下焦病證的治療溫病與傷寒確實(shí)差別不大。(見表1) 表1   上、中、下三焦未化裁及經(jīng)過化裁的經(jīng)方所占比例比較
未化裁經(jīng)過化裁經(jīng)方合計(jì)  處方合計(jì)
  上焦 5(10%)7(14%)12(24%)50
  中焦   16(19%)39(46%) 55(65%)85
  下焦   15(23%)26(40%)41(63%)65胡希恕[1]指出吳鞠通的“清熱法之白虎湯、承氣湯、瓜蒂散、梔豉湯、瀉心湯輩等多直接來源于仲景書”,“八首復(fù)脈湯加減方就是直接從炙甘草湯加減而成,其他滋陰方亦是直接或間接從竹葉石膏湯、麥門冬湯、百合地黃湯、栝蔞牡蠣散、芍藥甘草湯、黃連阿膠湯等加減變化出來!薄稖夭l辨》的方證充其量只能算是羽翼傷寒,適當(dāng)補(bǔ)充其不足之方證而已。
 2《溫病條辨》與《臨床指南醫(yī)案》的淵源
 《溫病條辨》中未化裁的經(jīng)方有33條,占全書方劑的17%,未化裁的他醫(yī)家的方14條,占全書方劑的7%,也就是說《溫病條辨》中有76%的方劑是經(jīng)過化裁的。而這些經(jīng)過化裁的方劑中,源于《臨證指南醫(yī)案》的方劑有102條,占全書方劑的51%,其中88首是經(jīng)過化裁的經(jīng)方,占全書方劑的45%。  
 其實(shí),《溫病條辨》只是吳鞠通按照葉天士《臨證指南醫(yī)案》各案的方藥,歸納并擬定方證、方名而編成的而已。
 葉天士是善用經(jīng)方的大家,《臨床指南醫(yī)案》是一本難得的經(jīng)方醫(yī)案集。程門雪先生認(rèn)為:“天士為善用經(jīng)方之法者,歷來諸家之用經(jīng)方,當(dāng)以此翁為最善于化裁”。據(jù)張文選[2]統(tǒng)計(jì),葉天士常用的經(jīng)方有108首,其中桂枝湯、炙甘草湯等方,每方的醫(yī)案多達(dá)80余案。由此,可以進(jìn)一步證明,《溫病條辨》中諸多組方用藥思路是源于《傷寒論》的。
 如果說《溫病條辨》與《臨床指南醫(yī)案》有著無法否認(rèn)的親緣關(guān)系,那么吳氏并非葉天士的親炙弟子,他按《臨證指南醫(yī)案》的文字歸納出來的方證,是否能反應(yīng)葉氏風(fēng)格呢?他就是否如徐靈胎所說:“窺附其門墻,盜取其余論者,事事相反”?
其實(shí)《臨證指南醫(yī)案》只是葉氏日常臨床醫(yī)案記錄的一部流水賬式的記錄,徐靈胎批葉案時(shí)就提出了這點(diǎn)。而且此書并非出自葉氏之手,只是后人編輯成書。吳氏根據(jù)這樣一本流水賬式的記錄,根據(jù)葉天士一人一時(shí)一案,歸納出溫病學(xué)派的經(jīng)典《溫病條辨》的一系列方證,未免使人產(chǎn)生種種質(zhì)疑。
  3.《溫病條辨》與《吳鞠通醫(yī)案》的比較
 吳氏除了給后人留下了一本《溫病條辨》以外,還留下了一本《吳鞠通醫(yī)案》。《吳鞠通醫(yī)案》分“溫病”、“傷寒”、“雜病”、“婦科”、“兒科”等,共四卷。
 《吳鞠通醫(yī)案》中所用不下四十多方,誠如《溫病條辨?朱彬序》曰:“余來京師,獲交吳子鞠通,見其治疾,一以仲景為依歸,而變化因心,不拘常格,往往神明于法之外,而究不離乎之中,非有得于仲景之深者不能!
嘗觀《吳鞠通醫(yī)案》吳氏運(yùn)用經(jīng)方,法度嚴(yán)謹(jǐn)、尤重方證、藥簡力宏,絕非承襲葉氏淡薄輕靈風(fēng)格。吳鞠通本人40歲時(shí)病暑溫,用的恰恰是大劑的桂枝湯,而不是“桑菊”、“銀翹”之類,試看《吳鞠通醫(yī)案?暑溫門》的桂枝湯案:
 鞠通自醫(yī),丁己六月十三日,時(shí)年四十歲。
 先暑后風(fēng),大汗如雨,惡寒不可解,先服桂枝湯一帖,為君之桂枝用二兩,盡劑毫無效驗(yàn)。次日用桂枝八兩,服半劑愈。
桂枝湯為群方之魁,吳氏于《溫病條辨》中列為第一方。吳氏自醫(yī),有是證用是方,方證對(duì)應(yīng),并沒有因循“先夏至日為病溫,后下至日為病暑”,而拘于病名用藥。曹穎甫門人佐景曾嘆曰:“桂枝湯實(shí)為夏日好冷飲而得表證者之第一效方,又豈惟治冬日北地之傷寒而已哉。”曹氏也說:“桂枝湯方獨(dú)于夏令為宜也。”曹氏《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》中錄桂枝湯案六例,其中三例是暑天用的。廣東經(jīng)方名家陳伯壇治兩廣總督譚鐘麟暑天惡寒厚衣,發(fā)熱汗出,月余不愈,陳伯壇以一劑桂枝湯用九錢桂枝。次日痊愈,自始陳伯壇“陳一劑”之名滿羊城。
 現(xiàn)今時(shí)醫(yī),每以溫病派自稱,終身未用過桂枝,必是一個(gè)“燥”字橫在胸中,臨床雖見桂枝湯證,亦視而不見。何以吳鞠通卻無門戶之見?
 此案是吳氏40歲時(shí)的自醫(yī)案,此時(shí)正是吳鞠通編纂《溫病條辨》的時(shí)候。為何吳氏這兩本書中的臨床風(fēng)格會(huì)判若兩人?
 《溫病條辨》諸方其藥劑量是吳氏根據(jù)《臨證指南醫(yī)案》中為數(shù)不多的有用藥劑量醫(yī)案歸納出來的!稖夭l辨》中防己湯用石膏六錢,但《吳鞠通醫(yī)案》中,吳氏并非如此用藥,他用木防己湯,石膏每每用至四兩、六兩、八兩、一斤,如《痰飲門?趙案》吳氏謂:“石膏少用萬不見效”,此案“前后共用石膏百斤之多”,這是兩書風(fēng)格迥異的又一證據(jù)。
 《吳鞠通醫(yī)案》是后人根據(jù)吳氏由乾隆五十九年甲寅(公元1794年)至道光十三年癸已(公元1833年)40年的醫(yī)案整理而成的。此書為后人整理,跨度40年,其用藥風(fēng)格真實(shí)性應(yīng)該是相當(dāng)高的。那么在對(duì)《臨證指南醫(yī)案》研讀后寫成的,如讀書筆記一般的《溫病條辨》是否有為寫書而寫書之嫌?
 4《溫病條辨》的成書背景
 根據(jù)《溫病條辨》吳鞠通的自序,他19歲喪父后,“慨然棄舉子業(yè)專事方術(shù)”。4年后喪子,又過了3年,在“檢!端膸烊珪贰睍r(shí),得明季吳又可《溫疫論》。于是“進(jìn)與病謀,退與心謀,十閱春秋,然后有得,然未敢輕治一人”。乾隆五十八年癸丑(公元1793年),吳鞠通35歲時(shí),北京溫疫大流行,死者不可勝數(shù)。他看到一般醫(yī)家沿用治療傷寒的方法來治療溫病,常常招致失敗,很痛心,他說:“生民何辜,不死于病,而死于醫(yī),是有醫(yī)不若無醫(yī)也,學(xué)醫(yī)不精,不若不學(xué)醫(yī)也!庇谑撬谥T友敦促下,決心走匡醫(yī)救世之路,不到一月內(nèi),他治療“大抵已成壞病而存活的就有數(shù)十人之多。
 繼而,他通過幾年的臨床實(shí)踐,和“采輯歷代名賢著述,去其駁雜,取其精微”并創(chuàng)立“三焦辨證”作為溫病的辨證方法,于是他決心寫一部溫病專著,以“濟(jì)病者之苦,醫(yī)醫(yī)士之病!比欢拔锤逸p易落筆”。
 嘉慶三年戊午(公元1798年,吳鞠通40歲,也就是桂枝湯案的同一年),他的同鄉(xiāng)汪瑟庵先生對(duì)他說:明年己未年,屬濕土主運(yùn),可能造成溫疫流行,望你速成《溫病條辨》一書,以“益于民生”。他苦心孤詣,歷十?dāng)?shù)年,(吳氏55歲的時(shí)候),終于寫成《溫病條辨》并刊行。
大家需要注意的是,吳鞠通雖是19歲喪父以后開始自學(xué)中醫(yī),但一直到35歲才決心走匡醫(yī)救世之路,正式行醫(yī)。他40歲開始寫《溫病條辨》,他創(chuàng)立“三焦辨證”也是40歲上下,此書最終在他55歲正式刊行。他“進(jìn)與病謀,退與心謀,十閱春秋”,其理論水平毋庸置疑。但是對(duì)于一個(gè)真正走上臨床沒幾年的醫(yī)生,我不能不產(chǎn)生這樣的疑問:他那個(gè)時(shí)候到底有多少臨床經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀\(yùn)用葉氏的方,有多少心得呢?如此而言,吳氏就大有閉門造車之嫌了。
 更應(yīng)注意的是,吳氏的《溫病條辨》自序,并未見一字談及葉天士,而在《溫病條辨》的自注中,談及葉氏的也只有四處。而且,吳氏在“衛(wèi)氣營血辨證”的基礎(chǔ)上又另立“三焦辨證”,這未免使人不能不感到匪夷所思。
 綜上所述:正如嶺南傷寒四大金剛易巨蓀所說“溫病條辨陋書也”,雖然語似尖刻,但是對(duì)吳鞠通《溫病條辨》的學(xué)術(shù)價(jià)值,我們確實(shí)需要重新評(píng)價(jià),此書很可能是為寫書而寫書的。
參考文獻(xiàn):
[1] 張文選.《葉天士用經(jīng)方》[M].人民衛(wèi)生出版社,北京,第一版.2011:18
[2] 胡希恕.《胡希恕講<溫病條辨>拾遺》[M].人民軍醫(yī)出版社,北京,第一版.2009:10-11


-------------------
好!
樓主又從統(tǒng)計(jì)角度剖析、論證!
期待更多的論文!

-------------------
此書我正在研讀,感覺到現(xiàn)在也有十來月了吧!感覺很好呀!我是學(xué)生,沒怎么治過病,但是我知道我江中時(shí)伍炳彩老師多次給我們講溫病條辯是本好書!其他人不知道,但是伍看用這書中的方用的非常好,效果非常好,這是我親眼所見,跟過伍看的人都知道,他用的銀翹馬勃散,杏仁湯,兩個(gè)宣痹湯,杏蘇散,三仁湯,黃芩滑石湯,加減正氣散等等都非常好。我是把它當(dāng)傷寒金匱一樣的讀!

-------------------
“正如嶺南傷寒四大金剛易巨蓀所說“溫病條辨陋書也”,雖然語似尖刻,但是對(duì)吳鞠通《溫病條辨》的學(xué)術(shù)價(jià)值,我們確實(shí)需要重新評(píng)價(jià),此書很可能是為寫書而寫書的!
我再一次贊同小吹同學(xué)的這個(gè)觀點(diǎn)。

-------------------
古代的東西,不好說的清,
于治病有益則取,無益則棄,不能否認(rèn)的事,他的確存在不少有用的方證

-------------------
用戶被禁言,該主題自動(dòng)屏蔽!

-------------------
上面兩位說的中肯!
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號(hào)
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會(huì)員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證