閱讀提示
兒童口服
脊髓灰質(zhì)炎疫苗(俗稱“糖丸”)本來是預(yù)防導致兒童
癱瘓的
脊髓灰質(zhì)炎的，可信陽市羅山縣的馮長喜怎么都想不到，妻子抱著3個月大的兒子馮強到縣衛(wèi)生防疫站吃糖丸，可沒過多久，兒子癱了。
馮長喜夫婦認為防疫站違反免疫規(guī)程、給剛剛手術(shù)之后的馮強服糖丸，從而導致脊髓灰質(zhì)炎，要求衛(wèi)生防疫站承擔過錯賠償責任；而羅山縣衛(wèi)生防疫站則認為馮強所患疾病不是預(yù)防接種事故、不構(gòu)成醫(yī)療事故，拒絕支付治療費用。從2002年，馮強的父母提起訴訟，這場官司一直打到現(xiàn)在，醫(yī)患雙方無不筋疲力盡，而法庭至今沒有判決……
專家指出，糖丸仍為最安全的預(yù)防脊髓灰質(zhì)炎的方法，但違規(guī)操作可能導致脊髓灰質(zhì)炎發(fā)生。
3個月大小孩離奇癱瘓
2001年10月2日，馮強的媽媽吳鳳霞和外婆一起抱著馮強，來到羅山縣衛(wèi)生防疫站計劃免疫室接種脊髓灰質(zhì)炎疫苗。
吳鳳霞說，在服用“糖丸”前，防疫站工作人員曾詢問孩子是否有
感冒、發(fā)燒等癥狀，“我說沒有。我媽說強強剛做過肛門膿腫手術(shù)，就問她是不是不能服用，她說只要沒有感冒、發(fā)燒、拉肚子，就沒事兒�！�
口服糖丸一周后，馮強突然發(fā)燒，馮長喜和吳鳳霞都將其當成了一般的感冒進行治療，并沒特別在意；10月16日，馮強再次發(fā)燒、
昏迷，家人將其送往羅山縣中醫(yī)院進行治療；10月18日，馮強的熱退了，但10月20日早晨，吳鳳霞在給馮強穿衣服時，發(fā)現(xiàn)其右上肢、左下肢不能活動，右下肢、左上肢只能輕微活動。而羅山縣中醫(yī)院查不出病因。
10月23日，馮強輾轉(zhuǎn)來到鄭州市兒童醫(yī)院進行治療，河南醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院兒科、鄭州市兒童醫(yī)院神經(jīng)科醫(yī)生對其診斷為：急性遲緩性癱瘓；脊髓灰質(zhì)炎臨床符合。有關(guān)“標本”被緊急送往衛(wèi)生部確診。
12月19日，河南省衛(wèi)生防疫站實驗室的病毒分離結(jié)果為：脊髓灰質(zhì)炎Ⅱ型疫苗株。這意味著，馮強患了“沒有治愈希望”的小兒麻痹癥。
遭遇了百萬分之一？
脊髓灰質(zhì)炎是由脊髓灰質(zhì)炎病毒引起的急性傳染病，主要侵犯一至六歲兒童，情況嚴重時可出現(xiàn)肢體疼痛，引起肌肉特別是肢體不對稱松弛性麻痹，并發(fā)生癱瘓，甚至帶來終生殘疾的后遺癥，俗稱“小兒麻痹癥”。
目前，人類的技術(shù)對于脊髓灰質(zhì)炎只能通過疫苗進行預(yù)防，無有效治療方法。而服用脊髓灰質(zhì)炎疫苗是目前預(yù)防脊髓灰質(zhì)炎發(fā)生最有效的方法。其醫(yī)學機理是，將“糖丸”這種減毒活性疫苗作為一種抗原吞服，使病毒在人體腸道內(nèi)大量繁殖，刺激機體在一次亞臨床感染的情況下產(chǎn)生抗體，從而使人體獲得了抵抗脊髓灰質(zhì)炎的免疫力，一旦自然界中的此病毒入侵人體，人體內(nèi)的脊髓灰質(zhì)炎抗體便可將其殺死，從而達到免疫目的。
但自從上世紀60年代人類開始服用“糖丸”開始，世衛(wèi)組織的專家經(jīng)過長期研究就發(fā)現(xiàn)，極少數(shù)人在服用“糖丸”后，不但不能獲得對于脊髓灰質(zhì)炎的免疫力，甚至還有可能因個體體質(zhì)差異或免疫缺陷，致使疫苗不僅不能促使機體抗體的產(chǎn)生，反而導致疫苗病毒發(fā)作、誘發(fā)脊髓灰質(zhì)炎相關(guān)病例。這種疫苗相關(guān)病例，在國內(nèi)的發(fā)生幾率為100萬分之一到500萬分之一。
馮強是這百萬分之一的“糖丸”受害者嗎？2002年1月20日，羅山縣衛(wèi)生防疫站向羅山縣政府督查辦做出了《關(guān)于馮強接種脊髓灰質(zhì)炎疫苗所致脊髓灰質(zhì)炎疫苗相關(guān)病例情況的說明》(以下簡稱《說明》)，該《說明》顯示，根據(jù)河南省衛(wèi)生防疫站實驗室病毒分離結(jié)果，實驗室分離到的脊灰病毒型與馮強所服疫苗的型別相同，病毒經(jīng)實驗鑒定證實為脊灰Ⅱ型疫苗株，被確定為脊髓灰質(zhì)炎疫苗相關(guān)病例。而鄭州華美法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的《醫(yī)療過錯司法鑒定意見書》也認為馮強所患病例(毒株)與馮強所服疫苗的型別相同。更多的證據(jù)表明，馮強就是這看似微乎其微的百萬分之一。
不該吃糖丸的吃了糖丸？
糖丸的生產(chǎn)單位提供的相關(guān)證據(jù)證明，糖丸是合格產(chǎn)品，不存在質(zhì)量問題。如果糖丸本身沒有問題，那問題出在哪兒？
馮長喜認為，負責接種的醫(yī)護人員，在進行疫苗接種的操作中也存問題。因為口服糖丸接種有明文規(guī)定，有明顯外傷、免疫力低下的人是不適宜接種的，以免因抵抗力低下導致疫苗病毒發(fā)作、誘發(fā)脊髓灰質(zhì)炎，而3個月大的馮強在接種前不久剛剛做過肛門膿腫手術(shù)。
記者看到，在中國衛(wèi)生部發(fā)布的《計劃免疫技術(shù)管理規(guī)程》中規(guī)定，接種前醫(yī)護人員應(yīng)該向兒童家長或其監(jiān)護人詳細詢問兒童近期的健康狀況、既往疾病史、過敏史和接種疫苗的反應(yīng)史，必要時測量體溫和進行體檢。而四川科學技術(shù)出版社2001年出版的《現(xiàn)代臨床藥物大典》，在“脊髓灰質(zhì)炎口服三價活疫苗”條目也提到，“有明顯外傷屬于禁忌癥”。
“這要看什么時候做的手術(shù)，如果手術(shù)已經(jīng)做完，又不發(fā)燒，可以服用糖丸�！睂τ隈T長喜的疑問，羅山縣疾控中心主任湛才輝給出了這樣的解釋：“糖丸說明書禁忌癥不包括肛門膿腫�！�
孩子剛做完肛門膿腫手術(shù)，是否能服用糖丸呢？昨天，記者就此咨詢了鄭州市數(shù)家疾病預(yù)防控制中心。對于記者的疑問，鄭州市金水區(qū)、二七區(qū)、管城區(qū)、惠濟區(qū)四家疾病預(yù)防控制中心工作人員都答案相同：暫緩服用。
誰該為百萬分之一負責？
2002年10月，因多次協(xié)商未果，在鄭州打工的馮長喜夫婦向金水區(qū)法院提起民事訴訟，后因管轄權(quán)異議，案件移送到信陽市中院審理，兩次開庭后，案件被移送至羅山縣法院審理，羅山縣法院審理后，認為該案件不屬于民事案件駁回起訴，馮長喜夫婦上訴至信陽市中院，信陽市中院仍然認為不屬民事案件。馮長喜夫婦兩次向省高院申訴，2007年11月，省高院最終認為該案件屬于民事案件，指令羅山縣法院進行實體審理。
2008年8月20日，受羅山縣法院委托，鄭州華美法醫(yī)臨床司法鑒定所對馮強和羅山縣衛(wèi)生防疫站之間的醫(yī)療過錯糾紛，進行了司法鑒定。同年12月10日，鄭州華美法醫(yī)臨床司法鑒定所出具《醫(yī)療過錯司法鑒定意見書》，該意見書分析說明認定：一、被鑒定人馮強脊髓灰質(zhì)炎事實存在，其所患病例(毒株)為Ⅱ型疫苗相關(guān)株，也即和其所服糖丸有關(guān)。二、羅山縣衛(wèi)生防疫站在依法發(fā)糖丸的過程中，主觀上不存在過錯，但羅山縣衛(wèi)生防疫站在給馮強服糖丸過程中，沒有詳細詢問病史，沒有詳細告知服用糖丸的風險，醫(yī)患溝通不足。
“目前預(yù)防脊髓灰質(zhì)炎，全球最安全的辦法仍然是口服糖丸，但違規(guī)操作可能反過來導致脊髓灰質(zhì)炎發(fā)生的概率大大增加，比如給免疫力低下或者有外傷的人服用，其感染脊髓灰質(zhì)炎的概率就會增高�！焙幽鲜∪嗣襻t(yī)院的一位專家告訴記者。
2009年6月12日，羅山縣法院開庭審理馮長喜夫婦狀告羅山縣衛(wèi)生防疫站一案，法庭沒有當庭判決。
對于這起訴訟，湛才輝告訴記者：“我現(xiàn)在希望在正常程序下，這個官司能快點結(jié)束，如果法院判決我們該賠，我們肯定會承擔相應(yīng)責任。”
(記者：黃普磊 劉澤飛)
來源：大河網(wǎng)
－－－－－－－－－－－“糖丸”及其它疫苗類，盡量在孩子身體健康時用，尤其是口腔、腸胃不要有傷口等大毛病。做了大手術(shù)的孩子要徹底恢復，有的要過100天才可以。
－－－－－－－－－－－好慘啊，才三個月大的孩子，他的一生就這樣完了！
－－－－－－－－－－－是不是疫苗都是這個原理呢？
－－－－－－－－－－－
原帖由 一路坎坷 于 2009/7/9 08:58 發(fā)表
好慘啊，才三個月大的孩子，他的一生就這樣完了！
－－－－－－－－－－－強烈同情。
－－－－－－－－－－－
原帖由 釣魚的鳥 于 2009/7/10 10:16 發(fā)表
強烈同情。
－－－－－－－－－－－聽說我們中國的都是減活疫苗，國外的是滅活疫苗，減活的還是有一定毒性，有的小孩可能不耐受。不過像倪海廈，彭奕峻等醫(yī)師都是堅決反對服用這種小兒麻痹疫苗的，可是現(xiàn)在又是國家強制的，沒有辦法啊。
－－－－－－－－－－－太可怕了,
看來還是我媽做的對,孩子不舒服就不打疫苗,少打一針沒事的.
我呢,非得按照規(guī)定,一天不差的打.
－－－－－－－－－－－自六個月以后我女兒就不打了. 現(xiàn)在不知道到時上學要怎么. 上學都要提供打針那個小本子的.
