來(lái)源：快報(bào)網(wǎng)-《現(xiàn)代快報(bào)》
這樣的怪事就發(fā)生在蘇州市立醫(yī)院（原蘇州市第二人民醫(yī)院)里，該院開出的收費(fèi)清單顯示：給病人吸氧是一天35小時(shí)，上呼吸機(jī)是一天32小時(shí)，使用微量注射泵是一天81小時(shí)。而更離奇的是———
“太荒誕了！人死亡離開醫(yī)院十幾個(gè)小時(shí)，醫(yī)院的收費(fèi)清單中竟然還有2次換藥和手術(shù)費(fèi)用�！弊蛱�，蘇州市民羅福民指著一份厚達(dá)500頁(yè)的醫(yī)院收費(fèi)清單，情緒激動(dòng)地說(shuō)。
2005年5月10日，羅福民的岳母———69歲的倪秀英因心臟病入住蘇州市立醫(yī)院（原蘇州市第二人民醫(yī)院)重癥監(jiān)護(hù)室，同年8月17日晚去世。之后，在病人死亡原因及醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題上，羅福民與醫(yī)院產(chǎn)生分歧，并相互打起官司。
2006年7月，法院轉(zhuǎn)給了羅福民一份500頁(yè)的倪秀英住院期間的醫(yī)療費(fèi)用清單。經(jīng)過(guò)仔細(xì)核對(duì)，羅福民發(fā)現(xiàn)其中400多個(gè)總額近5萬(wàn)元的收費(fèi)項(xiàng)目明顯錯(cuò)誤或存在疑點(diǎn)。對(duì)此，醫(yī)院承認(rèn)部分收費(fèi)項(xiàng)目存在差錯(cuò)，主要原因是病人親屬欠費(fèi)導(dǎo)致“電腦誤記”。
怪異的收費(fèi)記錄
去世次日：醫(yī)院還在給死者“用藥”和“手術(shù)”
倪秀英在蘇州市立醫(yī)院的死亡時(shí)間是2005年8月17日22時(shí)30分，去世后，遺體就送到殯儀館。而醫(yī)院的收費(fèi)清單卻顯示，在8月18日12時(shí)33分，也就是倪秀英死亡14小時(shí)后，醫(yī)院兩次為死者做了血透專用換藥，為死者做了動(dòng)脈、靜脈置管，還配給死者血透用雙腔導(dǎo)管一根。
吸氧：一天35小時(shí)
蘇州市立醫(yī)院的吸氧收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每小時(shí)2元。在倪秀英住院期間，多次出現(xiàn)吸氧費(fèi)超時(shí)收費(fèi)的記錄。其中2005年5月10日記錄病人吸氧時(shí)間為35小時(shí)，6月22日、29日記錄病人吸氧時(shí)間分別為28小時(shí)和29小時(shí)。“一天就24小時(shí)，怎么會(huì)出現(xiàn)35個(gè)小時(shí)的收費(fèi)記錄？是醫(yī)院的醫(yī)生記錄錯(cuò)了，還是別的什么原因呢？這恐怕只有醫(yī)院才最清楚了。”家屬說(shuō)。
上呼吸機(jī)：一天32小時(shí)
蘇州市立醫(yī)院的進(jìn)口呼吸機(jī)按每小時(shí)20元收取使用費(fèi)。其中2005年5月11、12、13和15日每天記錄收費(fèi)25小時(shí)，7月13日記錄收費(fèi)26小時(shí)，7月24日記錄收費(fèi)達(dá)32小時(shí)�！拔覀兌际菫榱俗尷先嗽琰c(diǎn)好，才用這么貴的進(jìn)口呼吸機(jī)的，誰(shuí)知道醫(yī)院醫(yī)生是怎么弄的，怎么多次多記錄吸氧時(shí)間呢？多記錄1小時(shí)就是多收20元呀。”羅福民說(shuō)。
微量注射泵：一天81小時(shí)
倪秀英在重癥監(jiān)護(hù)室期間經(jīng)常使用微量注射泵來(lái)治療，蘇州市立醫(yī)院微量注射泵的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每個(gè)注射泵使用每小時(shí)3元。2005年5月10日，醫(yī)院在一天內(nèi)給病人使用了15個(gè)注射泵，其中按記錄順序的第4號(hào)泵記錄使用時(shí)間為40小時(shí)。5月11日至5月15日共有15個(gè)注射泵記錄時(shí)間超過(guò)24小時(shí)。更有甚者，有3個(gè)注射泵記錄使用時(shí)間每天達(dá)81小時(shí)。在102天重癥監(jiān)護(hù)中，醫(yī)院對(duì)病人記錄微量注射泵每天使用時(shí)間超過(guò)24小時(shí)的次數(shù)達(dá)85次。
“一次超時(shí)記錄，可以理解是醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員疏忽了，兩次也有可能，但是出現(xiàn)多達(dá)85次的超時(shí)計(jì)費(fèi)，這叫我們家屬如何理解呢？”羅福民說(shuō)。
床位： 一個(gè)病人收兩床費(fèi)用
蘇州市立醫(yī)院在2005年5月10日至8月17日，對(duì)倪秀英每天既收35元的普通病房床位費(fèi)，又收28元的重癥監(jiān)護(hù)室床位費(fèi)。其中，醫(yī)院于6月6日對(duì)病人補(bǔ)收了前27天的監(jiān)護(hù)室床位費(fèi)756元。
羅福民說(shuō)，“一個(gè)病人一天只睡一張病床，我們家屬又沒(méi)有睡在病床上，怎么會(huì)出現(xiàn)一天兩個(gè)床位收費(fèi)的記錄呢？而且一個(gè)是普通病床，另一個(gè)是重癥監(jiān)護(hù)室的病床，難道一個(gè)人可以同時(shí)睡兩個(gè)不同地方的床嗎？我們真是不理解醫(yī)院是怎么記錄的�！�
事件
打官司才看到500頁(yè)收費(fèi)清單
“如果蘇州市立醫(yī)院不向法院起訴我們欠費(fèi)，我們也許還看不到這份醫(yī)療收費(fèi)清單�！绷_福民拿出一沓厚厚的打印的清單，“這是去年7月法院轉(zhuǎn)給我們的。”
清單全用白色的A4紙打印出來(lái)，上面密密麻麻地記錄了羅福民的岳母———69歲的倪秀英，2005年5月10日到2005年8月17日入住醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室的收費(fèi)詳細(xì)情況。
倪秀英患有心臟病，2005年5月6日在蘇州市立醫(yī)院接受了手術(shù)，5月10日病情突然惡化，轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室，8月17日晚死亡。羅福民認(rèn)為，醫(yī)院在醫(yī)療護(hù)理過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致倪秀英院內(nèi)感染死亡�！拔覀冇H屬要求醫(yī)院給個(gè)說(shuō)法，但醫(yī)院一直借口各種原因拖延�！�
2006年6月8日，羅福民等親屬以人身?yè)p害賠償為由，將蘇州市立醫(yī)院告上法庭。“滄浪區(qū)法院受理案件還不到半個(gè)月，蘇州市立醫(yī)院在同一法院起訴我們拖欠醫(yī)療費(fèi)�！绷_福民說(shuō)，倪秀英入住重癥監(jiān)護(hù)室102天，共用去醫(yī)療費(fèi)44萬(wàn)多元，“由于家庭困難，我們還欠醫(yī)院16萬(wàn)多元，但我們并不想賴賬，2005年7月21日與醫(yī)院簽訂了醫(yī)療費(fèi)擔(dān)保協(xié)議。”
羅福民說(shuō)，既然醫(yī)院通過(guò)法院要求我們還錢，就必需提供詳細(xì)的收費(fèi)清單。因?yàn)椤霸滥缸≡簳r(shí)，我們就覺(jué)得收費(fèi)不大對(duì)勁，多次索要清單，但醫(yī)院就是不肯給。”
病人家屬欠費(fèi)讓醫(yī)院“寒心”
醫(yī)院
漫畫 俞曉翔
醫(yī)院收費(fèi)項(xiàng)目太離奇
2006年7月初，法院把醫(yī)院提供的收費(fèi)清單轉(zhuǎn)交給了羅福民�！扒鍐握�500頁(yè)，我仔細(xì)翻看幾頁(yè)后，覺(jué)得血直往頭上涌，收費(fèi)差錯(cuò)太多了，有的離奇到了荒唐地步”，羅福民說(shuō)，“其他幾個(gè)親屬看后，也都?xì)獾弥迸淖雷�。�?br >
羅福民花了2天時(shí)間，對(duì)每一筆收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行了核對(duì)，“一共發(fā)現(xiàn)400多項(xiàng)差錯(cuò)或疑點(diǎn)，總額近5萬(wàn)元�！庇浾呖吹�，收費(fèi)清單遭到質(zhì)疑的收費(fèi)項(xiàng)目上，都被羅福民在下面畫了一道黑色的粗線，差不多每張紙都有，有的一頁(yè)上被畫了好幾道粗線。由于被質(zhì)疑的收費(fèi)項(xiàng)目太多，羅福民挑了幾個(gè)比較明顯的“差錯(cuò)”進(jìn)行了剖析。
“如用藥，許多是超量數(shù)倍”，他說(shuō)，清單顯示，蘇州市立醫(yī)院霧化吸入以每次5元對(duì)病人收費(fèi)。2005年5月27日收費(fèi)清單記錄當(dāng)天對(duì)病人進(jìn)行霧化吸入180次。在給病人使用每天20毫克的速尿針劑中，清單記錄5月14日用了300支，超過(guò)該說(shuō)明書限定的最高日用量的5倍。7月22日、23日、24日、25日、26日、27日的連續(xù)6天中每天使用120支，超限量1倍以上。
當(dāng)天開的藥既沒(méi)有用，又沒(méi)有退藥記錄，這些藥到底哪里去了呀？”羅福民說(shuō)。在死者的醫(yī)療治療費(fèi)用清單上記錄：2005年5月12、13、14日連續(xù)三天給病人分五次配了20袋
腹膜透析液，每袋腹透液收費(fèi)36元，但是這三天卻沒(méi)有進(jìn)行腹膜透析的處方記錄。
羅福民說(shuō)，作為公立醫(yī)院，出現(xiàn)這樣的事情讓他很
心痛�！耙淮纬霈F(xiàn)超時(shí)收費(fèi)可能是偶然，兩次錯(cuò)誤可能是巧合，但近百次的超時(shí)超量收費(fèi)，讓我不僅要懷疑醫(yī)院的管理責(zé)任，更要懷疑可能是故意行為�！�
在蘇州市立醫(yī)院，相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人接待了記者，他們表示，在倪秀英住院治療的收費(fèi)上，的確存在一些問(wèn)題，目前，醫(yī)院進(jìn)行全面的自查和清理。
據(jù)醫(yī)院介紹，倪秀英患的是
風(fēng)濕性心臟病，為了做好手術(shù)，醫(yī)院還邀請(qǐng)了國(guó)內(nèi)的著名教授參加。手術(shù)后，病人情況一度好轉(zhuǎn)，但因年老體弱，基礎(chǔ)條件較差，最終因并發(fā)癥引起多臟器功能衰竭而死亡。在病人住院期間，家屬以家庭經(jīng)濟(jì)困難為由，向醫(yī)院提出欠費(fèi)申請(qǐng)。為保證病人治療，醫(yī)院從人道主義出發(fā)，于2005年7月21日與病人家屬簽訂了醫(yī)療費(fèi)擔(dān)保協(xié)議。在欠高額醫(yī)療費(fèi)的情況下，醫(yī)院仍積極搶救，直到病人去世為止。
醫(yī)院負(fù)責(zé)人說(shuō)，倪秀英死亡后，其家屬不但不履行繳費(fèi)義務(wù)，反而以醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)為由，向法院起訴，要求醫(yī)院賠償損失�？紤]到對(duì)方令人寒心的舉動(dòng)，醫(yī)院才向法院起訴，要求償還所欠醫(yī)療費(fèi)。
人工手記導(dǎo)致“一天超出24小時(shí)”
一審醫(yī)院勝訴
醫(yī)院工作人員說(shuō)，經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，出現(xiàn)收費(fèi)差錯(cuò)，主要是病人家屬欠費(fèi)所致�！耙�?yàn)橐磺焚M(fèi)，電腦就停記，一些收費(fèi)項(xiàng)目就靠人工手記，然后等領(lǐng)導(dǎo)簽字或病人補(bǔ)繳后，再錄入電腦，這樣就導(dǎo)致一些項(xiàng)目計(jì)時(shí)超過(guò)24小時(shí)等情況�！�
這位工作人員說(shuō)，為確保收費(fèi)無(wú)誤，醫(yī)院還有道核查手續(xù)，但由于倪秀英死亡后，家屬認(rèn)為是醫(yī)療事故要求鑒定，從而導(dǎo)致病歷等資料被封存，無(wú)法進(jìn)行復(fù)查。
但這一說(shuō)法未得到有關(guān)方面證實(shí)。羅福民說(shuō)，死亡后，他多次提出看病歷，但被醫(yī)院拒絕，直至2006年7月醫(yī)療事故鑒定，所有病歷才被封存。滄浪區(qū)法院判決書顯示，該院受理羅福民妻子等人訴蘇州市立醫(yī)院一案后，委托了蘇州市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行了醫(yī)療事故鑒定。蘇州市醫(yī)學(xué)會(huì)隨后對(duì)相關(guān)病歷等資料進(jìn)行了封存。
2006年夏天，滄浪區(qū)法院公開審理了醫(yī)療費(fèi)拖欠一案。在法庭上，蘇州市立醫(yī)院承認(rèn)少數(shù)收費(fèi)項(xiàng)目的確存在差錯(cuò)，主要是工作人員疏忽亂記誤記，并表示將在欠款中扣減。但多數(shù)項(xiàng)目，醫(yī)院認(rèn)為收費(fèi)合理，沒(méi)有不當(dāng)之處。
2006年9月，法院作出判決，確認(rèn)蘇州市立醫(yī)院多收病人3778.69元，其中包括病人死亡后還在“換藥”和“手術(shù)”、吸氧、呼吸機(jī)等部分超時(shí)收費(fèi)等項(xiàng)目。對(duì)床位、藥品等一些有爭(zhēng)議的收費(fèi)項(xiàng)目，法院大多以證據(jù)不足為由，沒(méi)有支持羅福民妻子等親屬的要求。法院判決，扣減差錯(cuò)費(fèi)用后，羅福民妻子等3人應(yīng)支付蘇州市立醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)161198.43元。
收到判決書后，羅福民妻子等親屬不服，上訴至蘇州市中級(jí)法院。二審過(guò)程中，今年3月，滄浪區(qū)法院對(duì)羅福民妻子等親屬狀告蘇州市立醫(yī)院人身?yè)p害一案作出判決，認(rèn)為倪秀英死亡與蘇州市立醫(yī)院沒(méi)有直接因果關(guān)系。羅福民妻子等不服，提起上訴。目前，蘇州市中級(jí)法院對(duì)這兩起案件正在進(jìn)一步審理中。
疑問(wèn)
難道與套取醫(yī)�；鹩嘘P(guān)？
倪秀英生前是蘇州市社保參保人員。羅福民說(shuō)，“蘇州市立醫(yī)院對(duì)倪秀英的離奇收費(fèi)，客觀上存在套取社會(huì)醫(yī)�；�，損害國(guó)家公共利益之嫌”。據(jù)了解，44萬(wàn)多元的醫(yī)療費(fèi)中，醫(yī)�；鸾Y(jié)付的高達(dá)18萬(wàn)多元。
蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工作人員表示，他們已關(guān)注此事，但由于法院正在審理，暫不便介入，等法院審理后，他們將依法予以嚴(yán)查。如果情況屬實(shí)，不僅要追回所涉及的醫(yī)療費(fèi)，還將對(duì)相關(guān)醫(yī)院給予一定的處罰。
�。ǹ靾�(bào)記者 劉向紅)
