“本草物質(zhì)組計(jì)劃”是一項(xiàng)“廢醫(yī)存藥”的豆腐渣工程 作者：王世保 據(jù)《科學(xué)時(shí)報(bào)》2008年1月2日?qǐng)?bào)道：陳凱先、楊勝利、張伯禮院士和近30位來自中國(guó)大陸及香港、澳門等地區(qū)的專家和學(xué)者在日前舉行的第103期東方科技論壇上，提出了一個(gè)所謂的宏偉構(gòu)想——“本草物質(zhì)組計(jì)劃”，該計(jì)劃據(jù)說是受“人類基因組計(jì)劃”的啟示而提出的，準(zhǔn)備對(duì)500種左右的常用中醫(yī)藥藥方進(jìn)行提煉，用現(xiàn)代高效分離等技術(shù)，把這些藥方分解成一系列的有效成分組，徹底弄清這些配方的藥理所在，實(shí)現(xiàn)“解讀中藥的科學(xué)性，研制重大創(chuàng)新中藥，引領(lǐng)中藥現(xiàn)代化、國(guó)際化”的目的。 這項(xiàng)計(jì)劃真的象我們這些院士和相關(guān)的研究人員所說的那樣能夠把中藥的“物質(zhì)基礎(chǔ)”闡述清楚，并能夠推動(dòng)中醫(yī)藥的現(xiàn)代化和國(guó)際化嗎？它的本質(zhì)和真正目的是什么？它對(duì)中醫(yī)藥發(fā)展的危害有哪些？本文擬就上述問題進(jìn)行詳細(xì)地闡述。 一、“本草物質(zhì)組計(jì)劃”不可能推進(jìn)中醫(yī)藥現(xiàn)代化和國(guó)際化 首先，我們來考察“本草物質(zhì)組計(jì)劃”聲稱所要達(dá)到的最終目的。該計(jì)劃的一個(gè)主要提出人梁鑫淼在《本草物質(zhì)組計(jì)劃的設(shè)想與建議》主題報(bào)告中聲稱： “只有用現(xiàn)代科學(xué)的理論和方法深入研究中藥的物質(zhì)組成和結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上從組成、結(jié)構(gòu)和功能的關(guān)系角度研究其作用機(jī)理，才能將中藥科學(xué)發(fā)展成為能被國(guó)際廣泛接受的現(xiàn)代科學(xué)，從根本上保證質(zhì)量穩(wěn)定可控、藥性安全有效，實(shí)現(xiàn)中藥現(xiàn)代化和國(guó)際化。” 上述明確了該計(jì)劃的目的就是要實(shí)現(xiàn)中藥現(xiàn)代化和國(guó)際化，這就涉及到如何去實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥現(xiàn)代化和國(guó)際化的問題，我們只有給出正確的發(fā)展中醫(yī)藥的思路才能評(píng)價(jià)該計(jì)劃能否達(dá)到其研究人員所聲稱的目的。 中醫(yī)和西醫(yī)分屬兩種文化體系下的醫(yī)療理論，它們各自有著各自的文化歸屬和形態(tài)特征。中藥作為中醫(yī)治療疾病的手段，指導(dǎo)中藥臨床應(yīng)用的中藥理論也是中醫(yī)理論的不可缺少的重要組成部分。中醫(yī)藥在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展本應(yīng)該是自己醫(yī)療組織和理論形態(tài)在新的歷史時(shí)期的繼續(xù)和進(jìn)一步拓展。因此，在面對(duì)西方文化處于強(qiáng)勢(shì)的情況下，發(fā)展中醫(yī)藥也就是要復(fù)興中醫(yī)藥文化，壯大中醫(yī)醫(yī)療組織，拓寬中醫(yī)醫(yī)療陣地，讓更多的病人受惠于中醫(yī)藥。這是中醫(yī)藥在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然之路。那么中醫(yī)藥如何才能實(shí)現(xiàn)自己的國(guó)際化呢？ 事實(shí)上西醫(yī)的國(guó)際化已經(jīng)為中醫(yī)的國(guó)際化指出了一條正確之路。西醫(yī)在中國(guó)的廣泛傳播和發(fā)展不是建立在用中國(guó)固有文化對(duì)其進(jìn)行改造以便中國(guó)人便于理解的基礎(chǔ)上，而是伴隨著其賴以生存與發(fā)展的自然科學(xué)在中國(guó)的廣泛傳播與發(fā)展一起進(jìn)行的，也就是說西醫(yī)進(jìn)入中國(guó)首先要求的是中國(guó)人能夠接受西方文化并從西方文化的角度去理解它。從西醫(yī)在中國(guó)的傳播與發(fā)展來看中醫(yī)的國(guó)際化進(jìn)程就不難看出：中醫(yī)要想國(guó)際化除了用自己確鑿無疑的療效來帶動(dòng)外，中國(guó)固有文化的國(guó)際化則是一個(gè)必要條件。中醫(yī)的國(guó)際化必然要以中國(guó)固有文化在國(guó)際社會(huì)的廣泛傳播為前提。近年來中國(guó)不斷地在世界各地興辦孔子學(xué)院，輸出中國(guó)固有的文化，就能夠有效地推動(dòng)中醫(yī)的國(guó)際化進(jìn)程。 因此，中醫(yī)的國(guó)際化進(jìn)程必然是：中醫(yī)首先在其發(fā)源地中國(guó)得到強(qiáng)有力地復(fù)興，而后才是伴隨著中國(guó)固有文化為國(guó)際社會(huì)所接受而得到進(jìn)一步地傳播與發(fā)展。西方的一些信奉中醫(yī)的學(xué)者（如德國(guó)的漢學(xué)家曼 波克特先生)關(guān)于中醫(yī)的言論也體現(xiàn)了這一思路的正確性，那些能夠接受中醫(yī)的西方學(xué)者都是能夠?qū)χ袊?guó)固有文化持有同情心，從一種不同于他們自己的文化意識(shí)去理解中醫(yī)，他們已經(jīng)清楚地意識(shí)到了中醫(yī)文化與其文化所具有的差異性。 明確了中醫(yī)正確的復(fù)興與國(guó)際化之路，我們?cè)賮砜纯础氨静菸镔|(zhì)組計(jì)劃”基于的中醫(yī)藥現(xiàn)代化和國(guó)際化的理念，就不難發(fā)現(xiàn)其荒謬之處。 現(xiàn)代化本是西方社會(huì)和其文化發(fā)展的必然結(jié)果，它是在十六世紀(jì)宗教改革和文藝復(fù)興之后，西方社會(huì)通過不斷地發(fā)展科學(xué)技術(shù)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。西方社會(huì)的現(xiàn)代化是一個(gè)自然的主動(dòng)進(jìn)程，它以十八世紀(jì)的歐洲工業(yè)革命為標(biāo)志。西方各個(gè)自發(fā)進(jìn)入現(xiàn)代化的國(guó)家隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而逐漸強(qiáng)大，這導(dǎo)致它們對(duì)那些具有異質(zhì)文化的、不同生存形態(tài)的國(guó)家進(jìn)行了侵略。這種破壞性的侵略行動(dòng)造成了那些被侵略的國(guó)家被動(dòng)地接受了西方文化。受侵略的國(guó)家在這種被動(dòng)接受的西方文化的主導(dǎo)下，也邁進(jìn)了走向工業(yè)化的現(xiàn)代化進(jìn)程。中國(guó)的現(xiàn)代化事實(shí)上就是一個(gè)在中國(guó)逐漸接受和發(fā)展西方文化的過程，就是一個(gè)不斷地吸收和發(fā)展西方科學(xué)技術(shù)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主制度的過程，不斷地走向工業(yè)文明的過程，也就是西化的過程。當(dāng)現(xiàn)代化成為現(xiàn)代中國(guó)人的主流意識(shí)后，他們自然地就會(huì)以這種現(xiàn)代化意識(shí)來對(duì)待僅存的屬于中國(guó)固有文化的中醫(yī)。
因此，中醫(yī)的現(xiàn)代化基本上就是中醫(yī)的西化，用西方的科學(xué)技術(shù)和西醫(yī)理論來改造中醫(yī)，這種現(xiàn)代化意識(shí)是西方文化對(duì)中國(guó)固有文化的進(jìn)一步侵略和殖民的反映，它必然帶來的是中醫(yī)的異化性消亡，可悲的是我們中國(guó)人自覺地充當(dāng)了這種用西方文化去異化性地消滅自己文化的主角。
梁鑫淼先生的《本草物質(zhì)組計(jì)劃的設(shè)想與建議》是西化中醫(yī)的“中醫(yī)科學(xué)化”政策的具體體現(xiàn)和進(jìn)一步深化。這些所謂的學(xué)者完全不顧中醫(yī)已經(jīng)在“中醫(yī)科學(xué)化”政策指導(dǎo)下不斷地趨向衰敗的現(xiàn)實(shí)，而是在科學(xué)意識(shí)的幻覺主導(dǎo)之下，繼續(xù)走向科學(xué)化中醫(yī)的死胡同。
“本草物質(zhì)組計(jì)劃”本質(zhì)上還是處于文化自卑狀態(tài)的現(xiàn)代中國(guó)人在一種唯科學(xué)主義的意識(shí)形態(tài)控制下進(jìn)一步異化中醫(yī)的舉措，它不但不能實(shí)現(xiàn)中醫(yī)的所謂的現(xiàn)代化和國(guó)際化，而且會(huì)加快中醫(yī)的異化性消亡。
二、“本草物質(zhì)組計(jì)劃”隱藏的真實(shí)動(dòng)機(jī)：發(fā)現(xiàn)化藥 通過上述分析，我們不難知道“本草物質(zhì)組計(jì)劃”并不能達(dá)到那些學(xué)者所謂的“實(shí)現(xiàn)中藥現(xiàn)代化和國(guó)際化”，但是它卻隱藏了一個(gè)無意識(shí)的真實(shí)動(dòng)機(jī)，就是要通過對(duì)中醫(yī)藥理論的異化性闡釋，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)象“青蒿素”那樣的化藥，提升中國(guó)西醫(yī)學(xué)界在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)地位，正如中國(guó)科學(xué)院上海藥物所研究員張繼穩(wěn)先生所說： “目前創(chuàng)制具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新藥已成為中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)亟待解決的重要課題之一，利用我國(guó)悠久的傳統(tǒng)中藥資源開發(fā)新藥不失為一條解決該問題的有效途徑�！� 西藥理論是建立在自然科學(xué)中的化學(xué)、生物學(xué)和物理學(xué)基礎(chǔ)之上的，西藥的研發(fā)往往以還原論的思維方式為基礎(chǔ)，利用各種科技手段尋求有臨床療效的化學(xué)結(jié)構(gòu)清晰的單一化合物。那些要求中藥現(xiàn)代化的學(xué)者就是從西藥理論的角度去認(rèn)識(shí)中藥，這必然導(dǎo)致它們認(rèn)為中藥的物質(zhì)基礎(chǔ)不清晰，需要利用西藥理論和現(xiàn)代科技去闡釋中藥中的所謂的“有效成分”，比如張伯禮院士就認(rèn)為： “本草物質(zhì)組計(jì)劃將能從物質(zhì)組成及功能兩個(gè)層面解決中醫(yī)藥研究中長(zhǎng)期存在的問題。通過技術(shù)與方法的創(chuàng)新與突破，闡明中藥物質(zhì)基礎(chǔ)，結(jié)合生物技術(shù)，從本質(zhì)上回答中醫(yī)藥治療疾病的內(nèi)在科學(xué)性�！� 那么中藥的物質(zhì)基礎(chǔ)到底是什么？真是那些已經(jīng)西化了的專家學(xué)者戴著還原思維的“變色鏡”所看到的“有效成分”嗎？ 我在《西醫(yī)解釋中醫(yī)，何以可能?》一文中已經(jīng)指出： “事實(shí)上這種在還原論思維主導(dǎo)下解析出來的單一的化學(xué)成分根本不是中藥材的物質(zhì)基礎(chǔ)，中藥材是以一個(gè)各個(gè)成分不可分割的整體形態(tài)呈現(xiàn)出來的，它與單一成分完全是兩種本質(zhì)不同的東西。同樣通過不同的認(rèn)知途徑建立起來的西藥藥理術(shù)語和中藥理論術(shù)語所指不同，描述的對(duì)象也就兩別，它們內(nèi)在的涵義也就有著本質(zhì)的差異。一個(gè)最典型的例子就是青蒿與青蒿素，青蒿素是從青蒿中采用現(xiàn)代的化學(xué)手段解析出來的化學(xué)物質(zhì)，但是青蒿素不是青蒿，它也解釋不了青蒿。青蒿是以一種植物整體的形態(tài)呈現(xiàn)的，它自身的物質(zhì)基礎(chǔ)就是這種形態(tài)的實(shí)體，而不是從中構(gòu)造出來的具有結(jié)晶形態(tài)的青蒿素。青蒿是作為一個(gè)整體在中醫(yī)的醫(yī)療實(shí)踐中被認(rèn)識(shí)和使用的，而青蒿素則是通過現(xiàn)代的化學(xué)手段構(gòu)造出來并被西藥藥理所認(rèn)識(shí)和描述，在西醫(yī)理論指導(dǎo)下運(yùn)用于臨床。青蒿素就是西醫(yī)藥理論在中醫(yī)藥理論中所看到的自己的面相，它已經(jīng)屬于真正的化學(xué)藥品。”
“顯然，這種中藥藥效物質(zhì)基礎(chǔ)的研究不是對(duì)中藥理論的真正認(rèn)識(shí)，而是一種替代，是用一種理論所指（化學(xué)成分)代替另外一種理論所指（中藥材整體)，用一種理論形態(tài)（西藥藥理術(shù)語)去代替另外一種理論形態(tài)（中醫(yī)藥理論術(shù)語)。要理解中藥材的性能還是要回到中醫(yī)理論的話語系統(tǒng)內(nèi)，要理解用西藥藥理描述的化學(xué)成分的性能也同樣需要回到西醫(yī)理論的語境之中。它們只有在各自的文化環(huán)境中才能得到清晰地呈現(xiàn)，才能是其所是�！�
“中藥藥效物質(zhì)基礎(chǔ)的研究，其本質(zhì)就是在中醫(yī)藥理論的啟示下運(yùn)用現(xiàn)代西藥的研究思路來從天然植物或礦物中解析出有治療作用的化學(xué)物質(zhì)。這種認(rèn)識(shí)的結(jié)果是以單一的化學(xué)成分代替中藥材，以西醫(yī)的藥理術(shù)語代替中醫(yī)藥理論術(shù)語對(duì)化學(xué)成分的描述，進(jìn)而為西醫(yī)臨床提供新的化藥品種，并最終為西藥化藥的發(fā)展進(jìn)行服務(wù)�！� 因此，這種以中藥藥效物質(zhì)基礎(chǔ)的研究為核心內(nèi)容的“本草物質(zhì)組計(jì)劃”是不可能闡明所謂的中藥的物質(zhì)基礎(chǔ)，它只能導(dǎo)致中醫(yī)藥理論的異化，并在這種異化性的闡釋中去發(fā)現(xiàn)那些投入與產(chǎn)出絕對(duì)不對(duì)稱的少得可憐的化藥；所謂的“本草組分資源庫(kù)”恐怕貯藏的也只能是那些在還原思維投射在中藥上面的幻象引導(dǎo)下利用現(xiàn)代物理化學(xué)手段從中藥中割裂出來的物質(zhì)碎片，它們根本不是中藥的什么物質(zhì)基礎(chǔ)。 三、“本草物質(zhì)組計(jì)劃”推動(dòng)了“廢醫(yī)存藥” “本草物質(zhì)組計(jì)劃”本著西醫(yī)理論中的還原思維，對(duì)中藥及其方劑進(jìn)行異化性的闡釋，用所謂的“有效成分”（也就是物質(zhì)基礎(chǔ))去替代原有的中藥形態(tài)，既而用西藥理論去替代中藥理論。這種異化中藥以及中藥理論的行為不僅不能有效地解釋清楚中藥的本質(zhì)，而且也不能促進(jìn)中醫(yī)藥的現(xiàn)代化和國(guó)際化，它只能推動(dòng)“廢醫(yī)存藥”，進(jìn)而導(dǎo)致中醫(yī)藥走向異化性的消亡。 何謂“廢醫(yī)存藥”？ 現(xiàn)代中國(guó)人本著唯科學(xué)主義的意識(shí)形態(tài)，以理性化的科學(xué)理論為真理，并作為判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)與自己有著本質(zhì)區(qū)別的中國(guó)固有文化進(jìn)行評(píng)判。當(dāng)這些唯科學(xué)主義者發(fā)現(xiàn)中醫(yī)藥理論不合乎科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，他們認(rèn)為中醫(yī)藥理論就沒有存在的意義和必要性，所以要廢除中醫(yī)藥理論。但是他們?cè)谔岢鰪U除中醫(yī)藥理論的論調(diào)時(shí)卻不得不面對(duì)中醫(yī)臨床中的確切療效，為了避開這個(gè)尷尬的局面，這些唯科學(xué)主義者就認(rèn)為中醫(yī)的療效來源于中藥里面的有效成分，而不是中醫(yī)藥理論，所以他們就提出了這樣的一個(gè)荒誕的觀點(diǎn)：廢除中醫(yī)藥理論，用現(xiàn)代科技和西醫(yī)藥理論去研究中藥的有效成分，也就是要闡釋其物質(zhì)基礎(chǔ)。這就是所謂的“廢醫(yī)存藥”！ “廢醫(yī)存藥”雖然為那些反對(duì)中醫(yī)的唯科學(xué)主義者所提出，但是這個(gè)路線的真正執(zhí)行者卻是中醫(yī)學(xué)界自己，目前的“中醫(yī)科學(xué)化”路線本質(zhì)上就是“廢醫(yī)存藥”，就是要用現(xiàn)代的科技和西醫(yī)藥理論去異化中醫(yī)藥理論，既而去尋找那些有利于西醫(yī)藥發(fā)展的指導(dǎo)思路和理論。我們的中醫(yī)學(xué)界不自覺地在幫著西醫(yī)挖掘自己的墳?zāi)梗M(jìn)而把自己變成西醫(yī)發(fā)展的犧牲品。 “本草物質(zhì)組計(jì)劃”的幾個(gè)提出者，如梁鑫淼、錢旭紅和賈偉；還有中醫(yī)學(xué)界內(nèi)部的人士，如張伯禮院士，這些人骨子里是本著唯科學(xué)主義的，是否定中醫(yī)藥理論的，所以他們提出和鼓吹的“本草物質(zhì)組計(jì)劃”也就是要進(jìn)一步深化中醫(yī)藥理論的異化，用現(xiàn)代的科技理論和西醫(yī)藥理論去掩蔽為他們所不能理解的中醫(yī)藥理論，這只能推進(jìn)“廢醫(yī)存藥”，加快中醫(yī)藥的異化性消亡。 新中國(guó)成立以來，我們國(guó)家投入了大量的人財(cái)物力去科學(xué)化中醫(yī)，所得的結(jié)果也就是象青蒿素這樣了了無幾的幾個(gè)成果。這是一個(gè)徒耗國(guó)家財(cái)富，導(dǎo)致中醫(yī)異化性消亡的得不償失的愚蠢之舉。但是“本草物質(zhì)組計(jì)劃”卻是對(duì)這種舉措執(zhí)迷不悟地進(jìn)一步深化，正象報(bào)道中所言“這一計(jì)劃是執(zhí)行國(guó)家《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要》的優(yōu)選方案”，恐怕這個(gè)優(yōu)選方案只能是一個(gè)投入產(chǎn)出極其不對(duì)稱且要禍害中醫(yī)的“豆腐渣工程”。我們觀望著！ | 
原發(fā)貼：25
原發(fā)貼：0
原發(fā)貼：0