網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:對《玉楸堂稿》書稿真實性表示懷疑的依據(jù)
    

四圣心源:對《玉楸堂稿》書稿真實性表示懷疑的依據(jù)

本帖最后由 二泉映月 于 2011/10/22 14:16 編輯 m.payment-defi.com/yaoshi/

本來是個回帖,想想還是單獨發(fā)個貼表示質(zhì)疑吧。

所謂的《玉楸堂稿》原件書稿網(wǎng)址如下;

http://8745346.blog.163。com/blog/#m=0

我的疑問如下:

第一,紙張?zhí)铝恕km然邊上看著舊、臟。反倒像是做舊的。其實紙張是很容易鑒定的。因為古代的紙不寫字在上面,就已經(jīng)是很寶貴的文物了。所以作假的人,也不可能拿真的古代紙去造本假書的。

第二,如果是黃元御自己的親筆抄錄,黃元御自己會在每篇的右上角寫上“玉楸堂稿”四個字?自己寫的稿子,有必要這么干嘛?這不麻煩自己嗎?試想,你自己寫一本書以后,會在稿子的右上角寫書名什么的嗎?這不顯得有些欲蓋彌彰嗎?

第三,發(fā)照片的人,自己所了解的家族歷史,也最多上溯到光緒年間?蓞s能從稿子里的印章是,知道一個印章是同治年間的大官僚收藏家劉詮福。這事就顯得奇怪了。發(fā)照片的人是怎么知道印章中的劉詮福是同治的人呢?我用百度一搜索“劉詮!保Y(jié)果,我“恍然大悟”,就是因為有本老版的《紅樓夢》和此人扯上了些關(guān)系。所以,把《玉楸堂稿》也拿來和劉詮福扯上關(guān)系,就顯得比較像模像樣了,結(jié)果,反而讓人覺得在裝模作樣。

第四,我們可以先假設(shè)劉詮福真的收藏了這本《玉楸堂稿》,那么,作為一個大官僚收藏家,他的印章就顯得那么寒酸?僅僅把“劉詮!比齻字刻上去就完了?還有那三個字的雕功,簡直是不堪入目,一個大官僚家的印,怎么也得找個雕工好的人來給他刻印吧?而且“福”還是缺筆的,示字偏旁上面少了一橫,總不能說上面那個言字的口字最下面一筆就是示字的最上面一橫吧?那就整個福字的左右結(jié)構(gòu)是不對齊的了,示字旁比右邊的字高了點。這不符合雕刻印章的字體設(shè)計。大家看看我下面發(fā)的圖就明白了。

第五,黃元御的書,在清朝正統(tǒng)醫(yī)學(xué)界,其實是不受待見的,是不受重視的,并不受當(dāng)時正統(tǒng)醫(yī)學(xué)人士的重視的,這在黃元御還在世時就是如此,所以黃元御在《四圣懸樞》書里的序言中就顯得很悲憤的,自言其書并不受人重視(當(dāng)時的《四庫全書》雖然收藏了他的八本書,但卻是以批駁的態(tài)度并存的。)所以黃元御無奈地說“吾將藏之深山,虛坐以待矣”。所以他的書,在當(dāng)時就已經(jīng)不具備民間的收藏價值了。更別說到了同治年間更是默默無聞的狀態(tài)中了,更別說被什么大官僚收藏家劉詮福興奮地收藏了(不興奮是不會蓋自己印章上去的,而且還是蓋兩個。)。還有個曾祖齋的蓋了個印上去。各位試想一下,如果你是個大官僚收藏家,你會因為獲得一本不知名的醫(yī)生寫的醫(yī)書舊稿子,會興奮地在上面拼命蓋章嗎?
      附注一下;黃元御不僅在清朝不受重視,在近現(xiàn)代也不受重視,民國的章次公還極力貶低黃元御,說他是妄人,章的學(xué)生是現(xiàn)在的國醫(yī)大師朱良春,也信奉此說。論壇里有個大學(xué)的學(xué)生說他學(xué)的《中國醫(yī)學(xué)史》里都沒提到黃元御的名字。黃元御熱也就是近兩年的事,這都多虧了羅大倫的文章。所以說,同治年間有收藏家收藏黃元御的稿子,還確實是非常蹊蹺的一件事。

第五,發(fā)照人,言稱自己也姓黃,并言此書是家里老人留下的。這有點暗示大家,他們可能是黃元御家族的后人吧。但是,劉詮福的印章一蓋上,就說明他們應(yīng)該不是黃元御家族的人了。因為既然被收藏家收藏了,怎么可能再回到原來的家人手中去呢?可能性不是說沒有,而是微乎其微。我的感受是:發(fā)照人在不斷地暗示大家,他們可能和黃元御家族有關(guān),此書是真的,因為有個莫名其妙的劉詮福和曾祖齋收藏過。

第六,發(fā)照人對照過黃元御的醫(yī)書,并且也知道《素靈微蘊》這本書。說明發(fā)照人對黃元御書籍還是有所了解的。同理,他也應(yīng)該了解黃元御的玉楸堂稿在現(xiàn)在的價值和意義。而且口口聲聲希望國家來收購,而不是口口聲聲希望國家來鑒定,鑒定書的年代,書的真假,以及書的內(nèi)容真假。

第七,黃元御全書十一本書里的黃元御自序,每篇的篇幅其實都很長的,洋洋灑灑,駢五驪六的。文采斐然,一般人是寫不出的。再看發(fā)照人提供的照片上提供的一個什么“凡例”,那個書法就不用說了,實在難以相信這么難看的字是黃元御這個大才子寫的。我查閱了黃元御全書里的所有序言類文章,都沒有發(fā)現(xiàn)黃元御給自己的書寫過“凡例”。為何偏偏這本“玉楸堂稿”寫了?而且文辭極短。

第八,照片里,黃元御名字上面的日期,寫的是“辛酉”,“陽月”,“一日”,如果“辛酉”是指年份的話,那么乾隆六年是辛酉年(1741年),這時的黃元御是36歲。根據(jù)《黃元御醫(yī)學(xué)全書》里的黃元御自序記錄來看,黃元御十一本書開始寫的時間是從乾隆十三年(1748戊辰年)至乾隆二十一年(1756丙子年)。根據(jù)孫洽熙的考證,《玉楸堂稿》應(yīng)該是黃元御晚年之作。而黃元御這一生,只有36歲這個辛酉年。
   假設(shè)年、月的問題忽略的話,黃元御也不會寫“一日”這種寫法,都是寫天干地支紀(jì)日的方法的。大家可以查閱黃元御所有書籍里的自序。

第九,發(fā)照人如果發(fā)的是真的《玉楸堂稿》,按人的常理,是會拍幾張里面獨有的醫(yī)學(xué)內(nèi)容(也就是《素靈微蘊》沒有的醫(yī)案)來證實自己收藏可能是真品。但發(fā)照人卻沒有發(fā),理由是什么出版保持內(nèi)容啊什么的。呵呵。這個理由太可笑了。難道一本書里發(fā)幾頁內(nèi)容,會有很大的不良影響嗎?錯,只會有很大的良好影響,只會讓人家更加確信。

第十,劉詮福和曾祖齋到底是誰呢?他們怎么湊到一塊了?呵呵。網(wǎng)絡(luò)很強大,一搜就知道。見下圖,此書法藏品是《朱熹 豳風(fēng)詩卷 手卷》,上面有劉詮福和曾祖齋的印章,包括劉子重的印章。大家對比下印章,就明白所謂的《玉楸堂稿》上的印章雕刻的是多么爛了。也就明白一位在乾隆時就被批駁,不受官方正統(tǒng)醫(yī)學(xué)待見的,而且到同治年間更加默默無聞的醫(yī)生寫的書,怎么會有兩位和收藏有關(guān)的人蓋上印章,而且蓋印章的位置也莫名其妙。完全是小孩子玩印章時蓋的位置嘛。

  我很希望能看到《玉楸堂稿》面世,我很希望我的分析判斷是錯誤的。但我自己越寫越堅定了自己的判斷。發(fā)照片的人發(fā)的是假的《玉楸堂稿》。我熱愛黃元御的理論,我希望我的判斷是錯的。心里很難受。

http://img.scimg。cn/userupload/yz/item/665/orig/01632543220787cc5d535f84c.jpg

如果圖沒顯示出來。

大家到這個網(wǎng)址去看圖吧。

http://yz.sssc。cn/index/item?id=446120&past=true

點擊里面的“點擊查看原圖”,注意里面的印章。



-----------這類造假容易,用點茶葉水泡泡,再用地下的灰塵擦擦,用火機燒燒,放置幾天,一本簡單的仿古本出來了。
分別仿古的簡單方法:1紙張,今天的造紙術(shù)跟古代不同,紙質(zhì)的軔性,厚度,粒感有差別。2新舊紙張色彩差別。3手撕紙張裂縫走向差別新舊紙張有差別。4字體差別,手抄,石印,膠印,字體在紙張的壓力有差別。5文筆表述習(xí)慣有差別,原作者跟仿者習(xí)性和文筆存在區(qū)別。。。。。還有很多區(qū)別方法,暫略談這些。
-----------對古董鑒定偶不懂。其實究竟是真是假,看看內(nèi)容就知道了。
黃師的文風(fēng),特別是其內(nèi)容和學(xué)術(shù)觀點,有很鮮明的特點。不是一般的人想偽造就能偽造出來的。
造個偽文物容易。造偽內(nèi)容要造得真假難辨就難嘍。除非造假者有黃師之才、且精通黃師之術(shù),呵呵。真有那個才華和本事的話,也不必、而且也不屑靠造假來掙這點銀兩了。

-----------對于書本的真假不需要鑒定,真正要堅定的是他的內(nèi)容,內(nèi)容才是最有價值的東西。
假如內(nèi)容是真的,哪怕他是昨天抄下來也是珍寶。
另外關(guān)于印章和寫書時間問題想問問樓主,既然樓主都知道這個印章出自哪里寫書時間大概是什么年代,他如果想造假不會把真的重要的內(nèi)容都忽略吧。我想也沒有一個造假師傅笨蛋到把這么關(guān)鍵的問題忽略。
-----------造假也是分專業(yè)造假和不專業(yè)造假的。

我認為這個造假,是利用了現(xiàn)在的中醫(yī)愛好者對黃元御著作的熱愛,所以,這個假,重要的是利用書的內(nèi)容這個噱頭來造假,而不是利用文物來造假為主。換言之,就是這件偽品,內(nèi)容重過材質(zhì)(包括紙張、印章、收藏人)。這才是它的最大價值,F(xiàn)在這件偽品,弄了一些莫名其妙的材質(zhì),無非是想證明其內(nèi)容是值得相信的。大家可以想想,現(xiàn)在的情況,大家認為是有一幅黃元御親筆所書的書法作品更值錢呢?還是一本真正的《玉楸堂稿》更值錢?肯定是《玉楸堂稿》。那么,如果此偽品內(nèi)容是真的,他還需要費盡心機在材質(zhì)上造假嗎?

專業(yè)造假的,都可能會有很多疏漏,更何況非專業(yè)造假的呢。

其實還有一個疑點:

第十一,這件偽品,無論從發(fā)布者的論述,還是從照片上看,這都像是一部未定稿的稿件,所以有很多修修改改,涂涂抹抹的地方。那請問,有誰會在自己還在修改的草稿上,蓋上自己的印章嗎?而且還是蓋上兩個印章。自己蓋給自己看著玩?


----------- 本帖最后由 守學(xué)慎發(fā) 于 2011/10/22 17:33 編輯 www.med126.com

不排除跟風(fēng)造作。多人追捧的東西充滿了商機,只要沾點明星光都會魅力無窮。過于追星現(xiàn)象反映了學(xué)術(shù)界的不成熟紛圍。其實黃師的著作也不是完美的東西,很多地方充滿著個人主觀臆測性判斷,舉例《天人界》有關(guān)章句即可清晰明了!短烊私狻肥恰端氖バ脑础纷罨A(chǔ)理論的核心,如果此章出現(xiàn)個人臆測性語氣,或不確切,不穩(wěn)固的基礎(chǔ)定論,那么后面的整篇文章變得基礎(chǔ)不牢固,就象一幢沒打好基礎(chǔ)的房子一樣。下面引述原文部份章句:
  陰陽未判,一氣混茫。氣合陰陽,則有清濁。清則浮升,濁則沉降,自然之性也。升則為陽,降則為陰,陰陽異位,兩儀分焉。清濁之間,是謂中氣。中氣者,陰陽升降之樞軸所謂土也。樞軸運動,清氣左旋,升而化火;濁氣右轉(zhuǎn),降而化水;化火則熱,化水則寒,方其半升,未成火也,名之曰木;

這段引文前面部份與大多數(shù)陰陽學(xué)說中的五行化生沒有什么分歧,如《四庫全書》收錄的子平全書是這樣表述:
  蓋聞天地未判,其名混沌;乾坤未分,是名胚暉;日月星辰未生,陰陽寒暑未分也。在上則無雨露,無風(fēng)云,無霜雪,無雷霆,不過杳合而冥冥。在下則無草木,無山川,無禽獸,無人民,不過昧昧而昏作。是時一氣盤中結(jié),于是太易生水(未有氣曰太易),太初生火(有氣未有體曰太初),太始生木(有形未有質(zhì)曰太始),太素生金(有質(zhì)未有體曰太素),太極生土(形體已具乃曰太極)、所以,水?dāng)?shù)一,火數(shù)二,木數(shù)三,金數(shù)四,土數(shù)五。迨夫三元既極,混沌一判,胚暉乃分。輕清為表重濁為地。
   二者對比,則黃師的五行生化次序,明顯異于傳統(tǒng)主流派。其次,在黃師的章句中紅字那句,帶非常強烈的個人臆斷性,所謂土也,一句可以將土定作中氣,將五行引入歧義,令世人陷入迷局。
其他還有很多處,不一一列舉。學(xué)習(xí)時要多打牢陰陽學(xué)說基礎(chǔ),.不目跟風(fēng),理性地用基礎(chǔ)學(xué)問來辨讀則去偽存真,才會進步,不陷入誤傳或造假的陷阱中。


-----------看見這書出來,就回來看看,對于這書的真?zhèn)。我不敢說。樓主說啦一大堆東西說假,我沒有看出有一點,站得住腳的,但是我也沒有說是真的,既然人家敢叫國家來收購,國家就不會派人鑒定?除非國家是這個嘵立立家?guī)滓虌岄_的。目前我所知道的黃元御手稿,就他家鄉(xiāng)博物館有,可以對筆記嘛。(黃老后人捐贈),對于人家是否是黃氏后人,這個莫非只準(zhǔn)黃元御單傳的才能姓黃?你老說黃老的書里面咋個記錄的,咋不知這些書是翻抄啦又翻,刻啦又刻。對于這書我持鑒定態(tài)度。
-----------在補充一點,如果這書真是黃老真跡,不管是否出版過,還是沒有出版過,還是可以修正黃老已出版的醫(yī)書。對我國中醫(yī)理論具有重要價值,可以說是無價之寶。這個嘵立立要賣,也許他有他的想法,這個是我們不能參雜的。我拭目以待這書的鑒定結(jié)果。假的一文不值,真的無價之寶。
-----------
守學(xué)慎發(fā) 發(fā)表于 2011/10/22 17:32
不排除跟風(fēng)造作。多人追捧的東西充滿了商機,只要沾點明星光都會魅力無窮。過于追星現(xiàn)象反映了學(xué)術(shù)界的不成 ...

“陰陽升降之樞軸所謂土也”
黃元御這話,不是主觀臆斷。他其實是把周易、河圖理論和中醫(yī)理論結(jié)合了。發(fā)現(xiàn)兩者在運行的理論上其實是一致的。河圖理論就是五、十為土而居中的。
升降理論其實一直都有,很多人都有脾升胃降的觀點闡述,這個應(yīng)該是傳統(tǒng)理論。但像黃元御這么系統(tǒng)地總結(jié)、闡述,則沒有人這么寫過。
中國古代的傳統(tǒng)文化,很多東西歸納到最后,其實都是同一條根的。黃元御只是歸納了其中一部分。

-----------有什么好爭論的,直接把內(nèi)容發(fā)出來,大家一句句地學(xué)習(xí)研究,就知道真假了
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號
百度大聯(lián)盟認證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證