治病首重識(shí)證，此為歷代醫(yī)家一致共識(shí)，如《臨證指南》曰：“醫(yī)道在乎識(shí)證、立法、用方，此為三大關(guān)鍵”，“然三者之中，識(shí)證尤為緊要”。而識(shí)征之關(guān)鍵在于辨證，何謂辨證?所謂證，即是疾病發(fā)生發(fā)展過程中反映疾病某階段本質(zhì)之一種概念。辨證是在全面搜集四診素材基礎(chǔ)上，運(yùn)用四診、八綱、臟腑、病因、病機(jī)等基礎(chǔ)理論，進(jìn)行分析、推理，綜合判斷，從而得出相對(duì)合理之證候診斷。然由于病者之體質(zhì)、宿疾、病情輕重、精神情志、服藥機(jī)變、失治誤治以及生活之環(huán)境、氣候、地域之類因素影響，常可導(dǎo)致證情錯(cuò)綜復(fù)雜，出現(xiàn)近似、類似或假似等疑似之證，混淆視聽，致使醫(yī)者一時(shí)難以確診，其至真假難辨，稍一疏漏，即墮五里霧中。如陰盛之極，格陽(yáng)于外，反見面紅目赤、唇破舌裂、揚(yáng)手?jǐn)S足、語(yǔ)言錯(cuò)妄，一派火熱之象，初看似屬陽(yáng)汪，實(shí)則內(nèi)真寒而外現(xiàn)假熱；陽(yáng)熱之極，格陰而見四肢發(fā)厥，熱深厥亦深，僵臥如尸、不飲不食、口鼻無氣、手足逆冷，一派陰寒之象，初看似屬陰證，實(shí)則內(nèi)真熱而外現(xiàn)假寒。又如癌癥患者，證實(shí)脈亦實(shí)，常見肢體懈惰、眩暈眼花、納呆神疲，似乎虛證；而勞傷中氣之人，反見脘腹脹滿，食則不舒、氣機(jī)壅滯、大便欠利，卻似實(shí)證。以上僅略舉數(shù)例，而臨證之際，疑似之證未可勝道。故李士材喟然感嘆曰：“諸凡疑似之癥，不可更仆數(shù)�！倍肢樓儆凇额愖C治裁》自序中亦曰：“司命之難也在識(shí)證，識(shí)證之難也在辨證，”“且于一癥，錯(cuò)綜疑似�！币蚨駝e真?zhèn)�、辨析疑似又為辨證不可缺之重大環(huán)節(jié)。
因?yàn)橛靡员孀C之主要依據(jù)是四診所得各種素材，所以辨析疑似也須從深入細(xì)致地分析、比較此類素材入手。以筆者之粗淺體會(huì)，其中似可側(cè)重于主癥、脈象及舌象之辨析。
一、辨主癥特點(diǎn)，推求同中之異。辨證方法是應(yīng)用中醫(yī)之基礎(chǔ)理論，對(duì)望聞問切四診素材加以分析篩選、分類排比，然后歸納綜合，從認(rèn)定主癥開始。能否正確選擇與識(shí)別主癥，即是能否正確辨證之重要標(biāo)志。如果主癥選擇失誤，�？蓪�(dǎo)致錯(cuò)誤之證候診斷。
為防止主癥辨識(shí)時(shí)可能出現(xiàn)之疏漏謬誤，須對(duì)初步認(rèn)定的主癥特點(diǎn)，深人辨析，理出證候初步輪廓，然后從尚未納入主癥范圍之四診素材中尋求對(duì)主癥初步印象之支持。同時(shí)，要特別重視與主癥初步印象不相符合或甚至截然相反之四診素材，務(wù)必仔細(xì)分析其形成之病因、病機(jī)及診斷意義，取得合理解釋，則相應(yīng)不悖。如與初步印象不相協(xié)調(diào)，或別出機(jī)杼，則應(yīng)引起重視，認(rèn)真推敲，去偽存真。若不能排除為假象，當(dāng)擴(kuò)展思路，重新進(jìn)行全面分析和認(rèn)識(shí)。
乙亥（1995年)春夏之交，余診一男子，年方半百開外。自訴初得病時(shí)，時(shí)值仲夏，已是單衣時(shí)節(jié)，患者身穿絨裝，猶自畏寒不止，測(cè)量體溫并不升高，及至盛夏，此癥始消。此后頻年以來寒熱常作，但體溫并不甚高，每在37.2～38.5℃之間。往昔感冒發(fā)熱，一藥便愈，今則屢藥不效，不得已須靜滴葡萄糖液始能退熱。但熱退后自覺骨中蒸熱仍存，終日有昏沉之感。入夜必盜汗見于胸背。咳嗽發(fā)于夜半，白晝則較稀�？人蕴攸c(diǎn)為喉中作癢梗痛則咳，癢甚每致嗆急，可見痰中帶血，并曾兩次大口吐出暗紫色血液。一年內(nèi)曾作兩次胸透，除“肺門紋理增深”而外，悉屬正常。診斷之初步意見為“老慢支?發(fā)熱待查”。斷續(xù)服藥兩年末見效機(jī)。余診見脈小弦，舌質(zhì)淡紅，苔薄白，余癥一如前述?于是分析證候：其患者主癥中發(fā)熱、咳嗽二癥似屬外感，卻無畏寒、流m.payment-defi.com/kuaiji/涕、咽痛、惡風(fēng)等外感癥狀，顯非外感可知。發(fā)熱特點(diǎn)為體溫不高，但反復(fù)發(fā)作，用解表退熱藥及抗生素效果不佳。此等發(fā)熱不具外感及陽(yáng)性炎癥發(fā)熱特征，卻呈慢性久病特點(diǎn)。熱退后有骨蒸現(xiàn)象，此熱當(dāng)慮為陰虛潮熱�？人砸股鯐冚p，于咳無痰，喉中作癢則咳，為肺陰虧損、木火刑金。加上盜汗、咯血，已具肺癆四大主證（咳嗽、咯血、潮熱、盜汗)。脈象舌苔亦與此推斷相應(yīng)不悖，故此病首當(dāng)考慮為肺癆病，陰虧火旺證。兩度胸透未見病灶，可能與機(jī)器性能有關(guān)，改攝胸片，明確顯示右上肺結(jié)核。給予對(duì)證治療，病漸向愈。
對(duì)于癥狀不典型，難以分析代表疾病本質(zhì)之主癥者，當(dāng)從其病史、體質(zhì)、發(fā)病之氣候、環(huán)境、服藥機(jī)變等相關(guān)因素，加以分析推理，透過現(xiàn)象，把握本質(zhì)。
1975年6月底治一劉姓女青年，忽發(fā)寒熱，其時(shí)月經(jīng)適行，又因天氣較熱而誤食冰磚，以致經(jīng)汛立止。自此寒熱不退，左脅疼痛，肌灼無汗。經(jīng)西醫(yī)反復(fù)檢查，均無明確診斷。日服西藥退熱片三次，則熱不至，或雖有而不甚。一日停藥，則必?zé)嵊?9℃。如是二十余日，終不得解。邀余為之診治。診其脈僅略見弦，舌苔無明顯異常。余思之再三，深感棘手。此證似傷寒熱入血室而實(shí)非：左脅疼痛雖似《傷寒論》第143條“胸脅下滿”一證，患者卻無“結(jié)胸譫語(yǔ)”情狀，且該條當(dāng)“脈遲、身涼，”“經(jīng)水適來”而未必?cái)�。又“�?jīng)水適斷”雖似《傷寒論》第144條，而患者之寒熱又非“發(fā)作有時(shí)”“而故使如瘧狀�！币智視r(shí)值仲夏，未見感寒因由，故患者之寒熱未必由于傷寒。試以通經(jīng)活血之方加鮮藿佩投石問路，二劑熱減至僅有幾分。然左脅之痛加甚，顯然脅痛非因血結(jié)，發(fā)熱不由血滯。試投小柴胡湯及銀花、連翹、郁金、板藍(lán)根、生甘草、生谷芽等清解之品，發(fā)熱如故。先后治之旬日不見功。余于是作如下思維：其一，發(fā)病時(shí)當(dāng)暑月又無感寒見證是溫邪，而非寒邪，患者僅感發(fā)熱而無其他癥狀，可以推測(cè)病尚在表。經(jīng)行誤食冰磚，邪機(jī)冰伏于少陽(yáng)三焦，與傷寒熱入血室證病因雖異而邪阻少陽(yáng)樞機(jī)則一。其二，服西藥退熱片或中藥藿香、佩蘭，寒熱可退，知其邪陷不深，僅在少陽(yáng)樞機(jī)之地，故投以表藥，尚可開腠泄熱，但終因病不在表而治之無功。其三，患者脈見弦數(shù)，弦為少陽(yáng)正脈，數(shù)則為熱。弦數(shù)之脈于此處當(dāng)主熱郁少陽(yáng)。其四，傷寒熱入血室可用小柴胡湯加生地、丹皮、桃仁、丹參等治療，而溫病熱伏少陽(yáng)當(dāng)用蒿芩清膽之法。但患者發(fā)熱日久，必傷陰津，亦宜顧及。于是在所服方中選取一方加青蒿：（金銀花9g、、連翹9g、、青蒿9g、、地骨皮15g、、天花粉15g、、郁金9g、、板藍(lán)根15g、、生甘草3g、、生谷芽12g、、)僅服三帖，熱竟退凈，左脅之痛亦除，自此痊安。
二、辨特異脈象，診察體內(nèi)信息。脈象為機(jī)體自動(dòng)反映生理、病理信息之窗口，為正確辨證提供依據(jù)，于辨析疑似證中功有獨(dú)擅。在脈證相符情況下，脈象能反映患者疾病之內(nèi)在本質(zhì)、屬性、病變部位以及五臟六腑與病變之相互關(guān)系，甚至可以審察疾病之預(yù)后或轉(zhuǎn)歸。故而《內(nèi)經(jīng)》曰：“微妙在脈，不可不察�！标P(guān)于辨脈之意義與方法，李士材于《醫(yī)宗必讀》中曰：“大抵癥既不足憑，當(dāng)參之脈理。脈又不足憑，當(dāng)取之沉候。彼假癥之發(fā)現(xiàn)，皆在表也，故浮取脈而脈亦假焉。真癥之隱伏，皆在里也，故沉候脈而脈可辨耳。辨脈已真，猶未敢恃，更察稟之厚薄，癥之久新，醫(yī)之誤否。夫然后濟(jì)以湯丸，可以十全�！卑司V辨證中除陰陽(yáng)為總綱，表里定病位外，惟虛實(shí)示疾病之實(shí)質(zhì)，寒熱標(biāo)病變之屬性。景岳于《全書》中曰：“虛實(shí)之要莫逃乎脈”，而寒熱真假“察此之法，當(dāng)專以脈之虛實(shí)強(qiáng)弱為主”。可見脈法在四診之中并非虛設(shè)，臨證之際辨?zhèn)挝鲆�，�?dāng)有重要參考價(jià)值。
近代太倉(cāng)名醫(yī)王雨三先生善于運(yùn)用脈法辨治疾病，如其于痰飲水氣病必見沉弦脈始作飲邪治療：左脈沉弦為水蓄膀胱，用五苓散；右脈沉弦為水在胃腸，用控涎丹。又如清陽(yáng)下陷或陰火上僭之病，寸強(qiáng)尺弱者宜降宜潛；尺強(qiáng)寸弱者宜升宜提。又如左三部細(xì)弱為真陰虧損，更兼右尺細(xì)弱始為元陽(yáng)不足。余曾診一老嫗，患有膽囊炎宿疾，屢藥不效，除膽區(qū)疼痛外，兼感神疲乏力、腰膝酸軟，來詢治法。余診其脈左三部沉細(xì)乏力，右尺亦然。顯見真陽(yáng)不足，與其自覺腰酸乏力之病機(jī)亦相一致。此時(shí)膽痛適值緩解，宗《內(nèi)經(jīng)》“急則治標(biāo)，緩則治本”之旨，余斷然據(jù)脈疏方，投金匱腎氣丸，藥后大效。續(xù)治數(shù)月，原方未動(dòng)，不僅精神漸振，體質(zhì)改善，且膽囊炎竟亦消失�；颊咧懩壹扔醒装Y，治療卻用桂附熱藥，此則為辨證論治真諦所在，有是證，必用是藥也。
再舉腰痛一例以為證。某局副局長(zhǎng)之尊閫，年逾半百，家務(wù)繁忙。偶患腰痛，謂是操勞過度所致，然來勢(shì)甚猛，幾致不能操作家務(wù)矣。服藥半月不效始邀余診之。余察其痛處，不見紅腫青紫等外癥，按之痛亦不甚，而轉(zhuǎn)側(cè)及俯仰之間，則自覺疼痛劇烈。診其脈兩尺特弱，而氣口獨(dú)強(qiáng)。余慮其年高之尺弱，腎將憊矣，而遺其氣口獨(dú)大之脈。給予胡慶余堂之腰痛片內(nèi)服，作腎虛腰痛治療，并于局部及腰腿經(jīng)絡(luò)相關(guān)之處針刺之，三次不應(yīng)。余細(xì)細(xì)推究癥情脈象，憶前人曰：人迎獨(dú)大為傷風(fēng)，氣口獨(dú)大為傷食。詢之，確于病前有傷食史，噯腐吞酸、大便酸臭之癥尚未全消。因思腎氣之弱為體質(zhì)使然，原非一日而致，其腰痛當(dāng)不因于此。食傷胃脘，土氣敦阜。胃為十二經(jīng)之海，其氣與諸經(jīng)之氣相出入，胃氣壅遏于少陰通途，不由腰痛不作也。加投保和丸，與腰痛片同服，不再行針，不數(shù)日腰痛若失，后亦未發(fā)。此證余始治時(shí)為錯(cuò)辨病源，誤將胃實(shí)認(rèn)作腎虛。一經(jīng)糾正，則其效立見。臨證之間，凡遇顯然而獨(dú)特之脈象，宜加注意，切莫隨意放過，當(dāng)合四診，詳加推求，常能得到意外收獲。
又如曾診一八旬老嫗，夙患消渴，尿頻已司空見慣。忽一日發(fā)熱，屢問其癥，皆曰無之，醫(yī)作外感治不效，投予清解亦不應(yīng)，治之旬日不為功。診其脈左手沉數(shù)有力，脈書曰：浮以候心肺，沉以候肝腎。今左手沉數(shù)，而不見肝腎陰血病象，當(dāng)屬膀胱水腑濕熱，送驗(yàn)小便，示為尿路感染，服諾氟沙星一藥而安。由此可見，脈學(xué)神秘主義固非，脈學(xué)虛無主義亦非，兩者皆不足取。當(dāng)以實(shí)事求是之科學(xué)態(tài)度，對(duì)待數(shù)千百年為炎黃子孫之健康屢建功勛之脈學(xué)國(guó)寶。
三、辨舌質(zhì)舌苔，探測(cè)疾病真情。西吳楊云峰于《臨證驗(yàn)舌法》一書中嘗曰：“即凡內(nèi)外雜癥，亦無一不呈其形、著其色于其舌。是以驗(yàn)舌一法，臨癥者不可不講也�！庇衷疲骸坝谑桥R癥之下，于舌必看其形、審其色，合諸脈癥，而有心得m.payment-defi.com其秘焉。據(jù)舌以分虛實(shí)，而虛實(shí)不爽焉；據(jù)舌以分陰陽(yáng)，而陰陽(yáng)不謬焉；據(jù)舌以分臟腑、配主方，而臟腑不差、主方不誤焉。危急疑難之頃，往往癥無可參，脈無可按，而惟以舌為憑。婦女幼稚之病，往往聞之無息，問之無聲，而惟有舌可驗(yàn)。是以陰陽(yáng)虛實(shí)，見之悉得其真；補(bǔ)瀉寒暄，投之輒神其應(yīng)。”楊氏斯語(yǔ)，已充分闡明舌診之重要臨床意義，可見舌診為辨證之際，尤其辨析疑似之時(shí)，不可或缺之重要手段。舌質(zhì)舌苔直接反映人身氣血津液之盛衰及邪氣之淺深進(jìn)退，因而舌鑒實(shí)為觀察人體黑箱內(nèi)病變之鏡子。于證情疑似難辨之時(shí)。從舌診�？色@得可靠證據(jù)。
如余曾治某單位周書記，暑月患發(fā)熱，體溫持續(xù)于37.3～38℃之間，自覺倦怠乏力、納差神疲，略惡寒，無汗出。醫(yī)家斷為“感冒”，服中西藥旬日未應(yīng)，前來余處就診。診知病屬外感無誤，但脈無異常，而舌苔薄黃微膩，當(dāng)為感受濕濁，不見頭重如裹，胸悶不暢等濕邪上受見癥，是感邪較輕而然。于其原服之辛平解表方中，加入鮮藿佩，服兩帖即解。又曾治一慢性淺表性胃炎患者，中脘飽脹、噯氣、泛惡、嘈雜不適，病已數(shù)年，久治不愈。余察其舌邊尖色較紅而中心舌質(zhì)淡嫩，苔布薄白。此種舌象為氣陰兩虛稍?shī)A內(nèi)熱之候，因而撤去原服補(bǔ)氣、消導(dǎo)、清熱解毒之劑，予以旋覆代赭湯合濟(jì)生橘皮竹茹湯加減，益入養(yǎng)胃生津之品，三服而噯氣、泛惡頓止，脹滿大減，續(xù)服兩周，諸癥消失。
又曾診一哮喘病人，患病已十五年。初病發(fā)于春秋，漸次冬夏亦發(fā)，一年之內(nèi)幾無寧日。與之對(duì)坐，哮鳴之音憑耳可聞，不時(shí)張口喘息，喘甚時(shí)吐痰粘韌，咯出不易。有胃潰瘍病史，大便時(shí)溏，日行二三次。納差神疲，面色青黃不澤，肌脆肉薄，骨骼損小。凡遇過敏物，無論飲食入口，或吸入氣味，喘病必發(fā)。因而中西醫(yī)家皆從過敏性哮鳴論治，雖終年藥不離口。但都僅能稍稍控制，且隨時(shí)間推移，病勢(shì)逐年加重。余診之：左脈細(xì)微，一息六至；右脈小弱而軟。據(jù)此脈癥，似屬脾肺氣虛為本，痰濁阻肺為標(biāo)。發(fā)作時(shí)急則治標(biāo)，當(dāng)滌痰降逆平喘，病緩時(shí)宜培土生金、健脾益氣。然一觀其舌，認(rèn)識(shí)即時(shí)全變�；颊呱噘|(zhì)淡紅，苔則中根部淡黃微膩，前半部剝苔，約有四分之三處無苔，苔剝處舌面粗糙，表層籠罩輕糜，舌邊及唇頰粘膜有黃色潰瘍數(shù)點(diǎn)。據(jù)此舌象結(jié)合脈癥，為肺胃陰津虧乏，津乏則生內(nèi)熱，虛熱蘊(yùn)蒸于上則口舌糜爛，此為病之本。痰熱蘊(yùn)肺．肺氣肅降無權(quán)而逆上作喘，為病之標(biāo)。治法當(dāng)養(yǎng)肺胃陰液以斂虛熱，清肺化痰降逆以平其喘，標(biāo)本兼顧，虛實(shí)同治。更參西醫(yī)過敏之說，合入脫敏之藥。用藥大致為銀柴胡、防風(fēng)、五味子、南北沙參、麥冬、玉竹、桑白皮、杏仁、象貝母、款冬花、黃芩、葶藶子、魚腥草、黛蛤散、麻黃（少量)、甘草、白果、地龍、黃芪等隨證選用。藥后迅速見效，喘減痰稀，三月后，口舌潰瘍消盡，大便亦轉(zhuǎn)正常。但究屬纏綿頑疾，雖節(jié)節(jié)見效，而非持久服藥不為功。患者亦有恒心，斷續(xù)服藥兩年余，漸得基本緩解。如無舌象提供確切不移之辨證依據(jù)，何得穩(wěn)操勝券哉！此皆合參四診而倚重于舌診取效之例，臨證之時(shí)細(xì)心體認(rèn)，必有助于疑似證候之辨析。
醫(yī)家治病效果之優(yōu)劣，首先取決于辨證之正確程度，而辨證之正確與否，與辨析似疑密切相關(guān)。靈活運(yùn)用四診八綱，抉真?zhèn)�、辨疑似，把握疾病�?shí)質(zhì)，則為正確辨證之重要前提。疑似之處常為真情隱伏之地，臨證家慎毋忽諸。
