文章提交者：白衣方振眉 加帖在
貓眼看人 【凱迪網(wǎng)絡(luò)】 http://www。kdnet。net
薛涌：何謂“中國(guó)人的道德底線”？
2006-11-22 10:01:52 來(lái)源: 南方都市報(bào) 作者:
美國(guó)來(lái)信之薛涌專欄
董藩拋出公布商品房成本是“國(guó)恥”的高論，受到了我的批駁。董先生和竭力反對(duì)公布成本的任志強(qiáng)，很快在自己的博客里對(duì)我進(jìn)行了聯(lián)手反擊。不過(guò)，他開(kāi)篇卻不肯講房地產(chǎn)，而是講我對(duì)北大的批評(píng)。下面就是他的原話:
“看到薛涌《名校野雞化，北大當(dāng)先鋒》等尖酸惡批后，我曾特意通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查閱了薛涌其人。令我愕然的是，薛涌竟是早年北大的畢業(yè)生。雖然薛涌的批判不乏真知灼見(jiàn)，但他畢竟曾受業(yè)于北大，北大是他的母校，他曾是北大的學(xué)子。有意見(jiàn)和建議可以通過(guò)其他途徑傳遞，抑或采用相對(duì)平和的語(yǔ)氣公開(kāi)表達(dá)。學(xué)歷史的薛涌應(yīng)該知道古羅馬的塔西佗在《歷史》一書中的一句名言:‘近親之間的憎惡是最惡毒的’。如果沒(méi)有看過(guò)這句話，30多歲才出國(guó)的他也該知道中國(guó)人的道德底線:虎毒不食子，子惡不弒母！”
繞這么大一個(gè)圈子來(lái)談房地產(chǎn)問(wèn)題，大概也有他的難處。因?yàn)樗麑?shí)在很難講出道理來(lái)。他的“國(guó)恥”論，援引“西方主流國(guó)家”的規(guī)矩，說(shuō)人家不公布成本。我們一要求公布，就讓人家笑掉大牙，成了“國(guó)恥”。我只是指出一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí):美國(guó)的主要房地產(chǎn)公司，大部分是上市公司，成本核算當(dāng)然是公開(kāi)的。美國(guó)還有房地產(chǎn)公司因?yàn)楹怂愠杀静焕蠈?shí)而吃官司的。公布成本，何來(lái)“國(guó)恥”？
董先生不愿意談美國(guó)房地產(chǎn)公司是否公布成本的問(wèn)題，除了一大堆不著邊際的專業(yè)詞匯外，他能談的就是我到處批評(píng)別人，包括自己的母校。這樣“六親不認(rèn)”，當(dāng)然就是比“毒虎”和“惡子”更殘忍的冷血?jiǎng)游�。我成了“食子”“弒母”的魔鬼，他自然就可以把自己打扮成一個(gè)受魔鬼攻擊的體面人物了。
可是，他這段話，乃至他整段文章中對(duì)我“忘恩負(fù)義”的指責(zé)，正好非常精練地闡述了既得利益集團(tuán)的思維邏輯。這個(gè)邏輯就是:一個(gè)北大的學(xué)子，從北大那里得到了好處，就不應(yīng)該公開(kāi)地尖銳地批評(píng)北大，不管有什么“真知灼見(jiàn)”；如果實(shí)在有意見(jiàn)和建議，也要“通過(guò)其他途徑傳遞，抑或采用相對(duì)平和的語(yǔ)氣公開(kāi)表達(dá)”。大概他為人處世，也是這樣的原則吧？人家給你了好處，你就不公開(kāi)批評(píng)人家。那么我不禁想問(wèn)董先生:你研究房地產(chǎn)，不可避免要和房地產(chǎn)公司有密切交往。人家大概對(duì)你也不薄。你是否遵守拿了人家的好處就不批評(píng)人家的原則？中國(guó)的房地產(chǎn)尚無(wú)成熟的秩序。各種制度缺陷和腐敗一定很多。你批評(píng)過(guò)誰(shuí)？作為一個(gè)學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)不提出批評(píng)，是不是失職？
董先生不去反省這些，反而指責(zé)我批評(píng)母校，甚至批評(píng)母校就成了“弒母”。這樣的人在大學(xué)教書，會(huì)教育出什么樣的人？這也許是更令人擔(dān)心的事情。大學(xué)的一個(gè)主要使命，就是培養(yǎng)學(xué)生“批判性的思維”。如果連自己身處其中的學(xué)校都缺乏批評(píng)，還談什么“批判性思維”？最近Harry R.Lewis出版了一本書，書名是“沒(méi)有靈魂的優(yōu)異:一個(gè)偉大的大學(xué)是怎么忘掉了教育”，對(duì)哈fo的教育進(jìn)行了全面的抨擊。所用的詞匯，從“傲慢”，“不坦誠(chéng)”，甚至到“仗勢(shì)欺人”都有，可謂尖刻之極，而且學(xué)校的主要機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)，包括校長(zhǎng)，幾乎一個(gè)不漏地罵了一通。有人稱此書為“對(duì)哈fo的審判”。那么這位作者是誰(shuí)呢？他正是哈fo本科生學(xué)院的前院長(zhǎng)，1997年他親筆起草宣言，界定哈fo的使命。你再到亞馬遜網(wǎng)上書店搜書，輸入“哈fo大學(xué)”的名字，顯示出來(lái)的第一本書，就是哈fo畢業(yè)生Ross Gregory Douthat所著的《特權(quán):哈fo與統(tǒng)治階層的教育》，把哈fo描繪成一個(gè)自以為是的混亂不堪的地方。按董先生的話，如此攻擊自己的母校，也屬于“弒母”了吧。殊不知，這些書都擺在哈fo書店最顯著的位置。也正是這種無(wú)情的批判精神，以及對(duì)這種批判精神的珍視，才是哈fo成為哈fo的原因。
董先生所謂“中國(guó)人的道德底線”，用他自己的話說(shuō)，就是把給過(guò)自己恩惠的人和機(jī)構(gòu)的利益置于公共利益之上，和自己圈子內(nèi)的人要私下溝通，要在公共的眼睛之外“通過(guò)其他途徑”來(lái)進(jìn)行黑箱操作。而這種有特權(quán)的小圈子中互相保護(hù)的邏輯，正是既得利益集團(tuán)得以存在的“道德底線”。用這樣的“道德底線”來(lái)教育學(xué)生，也許就是既得利益集團(tuán)培養(yǎng)“梯隊(duì)”。董先生東一個(gè)“國(guó)恥”，西一個(gè)“無(wú)恥”，他在大學(xué)教書，宣揚(yáng)這樣的價(jià)值觀念，才是中國(guó)的高等教育之“恥”。
(作者系旅美學(xué)者)
