醫(yī)患雜談:轉帖：對質疑中醫(yī)的大吼一聲：不科學,又怎樣？

對質疑中醫(yī)的大吼一聲：不科學，又怎樣？

    說中醫(yī)“不科學”，但治好病人無數(shù)。說西醫(yī)“科學”，也治好病人無數(shù)。說明僅就治病而言，科學、不科學不重要，中醫(yī)、西醫(yī)也不重要。重要的是療效，重要的是減少疾病帶來的痛苦，重要的是提高生命或生存的質量。

    “不科學”，不是貶低。盡管也不是拔高。宗教不是科學，信的人與信的程度比信科學要多得多。哲學不是科學，在解釋世界與慰籍心靈上比科學要管用得多。藝術不是科學，在抒發(fā)情感與陶冶情操上比科學要靈驗得多。巫術不是科學，在滿足心理需要和特殊情感需求上比科學要有效得多。

    治病為什么非得“科學”？是否病既是“科學”地得，才需“科學”地治？民間偏方，百姓經驗，甚至所謂巫醫(yī)、巫術，只要能治得好病，就是好東東，需要啥標簽就可貼啥標簽，“科學”、“文化”、“藝術”乃至“哲學”。

    眼下人的病正等著各種的方法來醫(yī)。尤其是癌癥、艾滋這類疑難雜癥，科學跳出來試過，至少眼下還不行。莫非就這樣也還把著吃，自己治不好也不許它法去試？

    這世界，并非從來就有科學。在沒有科學的日子里，人們難道不活了？難道不過日子了？難道真就活在黑暗中了？宗教、哲學、藝術甚至巫術等，哪樣不是先于科學？哪樣不是科學產生后仍然活得昌盛？別的不說，至少說明人的內心世界太豐富，人的情感天空太復雜，沒有哪一個精神文化產物能夠獨占。宗教不行，哲學不行，藝術不行，巫術不行，科學也照樣不行。

    這個世界大概永遠只有少數(shù)人擁有科學和相信科學，這個世界大概永遠不會只有科學而無它學�？茖W大概永遠不會有獨霸天下的那一天，科學不能僅僅因為自己對某些現(xiàn)象的解釋更正確，或更能夠解釋，或能用某種手段去解釋，就說自己的解釋是終解，是唯一正解。

    早有科學哲學家們細致比較過，在諸如宇宙生成、天體深化、生命起源、意識成因等重大疑難問題上，所謂科學的解釋，與宗教的解釋，甚至與神話、傳說等的解釋沒啥兩樣。甚至出現(xiàn)如下規(guī)律：愈是難度高，愈是疑惑大的問題，科學的解釋就愈像神話和傳說。

    中醫(yī)去爭啥“科學”嘛！明擺著“科學”那個瓶蓋，完全蓋不住“中醫(yī)”這個瓶子嘛！怕啥“不是科學”嘛！不是科學就一定不對？不是科學就一定不好？不是科學就一定沒有存在價值？不是科學就一定低人一等？不是科學就一定說不起硬話？……各有各的標準，各有各的評價，各有各的存在嘛！

    中醫(yī)的“爭氣”不要放在與西醫(yī)比哪個更科學，或自身是否科學上，而要放在哪個醫(yī)病最在行上。中醫(yī)也不要去走啥“中西醫(yī)結合”，西醫(yī)咋不提“西中醫(yī)結合”？“中西醫(yī)結合”這一提法本身，就意味著中醫(yī)自矮三分。何必！西醫(yī)走它的把人當物醫(yī)，中醫(yī)走你的把人當人治；西醫(yī)搞它的卸人零件治人病，中醫(yī)搞你的留住完膚救人命。病人的口碑才是真正的獎杯。

    也不要去爭什么中醫(yī)與西醫(yī)，哪個更符合“中國國情”。固然德國沒有“德醫(yī)”，英國沒有“英醫(yī)”，但不等于西醫(yī)“天下通吃”，所有民族醫(yī)法、醫(yī)術與醫(yī)藥都要么被消滅，要么被招安。西醫(yī)再科學，也永遠沒有獨占人類醫(yī)療、醫(yī)藥與醫(yī)術的那一天。因為醫(yī)療、醫(yī)藥與醫(yī)術，永遠與民族文化、哲學和傳統(tǒng)糾集在一起。就像皮膚、血液永遠與骨骼在一起，誰能只要人之皮膚，不要人之血液，或只要人之血液，不要人之骨骼呢？

    中醫(yī)也不要去鉆西醫(yī)“隨機分組，雙盲對照，可重復”的套。人上一百，形形色色，一人一世界，萬人萬肉身，還有精神的無限復雜，情感的無限豐富，一人自己異地異時即已不可重復，千萬人異時異地又怎可同模同樣？同一病在同一人身上先后兩次所得，也已不完全是一個病，不同人身上不同次地得，即使病因相似又怎可能完全相同？

    可見“可重復”本身是否科學，恰恰就是個疑問。不要以為啥都可“重復”，可重復的才可重復，不可重復的就不可重復。很不幸，醫(yī)學，不論中醫(yī)還是西醫(yī)，偏偏面對的就是一個個從前沒有、今后也不會有、現(xiàn)在也只有一個的，有著宇宙般精巧結構的“人”。

    爭啥“科學”、“不科學”？是科學又怎樣？不是科學又怎樣？科學時代的最大表征之一，便是科學不能唯一，科學不能代替一切，科學不能成為最大的宗教。科學不能單靠信仰，一些事情信了科學未必就弄得好，一些事情不信科學也未必就弄不好。
－－－－－－－－－－－標題的提法不好，有失水準。只能說當前的科學還沒有認識到中醫(yī)的思想和理論境界
－－－－－－－－－－－
沒錯。不是不科學。是現(xiàn)有的科學還不夠科學。
－－－－－－－－－－－有句名言：每當科學爬上高峰，總是發(fā)現(xiàn)宗教已穩(wěn)坐其上。我想至少中醫(yī)應該屬于哲學范疇吧，反正不是科學。
－－－－－－－－－－－看題目還以為是與張弓耀之流遙相呼應之作。

誤會，誤會！

或許正是作者吸引眼球的本意......
－－－－－－－－－－－人是實實在在的生理，所以治療好它肯定是實實在在的物質和邏輯。是科學無疑。
－－－－－－－－－－－人間科學未曾真正發(fā)展到極致，所有門類尚未真正融匯貫通之前，何必急于自視過高？

各位反中醫(yī)的人士不必急于排斥當今“科學”所解釋不了的中醫(yī)

當年，還不是一樣有人反對“日心說”，燒死哥白尼？

科學在不斷進步，一次一次的徘徊在真理門外，并螺旋上升，不斷地接近真理。不論走多少彎路，在一群真正的求知者的努力下，在能最終到達真理的彼岸！

真正的科學是求知、求真的態(tài)度，不是排擠其他學說。不負責任的否定，才是真正的“偽科學”
－－－－－－－－－－－h(huán)ttp://blog.sina。com。cn/u/4d9082dd01000aek

中醫(yī)學的科學性問題

   人所共知，中華傳統(tǒng)文化孕育了中醫(yī)學。而關于中醫(yī)學在近百年來的科學定性問題，一直是倍受非難和爭議。一些有影響的文化人物的參與，使其達到了登峰造極的地步。以至造成的影響和危害至今還是根深蒂固。給中醫(yī)的自身發(fā)展和管理，造成了極其惡劣的信念危機和前進中嚴重的障礙問題。
出現(xiàn)這種情況的根源是這部分人大多是受西方近現(xiàn)代思想影響，錯把知識當常識。目前更是如此。
    中華傳統(tǒng)文化與中醫(yī)學有幾千年的歷史，滋養(yǎng)了我們的先祖無數(shù)代人，大家可能都不會質疑。我們來對中華傳統(tǒng)文化這一復合詞組做以剖析，中華和傳統(tǒng)的含義就不用再講了，重點來談一下文化這一概念。文化在《現(xiàn)代漢語詞典》（商務版)里的解釋是：“人類在社會歷史發(fā)展過程中所制造的物質財富和精神財富的總和，特指精神財富，如文學，藝術，教育，科學等”。另外兩條不太適合于此故不引用。
中醫(yī)隸屬于中華傳統(tǒng)文化，是其中的組成部分，是客觀存在的，可以稱為文化中醫(yī)或中醫(yī)文化。
   大家看到文化的含義包括科學，而科學只是文化的的一部分。
   由此，就可以明確此命題：中醫(yī)完全是科學的。并且是極具中華傳統(tǒng)的綜合科學。
    另外，從歷史的角度看，中華傳統(tǒng)文化與中醫(yī)學有著幾千年的歷史，也就是說中醫(yī)是祖科學或成熟科學（這一點在《論旋轉統(tǒng)一的氣動力學——中醫(yī)學的基本原理》一文中有祥述)，而近現(xiàn)代的人們往往拿西醫(yī)來對比。我們可以看西醫(yī)的歷史，其真正發(fā)展不過是近幾百年的事。與此相比只是一支年輕的科學，或者說是幼稚科學。兩者相比如同盆大和碗小的關系。
    通常會遇到這樣的情況，西醫(yī)無能為力的疑難病例判為不治，中醫(yī)臨床解決表現(xiàn)出客觀存在的明顯療效以致痊愈，西醫(yī)又無法得以解釋，往往處于非常尷尬的境地，個別無顏者只能事后講是診斷失誤。但這時西醫(yī)一般會感到：其依據莫明其妙，而結果卻是出乎意料的好。
    有人可能會問：為何西醫(yī)發(fā)展如此之快呢？
    我們可以用現(xiàn)實的一個例子來說明問題：蔬菜的傳統(tǒng)儲藏方式與現(xiàn)代保鮮方法。就以超市冷藏架上的凈菜以大蔥為例：摘取了老葉，去掉了根須。大家買到的是凈菜大蔥，減少了工序，回家就可以直接食用，較為方便。但其保鮮所采用的技術是隨著物理，化學的發(fā)展而前進的，已不僅僅是單純的農業(yè)項目。這些蔬菜如在常溫下就難以保存，因為傷害了其保護層（源)所依賴的老葉和根須。傳統(tǒng)的儲藏方式是帶著老葉和根須，常溫下外置保存，或者把根須埋在土中，更有利于長時間自然保存。不需要借助其它學科的技術，只依靠自然規(guī)律。并且是最綠色和環(huán)保的。
    西方的科學和民主，即所謂的賽先生和德先生。為何能夠很快在中國大行其道的根本原因所在就如同凈菜上市一樣，光鮮鮮，白亮亮，還有好價錢。關鍵就是擺脫了與其相關的一些關系與內容，而獨立自主前行，輕裝上陣的結果。中華傳統(tǒng)文化與中醫(yī)則是綜合，統(tǒng)一，整體，同步前行，徐徐漸進。
    由此可知，東西方文化的差異，導致發(fā)展的途徑不同，對科學的理解和應用顯然存在很大的錯位。中醫(yī)是極具中華傳統(tǒng)的智慧科學，更貼近于事物的自然本質，完全是遵循著宇宙自然規(guī)律的綜合性科學。而西醫(yī)只是其中的一個分支學科，其發(fā)展是單一和片面的，一般很少顧及其他。雖然在其主題上得到了快速發(fā)展，但從一定程度上容易掩蓋事物的本質，以至于危及到整體的發(fā)展格局，有時是得不償失。
    縱觀中華傳統(tǒng)文化的發(fā)展史，我們就會明白愛因斯坦和李約瑟問（難)題的出現(xiàn)即源于此。具體到醫(yī)學來講，中西醫(yī)結合問題實際上就是愛因斯坦和李約瑟問（難)題的延續(xù)。
http://blog.sina。com。cn/xiangtianqing#aList_ALIST_1301316317