太陽(yáng)病表虛表實(shí)之論
太陽(yáng)中風(fēng)與太陽(yáng)中寒者，不必再以虛實(shí)而論之。因?yàn)榻允抢镪?yáng)病的治療范疇，在邪氣的作用下，在用陽(yáng)均是處于悍的狀態(tài)，并非真正意義上的表虛與表實(shí)的概念，這與論中的脈陰陽(yáng)俱緊與脈陰陽(yáng)俱浮的概念類(lèi)似。虛實(shí)與陰陽(yáng)一樣，只是相對(duì)而言，陽(yáng)脈緊，陽(yáng)脈中的受體陰是與陽(yáng)同息共振的概念，是在陽(yáng)的波頻下處于相對(duì)的頻率，指示陽(yáng)脈處于緊的狀態(tài)下，陽(yáng)脈之脈體陰呢？即相提并論于陽(yáng)脈緊的范疇，但陰脈中的脈陰緊呢？并不是指示脈名，而是指脈名，脈陽(yáng)緊，是陰寒之邪氣的加臨，是脈體中的血脈，受脈名陽(yáng)緊的波及，是屬于陰脈之體用的陽(yáng)的范疇，陽(yáng)脈名陽(yáng)脈緊波及體陰的范疇。
中風(fēng)汗出是用陽(yáng)處于悍的病態(tài)下，即《內(nèi)經(jīng)》所曰：“陽(yáng)加于陰，謂之汗”的病機(jī)，“汗出”者，是“發(fā)熱”的另一種方式，“發(fā)熱”是正邪之氣相爭(zhēng)，“汗出”是陰液的敷潤(rùn)。
發(fā)熱無(wú)汗，是汗氣凝滯，營(yíng)血水津不得釋放，即是邪氣的作用，相對(duì)于汗出時(shí)，是處于表實(shí)的概念，汗出相對(duì)于表虛的概念，是相對(duì)而言，并非真正意義上的表實(shí)與表虛的，陰陽(yáng)性質(zhì)的表陽(yáng)虛，或表陽(yáng)實(shí)病的概念，因?yàn)?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113054732_94235.shtml" target="_blank">麻黃湯與桂枝湯均是用陽(yáng)處于悍的表中之表中處于邪氣的概念。
試論太陽(yáng)中風(fēng)，只是省略了太陽(yáng)中寒的諸多癥狀而已，試想“汗出”難道就不病“身痛腰痛”而“喘咳”了嗎？更況有葛根湯方癥的佐證�！昂钩觥蹦兀恐傅氖怯藐�(yáng)處于悍的狀態(tài)下產(chǎn)生“發(fā)熱”性質(zhì)的“汗出”，并非是“自汗出”的虛性的病癥，況且論中明言病人臟無(wú)他病，時(shí)發(fā)熱汗出而不愈者，此衛(wèi)氣不和也，先其時(shí)，發(fā)汗則愈，宜桂枝湯。此猶如《金匱寒疝病》篇中所說(shuō)的“發(fā)則白汗出”的概念，發(fā)則汗出的發(fā)字呢？正是指的用陽(yáng)年、處于凝滯的狀態(tài)下，“發(fā)”代表著“汗”的意動(dòng)之用，此汗出是虛與實(shí)呢？是屬于邪氣的加臨，表陽(yáng)中的太陽(yáng)病處于用陽(yáng)悍的狀態(tài)，均是用陽(yáng)處于悍時(shí)的不同表現(xiàn)而已，是不能用虛與實(shí)來(lái)概定的。
用陽(yáng)處于悍的發(fā)熱，可以出現(xiàn)出汗放式，以釋表陽(yáng)中的熱量，也可不出出不出汗的方式，以斂表陽(yáng)中的熱量。
釋與斂者，皆是邪氣導(dǎo)致用陽(yáng)處于悍的狀態(tài)，皆是以汗津陰血為基礎(chǔ)，使表陽(yáng)持有津血之炳而不致虛時(shí)，攻破邪氣于表中之表陽(yáng)之中。
無(wú)非“津血水陰”在釋與斂中的損耗程度，再定“剛?cè)岑d”，再定“脈若靜者，為不傳，頗欲吐，若燥煩，脈數(shù)者，為欲傳”的概念。
在傳化的病態(tài)中的更是一語(yǔ)定論之。如“發(fā)汗已，惡寒者，虛故也，芍藥甘草附子湯主之；不惡寒，但惡熱者，實(shí)也，調(diào)胃承氣湯主之，”這時(shí)論中才交代出虛與實(shí)的概念，也是隨著釋與斂的發(fā)展過(guò)程中，將要完成以全篇內(nèi)容為目的的，虛化，實(shí)化的，陽(yáng)虛，陰虛兩條線索，始終慣穿其論中。
