一、自病親驗(yàn)脈雙弦
弦為肝經(jīng)之主脈，肝屬木而氣橫，因而每易侵凌其他臟腑而變生病患，故魏之琇嘗言曰：“肝為萬病之賊�！迸R證間常見弦脈或兼弦之脈，掌握弦脈之診察方法及診斷意義，既極需要，亦極重要。弦脈有單弦、雙弦之分，恒常之說弦脈，實(shí)為單弦脈。即無論左右手，一手僅見一道呈現(xiàn)弦象之脈象，亦即通常所說之弦脈。另有一種雙弦脈，雖m.payment-defi.com/shouyi/所見較少，然一旦出現(xiàn)多主重病、久病或證情復(fù)雜之病，此時(shí)倘不能把握病機(jī)、當(dāng)機(jī)立斷，則毫厘千里之失在所難免，故仍有研究之必要。余于六十年代一病非輕，沉困之極，脈見雙弦挺勁，屢訪名流，竟無識(shí)其脈而能論其證者，所用方藥不惟無效，反致益疾。每憶及此孟城心有余悸，今據(jù)余之切身體驗(yàn)，將雙弦脈稍加引述，以餉讀者。
雙弦脈之體狀，前賢有兩種見解：
一者以左右兩手中，見于一手為單，見于兩手即為雙，意即左右手同時(shí)出現(xiàn)弦脈者為雙弦。如《四診抉微》引《脈鑒》云：“兩手脈弦為雙，一手脈弦為單�！倍魍父浴皟申P(guān)俱弦，謂之雙弦。”兩者雖小有不同，實(shí)則仍屬一類。
另者認(rèn)為雙弦脈當(dāng)于一手寸口脈中出現(xiàn)兩道弦脈，或見于左手，或見于右手，若左右兩手俱見則為四道弦脈，即左右手各有兩道弦脈。如日人丹波元簡之《脈學(xué)輯要》引吳山甫曰：“雙弦者，脈來如引二線也……若單弦，只一線耳�！庇秩缧熘铱捎凇督饏T要略論注》中曰：“有一手兩條脈，亦日雙弦�！�
上述兩種意見中余意為當(dāng)以后者為是。蓋前者所述即是普通之弦脈，或見于一手，或同見于兩手者，亦即通常所說之“單弦脈�！庇喈�(dāng)年于病中所現(xiàn)乃左右手各有兩道弦細(xì)挺勁之脈，平行而駛，稍帶數(shù)象，按之不衰。亦有人曾見患者一手之兩道弦脈并不平行，而呈高低昂藏之形，理亦可通，而余未之見也，存之以待明者。
其次，雙弦脈之主病，不出弦脈主病之范圍，前人論述可概括為三條：一為《脈經(jīng)》之說“雙弦則脅下拘急而痛�！被剩瑓巧礁酝劣诖苏f。二曰“雙弦寒痼”。張璐玉《診宗三昧》，徐洄溪《脈訣啟悟注釋》，李延罡《脈訣匯辨》等見解相同。三為雙弦主虛。如徐忠可于《金匱要略論注》中曰：“此乃元?dú)獠粔阎送嘁姶嗣}，亦主虛，適遇概溫補(bǔ)中氣，兼化痰。應(yīng)手而愈�！�
就余當(dāng)時(shí)之病狀而論(參見“鎮(zhèn)肝滌痰療癲狂”篇上半部分)，為心肝痰熱內(nèi)擾，兼陰虛氣郁，經(jīng)巢念祖先生治以清肝滌痰、養(yǎng)陰安神而效。彼時(shí)見證之中，最為主要之癥為腹笥氣撐作疼，牽引兩脅不適，應(yīng)于上述第一條。確亦見虛，而非宜溫補(bǔ)。最不同者為寒熱相左，彼主寒痼，余為肝熱。此非前賢論述之誤，須知脈乃四診之末，須合望聞問而斷，始為合轍。倘單以脈論，則脈有兼象，亦應(yīng)取之沉候，此處常為主脈真性隱伏之地，診脈者不可忽也。如為寒痼，必雙弦而兼見沉、遲、緊、澀等象。如余自病時(shí)所主痰熱，乃雙弦勁細(xì)有力兼帶滑數(shù)，按之不減。于此等處細(xì)心體認(rèn)，必有意外收獲。久久純熟，自可出奇制勝。
二、芤脈求是
芤脈之形態(tài)，前人皆以慈蔥為譬，因是形象模擬，以致理解不一，而成分岐。古籍中對(duì)此有兩種見解：一者以浮沉俱有，中候獨(dú)空，為芤脈之體狀。如《脈訣匯辨》曰：“芤草狀，與蔥無異，假令以指候蔥，浮候之著上面之蔥皮；中候之，正當(dāng)蔥之中空處；沉候之又著下面之蔥皮�！倍咧饕詢蛇吘阌�，中央獨(dú)空，如《脈經(jīng)》曰：“芤脈浮大而軟，按之中央空�！庇秩纭端脑\抉微》：“芤形脈大軟如蔥，按之傍有中央空�！�
上述二種意見相類而不相同：兩者均以慈蔥為喻，一者執(zhí)其左右，一者據(jù)其上下，而所成之脈體形象僅略有參差，無有本質(zhì)區(qū)別。今人《肖通吾脈決及脈案》，則將上述兩種意見合二為一：“芤脈之主要特征是四周浮大，中間空虛，并非浮沉取之有，惟獨(dú)中取不見。”
對(duì)于芤脈體狀之意見，余贊同叔和《脈經(jīng)》之說。芤脈于臨床中很少見到．較難實(shí)證。余曾見一說，以細(xì)小柔軟而具一定彈性之橡皮管與人體之血管類比，芤脈見于大出血之后，此時(shí)動(dòng)脈管由血容量急劇減少，而血管尚未收縮，或因失血過多一時(shí)無力收縮，血管之張力仍在，脈管中氣多血少，故此時(shí)按之脈體見軟，正與橡管中充滿氣體按之綿軟有所近似。若以指診于橡管之上，浮取則軟大，中取則“脈”體中間較浮取更軟，而“脈”體之兩邊較中間稍為充實(shí)有力，若是虛脈則兩邊與中間同樣無力，而其綿軟之脈體則相對(duì)呈現(xiàn)闊大。如再于橡管上沉取之，極難分清指下有底面橡管之感覺，蓋芤脈出現(xiàn)時(shí)，一般情況下，其血管周邊之張力基本相同，則芤脈浮取時(shí)僅感覺血管上面之張力，中取時(shí)兩邊之脈管受到壓縮，則張力增加，故見“兩邊實(shí)”，沉取時(shí)，脈管上部之張力加上血管內(nèi)血液流動(dòng)之力，已大大超過脈管底面之張力，故沉取不可能有“又著下面蔥皮”之感覺。此一描述似為想象之成分居多，但卻符合臨床實(shí)際。
至于芤脈之主病，主以大出血諸家皆無異議，而《脈訣》主以瘀血及癰膿，為諸多醫(yī)家所不納�！稙l湖脈學(xué)》引《脈訣》之語，亦屢為他人所詬病，其實(shí)上述兩者皆為芤脈所主之病癥。大出血雖病灶在于局部，而一經(jīng)出血，必迅速波及全身，當(dāng)視為全身性疾病，故其出現(xiàn)芤脈，亦必寸關(guān)尺三部俱見。且所見時(shí)間甚短，失血之后脈道不充，及血管張力隨之減退，脈管收縮，即變現(xiàn)為細(xì)脈或弦細(xì)，或細(xì)澀之類，必不再見芤脈，故臨證之際，芤脈不常見也。
芤脈主瘀血及癰膿者，脈象俘在時(shí)間亦較長，非如大出血之芤脈呈一時(shí)性。余推測其形成之機(jī)轉(zhuǎn)，乃緣氣血運(yùn)行受阻而然。“脈乃血派，氣血之先�！敝^脈搏之跳動(dòng)乃是肌體氣血運(yùn)行之信息反應(yīng)，當(dāng)某一臟器或組織無病時(shí)，其氣血運(yùn)行暢通，與其相應(yīng)之脈診部位亦呈止常脈象。當(dāng)其局部或瘀血凝滯，或癰膿內(nèi)生，偏于臟腑或組織之某一側(cè)，則另一側(cè)仍可流通氣血，不過受其影響，使流通面積變小，且因受到阻礙而不暢，故于脈診部位仍見一道脈，僅呈細(xì)澀而已。如瘀血與癰膿阻于氣血運(yùn)行之中間，氣血必從其兩側(cè)或四周運(yùn)行，其脈氣信息反應(yīng)于脈位之上，亦為左右兩道細(xì)小澀滯之脈，似屬在理。至于兼有火象，則既生癰膿必有郁熱，至于瘀血兼熱，前人謂痞堅(jiān)之處必有伏陽，瘀久化熱，亦勢所必然。芤脈主瘀，醫(yī)籍中時(shí)有所見，如孫東宿《生生子醫(yī)案》卷一治“光祿公”脅痛案，孫氏據(jù)脈論證，辨為痰火，“如瘀血，脈必沉伏，或芤、或澀也�！睂④颐}與澀脈、沉伏脈相提并論，同主瘀血。又如《陳遜齋醫(yī)學(xué)筆記》載：“虛人雖有瘀血，其脈亦芤，必有一部帶弦，宜兼補(bǔ)以去其血，桃核承氣湯加人參五錢，分三服緩攻之，可救十之二、三�！笨梢娷颐}主病具有兩重性：既主失血，又主瘀血。其所主失血僅在大出血之初期，失血既久，脈必改變。主瘀之時(shí)，當(dāng)芤而有力，或兼弦、澀、沉伏等象。
三、觀雨悟散形
關(guān)于散脈之形態(tài)，《脈經(jīng)》曰：“散脈大而散。”后世醫(yī)家多宗叔和之說，不過文字更為詳盡，終未出其范圍。如有謂浮大而散不收者，有謂漫無根蒂者，更有描述如楊柳飄絮，蹤跡散漫者。然散脈之體狀究竟如何?于指下如何體認(rèn)?何謂“渙散不收”?何謂“漫無根蒂”?何謂如“柳絮飄忽而蹤跡散漫”?詠法為醫(yī)家之實(shí)用技術(shù)，脈象之形體不明，如何下手診察?余于臨診間反復(fù)思維推求，總覺指下難明。蓋散脈體狀之關(guān)鍵在“散”，然對(duì)“散”之含義，一時(shí)難得要領(lǐng)。某夏之一日，臨窗閑坐，忽聞迅雷陳陳．大雨隨之而下。園中地面積水盈寸，雨點(diǎn)落入水中，即起一水泡，雨點(diǎn)下如亂麻，則水泡此起彼滅，形成散亂無序之狀。余忽悟散之形，與此極肖、蓋二十七脈中，除散脈外，其余二十六脈雖然脈形各有不同，要皆不離脈體之線條形狀．即使動(dòng)脈突起于一部，其形如豆滑數(shù)跳動(dòng)，而于他部仔細(xì)推尋，總有線狀脈體可得。而散脈則不見線狀脈體，于寸口脈位皮膚之上呈現(xiàn)無數(shù)個(gè)散在之跳動(dòng)點(diǎn)，此起彼滅，既無固定之處，亦無規(guī)律可循。前賢喻為柳絮之飄忽無定，正此之謂也，亦如余觀雨昕見水泡起伏生滅之狀。此即《脈經(jīng)》所謂“散”也，無有定點(diǎn)，生滅不常，即是“亂”也。余至此始明散脈之形態(tài)，以后于臨證中以此診察散脈，從無一失。然散脈不多見，余所見者多為房顫痛人，尤其是房顫喘息之患者
