萬病莫逃于傷寒。傷寒之祖。斷推仲景。而后人輒議仲景之書。詳于風(fēng)寒。略于溫?zé)�。予謂此非惟不知仲景。并亦不知傷寒。按仲景本素問及八十一難等書而作傷寒論�？茧y經(jīng)云：傷寒有五。一曰中風(fēng)。二曰傷寒。三曰濕溫。四曰溫病。五曰熱病。其所苦各不同形。既曰傷寒有五。則傷寒只屬病之總名。而五者之中。病又不專屬寒因。若風(fēng)。若濕。若溫。若熱。同隸傷寒有五條下。仲景作書而以傷寒命名者。義取諸此。今從仲景原文。反覆互勘其實(shí)仲景大法。合之難經(jīng)傷寒有五之例。若合符契。其法總從太陽病辨起。如所云太陽病發(fā)熱汗出惡風(fēng)脈緩者。名為中風(fēng)。太陽病。或已發(fā)熱。或未發(fā)熱。必惡寒體重嘔逆。脈陰陽俱緊者。名曰傷寒。太陽病發(fā)熱而渴。不惡寒者為溫病。太陽病關(guān)節(jié)疼痛而煩。脈沉而細(xì)者。此名濕痹。太陽中熱者 是也。其人汗出惡寒身熱而渴也。以此分發(fā)難經(jīng)傷寒有五之例。界劃分明。仲景傷寒論。此傷寒字即難經(jīng)傷寒有五之傷寒。而傷寒類中專有一種太陽病�；蛞寻l(fā)熱�；蛭窗l(fā)熱。必惡寒體重嘔逆。脈陰陽俱緊者。獨(dú)名之曰傷寒。此外若風(fēng)若濕若溫若熱。同屬傷寒之類而各異其名。欲識(shí)傷寒之病。須先定傷寒之名。語云名不正則言不順。故予急正其名以冠于篇首。
仲景傷寒論。本散亡之余。王叔和編輯成帙。觀其序例云。搜采舊論。錄其對(duì)病真方。擬防世急。此非仲景原本可知矣。然則仲景之書。賴叔和而傳。叔和之名。亦賴仲景而傳。后之編次傷寒者不下數(shù)十家。徒相爭于篇次之間。紛如聚訟。究之吾輩讀書。茍能深明其義理。奚必相爭于篇目。獨(dú)其序例誠有可訾。前明方中行僅從削去。至國朝喻嘉言程郊倩始痛加貶駁。雖立言未免過激。然以余平心而論。叔和傳書之功。誠不可沒。其序例之可議者。內(nèi)如所陳溫?zé)岙悮�。拉雜不清。至如以時(shí)論病。以日分經(jīng)。與夫先汗后下之法。實(shí)與本論多相矛盾。反將仲景之圓機(jī)活法。說成呆相。予非敢輕詆前賢。乃沿此說者。其禍至今而未有已。故不得不為之辨。辨在后篇。
天有四時(shí)以布五運(yùn)而分六氣。人身應(yīng)之。則有六經(jīng)以分主五行。人在氣交之中果能奉若天道。御氣調(diào)神。則寒暑溫涼。亦自循乎天地自然之令氣。何至于病。惟逆之而病生焉。則言病當(dāng)窮乎人事之變。故仲景但就人身表里腑臟上審其所犯者何證。即知六氣中之病屬何氣。六經(jīng)中之病在何經(jīng)。因其證之異同而病名斯定焉。其辨證之法。如同一太陽病而以證之有汗無汗。脈之浮緩浮緊。分別風(fēng)與寒。又以口之渴與不渴。分別風(fēng)寒與溫，同一渴而又以惡寒不惡寒。分別溫與熱。至于傳變之后�；虺霰怼；蛉肜铩Ｆ饰撩�。隨證通變。又施種種誤治救逆之法。何等精細(xì)。何等圓活。今乃謂冬月中而即發(fā)者。名為正傷寒。春為溫。夏為熱。不惟仲景論中并無此語。且如執(zhí)是說。則冬月中豈無患太陽病發(fā)熱而渴者乎。夏月中豈無患太陽病惡寒無汗者乎。將安所適從乎。豈一時(shí)之中。只許人生此一病。不許更生他病乎。此說實(shí)倡自叔和之序例。而疑團(tuán)至今未破。故予亟打破此機(jī)關(guān)。為千百年來一掃魔障。
子謂傷寒有五。其辨證先從太陽病辨起。而病正有不必盡從太陽起者。且即從太陽起而亦有傳有不傳。仲景以病靜者為不傳。若傳胃者不復(fù)更傳。即傳經(jīng)之中。亦不能泥定太陽之后。 必傳陽明。有由太陽而徑傳少陽者。有由太陽而徑傳三陰者。有由太陽不傳陽明而傳太陽之府者。且傳府之中。有傳氣分者。有傳血分者。又有病不起于太陽。由陽明而太陽者。由少陽而太陽者。更有直中陰經(jīng)者。有由陰而還返于陽者。有陰陽分傳者。有陽證似陰者。有陰證似陽者。種種變化。更仆難數(shù)�？偛荒芤匀諗�(shù)為拘。只宜在表里腑臟上探消息。如一二日即見里證。斷無發(fā)表之理。五六日仍見表證。斷無攻里之理。里證急于表證者。先治其里。后治其表。表證急于里證者。先治其表。后治其里。仲景論中朗若列眉。能解此活變之法。則先汗后下之邪說。更不煩言而知其謬矣。
陶氏之學(xué)。盛行于世久矣。人謂仲景之學(xué)。得陶節(jié)庵而始彰。吾謂仲景之書。得陶節(jié)庵而遂廢。非苛論也。節(jié)庵畢生精神。致力于仲景傷寒論。非不費(fèi)一番苦功。而卒為王叔和所掩。故其論傷寒仍指為冬月正病。以桂枝麻黃二方。專為冬月正傷寒說法。此外論溫論熱。仍按節(jié)氣論病。此仍沿序例之說。而于傷寒開手辨證功夫。尚未透徹。至其六經(jīng)分證。牽入內(nèi)經(jīng)熱病法。與仲景傷寒法。一并砌入。混同無別。其論脈尤為可議。仲景識(shí)病大法。全憑脈證互參。方能諦實(shí)病因。論中辨脈平脈兩篇。精微圓妙。非寤寐神游。焉能窺其奧 。且其脈法之散見于六經(jīng)篇中者。更當(dāng)隨證體認(rèn)。節(jié)庵乃謂但憑浮中沉三部。及指下之有力無力。分別表里陰陽寒熱虛實(shí)。殊不知此僅持脈之大綱。惡足以盡病情之變。而其尤悖謬者。謂小柴胡湯可以通治溫疫時(shí)證。見熱甚合解毒湯。不須論脈。此病定一七。或二三七。自然汗出身涼而愈。信如此言。更不必辨其何經(jīng)何證。并不必再辨浮中沉三部之脈。并不必辨其脈之有力無力。但用一小柴胡湯。聽其延久自愈。此說一開。病之輕者。延久始愈。病之重者。后救亦無及矣。乃此書偏盛行于后世者。皆由今人無不避難而趨易。得如此簡便之法。誰不樂從。 而節(jié)庵自序。乃云后之同志。但須熟玩此書。不必集閑方而觀別論。是分明教人以不必復(fù)讀仲景書矣。試思仲景妙蘊(yùn)。安能闡發(fā)得盡�？v日諄諄教人以宜學(xué)仲景。人猶畏難而思阻。今如集中所輯方論。即果搜剔無遺。亦只拾糟粕而遺神髓。何如汲汲直追仲景淵源。語云。 取法乎上。僅得乎中。欲學(xué)傷寒。舍仲景其誰與歸。
吳又可撇開仲景而自作溫疫論。則似非仲景之徒者。而吾謂吳又可正深于仲景者也。仲景于風(fēng)傷衛(wèi)。寒傷營。傷風(fēng)兼寒。傷寒兼風(fēng)。尚不許混同施治。奚況溫病。又可易麻黃桂枝成法于病之初起。而立達(dá)原飲一方。誠可補(bǔ)仲景之未備。至其傳變之后。仍恪遵仲景成法。絲絲入扣。非枕籍仲景者。惡能解此。但書以溫疫命名。殊有未稱。溫病之中。有風(fēng)溫。有濕溫。 有新邪所傷。有伏邪為病。今論中所指三陽表證。而兼胸膈痞悶。心下脹滿�；蚋怪型础；蛟锝Y(jié)便秘�；驘峤Y(jié)旁流�；騾f(xié)熱下利�；�嘔吐惡心。舌胎滿布如積粉而渴者。此確是今之濕溫病。又可之法。允為至當(dāng)。喻嘉言謂濕溫即包疫而言。命名之義。當(dāng)在乎此。然此特溫病中之一。而尚未該溫病之全。至于疫字之義。凡病長幼率相似者名曰疫。疫毒之最厲者。如大頭瘟。蝦蟆瘟。絞腸瘟。軟腳瘟。瓜瓤瘟。疙瘩瘟。種種危證。呼吸死生。另有治法。非達(dá)原飲一方。所能該括。且不獨(dú)陽毒之病為疫。即陰經(jīng)之病亦能成疫。試以近事征之。嘉慶年間。民患咽瘡者多。甚則下利。此少陰證也。道光之初。民病霍亂者多。甚則轉(zhuǎn)筋。
此厥陰證也。皆疫也。仲景論中具有成法。依法治之。率多痊可。然則又可之書。非不足以輔翊仲景。予謂當(dāng)易其名曰濕溫論。則名斯稱矣。
門人問曰。仲景傷寒論。固非完書。諸家編次。各一是非。當(dāng)奉何為定本。答曰：此不能定。并亦不必定者也。仲景書當(dāng)漢魏之交。久已散佚。脫不有叔和。今日安能復(fù)睹其書。叔和裒集舊論。自以序例冠于篇首。各篇之中。亦間有增入。仲景本論。逼真漢文筆法。叔和筆力。去仲景奚啻天淵。此就文義本屬可辨內(nèi)如辨痙濕 篇云。傷寒所致太陽病痙濕 三種。宜應(yīng)別論。以為與傷寒相似。故此見之。此一段便是叔和集論發(fā)端語氣。又如可吐可汗可下編云。大法春宜吐。春夏宜發(fā)汗。秋宜下。此種斷非仲景話頭自喻嘉言而后。叔和序例。既加駁斥。而各篇中叔和綴入之條。諸家亦多有當(dāng)作圣經(jīng)。詳加詮注者。至于篇目序次。則古本已亡。又安能確指某條必在某條之下。此予所謂不能定者也。然而不能定者篇目也。其可定者。理也。法也。欲讀是書。先要使六經(jīng)辨證之法。分得開。分得開。則一經(jīng)有一經(jīng)之定證。而不為旁議所撓�？梢宰R(shí)病體之常。又要使六經(jīng)辨證之法合得攏。合得攏。則此經(jīng)有彼經(jīng)之兼證。而不為疑似所惑。可以窮病情之變。此條之脈證有與彼條互見者。則當(dāng)參酌以觀其通。此家之注釋有與彼家不合者。則當(dāng)折衷以求其是。夫如是不拘何人所注之傷寒論。任彼節(jié)目之顛倒錯(cuò)亂。而以吾定識(shí)定力。寤寐神游。則正可因其參伍錯(cuò)綜而悟出仲景當(dāng)日之圓機(jī)活法。仲景之圓機(jī)活法既得。而吾心之圓機(jī)活法自生矣。特此詣難遽期之中智以下。困勉之功。惡可少哉。
司天運(yùn)氣。仲景不言，非忽也。上古圣人。欲通天之紀(jì)。從地之理。以調(diào)民之氣。五運(yùn)者即金木水火土營運(yùn)之?dāng)?shù)。六氣者即寒暑燥濕風(fēng)火臨御之化。因按十二辰紀(jì)歲以明其氣。太陽寒水。陽明燥金。少陽相火。太陰濕土。少陰君火。厥陰風(fēng)木。子午之歲。上少陰火。下陽明金丑未之歲。上太陰土。下太陽水。寅申之歲。上少陽相火。下厥陰木。卯酉之歲。上陽明金。下少陰火。辰戌之歲。上太陽水。下太陰土。巳亥之歲。上厥陰木。下少陽相火。此天地之氣。營運(yùn)旋轉(zhuǎn)。以是綰定上下。分別司天在泉。其次可按歲而紀(jì)。然上下旋轉(zhuǎn)。雖有定位。而其中所乘之運(yùn)。又按歲上所臨之天干。分別異運(yùn)。且六氣皆有左右間。一歲之間。分別循環(huán)作主。此外又有天符歲會(huì)三命之不齊。南政北政之易位。與夫氣之勝與不勝。脈之應(yīng)與不應(yīng)。以及初終勝復(fù)。氣至先后。自非通天徹地參贊位育之圣人。焉能知化窮神。洞燭無間。乃今人開口輒言司天運(yùn)氣。置一切精義于不講。但言本年何氣司天。是年之民。當(dāng)生何病。此種耳食之談。殊堪噴飯。且必按司天運(yùn)氣以言民病。則歲不一氣。民不一病。轉(zhuǎn)使學(xué)人無著實(shí)下手工夫。故仲景但就人身上三陰三陽。諦實(shí)病因。而天之五運(yùn)六氣。即已范圍于莫能外。經(jīng)云善言天者必有驗(yàn)于人。內(nèi)經(jīng)所言天人合一之學(xué)。仲景所言盡人合天之學(xué)。醫(yī)之有仲景。猶儒之有孔子。試觀四子書中所言皆日用倫常之事。雖極參天地贊化育之功能�？傇趥惓Ｈ沼蒙献銎�。端木子曰：夫子之文章�？傻枚勔�。夫子之言性與天道。不可得而聞也。此誠悟道之言也。
天地之陰陽。數(shù)之可十。推之可百。數(shù)之可千。推之可萬。莫窺其始，孰既其終。其切于人身者。則內(nèi)經(jīng)言人之陰陽。則外為陽。內(nèi)為陰。言人身之陰陽。則背為陽。腹為陰。言人身之臟腑中陰陽。則臟者為陰。腑者為陽。肝心脾肺腎五臟皆為陰。膽胃大腸小腸膀胱三焦六腑皆為陽。
此言人身上分陰分陽之定位。然有陰中之陽有陰中之陰。有陽中之陽有陽中之陰。若背為陽。陽中之陽。m.payment-defi.com/yaoshi/心也。陽中之陰。肺也。腹為陰。陰中之陰。腎也。陰中之陽。肝也。陰中之至陰。脾也。按五臟皆為陰。而其表里內(nèi)外雌雄相輸應(yīng)者。仍不離陰陽互根之義。由是則六腑概可推矣。要之陰在內(nèi)。陽之守也。陽在外。陰之使也。陰勝則陽病。故陽病治陰。陽勝則陰病。故陰病治陽。陽勝則熱。陰勝則寒者。病體之常也。重寒則熱。重?zé)釀t寒者。病情之變也。此軒岐之宗旨。而仲景當(dāng)日平脈辨證。分別三陰三陽之治。其大旨不越乎此然泛言陰陽。無從把握其下手工夫。先要在表里臟腑上。分別清楚。仲景辨脈法有四語。足以蔽之。曰浮為在表。沉為在里。數(shù)為在腑。遲為在臟。此大綱也。從此悟入。思過半矣。
內(nèi)經(jīng)金匱真言論。以肝心脾肺腎五臟為陰。膽胃大腸小腸膀胱三焦六腑為陽。至靈蘭秘典論。以五臟六腑合膻中為十二官。臟者為陰。足太陰脾。手太陰肺。足少陰腎。手少陰心。足厥陰肝。手厥陰膻中。總之陰也者。藏精而起亟者也。腑者為陽。足太陽膀胱。手太陽小腸足陽明胃。手陽明大腸。足少陽膽。手少陽三焦。總之陽也者。衛(wèi)外而為固者也。然陰陽必相維附。故臟與腑相為表里。脾與胃為表里。同從土化也。肺與大腸為表里。同從金化也。腎與膀胱為表里。同從水化也。肝與膽為表里。同從木化也。
心與小腸相表里。同從火化也。膻中與三焦為表里。乃手少陰之別脈。攝行君火者也。此三陰三陽之定位。至其離合之?dāng)?shù)。則更合前后上下內(nèi)外互為環(huán)抱。三陽之離合。太陽為開。陽明為闔。少陽為樞。三陰之離合。太陰為開。厥陰為闔。少陰為樞。內(nèi)經(jīng)陰陽離合論�？筛舶匆病２挥^陰陽之所以分。無以識(shí)病體之常。不觀陰陽之所以合。無以達(dá)病情之變。故善診者察色按脈。分別陰陽。陽病治陰。陰病治陽。定其血?dú)狻８魇仄溧l(xiāng)。其旨遠(yuǎn)矣。
自王叔和脈經(jīng)而后。宋之崔嘉彥。明之李時(shí)珍。其脈訣皆盛行于世。然皆繁瑣莫得其要領(lǐng)。 仲景脈法。有最要一字訣曰緩。仲景云。陽脈浮大而濡。陰脈浮大而濡。陰脈與陽脈同等者。
此名曰緩。緩則不疾不徐。以周行于營衛(wèi)之間。無太過。亦無不及。因推及太過之脈。則若衛(wèi)氣盛名曰高。營氣盛名曰章。高章相搏名曰綱。不及之脈。則若衛(wèi)氣弱名曰 。營氣弱名曰卑。 卑相搏名曰損。此于緩脈外別著此二條。以明有余不足之脈態(tài)。然遲與緩亦微有別。緩則衛(wèi)氣和。遲則營氣和。脈緩而遲。剛?cè)嵯嗟�。此名曰�?qiáng)。若緩遲相搏。即名曰沉。凡診本脈及病脈�？傄韵嗟谜邽槠矫}。相搏處認(rèn)病脈。此是仲景當(dāng)日言下宗旨。至于表里腑臟。固從浮沉遲數(shù)上看。然合之高章卑 。互相體認(rèn)。則陰陽之間。虛實(shí)判焉。故以大浮數(shù)動(dòng)滑列為陽脈。沉澀弱弦微列為陰脈。由是引伸觸類。則若芤若革若牢之屬。種種不一其名。俱從相搏處分別脈狀。以審病因。更以呼吸按之。則若代若結(jié)若促之類。亦即從此推出。后世脈訣。皆宗此分門別類。然此中參伍錯(cuò)綜之妙。具有徹上徹下徹表徹里工夫。使非從仲景經(jīng)文。反覆討論一番。惡能通其精微哉。
五臟六腑死生吉兇之法。獨(dú)取決于寸口。內(nèi)經(jīng)脈法。以左寸屬心。右寸屬肺。而難經(jīng)云：寸口者脈之大會(huì)。手太陰之脈動(dòng)也。手太陰肺之經(jīng)也。其獨(dú)責(zé)在肺者何也？蓋以左寸屬心。心為一身營氣之主。右寸屬肺。肺為一身衛(wèi)氣之主。此位之分寄者也。然營衛(wèi)之氣。全賴谷氣以為輸布。谷氣入胃以傳于肺。五臟六腑。皆以受氣。其清者為營。濁者為衛(wèi)。營行脈中。衛(wèi)行脈外。營衛(wèi)行陽二十五度。行陰二十五度為一周。五十度復(fù)會(huì)于手太陰。人一呼一吸。皆出于肺。以此為呼吸之門。而營衛(wèi)之主。實(shí)兩而一者也。仲景于寸口脈。先示以十六字金針。曰浮為在表。沉為在里。數(shù)為在腑。遲為在臟。夫以人身為論。則背為陽。腹為陰。外為陽。內(nèi)為陰。腑為陽。臟為陰。以脈象而論。則寸為陽。尺為陰。浮為陽。沉為陰。數(shù)為陽。遲為陰。寸本屬陽。而何以并得為藏陰之診。故仲景復(fù)申言之曰。假令脈遲。故知在臟也。由此觀之。不特陽經(jīng)之病。宜取決于寸口。即病之由陽入陰�；蛑比腙幗�(jīng)者。寸口之診。皆不容忽矣。有此十六字以為大綱。此外之相搏而成病脈者。即從此引伸觸類。以審病因之所在。此在平日熟玩工夫。
寸口脈為一身營衛(wèi)之主。設(shè)非胃氣。何以上輸津液而分布營衛(wèi)。趺陽者。正陽也。居中土為五行之母。是持脈必以胃氣為本。少陰屬腎。腎為水臟。與三焦合為一氣。人身之真水真火。根蒂于此。水賴土制。少陰必得趺陽鎮(zhèn)伏。而后能交合三焦。蒸布津液。經(jīng)曰少陰負(fù)趺陽者順也。
趺陽以候胃氣。為中焦之主。少陰以候腎氣。為下焦之主。實(shí)與寸口脈分發(fā)上中下三部。按叔和脈訣。以沖陽穴在足跗上五寸。骨間動(dòng)脈上去陷谷三寸者。為趺陽之診。然脈法未有按足之明文。且本論明言脈有三部。陰陽相乘。又何以言寸口而不及關(guān)尺。則知兩關(guān)主中焦。脾胃之所司。即趺陽之診。兩尺主下焦。腎之所司。即少陰之診。趺陽診在關(guān)。以右統(tǒng)左。 少陰診在尺。以左統(tǒng)右。亦猶寸口脈之專主手太陰也。欲明趺陽少陰之診。還在三部內(nèi)推詳。
門人問曰。仲景云。陰病見陽脈者生。陽病見陰脈者死。世遂謂仲景之書。專主扶陽而抑陰。然與答曰：此陰陽二字。只須就表里虛實(shí)上講。凡邪之中人。在表為輕。在里為重。出表為順。入里為逆。陰病見陽脈。則里邪有出表之機(jī)。故主生。陽病見陰脈。則表邪有陷里之勢。故主死。大浮動(dòng)數(shù)滑五者為陽脈。陽脈主表主實(shí)。陰病見陽脈。則正復(fù)而邪自退。病雖重可生。沉澀弱弦微五者為陰脈。陰脈屬里屬虛。陽病見陰脈。則正衰而邪孰御。病雖輕亦死。陽病本主生。然見陰脈。則生中伏有當(dāng)機(jī)。陰病本主死。然見陰脈則死中具有生路。兩見字即中庸莫見乎隱。莫顯乎微之義。臨病之工�？刹恢鋺趾酢Ｖ劣诜鲫栆株帯Ｄ耸窃饕詠硐嘌刂f。易言一陰一陽之謂道。陽統(tǒng)乎陰。然而陽亢有悔。陰承乎陽。然而陰疑必戰(zhàn)。故經(jīng)云：陰平陽秘。精神乃治。所謂病者。悉由乎陰陽之偏也。仲景治病諸法。第就其陰陽之偏勝者。劑其偏而病自已。故有時(shí)陽氣亢極。但用純陰之劑。不雜一毫陽藥。非毗于陰也。育陰正以劑陽。有時(shí)陰氣盛極。但用純陽之劑。不雜一毫陰藥。非毗于陽也。扶陽正以劑陰。其有陰陽氣雖偏勝。而尚未至于偏極者。陽藥方中。必少加陰藥以存津。陰藥方中。必少加陽藥以化氣。雖有時(shí)寒熱互投。補(bǔ)瀉兼進(jìn)。似乎處方之甚雜。其實(shí)原乎陰陽互根之理。劑其偏勝以協(xié)于中。人受中以生。圣人之道。中道也。后世圣道不明。流為曲說。因之丹溪有陰常不足陽常有余之論。景岳辟丹溪。而又為陽常不足陰常有余之論。則學(xué)人漫無適從而惑滋甚矣。內(nèi)經(jīng)生氣通天論。明言生之氣本于陰陽。其論司天運(yùn)氣治諸勝復(fù)之法。則但曰。寒者熱之。熱者寒之。溫者清之。清者溫之。無問其數(shù)。以平為期。是明言陰陽貴得其平矣。仲景之學(xué)醫(yī)學(xué)全在線。直接軒岐。歷圣相傳之道。不外一中。偏陰偏陽�？倢傩罢f。讀仲景書。當(dāng)在中字上著眼。
仲景六經(jīng)辨證之法。與內(nèi)經(jīng)不盡相合。余嘗深思之而不得其解。及讀程郊倩傷寒后條辨。其貶駁叔和序例內(nèi)。有一段入理深譚。殊為可采。內(nèi)經(jīng)云：熱病者皆傷寒之類也。著一類字。見熱病特傷寒中之一類耳。然類而不類。亦不類而類。蓋同此六經(jīng)。而病因之寒熱有不同。如一日巨陽受之。頭項(xiàng)痛腰脊強(qiáng)。類也。其不類者。惡寒與不惡寒也。二日陽明受之。身熱目痛鼻干不得眠。類也。其不類者。傷寒入胃。熱病不入胃。入胃則不傳故也。三日少陽受之。胸脅痛而耳聾。類也。其不類者。傷寒有往來寒熱。熱病但有半里之熱。而無半表之寒也。傷寒三陰證。有寒熱錯(cuò)雜之不齊。熱病則但有熱而無寒。四日太陰受之。則腹?jié)M嗌干。全不類。傷寒腹?jié)M吐利食不下之太陰也。五日少陰受之。則口燥舌干而渴。雖類傷寒少陰負(fù)趺陽之一證。而總不類。傷寒脈微細(xì)但欲寐之少陰也。六日厥陰受之。則煩滿而囊縮。在傷寒煩或有之。而卻不類。傷寒食不下下即吐蛔之厥陰也。似此剖晰精詳�？煞Q千古只眼。而吾更謂內(nèi)經(jīng)之言日數(shù)者。使人知其常。仲景之不言日數(shù)者。欲人通其變。學(xué)傷寒家。先須打破此疑團(tuán)。于仲景法始有把握矣。
仲景書以傷寒命名。而首列中風(fēng)。內(nèi)經(jīng)云：風(fēng)者百病之始也。清靜則肉腠閉拒。雖有大風(fēng)苛毒。弗之能害。是則中風(fēng)之為病。多由于腠理之疏。而后風(fēng)邪得以易襲。故本論云。太陽中風(fēng)。陽浮而陰弱。陽浮者熱自發(fā)。陰弱者汗自出。嗇嗇惡寒。淅淅惡風(fēng)。翕翕發(fā)熱。鼻鳴干嘔者。桂枝湯主之。所言太陽中風(fēng)之病狀。皆就皮毛上形容。邪本由外而入。亟當(dāng)驅(qū)之外出。但腠理本疏。又不可大發(fā)其汗。故仲景桂枝湯之取義。但主調(diào)和營衛(wèi)以解肌表。取其微似有汗。不可令如水流漓。方中芍藥甘棗。主固營氣以托出衛(wèi)邪。使風(fēng)邪不敢內(nèi)入而外出。然后桂枝合生姜。得建驅(qū)邪之續(xù)。今人不識(shí)此義。改用一派風(fēng)藥。迫之使汗。甚或加辛熱之藥。擾動(dòng)營血。其不致召變逆而成危證者鮮矣。醫(yī)者可不慎之于始?xì)e。
門人問曰。金匱所稱中風(fēng)歷節(jié)病。與傷寒論中之中風(fēng)何以異。答曰：傷寒例中之中風(fēng)。其病先犯太陽。逗留于肌表之間。治不如法。傳變之后。方始入里。若金匱所指中風(fēng)。外不見頭痛發(fā)熱諸表證�？傄蚪j(luò)脈空虛。賊邪不瀉。正氣引邪。 僻不遂。邪在于絡(luò)。肌膚不仁。邪在于經(jīng)。即重不勝。此猶淺者也。若邪入于腑。即不識(shí)人。邪入于臟。舌即難言。口吐涎。則入之深矣。同一風(fēng)因。而其間深淺緩急。迥乎不同。以金匱所指。不從太陽病起。不待傳變。故不入傷寒之例。
門人問曰。世俗所稱傷風(fēng)病。又何以別之。答曰：此病頭痛惡寒發(fā)熱。與傷寒例中之中風(fēng)同。以其咳嗽鼻塞涕自出。是由皮毛以入于肺。與鬲間痰飲相合。并不傳變。然人每視為尋常感冒。病家醫(yī)家。皆從忽略。殊不知此病一經(jīng)誤治。久而不愈。肺金立敗。肺敗則腎水之子失蔭。而腎亦與俱敗。且本氣既傷。日盜脾胃母氣。以供其挹取。久之而中土亦敗。其始不覺。其繼莫救者。比比皆然。徐靈胎曰。傷風(fēng)之疾。由皮毛以入于肺。肺為嬌臟。寒熱皆所不宜。太寒則邪氣凝而不出。太熱則火爍金而動(dòng)血。太潤則生痰飲太燥則耗精液。太泄則汗出而陽虛。太澀則氣閉而邪結(jié)。并有視為微疾。不避風(fēng)寒。不慎飲食。經(jīng)年累月。病機(jī)日深�；虺裳Y�；虺煞勿��；虺上�。或成怯弱。誤治之害。不可勝數(shù)。至哉言也。
仲景書以傷寒命名。此傷寒乃外感病之統(tǒng)名也。而傷寒類中。專有一種太陽病�；蛞寻l(fā)熱�；蛭窗l(fā)熱。必惡寒體重嘔逆。脈陰陽俱緊者。獨(dú)名之曰傷寒。傷寒與中風(fēng)。同見頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽病。同一浮脈。最易牽混。最宜分別。脈浮而緩。汗自出者。此屬風(fēng)因。脈浮而緊。汗不出者。此屬寒因。風(fēng)則傷衛(wèi)。寒則傷營。營衛(wèi)界限綦嚴(yán)。絲毫不容錯(cuò)認(rèn)。而叔和序例。謂凡傷寒之病。多從風(fēng)寒得之。風(fēng)與寒尚混同無別。奚況溫?zé)嵋�。又謂冬時(shí)嚴(yán)寒。中而即病者。名曰傷寒。無論仲景當(dāng)日未有此說。即指定冬時(shí)發(fā)者始為正傷寒。設(shè)當(dāng)嚴(yán)寒之時(shí)。遇有頭痛發(fā)熱之太陽病�；蚱淙嗣}緩汗自出�；虻l(fā)熱不惡寒而渴者。將概從仲景大發(fā)其汗之例。其不誤人者幾希。然則從時(shí)乎。從證乎�；笞躺跻�。要之仲景之圓機(jī)活法。初未嘗泥定四時(shí)言病。但教人從平脈辨證上認(rèn)取。太陽病無論已未發(fā)熱。必惡寒體重嘔逆脈陰陽俱緊者。即此便是真正寒傷營病。似此辨得真確。自不得以風(fēng)混寒。并不至以熱亂寒矣。
傷寒病有同一發(fā)熱。其邪不在太陽而直入陰經(jīng)者。按三陰經(jīng)中。惟少陰一經(jīng)。最易與太陽病牽混。以太陽膀胱。與少陰腎。一臟一腑。相為表里。其在陰精素虛之人。寒邪不俟由表傳經(jīng)。徑從膀胱之腑。襲入腎臟者有之矣。故仲景于大青龍湯一證。傷寒脈浮緩。身不疼。但重乍有輕時(shí)。必辨其無少陰證。方予以大發(fā)其汗。若誤施之少陰病。則腎中真陽。隨汗飛騰�？刹簧鳉e。太陽傷寒。其脈浮緊�；蚣骘L(fēng)因。間有浮緩。若少陰病。其脈必沉而微細(xì)。仲景于少陰病。始得之。反發(fā)熱。脈沉者。特有麻黃附子細(xì)辛湯之制。蓋必以附子鎮(zhèn)攝腎中真陽。而后麻黃細(xì)辛始得引少陰之邪驅(qū)之出表。其有寒邪初犯太陽。以次傳經(jīng)。漸入三陰者。又多寒熱錯(cuò)雜之證。不必盡屬寒因。更有種種救逆諸法�；驈綇睦锝狻；蜻�從表解。隨證施治。又各不同矣。若寒邪直入三陰。絕不見一毫表證者。其證或吐利�；蜇世洹；驘┰辍７N種危候。死生之機(jī)。只爭俄頃。則當(dāng)急用回陽猛劑。直破重扃。收復(fù)真陽。迅掃陰霾。稍緩須臾。即屬不救。仲景大法。森森俱列。誰謂傷寒之病�？筛艔谋砩⒃�。
溫病之于風(fēng)寒。在太陽病初起時(shí)。已自不同。仲景于傷寒中風(fēng)而外。明揭出太陽病發(fā)熱而渴。不惡寒者為溫病。太陽中風(fēng)。嗇嗇惡寒。翕翕發(fā)熱。太陽傷寒�；蛞寻l(fā)熱�；蛭窗l(fā)熱。必惡寒。太陽溫病。但發(fā)熱。不惡寒。而其辨證最要之訣。又全在渴之一字。蓋風(fēng)寒之邪。由外而入。必待傳變后里熱熾盛。方始口渴。若溫病初起便渴。此在太陽病時(shí)。早與里熱相合。消爍津液。不即善治。真陰之亡。可立而待。且風(fēng)寒之病�；蛭⒑埂；虼蠛��；驊�(zhàn)汗。病隨汗解。溫病雖汗不解。若汗出熱不退而脈反躁盛者。內(nèi)經(jīng)即決為死證。陰精亡故也。故凡治溫病者。當(dāng)以陰精為至寶。此自軒岐以來一脈相傳之宗旨。仲景既揭明溫病。苦無專方。后人以意造方。思補(bǔ)仲景之缺。究未可為典要。以予度之。仲景于中風(fēng)病。以風(fēng)為陽邪衛(wèi)氣易泄。尚不取大發(fā)其汗。則溫病之不宜發(fā)汗。此理斷然莫易。內(nèi)經(jīng)云：溫者清之。意者當(dāng)以清里為主。而微兼解肌可乎。
仲景既言太陽病發(fā)熱而渴不惡寒為溫病。更剔出風(fēng)溫之為病。而特申發(fā)汗之禁。是有二說焉。 溫邪內(nèi)發(fā)。誤責(zé)其汗。衛(wèi)氣既疏。風(fēng)邪又襲。兩陽相合。身反灼熱。此一說也。溫邪內(nèi)伏。 少陰既病。腎精不藏。內(nèi)風(fēng)易動(dòng)由里出表。汗出之后。身乃灼熱。此又一說也。二說可以并存。而其不宜發(fā)汗則一也。余按溫之為病。本有新邪伏邪之不同。新邪者。內(nèi)熱本郁。適與時(shí)令之溫邪相感召。身乃灼熱。此病之兼內(nèi)外因者。伏邪者。陰分自病。風(fēng)自內(nèi)生。雖見表熱。其病全屬內(nèi)因。而絕不關(guān)外因。若發(fā)汗后而身反灼熱者。不惟陽脈本浮。即陰津與汗俱泄。陰脈亦浮。故脈陰陽俱浮。若自汗出。身重。多眠睡。息必鼾。語言難出。何一非津傷之象。更逆之以誤下。則陰虛重泄其陰。逆之以誤火。則陽亢益擾其陽。一誤再誤。不至促命期不止。仲景禁例。如此森嚴(yán)。能知其所禁而治法可微會(huì)矣。然則治溫病者。亦當(dāng)于未發(fā)汗之前。詳審病因。慎勿誤治焉可矣。
門人問曰。內(nèi)經(jīng)言冬傷于寒。春必病溫。又言冬不藏精。春必病溫。仲景但言溫病。并未指明春溫。溫病果專屬春時(shí)發(fā)乎。答曰：冬三月此謂閉臟。古圣人順冬氣以養(yǎng)臟。使志若伏若匿。若有私意。若已有得。去寒就溫。無泄皮膚。使氣亟奪。此養(yǎng)臟之道。預(yù)為來春奉生地步。故月令先王以至日閉關(guān)。商旅不行。后不省方。誠慎之也。冬傷于寒者。以無固密居室之功。致泄皮膚而寒氣內(nèi)薄。然當(dāng)其時(shí)不即病。感春月之溫氣始發(fā)。肌膚乃陽明胃經(jīng)之所主。寒毒藏于肌膚。陽明經(jīng)中久郁之邪。一旦發(fā)出而外達(dá)于太陽。是由陽明而太陽。不盡由太陽而陽明少陽。故與風(fēng)寒之邪由表入里者。治法不同。然此猶病溫之輕者。若冬不藏精之溫病。則更不守閉臟之令。數(shù)犯房室。其人腎水先虧。一遇溫邪感觸。乘虛直入。遂有勃然不可御之勢。此邪往往直入少陰。更不得以太陽論治。大凡冬傷于寒之溫病。病在太陽。即當(dāng)急存胃中之津液。冬不藏精之溫病。病入少陰。尤當(dāng)急顧腎中之津液。至謂病溫必在春時(shí)。則四時(shí)之中。非其時(shí)有其氣者。當(dāng)亦不免。即如內(nèi)經(jīng)言秋傷于濕。冬生咳嗽。豈咳嗽必在冬時(shí)耶。故仲景大法。斷不泥四時(shí)言病也。
門人問曰。有病溫而反宜用溫藥愈者。何也？答曰：此正仲景所指伏氣之為病。仲景云。伏氣之病。當(dāng)須脈之。若脈微弱者。當(dāng)喉中痛。似傷。非喉痹也。病患云。實(shí)喉中痛。雖爾。今復(fù)欲下利。按喉痹一證。多由溫邪郁結(jié)三陽。宜按陽經(jīng)論治。今咽中雖痛。似傷而非真?zhèn)�。又脈見微弱。則病不在太陽陽明而在少陰。冬不藏精之人。少陰腎臟。先已自病。少陰之脈夾咽。故為咽痛。陽僭于上。陰亦無以自固。故雖咽痛。熱必復(fù)作下利。咽痛復(fù)下利。此為少陰證。若誤作喉痹而以陽經(jīng)論治。亡可立待矣。更有身體灼熱。絕。似陽經(jīng)表證。而脈見微弱且多雜以少陰證者。是內(nèi)挾真寒。外顯假熱。誤進(jìn)寒涼。即速其斃。凡此皆當(dāng)急溫之證。仲景大法。森森俱列。同一病溫。而陰陽寒熱。判然不同。藉非脈法辨別真確。毫厘千里。幾何不為疑似所惑哉。
仲景論濕病。未嘗明言濕溫。然濕溫之病狀�？杉粗倬罢撝�。比類得之。王叔和于仲景傷寒論。剔出痙濕 三種以為宜應(yīng)別論。其于濕病首列濕痹。即從太陽辨證。曰太陽病關(guān)節(jié)疼痛而煩。脈沉而細(xì)者。此名濕痹。則是濕證中同有頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽病。其類于傷寒者以此。然濕痹之病其人小便不利。大便反快。故當(dāng)利小便。使?jié)裥皬奶栔狻Ｊ菨褚�。而不必其兼溫也。又云：濕家之為病。一身盡疼。發(fā)熱。身色如似熏黃。此又示人以諦實(shí)濕病之法。然濕病多端。亦不必盡屬兼溫。因思仲景已分明揭出太陽病發(fā)熱而渴不惡寒者為溫病。以所言種種濕證。與此條之溫病互勘。則濕溫之病狀。可得而言矣。濕溫初起。所見之太陽病。頭痛。腰痛。骨節(jié)煩痛。與太陽傷寒同。以濕病本主身疼也。發(fā)熱。汗出。惡風(fēng)。與太陽中風(fēng)同。以溫邪本易汗出也。但風(fēng)寒之邪。由表入里。濕溫之邪。由里出表。故當(dāng)太陽病初起時(shí)。其蒸郁之氣。即已彌布三焦。故或往來寒熱。胸膈痞滿。嘔吐。不欲食�；蚋怪型�。不大便�；蛳吕〕羲�。表里之病。往往一時(shí)并見。以上各證。不必悉具。必兼口渴舌上胎者。此屬濕溫之定證。又濕病脈多沉細(xì)。濕既兼溫。脈不盡沉。溫病脈浮。溫復(fù)挾濕。其脈又不盡浮。不浮不沉之間。其中候必?cái)?shù)。以數(shù)之甚與不甚。別邪之輕重。病之緩急。合此脈證互參。始知仲景不言濕溫。而濕溫之脈證在其中。濕溫之治法。即在其中矣。讀仲景書。當(dāng)知比類。不知比類。即風(fēng)寒之顯然者，尚且目眩。奚況濕溫哉。
門人問曰。夫子本仲景法而言濕溫之為病。既可比類以通其義矣。然仲景言濕病曰風(fēng)濕。曰寒濕。此顯然可稽者。不識(shí)治法可與濕溫相通否。答曰：此同一濕病而治法判然不同。今且與子先論風(fēng)濕。仲景言風(fēng)濕相搏。一身盡疼痛。其稍輕者。身體煩疼。不能自轉(zhuǎn)側(cè)。重則骨節(jié)煩疼。掣痛不得屈伸。近則痛劇�；蛏砦⒛[。甚至汗出短氣。小便不利。惡風(fēng)不欲去衣。此其證雖有輕重不同�？傆娠L(fēng)濕中入關(guān)節(jié)。浸yin于皮膚筋骨之間。并無里邪。故仲景于風(fēng)濕相搏證。特著出不嘔不渴四字。以明與濕溫有別。風(fēng)濕相搏之證。法當(dāng)汗出而愈。但大發(fā)其汗。風(fēng)氣去。濕氣在。只取微微似欲汗出者。此為風(fēng)濕俱去。閱仲景方。主用術(shù)以理脾勝濕。更藉附子之大力。迅走衛(wèi)外。追風(fēng)逐濕。絕不雜一毫風(fēng)藥。自得微汗而解。此與中風(fēng)病之主用桂枝。必賴芍藥甘棗。和營分以托出衛(wèi)邪者同義。設(shè)以此等劑而誤施之既渴且嘔之濕溫病。不立速其斃者幾希。又濕家之為病。身色如似熏黃。發(fā)黃之證。不惟濕熱已也。寒濕在里。亦能發(fā)黃。仲景有不可下之戒。以其別于濕溫病也。而曰當(dāng)從寒濕中求之。則當(dāng)以溫藥祛寒勝濕不言可知矣。子欲知濕溫。當(dāng)知濕證中又各有表里寒溫之不同。能辨于其似。則濕溫之真面目始見。欲知濕溫之別于風(fēng)濕寒濕。當(dāng)先審其口之渴與不渴。在他證皆可或有或無。斷未有溫邪內(nèi)伏。而口不渴者。此要訣也。
門人問曰。仲景言太陽病發(fā)熱而渴不惡寒者為溫病。濕癥兼溫。以渴辨證矣。然太陽中。其初起亦汗出而渴。與濕溫之渴。又何以別之。答曰：此當(dāng)以舌上胎為辨。凡熱邪之在經(jīng)者�？陔m渴。舌上無胎。且渴能引飲。濕溫之病。陽明胃腑。先為濕困。內(nèi)伏之溫邪。被濕邪郁遏。不能遽出于陽經(jīng)。故當(dāng)濕溫病初起之時(shí)。雖渴不能引飲。必待傳變之后。邪入于胃。而成陽明可攻之證。方大渴引飲。故仲景云。濕家病。舌上如胎者。以丹田有熱。胸中有寒�？视嬎坏蔑嫛t口燥煩也。此一段文字。雖未明言濕溫恰確是濕溫初起之候。仲景于此證雖有下早則噦之禁。若邪已入胃大渴引飲而成陽明可攻之證。則此時(shí)下不宜遲。又仲景言外之意矣。而謂仲景書中無從窺濕溫真面目者。彼其人實(shí)未窺仲景藩籬。惡足與言治病哉。
門人問曰。夫子本仲景法而勘破濕溫之源流�？芍^詳且盡矣。究之主治若何。愿并明之。答曰：欲知其治。當(dāng)先明其禁。予從仲景書推展其義。按仲景言濕家不可發(fā)汗。又溫病不宜發(fā)汗。若見頭痛發(fā)熱之太陽病而妄發(fā)其汗。卒之汗出熱不退。且津液內(nèi)奪。里邪愈錮。變證蜂起。此首禁也。濕溫病一經(jīng)傳胃。便當(dāng)急下以存陰。切不可誤信后人下不厭遲之謬說。若當(dāng)初起之時(shí)。全是一團(tuán)蒸郁之氣。未傳到胃。遽予妄下。轉(zhuǎn)致壅遏。胃氣無由輸邪外泄。此二禁也。燥能勝濕。此理之常。今濕邪又兼溫邪。若純用香燥。破氣立致。劫津化熱。此三禁也。溫者清之。亦理之常。今溫邪又兼濕邪。若純用寒涼直折。轉(zhuǎn)致助濕壅邪。此四禁也。濕痹之病。可利小便。若兼溫邪。全藉內(nèi)中津液。足勝病氣。病雖劇可治。若用苓澤等滲泄之劑。強(qiáng)責(zé)其小便。則有著之邪。安能從膀胱宣泄。一經(jīng)傳變。內(nèi)外灼熱。真陰隨涸。此五禁也。溫邪內(nèi)伏。與濕交蒸。熱yin之氣。上蒙清竊。往往病起。即見昏譫。但當(dāng)逐去其邪。則神識(shí)自清。若遽指為熱入心營。遂予犀角牛黃之屬。是謂誅伐無過。究之膈間之邪。分毫不動(dòng)。徒擾營血。反致引邪深入。立召斑狂喘厥諸變。此六禁也。凡此皆濕溫病初起之禁例。至于傳變之后。仍當(dāng)按仲景種種救逆諸法。分別施治。然則初起之時(shí)。汗之不可。下之又不可。燥之不可。清之又不可。利之不可。開之又不可。果何從著手耶。則惟化濕之中。佐以清溫。 其庶幾乎。
門人又問曰。夫子向言吳又可溫疫論。其所列溫疫各證。即今之濕溫病。今言濕溫初起治法。但當(dāng)于化濕之中。佐以清溫。則吳氏達(dá)原飲。當(dāng)必有合。而今人每訾吳氏為偏于用下。夫子亦言濕溫初起。不宜妄下。若吳氏之書。其不能無弊與。答曰：吳又可覷破此等證。與風(fēng)寒之邪。由外而入者不同。其所定達(dá)原飲一方。濃樸檳榔草果。破結(jié)以化濕。知母黃芩芍藥甘草。和陰以清溫。當(dāng)時(shí)服之者稱為仙方。然吳氏目此病為溫疫。指為異氣所致。未嘗明言濕溫。至喻嘉言辨明溫疫。謂濕溫即包疫而言。今以吳氏所列種種各證與今病相參。始知其所指溫疫。即今之濕溫病。此則無心暗合。至于傳變之后。仍不離仲景種種救逆諸法。故吾謂吳氏立論。雖似撇開仲景。反足為仲景之功臣。至濕家病。仲景本有下早之禁。而吳氏亦有邪未入胃不宜妄下之戒。若入胃之后。不予以急下大下。則津液立涸。且風(fēng)寒之邪傳入陽明。而成胃實(shí)可攻之證。一下即解。濕溫系粘著之邪多有下之未盡。仍須再下者。此實(shí)病機(jī)之使然。而不得議其偏于用下也。倘不傳入胃。便不得妄下。凡風(fēng)寒之種種傳變。濕溫病皆得有之。并有轉(zhuǎn)屬寒證。宜用溫藥而愈者。此又吳氏論中之所未及。亟當(dāng)從仲景追尋淵源矣。
劉河間闡發(fā)素問元機(jī)。 熱病凡三十有三證。此泛言熱因之病機(jī)。而傷寒例中所稱之熱病。 卻不系此。此亦猶傷寒例中之中風(fēng)。不與金匱中風(fēng)歷節(jié)病一例看者同義。凡風(fēng)寒之病。一經(jīng)傳變之后。大率轉(zhuǎn)成熱證。其最難辨者。莫如太陽病初起時(shí)。此傷寒例中之熱病。卻要在初見頭痛項(xiàng)強(qiáng)惡寒發(fā)熱之太陽病時(shí)辨起。按仲景云。太陽中熱者 是也。其人汗出惡寒身熱而渴也。仲景分明指此為 病。則合之內(nèi)經(jīng)熱病論。所云先夏至日為病溫。后夏至日為病暑者。即從此例矣。同一太陽病。溫病渴而不惡寒。熱病渴而惡寒。中風(fēng)汗出而不渴。熱病汗出而渴。傷寒不渴而惡寒無汗。熱病汗出惡寒而渴。仲景辨證。如此明確。其主治不與風(fēng)寒溫濕同法。又可推矣。蓋熱則傷寒。故反惡寒。熱則耗津。故見口渴。至于汗出身熱。罔非陽邪怫郁之狀。金匱明設(shè)人參白虎湯之制。取其益氣生津。滌除煩熱。此又顯示人以可循之矩。后世之用六一散。即祖此意。設(shè)遇此等病而妄行解肌發(fā)汗。其不致貽誤者幾希。誰謂同一頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽病。而可不辨之于微哉。
問曰。病熱而反惡寒者。何也？答曰：此義內(nèi)經(jīng)明言之。經(jīng)云：惡寒戰(zhàn)栗者。皆屬于熱。 又云禁栗如喪神守。皆屬于火。故河間云。病熱甚而反覺其寒。此為病熱。實(shí)非寒也。夫火郁于內(nèi)。逼陰向外。陽盛拒陰。往往見外寒之證。且惡寒而渴。自與中風(fēng)傷寒之惡寒不同。但當(dāng)直徹其熱。則惡寒之表證自罷。又難經(jīng)云：熱病之脈。陰陽俱浮。浮之而滑。沉之散澀。此病機(jī)之常。然以今人當(dāng)夏月盛暑�；蜃P當(dāng)風(fēng)�；蝽о⑸�。內(nèi)熱被外寒所束。熱益郁而不得泄。因反病熱。故仲景于太陽中 。別出脈弦細(xì)芤遲脈微弱兩條。以盡病情之變。此又仲景當(dāng)日之圓機(jī)活法。以牖后人臨癥之靈心善悟。遇此等證。便不宜用寒涼直折。后賢治夏月暑病。有用大順散。香薷飲者。正自此義。且內(nèi)經(jīng)云：人傷于寒。則為病熱。正惟熱病中亦見頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽病。故得類于傷寒之例。夫上古圣人。夏三月養(yǎng)長之道。夜臥早起。無厭于日。使氣得泄。若所受在外。熱固欲其外泄。不欲其內(nèi)壅也。旨深哉。
問曰。何以識(shí)為太陽病。答曰：太陽之為病脈浮。頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。凡論中所稱為太陽病者。即指此脈此證而言。假如病家云。苦頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒。診之脈浮。此即太陽病。便當(dāng)察其身熱之微與甚。視其有汗無汗。若身熱汗自出。脈浮而緩者。此太陽中風(fēng)證。或未發(fā)熱�；蛞寻l(fā)熱。無汗而喘。脈浮而緊者。此太陽傷寒證。又如病家云�？囝^項(xiàng)強(qiáng)痛發(fā)熱。問之。不惡寒。反渴者。此屬溫病。若視之舌上胎。一身盡疼。身色如似熏黃者。此屬濕溫。又如病家云：苦頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒。視之汗出身熱而渴者。此屬熱病。凡此五者。乃太陽病初起平脈辨證之大綱。然又有傷風(fēng)兼寒。傷寒兼風(fēng)。或風(fēng)兼溫�；蝻L(fēng)兼濕�；蚝鏉��；蝻L(fēng)兼熱。甚或寒熱錯(cuò)雜。皆從此定證定脈。參伍錯(cuò)綜以觀其通。太陽一經(jīng)。乃傷寒家開手工夫。能從此處諦實(shí)病因，則投劑悉中肯綮。手到病除。更無傳變之足言矣。學(xué)傷寒家。首宜識(shí)此。
問曰。太陽病主頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒者何義。答曰：太陽之脈。起于目內(nèi) 。上額交顛。從顛入絡(luò)腦。還出別下項(xiàng)。連風(fēng)腑。循肩膊。內(nèi)俠脊。抵腰中。故頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒。是太陽病必有之證。仲景特挈此為提綱。此外或已發(fā)熱或未發(fā)熱。或體重腰痛�；蜃院埂；驘o汗。皆太陽病中或然或不然之證。故但散見于諸條。而不入提綱之內(nèi)。至溫病之不惡寒者。以溫病由里而出表。雖見太陽病。其病因本不關(guān)太陽。故微有別。按內(nèi)經(jīng)云：巨陽者諸陽之屬。其脈連于風(fēng)腑。故為諸陽主氣。夫手太陽小腸。為受盛之官。足太陽膀胱。為州都之官。小腸受盛之物。全藉膀胱氣化而始能出。此氣字即巨陽為諸陽主氣之氣。膀胱小腸。位居腹下。當(dāng)至陰之地。內(nèi)經(jīng)謂太陽根起于至陰。結(jié)于命門。心與小腸。同資火化。設(shè)膻中之使道絕。而肺之治節(jié)不行。何以下注膀胱而輸津液。心主營。肺主衛(wèi)。太陽一經(jīng)。統(tǒng)司營衛(wèi)。故為諸陽主氣。而冠六經(jīng)之首。謂太陽主表。義系諸此。自后世注傷寒家。專責(zé)太陽膀胱經(jīng)。遂有傳足不傳手之謬說。又謂太陽為寒水之氣。以寒召寒。故有傷寒之名。亦未免失之穿鑿。但從營衛(wèi)上討消息。則于太陽病已思過半矣。
問曰。太陽病不解。即傳入陽明乎。答曰：此不盡然。仲景云。傷寒一日。太陽受之。 脈若靜者為不傳。頗欲吐若燥煩脈數(shù)急者為傳也。傷寒二三日。陽明少陽證不見者。為不傳也。 可見病之輕者不傳。即病之重者。治之如法。亦不必盡傳。其必欲傳者。亦不必盡傳陽明。 有本經(jīng)自傳。而從太陽之經(jīng)。轉(zhuǎn)入太陽之腑者。此謂犯本。太陽病由經(jīng)入腑。其中又有氣血之殊。熱傷膀胱氣分。則為蓄水。熱傷膀胱血分。則為蓄血。蓄水之證。利其水則愈。蓄血之證。下其血?jiǎng)t愈。蓋邪既入腑。即從腑解。治仍不離乎太陽也。至于誤治之后。種種變逆。亦非一致。尤當(dāng)按證分別施治。設(shè)拘于一日太陽。二日陽明之說。使當(dāng)其時(shí)陽明之脈證不見。亦可從陽明論治乎。故夫泥日數(shù)以分經(jīng)者。其貽誤必不少也。
問曰。凡病傷寒。其傳為熱。而有反寒者何也？答曰：太陽病誤治致逆。救逆之法。當(dāng)分水火為二大綱。足太陽膀胱。與足少陰腎為表里。手太陽小腸。與手少陰心為表里。脈法以左尺屬水。為元陰之根�？蚕笠�。右尺屬火。為元陽之根。離象也。太陽寒水之氣。全資火化。第心君之火。寂然不動(dòng)。賴膻中為臣使之官。下合三焦。以生趺陽而伏少陰。方合坎離既濟(jì)之妙。太陽主表病。本當(dāng)從表解。但解表之中。須相其人之津液。夫此所謂津液者。水火合化而陰陽互為其根者也。太陽病治不如法。陽虛則陰盛。而水邪致逆。陰虛則陽盛。而火邪致逆。
水邪之為病水入即吐。甚則心下支滿。腹中雷鳴。又其甚者。氣從少腹上沖心�；蚰毾录掠鞅茧唷Ｈ舸酥�。皆以陽微而致水逆�；鹦爸疄椴�。其人腰以下必重而痹�；蜞跹�。或大渴引飲。甚則譫語。又其甚者。手足躁擾。捻衣摸床。若此之類。皆以劫陰而致火逆。水盛則火就滅。急當(dāng)扶陽以制水�；鹗t水立涸。急當(dāng)瀉火以存陰。此在太陽病誤治之后。其傳變便有水火寒熱之不同。正不必盡傳為熱。又況誤汗誤下之后�；虼蠛钩�。筋惕肉�；蛳吕恢�。此亡陽之候。以大劑參附。駟馬追之。猶虞不及。此尤當(dāng)急溫者矣。若謂某日當(dāng)在某經(jīng)。而計(jì)日以定汗下。豈理也哉。
問曰。太陽誤汗。其變有別否。答曰：最危者誤發(fā)少陰汗。仲景于大青龍湯證。必辨無少陰證相雜者。方可大發(fā)其汗。蓋太陽與少陰相表里。少陰病亦有發(fā)熱身重之證。然脈微細(xì)。但欲寐。便與太陽病不同。若誤認(rèn)為太陽病。而大發(fā)其汗。則腎中真氣。與汗俱泄。以致筋惕肉。真陽之亡�？闪⒍Ｓ钟刑柌”疽撕菇�。或其人陽氣素虛。不相其人之津液。妄予大發(fā)其汗。亦足召亡陽之變。更有發(fā)汗后。衛(wèi)陽已虛。外風(fēng)又襲。此屬漏風(fēng)。其人惡風(fēng)。小便難。四肢微急。難已屈伸。其證與亡陽微有別。皆當(dāng)以回陽為急者也。若發(fā)汗之后。津液被劫。真陰受戕。其人大渴引飲。不大便。甚則譫語口干咽爛。手足躁擾。甚則熱深厥逆。此真陰將涸之候。但看陰液尚有一線未亡�？墒┕喔戎�。若陰已涸者。救亦無及。要之陽亡之候。其死速。急回其陽而取效轉(zhuǎn)易。陰亡之候。其死遲。急顧其陰而取效反難。果當(dāng)太陽病初起時(shí)治之如法。何遽至此哉。乃知今人妄稱傷寒。不察其人之病因。罔顧其人之津液。謂病在太陽。概從汗散者。誠操刃之事也。
問曰。誤下若何。答曰：太陽病誤下后。若作協(xié)熱利者。法當(dāng)挽下陷之邪。仍從太陽之表而解。若中土陷者。以理中為急。若下元憊者。以固下為急。若下利清谷不止者。急溫其里。 非四逆湯不救。此皆真陽將隨下利而亡。挽回陽氣。不容稍稽時(shí)日。若熱邪在表。因誤下之故。致表邪陷入。搏聚于心胸。因有為痞為結(jié)之變。仲景云。病發(fā)于陽而反下之。熱入因作結(jié)胸。病發(fā)于陰而反下之。因作痞。治心下痞。仲景有諸瀉心法。治結(jié)胸。仲景有大小陷胸法。各因其勢之輕重緩急。分別救療。其法絲絲入扣。不容分毫假借。宜熟玩也。今人于太陽病下法。亦不敢輕試。然但屏去硝黃。以為慎下。至一切香燥導(dǎo)氣之品。最耗散正氣者。反恣行無忌。致釀成種種變逆。我見甚多矣。夫豈必待用硝黃而后為妄下哉。
問曰。誤火者其變亦有別否。答曰：太陽病脈浮者當(dāng)以汗解。汗者心之液。心主營。必使?fàn)I與衛(wèi)和。則汗出津津而解。若以火迫汗�；饸鈨�(nèi)攻。營氣受灼。故或圊血�；虬l(fā)黃�；蜃d語。甚至口干舌爛。骨焦筋傷。種種皆亡陰之象。此證之易辨者。又有其人心陽素虛。一遇火灼。 心陽隨之外越。以致驚狂臥起不安者。亟亟挽飛越之陽神。間有可救。然亦危矣。同屬誤火。其變證亦有亡陰亡陽之別。誤火之弊。今人亦不敢妄試。然當(dāng)太陽病時(shí)。習(xí)用辛熱迫汗者。其弊與誤火等�？刹簧髟�。
問曰。何以識(shí)為陽明病。答曰：陽明之為病。胃家實(shí)是也。然泛言胃實(shí)。恰從何處辨證而知陽明之為病。此其間亦有經(jīng)府之別。發(fā)熱汗自出。不惡寒。反惡熱。甚則舌上干燥而煩。渴欲飲水者。此是陽明經(jīng)證。若潮熱不大便。譫語。腹?jié)M痛者。此屬陽明府證。傳經(jīng)之邪。在經(jīng)則傳。入府則不傳。故曰陽明居中土也。萬物所歸。無所復(fù)傳。惟有亟從下奪而解。其欲作經(jīng)者。陽明一經(jīng)。來路自太陽。去路自少陽。其太陽證未罷。而陽明證已見者。亟當(dāng)從太陽領(lǐng)出其邪。以斷陽明從入之路。若陽明證具。而少陽證未見者。當(dāng)直折本經(jīng)散漫之熱。使胃中津液和而愈。以斷陽明從出之路。若陽明證未罷。而少陽證已見者。又當(dāng)亟從少陽和解之法。即以斷從少陽轉(zhuǎn)入三陰之路。此傳經(jīng)之邪。亟當(dāng)相其人胃中之津液。前后照顧。預(yù)防變逆。不必盡屬可攻之證。至既入于府。無所復(fù)傳。不予亟攻。津液隨竭。則惟當(dāng)急下以存陰。更不必有所瞻顧。欲識(shí)陽明病。先要在經(jīng)府上辨明真確而或謂病在陽明。概從清涼攻下者。此非法也。
問曰。太陽病傳入陽明。其狀何若。答曰：太陽之為病。頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。其后惡寒將自罷。
然微汗出。此欲傳陽明之候。汗出。潮熱。不惡寒。反惡熱。則陽明之外證悉具矣。 然陽明病從太陽傳入。必審太陽病全罷。方可從陽明論治。若陽明證已見。而太陽證未罷者。治當(dāng)仍從太陽而不從陽明。故仲景于太陽初入陽明之候。特挈出兩條。謂陽明病。脈遲汗出多。微惡寒者。表未解也�？砂l(fā)汗。宜桂枝湯。陽明病。脈浮無汗而喘者。發(fā)汗則愈。宜麻黃湯。蓋風(fēng)寒之邪。由表而入里。此將入未入之界。當(dāng)逆挽其邪。使仍從太陽而解。至溫病初起。即不惡寒。熱病初起。即汗出而渴。此在太陽病時(shí)。陽明證同時(shí)并見。更當(dāng)急顧陽明之津液。 不與風(fēng)寒同法。此又仲景言外之意�？蓮臒o字句處悟入。故凡讀仲景書。既從有字句處知其定法。又當(dāng)從無字句處參其活法。則庶幾其可進(jìn)于道乎。
問曰。陽明經(jīng)病。可解表乎。答曰：陽明為水谷之海。輸布津液。外主肌肉。無津液何由得汗。汗過多即傷津液。陽明病本自汗出。汗雖出熱仍不解。正當(dāng)急存胃中之津液。豈有再行發(fā)汗之理。今人誤以葛根湯為陽明表藥。殊不知仲景葛根湯之制。以麻桂合葛根。仍屬太陽與陽明同治。不得執(zhí)是方以治陽明經(jīng)熱。若潮熱汗出。大渴引飲。此陽明證悉具。而太陽證全罷。亟當(dāng)顧陽明之津液。以除渴而滌熱。設(shè)誤發(fā)其汗。則津液隨竭。至入府之候。其宜下不宜汗。更不必言矣。仲景于太陽中風(fēng)太陽傷寒宜發(fā)汗之證。尚慎重不敢過發(fā)其汗。正以胃中津液為重也。風(fēng)寒如此。奚況溫?zé)嵩�。太陽如此。奚況陽明哉。
問曰。陽明府病。攻之宜矣。然不大便豈皆屬陽明病乎。答曰：不大便。不必盡屬陽明病。 陽明病亦不必悉皆不大便。按脈法云。脈有陰結(jié)陽結(jié)者。何以別之。曰其脈浮而數(shù)。能食不大便者。此為實(shí)。名曰陽結(jié)也。其脈沉而遲。不能食。身體重。大便反硬。名曰陰結(jié)也。即此可見不大便之病因。內(nèi)有陰結(jié)陽結(jié)之不同。不必盡屬陽明可攻之證。又仲景于陽明病提綱。既揭明云。陽明之為病。胃家實(shí)是也。又云有太陽陽明。有正陽陽明。有少陽陽明。太陽陽明者。脾約是也。正陽陽明者。胃家實(shí)是也。少陽陽明者。發(fā)汗利小便已。胃中燥煩實(shí)。 大便難是也。此在仲景恐人誤以陽明病概屬胃實(shí)可攻之證。故于陽明之來路去路。別出太陽少陽兩條。以示下法不宜孟浪之意。必于陽明病發(fā)熱汗多不大便腹?jié)M痛。或繞臍痛煩躁譫語者。此當(dāng)急下之證。然或大便乍難乍易。喘冒不能臥。或自利清水。色純青。心下痛�？诟稍镎�。亦宜急下之證。由此觀之。則所謂陽明之為病胃家實(shí)者。更不得泥定不大便矣。不此之察�；虿粦�(yīng)下而下�；驊�(yīng)下而反失下。其弊正相等。安得呆執(zhí)下法。以治陽明府病哉。
問曰。陽明病。其傳入之路。皆從太陽乎。答曰：不然。太陽病不解。潮熱。汗自出。 不惡寒。反惡熱者。此太陽傳入陽明之候。然溫?zé)嶂�。汗出而渴。其初起多由陽明而太陽者�?已不侔矣。更有太陽病甫傳陽明。只在于經(jīng)。腹中矢未定成硬。慎不可攻。久之矢定硬。乃可攻之。此邪由經(jīng)入府。此謂本經(jīng)自相傳。又少陽病。服柴胡湯已渴者。屬陽明也。此少陽亦有轉(zhuǎn)屬陽明之候。此在三陽經(jīng)中。其傳入之路已別。然猶顯而易辨者。至三陰經(jīng)病。多有寒熱錯(cuò)雜之證。若熱邪之傳入三陰者。亦有從陽明下奪之法。如太陰病之大實(shí)痛。宜取桂枝大黃。微利以約脾陰。少陰病之口燥咽干，當(dāng)用大承氣。急下以救腎水。至厥陰病熱深厥深之后。下利譫語者。亦主有燥矢。則可見三陰經(jīng)病。亦有還返陽明者。故曰陽明居中土。萬物所歸。一入陽明之府。則邪自無所復(fù)傳。惟有下奪而解。然則陽明病之來路。種種不齊。于何辨之。亦先辨之于經(jīng)與府而已矣。經(jīng)與府之辨。亦辨之于脈與證而已矣。而益信計(jì)日以定經(jīng)者。誠謬說也。
問曰。陽明病有寒證否。答曰：胃為水谷之海。胃中實(shí)熱者。胃陰就涸。當(dāng)存胃陰為急。胃中虛冷者。胃陽將憊。當(dāng)顧胃陽為急。凡熱入胃而成可攻之證者。其攻法當(dāng)在不先不后之界。攻之太早。誅伐無過。徒傷胃氣。攻之太遲。坐延時(shí)日。劫盡胃液。仲景于陽明病。既臚列種種當(dāng)急下之證。復(fù)別出種種不可攻之戒。誠以胃中虛冷者。水谷不別。則欲作固瘕。若不能食者。攻其熱必噦。又食谷欲嘔者。更當(dāng)急溫其胃。此中寒熱殊因。絲毫不容假借。然而疑似之間。尤當(dāng)細(xì)辨。即以嘔證論。若太陽之惡寒嘔逆。少陽之心煩喜嘔。便與陽明之食谷欲嘔者不同。且同屬食谷欲嘔之一證。若予吳茱萸湯而反劇者。則又屬熱格上焦之證。
又陽明病。誤攻其熱必噦。然太陽誤火劫津。甚亦至噦。則同一噦而寒熱又不同。至于水谷不別而作固瘕者。更與協(xié)熱下利者不同。仲景辨證。如此森嚴(yán)。藉非寤寐神游其理。則臨證之間。幾何不為他岐所惑哉。
問曰。陽明病傳入少陽。其狀何若。答曰：凡邪入陽明之府者不傳。其在經(jīng)者有傳有不傳。 其必欲傳者。在陽明病一見少陽證。便當(dāng)從少陽和解。故仲景云。陽明病。發(fā)潮熱。大便溏。小便自可。胸脅滿不去者。小柴胡湯主之。若陽明病。脅下硬滿。不大便而嘔。舌上白胎者。亦當(dāng)與小柴胡湯。此正陽明傳入少陽之候。亟當(dāng)從少陽逆奪其邪。使上焦得通。津液得下。則胃氣和而病自解。喻嘉言謂陽明之邪。來自太陽。去自少陽。太陽欲傳陽明者。當(dāng)推其邪使速還太陽來路。陽明欲傳少陽者。當(dāng)推其邪使速往少陽去路。此非深得仲景三昧者。不能有些微論。且陽明病一見少陽證。即從少陽逆奪其邪。不惟少陽證罷。即陽明證亦罷。且從少陽傳入三陰之證。一罷而無不罷。必識(shí)此意。始足與語傷寒之傳變。而豫防于未然。否則必待傳到一經(jīng)。專治一經(jīng)。總使辨證無訛�？倢俅止�。非圣法也。
問曰。何以識(shí)為少陽病。答曰：少陽之為病。口苦咽干目眩也。少陽之脈。起于目銳。從耳后。入耳中。挾咽出頤頷中。其支者。會(huì)缺盆。下胸中。循脅。以足少陽膽。與三焦相火合化。此經(jīng)受邪。多從升處而走所絡(luò)之空竅。故仲景以口苦咽干目眩。括少陽病之提綱。至若往來寒熱。胸脅苦滿。默默不欲飲食。心煩。喜嘔。皆邪入少陽當(dāng)然之證。其或胸中煩而不嘔。或渴�；蚋怪型�。或脅下痞硬�；蛐南录隆Ｐ”悴焕��；虿豢�。身有微熱�；蚩�。此又少陽病中或然或不然之證�？偛浑x一小柴胡東加減之法。故又曰傷寒中風(fēng)。有柴胡證。但見一證即是。不必悉具。又少陽受病。其脈尺寸俱弦。故仲景言傷寒脈弦細(xì)。頭痛發(fā)熱者屬少陽。
此又不從證而從脈。雖見頭痛發(fā)熱之表證。不責(zé)太陽而責(zé)少陽。則可見弦為少陽之定脈。有此定脈定證。以審實(shí)少陽之為病。自不至誤汗誤下。犯少陽之大禁矣。
問曰。少陽病。盡傳自陽明乎。答曰：此不盡然。內(nèi)經(jīng)謂三陽之離合。太陽為開。陽明為闔。 少陽為樞。凡邪中太陽。有陽明以為之迎。正賴有少陽以為之拒。傷寒以出表為順。入里為逆。設(shè)非少陽之樞居中攔截。則外來之邪長驅(qū)直入而無所御。是少陽一經(jīng)。關(guān)系甚鉅。太陽病往往有初得之二三日。不傳陽明。逕傳少陽者。有太陽與少陽同時(shí)病見者。正不必盡俟陽明經(jīng)盡。始傳少陽。且邪入三陰之后。亦有還返少陽而解者。總以定證定脈為據(jù)。就脈證上審實(shí)其為少陽病。即可主用少陽之治法而無疑矣。
問曰。少陽病不解。即傳三陰乎。答曰：有傳有不傳。仲景云。傷寒三日。三陽為盡。 三陰當(dāng)受邪。其人反能食不嘔。此謂三陰不受邪也。若此者。其病機(jī)本不傳。又少陽證一見。 即從少陽治法而病速已。則亦不傳。凡陽經(jīng)之病。在太陽則頭痛發(fā)熱。陽明則潮熱汗自出。 少陽則往來寒熱。若久之無大熱。其人躁煩者。此為陽去入陰之候。其中具有先見之機(jī)。然則治傷寒家。何如乘其機(jī)之未動(dòng)。亟從少陽解去其邪。以預(yù)弭陽去入陰之變。何便如之。
問曰。何以識(shí)為太陰病。答曰：太陰之脈。起于大指之端。上循膝股內(nèi)廉入腹。屬脾絡(luò)胃。 上膈挾咽。連舌本。仲景以腹?jié)M而吐。食不下。自利益甚。時(shí)腹自痛。屬太陰之為病。蓋太陰為陰中之至陰。太陰之前。名曰陽明。太陰之后。名曰少陰。太陰受病。不能為陽明行其津液。而少陰腎水。因泛浸而無所制。故見吐利滿痛等證。仲景以是為太陰病之提綱。太陰屬里。吐利滿痛。皆里證也。凡傷寒之邪。在陽經(jīng)誤治。轉(zhuǎn)陷入陰者。必種種表證全罷。但見吐利滿痛等證。卻是邪入太陰之候。然又必以脈為辨。故仲景云。太陰病。脈浮者可發(fā)式CC宜桂枝湯。太陰病脈本當(dāng)沉。今反浮。則是雖見太陰病。而邪尚逗遛于表。仍可逆挽其邪。使從表解。由是推之。則太陰之脈必主沉。又不必言矣。太陰證具。而脈又沉。即宜專就太陰論治。若邪直犯太陰。不因傳經(jīng)而本經(jīng)自病者。亦當(dāng)專就太陰論治。內(nèi)經(jīng)言三陰之離合。太陰為開。厥陰為闔。少陰為樞。飲食入胃。全恃太陰司轉(zhuǎn)輸之職。太陰受病則轉(zhuǎn)輸之道窒。故食不下。腹?jié)M時(shí)痛。因之上涌則吐。下注則利。其主治之法。大約宜扶植中州陽氣。使復(fù)其轉(zhuǎn)輸之常職。則病自已。仲景辨列六經(jīng)。而太陰獨(dú)略。然就此義而引伸觸類。大旨初不越乎此。奚俟繁言哉。
問曰。太陰病治宜主溫乎。答曰：此不可執(zhí)一而論。寒邪直中太陰。而本經(jīng)自病者。是當(dāng)急溫?zé)o疑矣。其有陽經(jīng)之邪。熱過寒生。而轉(zhuǎn)入太陰者。亦當(dāng)主溫。若屬熱邪陷入太陰。而見吐利滿痛等證者。純溫非宜。純清亦不可。則惟有和之一法。如所謂太陽病。脈浮者可發(fā)汗。宜桂枝湯。此逆挽其陷入之邪。仍從外解。而方中甘芍姜棗。亦足以奠安太陰。是和法也。若本太陽病。因誤下而腹?jié)M時(shí)痛。轉(zhuǎn)屬太陰者。用桂枝加芍藥湯。此仍用桂枝升舉陽邪。但倍芍藥以收太陰之逆氣。是亦和法也。若大實(shí)痛者。不下則痛勢須臾難緩。峻下又恐脾陰隨下利而盡泄。故仍用桂枝升舉陽邪但加大黃以微和胃氣。是亦和法也。三陰經(jīng)中。以少陰厥陰。尚有實(shí)熱之證�？捎么蠛笙抡摺Ｌ帩裢�。位處中州。全賴陽氣布護(hù)。以資健運(yùn)轉(zhuǎn)輸之力。病在太陰。雖屬熱因。切不可用寒涼直折。遏抑陽氣。陰邪愈錮。故仲景又謂太陰為病。設(shè)當(dāng)行大黃芍藥者宜減之。以其人胃氣弱。易動(dòng)故也。觀此則太陰病之治當(dāng)主溫。可知矣。而治太陰之病不可呆執(zhí)溫法。又可知矣。不知溫法者。不可與議太陰本臟虛寒之病。徒執(zhí)溫法者。不可與議太陰他經(jīng)傳變之病。仲景治太陰病法。大約以升舉陽氣為主�；虍�(dāng)急溫。或宜兼清兼下。隨證變通。后世李東垣脾胃論。殆能覷破此旨。其處方似甚夾雜。而于陰陽升降之機(jī)。庶乎其得之矣。
問曰。何以識(shí)少陰之為病。答曰：少陰腎水。上承心火合化。人身之元陰元陽。根蒂于此。 故脈法以兩尺屬腎。分發(fā)水火。為人一身之根本。此經(jīng)之病。熱因寒因。變幻不一。其中陰陽消息之機(jī)甚微。不得呆執(zhí)一證論治。故仲景獨(dú)以脈微細(xì)但欲寐。為少陰病之提綱。以衛(wèi)氣行陽則寤。行陰則寐。邪入少陰。則氣行于陰。不行于陽。故但欲寐。少陰病本在里。無論陰寒直中于本經(jīng)者。脈固微細(xì)。即由陽邪陷入少陰者。雖屬熱因。其脈亦必微細(xì)。則是微細(xì)為少陰之定脈。但欲寐為少陰之定證。緣少陰病所見各證�；驉汉l(fā)熱。與太陽證易混。或口燥咽干。腹脹不大便。與陽明證易混�；驀I咳欲吐。與少陽證易混�；蛳吕恢�。與太陰證易混。甚或手足逆冷。更與厥陰證易混。總憑此定脈定證。以審實(shí)其病之不在他經(jīng)。只在少陰�；虍�(dāng)急存其陰。或當(dāng)急回其陽。絲毫不容誤治。傷寒之邪。以出表為順。入里為逆。三陽在表。三陰在里。三陽經(jīng)中。惟太陽頭緒最繁。三陰經(jīng)中。惟少陰頭緒最繁。然太陽病誤治致逆。尚有種種救逆諸法。邪入少陰。急救已危。若更誤治。死可立待。尚何及救哉。吁�？蓱忠惨�。
問曰。少陰病。傳經(jīng)屬熱。直中屬寒。然否。答曰：論中所列一二日二三日之少陰病。 即直中之邪。五六日七八日之少陰病。即傳經(jīng)之邪。傳經(jīng)固多熱。而亦有從寒化者。直中固多寒。而亦有由熱伏者。脈微細(xì)但欲寐。是少陰病之定脈定證。而寒熱之分。要在兼證上推詳。寒不至于過甚者。猶當(dāng)溫經(jīng)以散寒。若陽將脫。非急溫不足以回陽。熱不至于過亢者。尚可潤燥以清熱。若陰將涸。非急下不足以存陰。病機(jī)至此。不惟不容誤治。即因循瞻顧。亦足誤人。然非辨之至確。鮮有不生疑畏者。則平日體認(rèn)工夫。自不容已矣。
問曰。有犯房勞而病傷寒者。責(zé)在少陰否。答曰：不然。傷寒病適當(dāng)房勞后而發(fā)。仍當(dāng)責(zé)其本病。陽經(jīng)之證。仍責(zé)陽經(jīng)。陰經(jīng)之證。始責(zé)陰經(jīng)。仲景于汗下諸法。兢兢必顧其人之津液。虛家患傷寒。原有不從正治之例。正不必問其曾犯房勞與否。虛象果見。即非房勞。亦不得妄施汗下。若房勞之后。而所患仍系實(shí)證。則應(yīng)汗者仍當(dāng)汗。應(yīng)下者仍當(dāng)下。邪去而正自安。所謂陰病者。必實(shí)見有三陰證也。房勞后之傷寒。亦有陽證。不得概從陰病論治。此說前賢久經(jīng)辨正。而近日醫(yī)家。猶沿其陋。我見有誤補(bǔ)致邪壅而死者。有誤溫致陰竭而死者。既死而猶歸咎于房勞�；笞躺跻印�
問曰。何以識(shí)為厥陰病。答曰：厥陰之為病。其證亦錯(cuò)雜不一。而仲景以消渴。氣上撞心。 心中疼熱。饑而不欲食。食即吐蛔。括厥陰病之提綱。蓋以厥陰當(dāng)兩陰交蓋。其脈起足大指。循股內(nèi)。入陰中。環(huán)陰器。抵少腹。貫心膈。邪入厥陰。循經(jīng)上逆。致見前證。又厥者逆也。逆則陰陽不相順接。故又因之致厥。厥陰乃陰盡之臟。陰盡則陽生。陰陽消長。大伏危機(jī)。此際出表則生。入里則死。故仲景以厥多熱少為病進(jìn)。熱多厥少為病退。然邪入既深。寒熱錯(cuò)雜。極難辨認(rèn)。喻嘉言謂厥陰篇中。有純陽無陰之證。有純陰無陽之證。有陰陽差多差少之證。有陽進(jìn)欲愈。陰進(jìn)未愈之證。復(fù)有陰居八九。陽居一二之證。厥而發(fā)熱。熱深厥深。上攻而成喉痹。下攻而便膿血。此純陽無陰之證也。脈微細(xì)欲絕。厥冷。灸之不溫。惡寒。大汗大利。躁不得臥。與夫冷結(jié)關(guān)元。此純陰無陽之證也。厥三日。熱亦三日。厥五日。熱亦五日。手足厥冷。而邪熱在胸。水熱在胃。此陰陽差多差少之證也�？视嬎ｐ囉檬�。脈滑而數(shù)。手足自溫。此陽進(jìn)欲愈之證也。默默不欲食。寸脈雖浮數(shù)。尺脈自澀。嘔吐涎沫。腹脹身疼。此陰進(jìn)未愈之證也。下利清谷。里寒外熱。嘔而脈弱。小便復(fù)利。本自寒下。復(fù)誤吐下。脈沉微厥。面反戴陽。此陰居八九。陽居一二之證也。條分縷晰。序次最為明暢。厥陰皆里證。惟發(fā)熱則有遠(yuǎn)出于表之機(jī)。大約病專屬里者。亟當(dāng)治其里。由表陷入者。宜挽之出表屢寒者利在急溫。屬熱者不宜直折。予統(tǒng)會(huì)仲景大法如此。 神而明之。存乎其人。
問曰。厥之寒熱。何以別之。答曰：仲景言諸四逆厥者不可下。虛家亦然。又曰：厥陰下之。其語似涉兩歧。然要認(rèn)明病之來路。彼因四逆而厥。故不可下。此因發(fā)熱而厥。故應(yīng)下之。此中消息。言下本自躍然。再推厥深熱深之義。溫?zé)岵∫欢栈蛭辶�。沉昏譫妄。手足厥逆。是熱邪入膻之候。膻中屬手厥陰是亦厥陰證也。仲景雖未明言。而厥深熱深一語。已包括無遺矣。誰謂溫?zé)嶂ā２豢上蛑倬巴茖ぴ铡?h3>統(tǒng)論六經(jīng)
仲景六經(jīng)之法。一經(jīng)有一經(jīng)之證。先要分看。分看宜在有字句處精研。而或此經(jīng)雜彼經(jīng)之癥。 又要合看。合看全在無字句處善悟。而尤要在于辨似。有陽中之陰。有陰中之陽。有陽中之陽。有陰中之陰。有陽證似陰。有陰證似陽。有陽證轉(zhuǎn)陰。有陰證轉(zhuǎn)陽。有陽證雜陰。有陰證雜陽。有陰陽錯(cuò)雜非細(xì)心體認(rèn)。惡能窺其萬一。今人輒畏仲景書難讀。而從事于后世之方書。是猶涉海問津。從仲景傷寒入手。始覺甚難。久之則其易焉者至矣從后世方書入手。始覺甚易。久之則其難焉者至矣�？傊膊〔煌獯肆�(jīng)。能解仲景六經(jīng)辨證之法�？梢宰R(shí)傷寒。即推此六經(jīng)辨證之法�？梢宰R(shí)萬病。傷寒既了然無遺。于雜證乎何有。此一以貫之之道也。故曰萬病莫逃乎傷寒。
點(diǎn)擊查看:<<傷寒尋源>>目錄
