仲景原文:瀉心湯證之胃中虛,不是常識的胃氣虛

  “158．傷寒中風，醫(yī)反下之，其人下利，日數十行，谷不化，腹中雷鳴，心下痞硬而滿，干嘔心煩不得安。醫(yī)見心下痞，謂病不盡，復下之，其痞益甚。此非結熱，但以胃中虛，客氣上逆，故使硬也。甘草瀉心湯主之�！�
   瀉心湯證之“胃中虛”，與結胸證之“胃中空虛”和梔子豉湯證之“胃中空虛”是一樣的，都是誤下造成的胃中空虛。
   瀉心湯證之心下痞硬也是與陷胸湯證之心下結硬相對比的。一是結硬而不痛，一是結硬而痛。心下結硬而痛者，是熱與水摶結成實。
   如：“134．太陽病，脈浮而動數，浮則為風、數則為熱、動則為痛、數則為虛；頭痛、發(fā)熱、微盜汗出，而反惡寒者，表未解也。醫(yī)反下之，動數變遲，膈內拒痛，（一云頭痛即眩)胃中空虛，客氣動膈，短氣躁煩，心中懊憹，陽氣內陷，心下因硬，則為結胸，大陷胸湯主之。……”
  “149．傷寒五六日，嘔而發(fā)熱者，柴胡湯證具，而以他藥下之，柴胡證仍在者，復與柴胡湯。此雖已下之，不為逆，必蒸蒸而振，卻發(fā)熱汗出而解。若心下滿而硬痛者，此為結胸也，大陷胸湯主之；但滿而不痛者，此為痞，柴胡不中與之，宜半夏瀉心湯�！�
   此痞為什么說“柴胡不中與之”呢？必是柴胡證沒有了。心下但滿而不痛，嘔利，腸鳴（“嘔而腸鳴，心下痞者，半夏瀉心湯主之�！督饏T》)”這是病位不同了，不是胸脅下滿的柴胡湯證，而是心下痞滿的瀉心湯證了。故說柴胡不中與之。
   陷胸湯證之胃中空虛，是指胃中津液虧乏，是誤下后傷害胃津，造成的胃中空虛。之所以能發(fā)生結胸證，是因為下后傷津，胃中空虛，表部邪熱乘虛入里，發(fā)生熱與水結的結胸熱實證，故心下滿硬而疼痛。
   瀉心湯證之心下痞硬，也是胃中津液虧乏，也是誤下后傷害胃津，造成胃中空虛。之所以不發(fā)生結胸證，是因為瀉心湯證是病發(fā)于陰，故其心下痞硬不是表熱入里引起的，而是客氣上逆引起的。“此非結熱，但以胃中虛，客氣上逆，故使硬也”，是對痞證的病機解說�！暗�以胃中虛”之“但”，是僅僅，只有的意思。只是以胃中虛，而沒有熱與水互結成實。因為心下痞硬而不痛。胃中空虛，沒有結為熱實，故不可下，而與人參甘草大棗補津液，半夏散水氣，干姜溫化水濕，黃芩黃連清解客熱邪氣，諸藥合用，清熱溫寒，補虛瀉實，使陰陽和，嘔吐下利止，心下痞硬得解。
 故認為瀉心湯證之“胃中虛”，不是常識的“胃氣虛”。常識所說的胃氣虛，是脾胃虛寒，不當與黃芩黃連。

謝謝李國棟先生的講解！

學習了。

不錯，學習了！

謝謝黃煌老師和網友們關注！

由“胃中虛”而想到“病發(fā)于陽”和病發(fā)于陰”，與網友們交流。
胃中虛的概念是胃腸中津液不足。
從瀉心湯證之心下痞的成因來看，基本上是表部病誤下后而導致的，但也有發(fā)汗而導致的。如157條曰：“傷寒汗出解之后，胃中不和，心下痞硬，干噫食臭，脅下有水氣，腹中雷鳴下利者，生姜瀉心湯主之�！�
157條之心下痞，是因發(fā)汗而導致的。這是汗不得法、發(fā)汗過多，或其人素體津液不足。故汗出傷津，出現胃中空虛，邪氣上逆心下，而發(fā)生心下痞硬。
無論是誤下后或發(fā)汗后而導致心下痞，都是表部津液不足。表部津液不足者，表陽不足，所以誤下后，沒有成為熱實結胸的條件。故張仲景說“此非結熱，但以胃中虛，客氣上逆，故使硬也�！卑l(fā)汗后所出現的心下痞，也是這個道理。
由此來看“病發(fā)于陽”和“病發(fā)于陰”，是發(fā)于何病呢？
“131．病發(fā)于陽，而反下之，熱入因作結胸；病發(fā)于陰，而反下之，（一作汗出)因作痞也。所以成結胸者，以下之太早故也。”
“134．太陽病，脈浮而動數，浮則為風、數則為熱、動則為痛、數則為虛；頭痛、發(fā)熱、微盜汗出，而反惡寒者，表未解也。醫(yī)反下之，……陽氣內陷，心下因硬，則為結胸，”從131和134條前后互看，可知“病發(fā)于陽”，是發(fā)于表實證。表實者，表部津液實，誤下后，才能引熱入里。那么“病發(fā)于陰”，就應是發(fā)于表虛證，也就是表部津液不足證。表部津液不足者，若誤下之，就沒有成為熱實結胸的條件，故出現心下痞。

津液不是水。津液是飲食五味入于胃，經過脾胃的消化吸收而生成的。如《黃帝內經》曰：“五味入口，藏于腸胃，味有所藏，以養(yǎng)五氣，氣和而生，津液相成，神乃自生�！�
水不經過消化就成不了津液。津液受到寒涼的影響，會在循行受阻的部位發(fā)生變化還原為水，“水不沾流”，變?yōu)樾皻狻＿@好比空氣遇到寒涼的條件影響，會在流通受阻的物體上變成露水一樣，露水就不能再隨同空氣流通了。人體內的水氣也是這樣。津液遇到寒涼的條件，在循行受阻的部位變成水氣，水氣就不能再隨同津液循行了。又好比人的手腳若長時間的泡在水里，手腳的肌膚就會出現虛泡變胖變軟，這是水浸漬肌膚而出現的狀況，也就是水不沾流，水不能隨同津液一起循行，故被水浸漬的肌膚就會出現虛泡。若是少量的水氣，會被津液吸收，而水氣多了就會出現病態(tài)反應。

不錯，學習了。

三瀉心湯胎好象都是白胎，生姜瀉心湯白膩胎。

樓主能從條文方面直接解說傷寒論，是大道．頂一個．高人．

病發(fā)于陰，似乎不能稱為表虛，桂枝湯嚴格講不是表虛——與師兄探討。
“此非結熱，但以胃中虛，客氣上逆，故使硬也”，結胸簡單說就是表實證誤下后變成里熱證，屬實；而痞屬虛證。
既然病從表入，為何要說客氣上逆？

麻黃湯證為表實證，這是共識。桂枝湯證為表虛證，是與麻黃湯證相對比，血容量相對不足，表部津液亦相對不足，因而稱之為表虛證。實際上是“營弱衛(wèi)強”證。衛(wèi)強也是與營弱相比較而言，是營陰弱，而衛(wèi)陽浮。桂枝湯證的虛，是虛在了營陰上，而不是虛在了衛(wèi)陽上。但是因為營衛(wèi)互根、互化，所以桂枝湯證的衛(wèi)陽，沒有麻黃湯證的衛(wèi)陽更強。麻黃湯證脈陰陽俱緊且無汗，反應了麻黃湯證營陰不虛。
習慣上稱桂枝湯證是表虛證。容易使人認為桂枝湯證是中氣虛，所以有人說桂枝湯方可以補中益氣。其實桂枝湯方是補泄并施之方，而不是補中益氣方。
那么，說病發(fā)于陰，是發(fā)于表虛證，是不妥當。若要更正的話，就是病發(fā)于陰，是發(fā)于表陰證。陰證就包含有不足的意思。什么不足呢？津液不足。這樣說的話，病發(fā)于陽，是發(fā)于表陽證。表陽證包括表熱證和表實證。那么表陰證就包括表寒證和表虛證。表熱，表實，表寒，表虛的證候表現及其代表方劑，還需作深入探討。
結胸證不僅僅是里熱證，應是熱與水結。若單純是里熱的話，可與調胃承氣湯。
陷胸湯證和瀉心湯證都是病從表人。陷胸湯證是“陽氣內陷”，明確一點說，是外陽內陷。瀉心湯證外陽相對不足，沒有“陽氣內陷”的問題，是“但以胃中虛”，而誤下以后客熱也入里，里部狀態(tài)是“但以胃中虛”，沒有“陽氣內陷”，所以才出現“客氣上逆”的心下痞硬。若是“陽氣內陷”的心下痞硬，不是“但以胃中虛”的狀態(tài)，自然就沒有“客氣上逆”了。

大漢醫(yī)承:樓主能從條文方面直接解說傷寒論，?(2012-01-02 20:08)?700)this.width=700;" >

先生過譽了！我只是愿意思考為什么？歡迎批評指導！

李國棟:先生過譽了！我只是愿意思考為什么？歡迎批評指導！?(2012-01-02 23:13)?700)this.width=700;" >

能夠從條文直解傷寒論的人不多，很多都是用一種臆測的方式來解釋，甚至借另道來解說中醫(yī)，然傷寒之法，則不知直解才為之是。

不錯，學習

斷謝謝分享

故認為瀉心湯證之“胃中虛”，不是常識的“胃氣虛”。常識所說的胃氣虛，是脾胃虛寒，不當與黃芩黃連。

半夏~生姜~甘草瀉心湯證之“胃中虛, 是寒熱錯雜.

常識所說的胃氣虛，是脾胃虛寒, 那方子就是理中湯了.