當(dāng)初上學(xué)那會兒學(xué)《
傷寒論》瀏覽各個注家及教材關(guān)于
大青龍湯的解釋都是說，此方是
麻黃湯的加味方，所以主治大體上與
麻黃湯相當(dāng)，唯一不同的是因為有“煩”所以多加了一味
石膏。當(dāng)初我也很是信服，可是不久之后慢慢自己琢磨久了，發(fā)現(xiàn)其中確實有一個很大的誤區(qū)。
那么怎么就錯了呢？這個錯又在哪里呢？首先，此方是麻黃湯的加味方，這個不假。但是當(dāng)我們仔細(xì)把
大青龍湯跟麻黃湯的藥物組成比較一下之后你就會發(fā)現(xiàn)，大青龍湯比麻黃湯多麻黃三兩，還有
甘草一兩，生
姜三兩，少
杏仁30個。這樣一來就不僅僅是麻黃湯多一味石膏（
雞子大)那么簡單了，因為多了麻黃和
生姜，所以發(fā)表的力量比麻黃湯強了不知幾許，少了將近一半的杏仁，則其中治療咳喘的力度要比麻黃湯要小，于是整個方更偏向于發(fā)散為主，而比較少見其用于治療咳喘，這點跟麻黃湯就有了區(qū)別。經(jīng)方中的麻黃用量之大就屬此方和越婢湯類方了——更確切的說，此方是麻黃湯與越婢湯的合方，因為越婢湯治療
水腫所以此方也能治療水腫，從《金匱要略》本方條文“病溢飲者當(dāng)發(fā)其汗，大青龍湯主之”可以得到印證。
那這跟我所要說的有什么關(guān)系呢？有的，那就說明了一點，大青龍湯證比麻黃湯證多出的那個“煩”不僅僅是因為有石膏而造就的,而是所有藥物作用的結(jié)果——其中特別是麻黃和生姜。石膏主治煩渴可以理解其中的煩，熱則心煩嘛，何況《藥征》也說：石膏，主治煩渴，兼治譫語、煩躁、身熱。為什么在這里就不對了呢？待我一一道來：
首先，石膏主治以渴為主，而煩則次之，何以見得？陸淵雷解釋大青龍湯時曾云：麻黃湯證加煩躁口渴，為大青龍湯證。煩躁與否，因病人之性情而異，不如口渴為確。雖然不一定正確，然按他的思路來說，也就是石膏主治以口渴為主。另外，此方中之石膏用量遠(yuǎn)不及
白虎湯類方（一斤)、越婢湯類方(半斤)、
麻杏石甘湯(半斤)及
木防己湯(十二枚，雞子大)，其中提到煩者只有白虎湯類方皆煩渴并稱，是因渴而煩也，非因煩而渴也，其他類方并未提及煩者，此其一也。那么就有人會說了，那都是咬文嚼字的活，臨床上并不一定，君不見古人中亦有以重劑石膏之狂證的例子么？那就是煩之重者，那也算是煩的一種啊。誠然，但是同樣治療狂證的方劑有很多（比如
大承氣湯，
桃核承氣湯，
柴胡加
龍骨牡蠣湯等)，怎么確定是石膏所主呢？讓我們來看看尾臺榕堂的經(jīng)驗：“（白虎湯)治狂證，眼中如火，大聲妄語，放歌高笑，登屋踰垣，狂走不已，大渴引飲，晝夜不眠”那么我們就可以知道辯證關(guān)鍵還是其中的“大渴引飲”。我要說的是，大青龍湯的煩跟白虎湯的煩是不一樣的，白虎湯等石膏劑之煩（狂煩)是躁動不安而形之于外的，而且多半有口渴，而大青龍湯證的煩是邪氣郁閉內(nèi)迫于心所致，并且因為外泄郁閉比較深，所以臨床上看到屬大青龍湯證之患者常出現(xiàn)身重難以轉(zhuǎn)側(cè)或昏昏欲睡的情形卻很少見到躁動不安的情況，這就是大論原文所說的“身不疼但重，咋有輕時無少陰證者”，所以看上去很像少陰證的“但欲寐”，但不同的是大青龍湯證患者多少有點口唇干渴，兩顴微紅，雖是但欲寐，然完全睡不著而覺得痛苦不已，莫可名狀，雖不自訴心煩，但是此種情形就是心煩，此處之煩當(dāng)做痛苦來解釋。這是那石膏用量偏大的石膏劑所沒有的情形，屬于表邪郁閉所致--是麻黃生姜之所主而非石膏所主也明矣，此其二也。三則大論有明文曰：“二陽并病，太陽初得病時，發(fā)其汗，汗先出不徹，因轉(zhuǎn)屬陽明，續(xù)自微汗出，不惡寒。若
太陽病證不罷者，不可下，下之為逆，如此可小發(fā)汗。設(shè)面色緣緣正赤者，陽氣怫郁在表，當(dāng)解之熏之；若發(fā)汗不徹，不足言，陽氣怫郁不得越，當(dāng)汗不汗，其人躁煩，不知痛處，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短氣，但坐以汗出不徹故也，更發(fā)汗則愈。何以知汗出不徹？以脈澀故知也�！笨梢婈�
氣閉郁不得發(fā)越可以使人煩躁，此條亦可以作為大青龍湯的注腳，對于理解大青龍湯證煩躁之發(fā)生機(jī)理和情狀有很大的幫助。
綜上所述，我認(rèn)為大青龍湯證比麻黃湯證多一煩躁之證并非由于多一味石膏的緣故，而是由于麻黃和生姜（表氣郁閉)的緣故，其煩當(dāng)做痛苦來解釋。關(guān)于這點，從古至今錯誤流傳不息，竟未見有人出來澄清（我所知道的范圍)，實屬不該。些許管見，不當(dāng)之處還望各位多多指教！
