各家經(jīng)方:老梅春深馥郁香永留清氣在人間 ——— 紀(jì)念父親孫硯孚誕辰100周年

敬佩。

同悼！

孫硯孚是提倡中藥科學(xué)化的，曾經(jīng)大力批判升降沉浮寒熱溫涼學(xué)說(shuō)，要用現(xiàn)代藥理來(lái)解釋中藥。
三十年以后回頭再看，到底是真科學(xué)還是偽科學(xué)呢？
記得有人把孫硯孚也當(dāng)做經(jīng)方家，算作無(wú)錫的。我比較奇怪的是，他的醫(yī)案有哪個(gè)是用仲景原方？
仿仲景****方化裁，像這樣的都算經(jīng)方家，恐怕也太鋪天蓋地了。

今再來(lái):孫硯孚是提倡中藥科學(xué)化的，曾經(jīng)大力批判升降沉浮寒熱溫涼學(xué)說(shuō)，要用現(xiàn)代藥理來(lái)解釋中藥。
三十年以后回頭再看，到底是真科學(xué)還是偽科學(xué)呢？
記得有人把孫硯孚也當(dāng)做經(jīng)方家，算作無(wú)錫的 .. (2013-03-01 14:22) 700)this.width=700;" >

我不懂醫(yī)，也搞不懂怎樣才算經(jīng)方家，只是發(fā)了舅舅的紀(jì)念文章。因?yàn)橄矚g看黃煌教授的散文，所以常常光顧這里。也因?yàn)橥夤�是醫(yī)生，所以把這文發(fā)在這論壇，也許發(fā)錯(cuò)地方了，請(qǐng)諒解。

今再來(lái):孫硯孚是提倡中藥科學(xué)化的，曾經(jīng)大力批判升降沉浮寒熱溫涼學(xué)說(shuō)，要用現(xiàn)代藥理來(lái)解釋中藥。
三十年以后回頭再看，到底是真科學(xué)還是偽科學(xué)呢？
記得有人把孫硯孚也當(dāng)做經(jīng)方家，算作無(wú)錫的 ..?(2013-03-01 14:22)?700)this.width=700;" >

雖然可能我發(fā)錯(cuò)地方了，但在今天這樣特殊的日子，看到你這樣的回復(fù)，心里很是不快。

白玫:雖然可能我發(fā)錯(cuò)地方了，但在今天這樣特殊的日子，看到你這樣的回復(fù)，心里很是不快。 (2013-03-01 16:41) 700)this.width=700;" >

或許是講話粗，有得罪之處請(qǐng)見(jiàn)諒。

白玫:我不懂醫(yī)，也搞不懂怎樣才算經(jīng)方家，只是發(fā)了舅舅的紀(jì)念文章。因?yàn)橄矚g看黃煌教授的散文，所以常常光顧這里。也因?yàn)橥夤�是醫(yī)生，所以把這文發(fā)在這論壇，也許發(fā)錯(cuò)地方了，請(qǐng)諒解。?(2013-03-01 16:32)?700)this.width=700;" >

沒(méi)發(fā)錯(cuò)，中醫(yī)人是有血有肉的真性情、好兒女！

作為同鄉(xiāng)，紀(jì)念前輩德操、作為。

今再來(lái):孫硯孚是提倡中藥科學(xué)化的，曾經(jīng)大力批判升降沉浮寒熱溫涼學(xué)說(shuō)，要用現(xiàn)代藥理來(lái)解釋中藥。
三十年以后回頭再看，到底是真科學(xué)還是偽科學(xué)呢？
記得有人把孫硯孚也當(dāng)做經(jīng)方家，算作無(wú)錫的 ..?(2013-03-01 14:22)?700)this.width=700;" >

如果這樣的話，經(jīng)方家人就太少了，比如曹穎甫算，但他的弟子章次公肯定不算，近代的冉雪峰也不算

夜雨十年燈:如果這樣的話，經(jīng)方家人就太少了，比如曹穎甫算，但他的弟子章次公肯定不算，近代的冉雪峰也不算?(2013-03-04 06:16)?700)this.width=700;" >

經(jīng)方家是個(gè)貶義詞。像曹穎甫的時(shí)代，善用經(jīng)方者少，因而被冠以經(jīng)方家的稱號(hào)。
現(xiàn)今的中醫(yī)要打破這種狹隘思想，學(xué)習(xí)用更開(kāi)闊的視野去包容。

昨天回家，把舅舅寫的文章給我媽看，我媽看后講了許多外公診療的故事。外公為老百姓看病，從來(lái)就是隨叫隨到，不計(jì)報(bào)酬、不辭辛苦。聽(tīng)了我媽講的，覺(jué)得這文章如果加些具體的情節(jié)會(huì)更能展現(xiàn)外公剛直不阿、真誠(chéng)善良的個(gè)性。

這則帖子我再次挪到各家經(jīng)方的版塊，一為名醫(yī)孫硯孚先生，是經(jīng)方家；二為支持樓主及家人，也感謝你們提供第一手資料，確實(shí)如樓主所言，如果能補(bǔ)充些先生當(dāng)年行醫(yī)的軼事舊聞，其形象就更飽滿，更鮮活了。

至于有人對(duì)經(jīng)方家不以為然，甚至還給扣上“狹隘”“不包容”的帽子，那么，我想說(shuō)的是，你在給別人扣帽子的同時(shí)，也給自己貼上了鮮明的“標(biāo)簽”。

孫先生是經(jīng)方家，是我的判斷，如有異議可以直接同我交換意見(jiàn)。經(jīng)方家的判定依據(jù)，從我的師承來(lái)看，領(lǐng)會(huì)師傅傳遞給我們的精神，經(jīng)方家應(yīng)該是推崇仲景醫(yī)學(xué)的，是講究方證相應(yīng)的，重視藥物配伍、劑量、煎煮法、服法等實(shí)用技術(shù)，甚至重視專病專方專藥專治的，求真務(wù)實(shí)的臨床家。孫老是完全夠格的。

如果說(shuō)經(jīng)方家是貶義，那應(yīng)該說(shuō)清楚那段歷史。經(jīng)方家確實(shí)為數(shù)不多，尤其是在民國(guó)， 但經(jīng)方家是醫(yī)界翹楚，他們的醫(yī)療技術(shù)是過(guò)硬的，而且是有責(zé)任感、正義感的。那時(shí)的上海灘也好，華北也好，乃至全國(guó)，患者怕用麻桂硝黃、膏知姜附，醫(yī)家和藥店怕?lián)��?zé)任，遇到重病敷衍塞責(zé)的是大多數(shù)。加上傳染病流行，全國(guó)的公共衛(wèi)生和防疫工作都比較落后，近代的西醫(yī)水平也很有限，而中醫(yī)界有膽識(shí)、有水平的，且敢于挺身而出的，敢于擔(dān)當(dāng)?shù)娜耸且�冒著很大的風(fēng)險(xiǎn)的，如果出現(xiàn)意外，即便是責(zé)任不在醫(yī)家，也會(huì)被媒體以醫(yī)療事故登報(bào)在社會(huì)廣為傳播的，整個(gè)社會(huì)輿論對(duì)這些經(jīng)方家也構(gòu)成了很大的壓力。所以從社會(huì)輿論、患者、再到同行，都排擠經(jīng)方家。這是事實(shí)。按照道理，同道替你承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，就不該再排擠呀，但是那些不學(xué)無(wú)術(shù)、熟悉江湖規(guī)則的混世魔王，通過(guò)對(duì)經(jīng)方家的擠兌，可以在家屬面前“做切割”，將醫(yī)療責(zé)任推得一干二凈。

像這些，只要翻翻民國(guó)時(shí)期的書籍和期刊雜志，或者介紹民國(guó)中醫(yī)的史書，都能了解到的。

我們現(xiàn)在弘揚(yáng)的經(jīng)方，和對(duì)經(jīng)方家的敬重，已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的概念了。不存在狹隘思想。即便是民國(guó)時(shí)期的曹穎甫、姜佐景，陸淵雷、祝味菊，他們的激揚(yáng)文字，他們的犀利話語(yǔ)，那是在為中醫(yī)的學(xué)術(shù)生命請(qǐng)?jiān)福�那時(shí)在為生民立命,為往圣繼絕學(xué)，他們不是江湖醫(yī)生，他們根本不在乎一天門診的診金收多少，不在乎能否買得起房和車。他們的思想無(wú)從狹隘。

現(xiàn)在的經(jīng)方，不再是一張張配方，我們希望通過(guò)經(jīng)方這面旗幟，呼吁更多的人要重視這門實(shí)用技術(shù)，因?yàn)榻?jīng)方的醫(yī)學(xué)體系是中醫(yī)學(xué)這座大廈中比較規(guī)范的，容易取得重復(fù)療效的，而且耗費(fèi)的衛(wèi)生資源相對(duì)較少的優(yōu)勢(shì)技術(shù)。按照經(jīng)方方證相應(yīng)的理論特點(diǎn)和臨床模式，可以推動(dòng)對(duì)于其他經(jīng)典名方、其他流派診療技術(shù)的規(guī)范化整理研究，可以讓中醫(yī)學(xué)這門古老的醫(yī)學(xué)變得更加清新、鮮活，更能融入現(xiàn)代社會(huì)，體現(xiàn)出時(shí)代性。所以提倡經(jīng)方，其實(shí)還有一種思路的轉(zhuǎn)變和啟示。我們的思想是包容的。

但中醫(yī)中的一些玄學(xué)化色彩濃厚的，與時(shí)代不相適應(yīng)的內(nèi)容不是我們研究的重點(diǎn)，對(duì)它們我們難以聚焦。但有興趣的人可以研究。

上面的文字作為對(duì)“今再來(lái)”先生的回復(fù)。僅供您參考。也歡迎您就這些問(wèn)題發(fā)表您的觀點(diǎn)。

孫硯孚先生是無(wú)錫地區(qū)著名中醫(yī)，學(xué)驗(yàn)俱豐�？上�他老人家生前我沒(méi)能當(dāng)面請(qǐng)教，十分遺憾！感謝孫固先生提供孫老先生的生平資料，這對(duì)我們研究江蘇地方醫(yī)學(xué)史提供了非常寶貴的資料，還希望提供一些孫老的醫(yī)案，供大家學(xué)習(xí)研究。謝謝！