近年來，隨著火神派的不斷升溫，祝味菊這個(gè)一度被人們遺忘的名字又被屢屢提及。因?yàn)樽Ｎ毒沼小白?a class="channel_keylink" href="http://m.payment-defi.com/pharm/2009/20090113060019_95414.shtml" target="_blank">附子”之雅號(hào)，所以張存娣在【中醫(yī)火神派探討】一書中將其列為火神派代表醫(yī)家，更有出版社將祝氏【
傷寒質(zhì)難】列為火神派代表書籍加以推廣。一時(shí)間，祝味菊似乎成了火神派的標(biāo)志之一。
針對(duì)此現(xiàn)象，不少有識(shí)之士提出了不同見解。如邢斌在【祝味菊醫(yī)學(xué)五書評(píng)按】前言中就此做了專門討論，從是否應(yīng)該當(dāng)真拘泥流派的存在、祝味菊是否受過盧鑄之的影響兩方面進(jìn)行了分析。 但吾以為說服力不夠。因?yàn)閺泥崥J安到盧鑄之、盧永定、盧崇漢，包括私淑鄭氏之學(xué)的唐步祺，確實(shí)存在者一脈相承的關(guān)系，所以火神派的存在不可否認(rèn)。 至于祝氏曾受到盧鑄之的影響，此說出于盧崇漢【扶陽講記】，邢斌提出了質(zhì)疑，孰是孰非無從考證。 可以考證的是，祝氏在【傷寒質(zhì)難】中曾提到成都名醫(yī)沈紹九，唐步祺在【鄭欽安醫(yī)書闡釋】中又說沈紹九曾受過當(dāng)時(shí)名宿敬知非的指點(diǎn)，而我們知道敬知非又為鄭欽安【醫(yī)法圓通】作序。在同一類似用藥的大環(huán)境下，可以肯定的是，祝氏必定受到了川中醫(yī)家擅用附子的影響。至于是否就是盧鑄之，由于并不影響探討祝氏學(xué)術(shù)特點(diǎn)，故可留給醫(yī)史學(xué)家去研究。 我們同意邢斌的結(jié)論：祝味菊并非火神派。但認(rèn)為應(yīng)該拿出更有力的證據(jù)。 而這個(gè)證據(jù)就是火神派與祝味菊在運(yùn)用附子及溫法上的異同。
先看火神派。從鄭欽安、唐步祺、盧崇漢等人的著作中可歸納出如下特點(diǎn)。首先是重陽思想（陽主陰從、陽統(tǒng)乎陰、首重扶陽)。其次是辨識(shí)陰證、獨(dú)具真功（張存娣稱這是鄭欽安學(xué)術(shù)思想中最精華的部分，確為至評(píng))。再次是擅用大劑量
姜桂附。如盧崇漢統(tǒng)計(jì)自己一年的處方：
生姜或
炮姜用量30--200、
干姜或筠姜25--90、
桂枝15--70、
肉桂或
官桂15--30、炙附片60--250（【扶陽講記】)。且不論這種用法是否合理，但確為火神派鮮明特點(diǎn)。第四是附子配伍上不夾陰藥（如吳佩衡從不將附子與參術(shù)芪地等同用，認(rèn)為一切補(bǔ)藥均有掣肘之弊)，寒涼藥更所不�。ㄈ绫R崇漢從不將附子與寒涼藥同用)，主要在溫?zé)崴幏秶鷥?nèi)取舍。此四點(diǎn)乃火神派缺一不可之條件。
再看祝味菊。從【傷寒質(zhì)難】及其傳人文章中可作出如下歸納。首先亦是重陽思想（陰不可盛、以平為度；陽不患多、其要在秘)。其次是擅用附子，但劑量遠(yuǎn)較盧崇漢等人為小�！咀Ｎ毒蔗t(yī)案經(jīng)驗(yàn)集】中，生附片最大24、黃附片30--45，常用15--24，其最大量尚不及盧氏之最小量。第三是注重配伍。溫潛法是其代表，其他還有溫滋、溫補(bǔ)、溫清、溫和、溫活、溫開等諸多配伍方法，足已補(bǔ)前人之未逮。特別是溫滋、溫補(bǔ)、溫清等火神派不取之法，不但極為常用，而且都有精辟見解。如溫滋：“溫滋可以同用也，氣怯而津不足，桂附湯中重加
知母，此扁
鵲心法也”。如溫補(bǔ)：“昔李氏用
補(bǔ)中益氣湯，實(shí)一偉大發(fā)明，余用之頗獲效機(jī)，倘加附子，其效更捷”。如溫清：“
石膏附子同用，一以制亢，一以強(qiáng)心、、、大凡藥性寒熱，可因朋儕之同化而變異其個(gè)性，然藥味之本質(zhì)仍能各個(gè)發(fā)揮其特效，此復(fù)方之妙也”（皆出【傷寒質(zhì)難】)。
綜上所述，二者在附子配伍及用量上存在巨大差異。在“重陽”與擅用附子上似乎相同，但重陽及擅用附子并非火神派的專利，這一點(diǎn)我們?cè)凇緩钠演o周用附子及溫法的規(guī)律談對(duì)火神派的思考】一文中已經(jīng)討論過。如重陽思想，自【易經(jīng)】、【內(nèi)經(jīng)】、【傷寒論】就一直存在，至明代溫補(bǔ)學(xué)派的成熟而達(dá)到了一個(gè)高峰。也就是說，這種重陽思想從古代哲學(xué)到歷代醫(yī)家從未間斷，甚至是清代溫病學(xué)派亦不曾否認(rèn)陽氣的重要性（因篇幅所限，不展開討論)。又如擅用附子，研讀【燕山醫(yī)話】、【長(zhǎng)江醫(yī)話】、【黃河醫(yī)話】、【南方醫(yī)話】、【北方醫(yī)話】可知，我國(guó)從南到北、從東到西，擅用附子者眾多，擅用附子者并非只有川醫(yī)，亦并非只有火神派�！疚ＷC難病倚附子】中總結(jié)了幾十位當(dāng)代醫(yī)家用附子的經(jīng)驗(yàn)，其中不乏并非火神派、但在附子的應(yīng)用上有獨(dú)到見解精辟之論的醫(yī)家。可見，單憑重陽及擅用附子這兩條，不足以確定火神派。
而如果更深一步進(jìn)行分析，即便是這兩條，祝氏與火神派之間也是同中有異，并非一個(gè)路子。如火神派認(rèn)為“陽主陰從、陰虛的本質(zhì)仍是陽的不足”，所以治療陰虛時(shí)仍大量使用附子；而祝氏配伍有溫滋法，附子常與知母等同用，顯然不是這種觀點(diǎn)。祝氏倡用溫潛，是基于“陽氣宜潛、其要在秘”的觀點(diǎn)，而附子本身并無潛降之功，故需其他藥物如
磁石、
龍骨牡蠣等監(jiān)制；而盧崇漢則明言“大量的附子本身就會(huì)沉下去”。這種對(duì)附子認(rèn)識(shí)上的不同，導(dǎo)致了應(yīng)用的各異。
通過以上分析可知，祝氏與火神派不論在理論認(rèn)識(shí)上還是在臨床實(shí)踐上都存在巨大差異，所以把祝味菊歸于火神派是不妥的。不利于研習(xí)祝氏獨(dú)立于火神派之外的、具有鮮明個(gè)人特色的附子配伍法和“陽氣宜潛、其要在秘”的學(xué)術(shù)思想。另外，祝氏創(chuàng)傷寒五段，首言八綱辨證，試圖構(gòu)建發(fā)病學(xué)與治療學(xué)的理論構(gòu)架，無不閃耀著中醫(yī)思想者的光輝。與其說是火神派，不如說是中西醫(yī)匯通派、中醫(yī)思想者、勇于實(shí)踐的創(chuàng)新者，更能概括祝味菊學(xué)術(shù)思想的全貌。而這也正是本文目的之所在。（杏李園主人)
