認識疾病的方法論略談——兼論如何理解《
傷寒論》“六經辨證”中的“六經”、中醫(yī)外治法辨證工具的缺乏
徐化冰(243012887)
《
黃帝內經》是中醫(yī)到目前為止最早的、最權威、最全面的中醫(yī)理
論著作。不過其偏于理論，具體藥方很少�！秱摗泛汀督饏T要略》則是在《黃帝內經》之后全面具體論述疾病與方藥之書，故被視為“方書之祖、醫(yī)方之經”，張仲景也因此被稱為“醫(yī)圣”。《傷寒論》以“太陽、少陽、陽明、少陰、厥陰、太陰”來總論外感病（也有人認為《金匱要略》也是如此，并非臟腑辨證)，后人通稱為“六經。但是這里的“六經”到底何所指，則是眾說紛紜。寫書注解《傷寒論》的人據說已達700多、書籍1000多，但在這個問題上卻沒有被大家所接受的權威定論，最常見的是將“六經”視為經絡中的“六經”。有人認為此“六經”非彼“六經”，為避免混淆，應將《傷寒論》中的“六經”改為“六綱”為妥。我認為此觀點是正確的，但是在論述上仍然沒有說到點子上。實際上《傷寒論》中的”六經“是一種認識外感病、將外感病分門別類的一種純粹的“工具”手段、“工具”方法而已，與《黃帝內經》中將經絡分為“六經”完全不是一個東西，名雖同而實質異。舉例來說，很多男孩子叫“李剛”，但是靠在工廠打工為生的湖北人“李剛”絕對不是河北的那個污吏“我爸是李剛”。在《傷寒論》和《金匱要略》寫作的年代，漢字、書寫和形式邏輯都不發(fā)達，張仲景借用六經絡之名來表達六種外感病，也許是情有可原，卻造成了后人認識上的大混亂，延續(xù)至今天，有必要對此加以澄清。
不同的醫(yī)學在世界觀、方法論、治療法則和治病方式上都是不同的。西醫(yī)、中醫(yī)、蒙醫(yī)、壯醫(yī)、苗醫(yī)、印度的吠陀醫(yī)學，，，，等等，都各有一套，但是這并不妨礙他們各自以各自不同的方式治病救人。比如，凍
感冒了，西醫(yī)認為是病毒，治法是用抗生素抗病毒。中醫(yī)認為是衛(wèi)陽不足，不能抵御風寒，因此要調和營衛(wèi)。就調和營衛(wèi)來說，不同的中醫(yī)治法又不一樣。內科醫(yī)生用
桂枝湯，針灸醫(yī)生則針灸大椎等穴位。
在中醫(yī)內部，對疾病也存在不同的辨證方式，即認識病的方法論，如“陰陽辨證”（請看火神派鼻祖《鄭欽安醫(yī)術闡述》)、“臟腑辨證”、“八綱辨證”�！秱摗返摹傲洝睂嶋H上就是張仲景對外感病的“辨證”手段�！坝惺亲C就用是方”，對號入座，就可以了。古往今來的各種解釋其實是想多了。在這里，我要化繁為簡，回歸其本來面目，也給學習者掃清障礙。
雖然辨證方法不同，但是這些辨證與《內經》并不矛盾，是在《內經》之下的具體化而已。有人為了撥亂反正，又走上另外一個極端，認為《傷寒論》的“六經”辨證，與《黃帝內經》完全不相干，是兩套理論來源系統(tǒng)（如劉志杰，大家可以看他寫的書)。我認為這也是不成立的。
以上是就醫(yī)學來談醫(yī)學。上升到哲學層面來說，世界雖然都是物質的，但是在“工具理性”層面上，則各個領域有各個領域的方法論。如數學上的兩進制、十進制、十二進制，度量衡上的十進制、十六進制。不同的醫(yī)學的不同方法論、中醫(yī)內部不同辨證手段，都是這一哲學原理的體現。
“陰陽辨證”也罷，“臟腑辨證”、“八綱辨證”也罷，都是中醫(yī)開藥方即內科、內治法的辯證手段。在外治法（拔罐、按摩、放血、針、灸，等)來說，則很少見外治法辨證手段方面的論述，或者等同于上述內治法辨證。實際上，二者是不同的，讀書的時候也應做到心中有數，注意分清楚。目前，以我所見的有限范圍，除了已故周楣聲老先生的《灸繩》論及此之外，尚沒有見到有關理論上的論述（在郝萬山的《傷寒論》視頻講座中，他曾談到為何針法能起到有補有泄的效果時，說他也搞不懂，曾向專家請教，結果是借鑒病人“喜按為虛、不喜按為實”的現象來理解針刺手法導致補泄效果的不同)。希望能看到有著方面的研究成果，以指導實踐。
QQ:243012887
－－－《傷寒論》的“六經”其源可見于《內經》素問篇--熱論篇第三十一。仲師于《傷寒論》序自述采自（素問)。后世越辨越亂，越解越模糊。《內經》《傷寒論》參讀可也，后世之述說可當開闊視野，不必死鉆。
