評《告別中醫(yī)中藥》——與張功耀教授商榷（第二稿)2 安徽中醫(yī)學院周建理
木魚兒整理
（張)直到公元前6世紀，中國可能還沒有“醫(yī)”，只有“巫”。眾所周知，中國的“巫”是純粹的“醫(yī)騙子”。后來才逐步從“巫”當中分離出了“醫(yī)”。由于中國古代的“醫(yī)”起源于“巫”，使得中國的“醫(yī)”一開始就與“巫”攪在了一起。 （周)醫(yī)不可能源于巫，醫(yī)的起源比巫要早得多。有人甚至以動物的本能來說明醫(yī)的產(chǎn)生，因為科學家們發(fā)現(xiàn)，許多動物也有病時找草藥吞食的本能。請注意以下論述：
“醫(yī)學和巫術(shù)是兩種性質(zhì)根本不相同的事物。醫(yī)學是原始人在與疾病作斗爭中產(chǎn)生的科學知識，而巫術(shù)是因原始人對自然界和疾病錯誤認識而產(chǎn)生的宗教迷信方法。巫術(shù)永遠是巫術(shù)不可能發(fā)展成為科學的醫(yī)學，醫(yī)學也不可能從巫術(shù)發(fā)展而來。因此，醫(yī)學出于巫術(shù)的觀點是沒有歷史根據(jù)的，是不正確的�！�
（甄志亞 《中國醫(yī)學史》 1987年06月第1版 10頁)
翻開世界醫(yī)學發(fā)展史，早期的古醫(yī)術(shù)與巫術(shù)總有扯不斷的聯(lián)系，這也是在世界上一個普遍現(xiàn)象。追其原因，主要原因是由于生產(chǎn)力底下，人們的認知水平太低，對很多醫(yī)療現(xiàn)象不能解釋，知道醫(yī)藥的作用效果卻不知道產(chǎn)生這種效果的成因。難解造成了神秘，自然和巫術(shù)相通了。黃侖和王旭東先生曾用大篇幅論述了這一現(xiàn)象，并指出希臘古醫(yī)學也有這一現(xiàn)象（——見黃侖王旭東《醫(yī)史與文明》1993年07月第1版12——27)。如果說與巫術(shù)有過聯(lián)系就要一棍子打死，張功耀先生的“告別中醫(yī)中藥”就應(yīng)更名為“告別中醫(yī)中藥和西醫(yī)西藥”了。
（張)事實上，我國今天流行的“中醫(yī)”（尤其是民間中醫(yī))依然保留著“巫”的痕跡。 （周)敬請張教授解釋清楚，什么是今天流行的“中醫(yī)”？為什么要加上引號？什么是民間中醫(yī)？如今我國的醫(yī)生只有一種，即國家承認的職業(yè)醫(yī)師。沒有第二種醫(yī)生，沒有這一條而行醫(yī)者就是非法行醫(yī)，是偽醫(yī)。跳大神者絕不是醫(yī)生。張教授的這種做法不由地令人懷疑你的動機，你是不是想把我們今天的中醫(yī)醫(yī)生也和“巫”扯到一起，苦于沒有證據(jù)，才說出這樣含混不清的話來？有話可以直說嗎，不要繞彎彎。
（張)中國古代何時才把“醫(yī)”和“巫”分開，至今沒有定論。有人以秦越人（扁
鵲)為中國最早的“醫(yī)”。其依據(jù)是《史記·扁鵲倉公列傳》記載了扁鵲的一個誓言：“信巫不信醫(yī)，不治也。”于是，扁鵲成了中醫(yī)的鼻祖。有考據(jù)認為，扁鵲生于周威烈王19年（公元前407年)，卒于周赧王五年（公元前310年)。
如果這個說法確實，那么，中醫(yī)鼻祖扁鵲比西醫(yī)鼻祖希波克拉底（公元前460－377年)小53歲。 （周)張先生花了不少筆墨把中國和歐州的古醫(yī)學加以比較，比較誰更早。連小53歲也比上了！我見過許多比較古代科學史早晚的，但如此得出希臘醫(yī)學比中國要早，未免有些荒唐吧？
（周)張先生為何要如此著力地比較誰早誰晚呢？不難看出，他是要說：誰的更古，誰的更進步，誰的就更好�！@就更加荒唐了，張教授一定不是古董商吧，越古越好，科學還能有發(fā)展嗎？誰的更古，誰的更進步，這不自相矛盾嗎？
（張)更有甚者，我們至今沒有發(fā)現(xiàn)扁鵲有任何醫(yī)學著作流傳后世�！稘h書·藝文志》所記載的《扁鵲內(nèi)經(jīng)》極有可能是偽托扁鵲之名刊刻的，而且已經(jīng)失傳。
希波克拉底則無可置疑地留下了10大冊之巨的《希波克拉底文集》。 （周)說《扁鵲內(nèi)經(jīng)》有可能是后人假托扁鵲之名刊刻的，我不反對。但看到一個主要學術(shù)方向是科學思想史教授一口咬定《希波克拉底文集》無可置疑就是希波克拉底留下的，我萬分驚詫了！我想起了這幾十年在學生面前侃侃而談的那些話，如果我錯了，真得找個地縫鉆進去！我立刻找到我能找到的書本，在網(wǎng)上搜索到我能搜到的資料，一陣忙碌后，我長舒了一口氣，我沒錯，謝天謝地！
請看其中一篇的敘述：
“他（指希波克拉底)的著作被后人匯編成《希波克拉底文集》，可以肯定文集并非全是他的真著，有的是他的學生寫的，有的甚至可能是同代或后代醫(yī)學家附會于他的作品；仔細研讀全書．能發(fā)現(xiàn)有些作品不論理論觀點或?qū)懽黠L格上都與其它作品不同，甚至矛盾，就是證據(jù)。事實上．《希波克拉底文集》是公元前5世紀前后古希臘醫(yī)學知識的集錦�！�
（謝德秋 醫(yī)學五千年 （外國醫(yī)學史部分)1997年10月第1版32頁)
下面是百度百科中搜到的：（來源為《醫(yī)學發(fā)展史》一文)
希臘醫(yī)學的代表人物為希波克拉底(約公元前460～約前377)。以他為名的著作《希波克拉底文集》可能包括許多后學的貢獻，是現(xiàn)在研究希臘醫(yī)學最重要的典籍。
真的，張教授，你驚出了我一身冷汗。我想問這位教授，當你看到我檢索的結(jié)果時，你的臉上真的一點汗也沒出嗎？
（張)據(jù)西方科學史家介紹，這部比扁鵲的出生還要久遠的古代醫(yī)書所包含的醫(yī)學主題有53個，
迄今保存在巴黎國家圖書館公元11世紀出版的《希波克拉底文集》，最大頁碼編號是5526。對此，我們只要指出，華夏出版社出版的劉衡如、劉山永父子的校注本《本草綱目》，連同“目錄”和“索引”在內(nèi)才2000頁，足見《希波克拉底文集》著述的宏大了。 （張)要論歷史悠久，希臘醫(yī)學比中華醫(yī)學的歷史更悠久。要論內(nèi)容豐富，
希臘醫(yī)學比中華醫(yī)學的內(nèi)容更豐富。 （周)張教授又在比了，這次是比誰的書厚！他數(shù)了數(shù)頁碼就斷言 “
希臘醫(yī)學比中華醫(yī)學的內(nèi)容更豐富”！這可是荒唐的不能再荒唐了。張教授啊張教授！你要是實在看不明白這兩本書，可以找一個專家給你分析一下，怎么能做出如此令人匪夷所思的事來！如果是一個一字不識的文
盲的話，這種舉動還可以理解。你是一個教授加博導啊，難道你在評價學生論文時，真的用上了尺子？你這笑話可鬧大啦！
（周)我還是想追問一下
中南大學的領(lǐng)導和職稱評定委員會，張功耀同志榮升教授時的論文水平是你們用尺子量出來的嗎？或者是用稱稱出來嗎？這是中南大學的發(fā)明嗎？不然，張教授的這種方法又是從哪里學來的呢？
（張)更何況希臘醫(yī)學在希波克拉底之后，有蓋侖（公元二世紀)和阿維森納（公元九世紀)兩次里程碑式的發(fā)展�？墒�，當16世紀化學醫(yī)學興起的時候，歐洲人還是告別了他們的祖先遺留下來的草醫(yī)草藥，走上了化學醫(yī)學的道路。
（張)繼化學醫(yī)學革命成功之后，醫(yī)學在19世紀末又發(fā)生了生理醫(yī)學革命。DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)以后，20世紀的人類正在醞釀一場基因醫(yī)學革命。在中國，既沒有跟上化學醫(yī)學革命的步伐，也失去了生理醫(yī)學革命的機遇。人類文化多次長足的進步，居然沒有觸動中國傳統(tǒng)醫(yī)學的任何方面。這種不思進取的文化，難道是先進的文化嗎？因此，以文化進步的名義，我們有理由告別既不可能復(fù)古，也不可能走向現(xiàn)代化的中醫(yī)中藥。
（周)為了文章的連續(xù)性，有關(guān)中國和歐洲古醫(yī)學的比較，由于論述太長，把它放在后面發(fā)表。請讀者稍后再看。
在我十分吃力地對張教授的一系列論點進行分析時，我發(fā)現(xiàn)我也犯了一個錯誤，我被張教授牽著鼻子，跟著跑題了！
（周)張教授必須充分論證的觀點是：
1、
中醫(yī)走入今天這種境地，是它從來不曾主動地尋求進步造成的。2、中醫(yī)自漢代到清代，
其創(chuàng)新程度，還不如輕便自行車與山地自行車之間的差異。3、對于《醫(yī)林改錯》的“
那些自認為可以進行醫(yī)學糾錯的人，自己所犯的醫(yī)學錯誤甚至更為嚴重。” （周)對于這三點張教授既然說出口了，他就有責任說清楚。
（周)但這和西方的古醫(yī)學有多大關(guān)系呢？這和誰個比誰歷史更久有多大關(guān)系呢？這和誰個的書比誰更頁碼更多有多大關(guān)系呢？我叫張教授給 “呼悠”了！
（周)本節(jié)已經(jīng)完了，繞了一大圈的張教授還是沒有把它說個明白。在此，我強烈要求張教授把這三點說清楚，否則，你將無法面對神圣的科學殿堂。
（張)以科學的名義
許多為“中國古代無科學”做駁斥的學者，總是試圖指出中國和西方存在“不同的科學”。這樣的假定是虛幻的。衡量一種理論是否屬于科學，最簡單的判定方式就是看它是否建立了明晰而可靠的原理關(guān)系或因果關(guān)系。中醫(yī)之所以不屬于科學醫(yī)學，就在于它的經(jīng)驗判斷和理論陳述都沒有達到這樣的境界。
有人以為，中醫(yī)雖然不屬于科學醫(yī)學，但應(yīng)該有資格被稱為經(jīng)驗醫(yī)學。其實不然！中醫(yī)的絕大部分概念和陳述沒有經(jīng)驗基礎(chǔ)。諸如太陽、太陰、陽明、厥陰、少陽、少陰之類的概念在經(jīng)驗世界是不存在的。也有一些概念，表面上看似乎存在某些經(jīng)驗基礎(chǔ)，但仔細分析后不難發(fā)現(xiàn)，它們脫離經(jīng)驗世界很遠。藥性的“五味”（辛、甘、苦、咸、酸)和“四氣”（寒、熱、溫、涼)表面上看很有些經(jīng)驗的味道，其實它們不能在經(jīng)驗世界中得到任何解析。類似的還有“五臟”（心、肝、脾、肺、腎)和“六腑”（膽、胃、小腸、大腸、膀胱、三焦)，都是不能被賦以任何經(jīng)驗意義的概念。另有一些表面上看屬于經(jīng)驗世界的存在，但它的描述方式卻不具有任何經(jīng)驗性，而且描述也不精確。典型的例子就是中醫(yī)的“脈診”方法。這種描述不精確，沒有實際診斷價值的經(jīng)驗方法，使慈禧太后至今還背負著洗不清的“喜脈案”。
其實，迄今沒有任何證據(jù)證明，人體的生理和病理變化可以通過脈相來表達。因此，我們沒有任何理由把中醫(yī)斷言為一種經(jīng)驗醫(yī)學。 （周)人體的生理和病理變化是否可以通過脈相來表達,這是最最簡單的常識問題啊！激烈運動之后脈搏會加快，心臟有毛病的人常常自己都能在脈搏上摸出異常。張教授對這也不懂？張教授一口咬定“迄今沒有任何證據(jù)證明，人體的生理和病理變化可以通過脈相來表達”。請舉出你這段論點的來歷，是你自己實驗得來的，還是從哪個文獻上引用來的，你必須提供你的證據(jù)。否則我們只能認定你是在強詞奪理或者是不懂裝懂了。
（張)此外，中醫(yī)也完全不是理性醫(yī)學。理性科學以完全形式化的推理為特征。表面上看，所有被完全形式化的概念只存在于理性思維領(lǐng)域，遠離經(jīng)驗世界。可是，幾乎所有的理性概念都具有經(jīng)驗的可還原性。比如，“點”、“線”、“面”在經(jīng)驗世界是不存在的，但它們卻都可以用來解析經(jīng)驗世界的存在。你可以將桌子上的某個位置叫做“點”，你也可以將地球在宇宙中的位置叫做“點”，如此等等。遺憾的是，沒有任何中醫(yī)概念達到了這樣既高度抽象，又可做經(jīng)驗還原的理性思維境界。
為了進一步說明中醫(yī)的非科學特征，我們不妨以《
黃帝內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于
水腫病的論述做一次具體的解剖：
“帝曰：‘其有不從毫毛而生，五臟陽以竭也，津液充郭，其魄獨居，孤精于內(nèi)，氣耗于外，形不可與衣相保，此四極急而動中，是氣拒于內(nèi)，而形施于外，治之奈何？’歧伯曰：‘平治于權(quán)衡，去菀陳莝，微動四極，溫衣，繆刺其處，以復(fù)其形。開鬼門，潔凈府，精以時服，五陽已布，疏滌五臟，故精自生，形自盛，骨肉相保，巨氣乃平�！墼唬骸啤��！薄�6〕
這段文字以黃帝的口吻提出了這么一個病理學疑問：通常認為，疾病是從外到里演化的，可是偏偏有些疾病“不從毫毛而生”，五臟自己就變得不起作用了，“水腫”就是一個典型的例子，這是為什么呢？然后，作者以“歧伯”的口吻教導黃帝如何對水腫病人進行保養(yǎng)和治療。其中，“平治于權(quán)衡，去菀陳莝”所表達的是對水腫病人的治療原則。它把治療水腫比喻成稱東西，把蘊積的部分去掉，保持一種平衡，水腫就可以好了。這個教導明顯是一種表面判斷，沒有任何深入的趣味。腫了的病人要消腫，這是眾人皆知的常識，實在不是一種了不起的“學問”。然而，歧伯卻以煞有介事的姿態(tài)講出了一些連他自己都如坐云霧的“醫(yī)理”，其中引起中醫(yī)學者最大興趣的莫過于“繆刺療法”。
（張)按照《素問·水熱穴論》的說法，人體中有水俞57處，亦稱“腎俞57”。人若有水腫病，可判斷為“腎俞積陰”。按照“以左取右以右取左”的繆刺原則，左邊水腫刺右邊，右邊水腫刺左邊，一直刺到“見血立已”�？墒�，水腫病人基本上是左右俱腫或全身浮腫的。如此，如何才能“以左取右以右取左”呢？估計寫這段文字的作者也未必清楚。至于用這種方法處置水腫病人，會不會出現(xiàn)“以復(fù)其形”（消腫)的醫(yī)療效果，也只好由患者的生命去作賭注了。至于“開鬼門，潔凈府，精以時服，五陽已布，疏滌五臟”之類的醫(yī)療措施，則沒有任何明確的操作含義。它是不是巫術(shù)，我們姑且不去妄加斷言，但至少它為江湖醫(yī)生施行巫術(shù)留下了一個廣泛的空間。
無可諱言，水腫病曾經(jīng)是一種難以理解和治療的疾病。在科學還不發(fā)達的古代尤其如此。雖然水腫病被發(fā)現(xiàn)得很早，但直到19世紀，英國醫(yī)生John Blackall 和Richard Bright才將腎源水腫、肝源水腫和心源水腫區(qū)別開來。1898年，英國生理學家斯大林（Ernest H. Starling)描述了作用于毛細血管膜的水壓力和膠體滲透壓力（oncotic forces)之后，人們才逐步認識到，水腫是因為這兩種力的平衡遭到破壞引起的。細胞內(nèi)外鈉離子含量的變化最有可能破壞這種平衡。這也是西藥醫(yī)生勸告水腫病人少吃鹽的科學依據(jù)所在。至此，關(guān)于水腫的認識才走上了科學的道路。
由上可知，盡管不同的古文明地區(qū)在戰(zhàn)勝疾病方面有大致相同的起源，但以后的發(fā)展道路迥異。值得我們效法的是，西醫(yī)在取得進步之后，便很快告別了前人所取得的那些不可靠的認識，主動用新的科學理論來指導醫(yī)學實踐。中醫(yī)則不然。它具有強烈的“戀舊癖”。居然沒有任何醫(yī)學科學的進步使中醫(yī)發(fā)生過絲毫改變。
現(xiàn)代人當然沒有理由去苛求古人的不開化。但是，如果現(xiàn)代人繼續(xù)維護古人的錯誤，就是對科學的褻瀆和對人類生命的摧殘了。因此，以尊重科學的名義，我們有理由告別因果關(guān)系和原理關(guān)系都不明確的中醫(yī)中藥。
（周)盡管我在中醫(yī)學院校呆了二十九年，由于對中醫(yī)基本理論的學習不用功，以上一大段不能評說，請讀者諒解。我的原則是：不懂，決不裝懂。
（張)以維護生物多樣性的名義
最近20多年來，由于化學藥品自身的局限性和廣泛被濫用的現(xiàn)實，歐美醫(yī)藥學界出現(xiàn)了一種自然療法（Natural Therapeutics)的研究取向。古代文明中曾經(jīng)流行過的草醫(yī)（Herbal Medicine)
和中國古代所特有的針灸（Acupuncture)，受到了這一研究取向的重視，甚至出現(xiàn)了以草藥和針灸作為輔助療法的小診所。國內(nèi)一些不負責任的大眾媒體，以此發(fā)表帶渲染性的報道說，中醫(yī)已經(jīng)風靡世界了。其實，正如前述，
草本醫(yī)學并不為中國所獨有，而是在16世紀以前的一切古文明世界中都存在的醫(yī)學方法。
因此，歐美醫(yī)藥學界推行的自然療法也不是只參考中國古代的醫(yī)學記載。此外，值得特別指出的是，自然療法研究具有很強的科學性，與中國古代濫用自然界的恩賜有著根本性的不同。
（周)針灸就是屬于中醫(yī)的一個部分，這是中國人的常識。張先生為什么不直接寫“中醫(yī)的針灸”，而要繞個彎彎寫什么“中國古代所特有的針灸”？我實在不明白。
（周)聯(lián)系下面的“本草醫(yī)學并不為中國所獨有”，和“因此，歐美醫(yī)藥學界推行的自然療法也不是只參考中國古代的醫(yī)學記載”�？傆X得作者好像是在遮摭掩掩地要蓋住什么吧？
（周)還有一點小小的筆誤。
草本醫(yī)學可能是本草醫(yī)學之誤吧？
（張)我們以對
姜的藥用價值研究為例，來比較二者的不同：
相傳，孔子是喜歡吃姜的�！墩撜Z》中有孔子“每食不撤姜”一說。王安石說，姜能“疆御百邪”，把姜的藥用價值夸大到了可以抵御所有外感疾病地步。 （周)看看張教授舉得這些例證吧，簡直令人啼笑皆非�？追蜃邮侵嗅t(yī)？非也！
“每食不撤姜” 是用姜來治病？明顯不是，是他的下飯小菜！王安石是讀過一些中醫(yī)的書，但要說他是中醫(yī)則過于牽強。至于他說姜能“疆御百邪”，明顯是詩人習慣的浪漫和夸張，你也當真？說一句玩笑話，李白有“飛流直下三千尺”一說，張教授一定要帶著卷尺上廬山，發(fā)現(xiàn)李太白先生的重大錯誤是可以名揚天下的！
（周)張教授，這種八桿打也不上主題的例證，你也能舉得出來？
（張)其它古文明地區(qū)（如古埃及人和古印度人)也有以姜入藥止嘔的記載。李時珍寫作《本草綱目》的時候，輯錄了姜的藥用價值達44種。
但是，經(jīng)自然療法醫(yī)藥學家核實。姜的確切藥用價值只有兩種，那就是“止嘔”和“通關(guān)節(jié)”，即對反胃（nausea)和骨軟骨炎（osteoathritis)有效。〔7〕
（周)張教授，你的一個筆誤害我瞎找了半天，沒有叫Arthritis Rheum.的雜志，該文發(fā)表在Arthritis & Rheumatism雜志上。引文應(yīng)是：
RD Altman,KC Marcussen.Effects of a Ginger Extract on Knee Pain in Patients with Osteoarthritis[J].Arthritis & Rheumatism,2001,44 (11):2531 -2538.
而不是你的：
Altman RD, Marcussen KC. Effects of a ginger extract on kneepain in patients with osteoarthritis. Arthritis Rheum.(J) 2001;44: 2531–2538.
請張教授訂正一下。
其實，有一大半也要怪我自己，明知張教授在行文用字上不拘小節(jié)，為什么就沒多個心眼呢？
不過張教授，大節(jié)的事你可不能放過，Altman是論述了姜的兩種藥理作用，你必須指出，Altman在他論文的什么地方寫了“
姜的確切藥用價值只有兩種”。你是從哪一段原文翻譯來的？我的外語水平太差，硬是找不到。把“有兩種”說成“只有兩種”是一種偷換概念的不良行為�。�
－－－－－－－－－－－痛快！
－－－－－－－－－－－非常不錯的駁斥。
－－－－－－－－－－－水腫病人少吃鹽
金元四大家之一張從正《儒門事親-卷十五-水腫
黃疸第十五》“
黃連散”一段最后說：“尤忌房室、濕面、酒醋、鹽味，犯之必死�！�
