朝鮮時(shí)代中醫(yī)讀本被列入世界記憶遺產(chǎn) 韓國(guó)學(xué)者欲以此確立“韓醫(yī)學(xué)”正體性被指無視歷史真實(shí)
作為深受中華文化影響的地區(qū)，在1986年之前的悠長(zhǎng)歷史中，韓國(guó)（或朝鮮)的醫(yī)療體系從未有“韓醫(yī)”一說，而多數(shù)沿用“漢醫(yī)”（即中醫(yī))或“漢方”之說。朝鮮時(shí)代的許浚通過參考大量中國(guó)古醫(yī)書于1596年編纂了一部《東醫(yī)寶鑒》。前不久，韓國(guó)向聯(lián)合國(guó)教科文組織申請(qǐng)的該書初刊本被列入世界記憶遺產(chǎn)名錄。耐人尋味的是，在韓國(guó)有關(guān)的宣傳中，《東醫(yī)寶鑒》被稱為是總結(jié)“韓醫(yī)學(xué)”精華的集大成之作，申遺成功也被韓國(guó)一些組織認(rèn)為是宣傳“韓醫(yī)”及確立“韓醫(yī)學(xué)是韓國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的正體性”的絕好機(jī)會(huì)。針對(duì)這些觀點(diǎn)，一些學(xué)者接受早報(bào)記者采訪時(shí)則認(rèn)為，《東醫(yī)寶鑒》95%的內(nèi)容均輯錄自中醫(yī)著作，并非原創(chuàng)，將之稱為總結(jié)“韓醫(yī)學(xué)”精華的著作是完全無視歷史真實(shí)，其準(zhǔn)確的定位就是一位朝鮮人學(xué)習(xí)中醫(yī)后所編纂的中醫(yī)集成讀本。
《東醫(yī)寶鑒》等于“韓醫(yī)學(xué)”著作？
韓國(guó)文化遺產(chǎn)廳近日宣布，聯(lián)合國(guó)教科文組織于7月31日凌晨將韓國(guó)申請(qǐng)的《東醫(yī)寶鑒》初刊本列入世界記憶遺產(chǎn)名錄。在一些韓國(guó)媒體的報(bào)道中，《東醫(yī)寶鑒》被稱為是總結(jié)“韓醫(yī)學(xué)”精華的偉大著作。為慶�！稏|醫(yī)寶鑒》被列入世界記憶遺產(chǎn)名錄，韓國(guó)將舉辦各種學(xué)術(shù)活動(dòng)和特別展覽。9月將在韓國(guó)國(guó)立中央圖書館舉行“《東醫(yī)寶鑒》特別策劃展覽”，韓國(guó)保健福祉家庭部計(jì)劃在《東醫(yī)寶鑒》發(fā)行400周年的2013年舉行“國(guó)際韓醫(yī)博覽會(huì)”。
就在韓國(guó)上下的一片喜慶聲中，韓國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)在《關(guān)于<東醫(yī)寶鑒>申遺的評(píng)論》一文中認(rèn)為“《東醫(yī)寶鑒》中記載了很多類似‘成為隱形人的方法’、‘看到鬼神的方法’等完全不符合今天常識(shí)的內(nèi)容”，因此“《東醫(yī)寶鑒》申遺成功并不意味著世界承認(rèn)‘韓醫(yī)’是醫(yī)學(xué)的一部分”。
然而，無論是喜慶也罷，爭(zhēng)論也罷，在韓國(guó)，大多的看法依然是把《東醫(yī)寶鑒》與“韓醫(yī)”畫上了等號(hào)。在韓國(guó)人的計(jì)劃中，有意或無意的，他們是把《東醫(yī)寶鑒》申遺作為區(qū)分“韓醫(yī)”和中醫(yī)的主要證據(jù)。無論是不斷發(fā)表的關(guān)于《東醫(yī)寶鑒》的韓國(guó)論文，還是慶祝《東醫(yī)寶鑒》發(fā)行400周年而舉行“國(guó)際韓醫(yī)博覽會(huì)”，一個(gè)圍繞《東醫(yī)寶鑒》的“韓醫(yī)學(xué)”童話寫作已經(jīng)接近尾聲。
事實(shí)上，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)看過這本書和了解中醫(yī)的人越來越少，而歐美世界對(duì)《東醫(yī)寶鑒》是一本中醫(yī)書的見識(shí)也極少，韓國(guó)在國(guó)際上把其國(guó)內(nèi)具有悠久歷史的“漢醫(yī)（中醫(yī))”的概念偷換為“韓醫(yī)”的計(jì)劃正在逐步實(shí)現(xiàn)。
一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從目前的情況看，下一步，韓國(guó)或?qū)⒗^續(xù)闡明所謂“韓醫(yī)”與中醫(yī)的不同，將之視為所謂起源相近的兩種醫(yī)學(xué)體系，并將所涉及的龐大的藥學(xué)及成方轉(zhuǎn)換為“韓醫(yī)”固有。因?yàn)轫n國(guó)法律明確規(guī)定這些藥物轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)上藥物，無須進(jìn)行臨床試驗(yàn)，這將成為其在未來藥物學(xué)以及醫(yī)學(xué)創(chuàng)新方面獨(dú)有的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，從而構(gòu)成其在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)能力。
“這就是朝鮮人寫的中醫(yī)書！”
“《東醫(yī)寶鑒》在一般的中醫(yī)藥圖書館都收藏的，我在求學(xué)時(shí)讀過，這本書的序言及其內(nèi)容都明白無誤地說明了，這就是一本古代朝鮮人在學(xué)習(xí)中醫(yī)后用漢字編撰的一部關(guān)于中醫(yī)的圖書，在中醫(yī)史上其地位最多算是中等�！�
上海中醫(yī)藥大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師何裕民昨天接受早報(bào)記者采訪時(shí)如是斷言。
據(jù)悉，《東醫(yī)寶鑒》是由公元1596年（朝鮮李王朝宣祖二十九年)時(shí)任太醫(yī)許浚歷經(jīng)14年編纂完成的一本醫(yī)書。此書共25卷，全部用漢字寫成。主要纂輯自中國(guó)古代醫(yī)書如《素問》、《靈樞》、《
傷寒論》、《證類本草》、《圣濟(jì)總錄》、《直指方》、《世醫(yī)得效方》、《醫(yī)學(xué)正傳》、《古今醫(yī)鑒》、《醫(yī)學(xué)入門》、《萬病回春》、《醫(yī)學(xué)綱目》等80多種，“纂輯”的另一說法其實(shí)也可以說是抄錄，換言之，，《東醫(yī)寶鑒》就是轉(zhuǎn)抄引述80余種中醫(yī)典籍的圖書，而此書另外所引述的兩本朝鮮人的著作《醫(yī)方類聚》與《鄉(xiāng)藥集成方》也均是介紹中醫(yī)的書籍，其中《醫(yī)方類聚》是仿中國(guó)醫(yī)學(xué)古籍《圣惠方》編寫的，其中參考了中國(guó)醫(yī)典100多部，《鄉(xiāng)藥集成方》則是仿照當(dāng)時(shí)中國(guó)本草的體例，對(duì)朝鮮的本地藥材進(jìn)行的介紹，除名稱標(biāo)注本地名稱外，其余所載藥性均依照中醫(yī)觀點(diǎn)。
正如何裕民所說，《東醫(yī)寶鑒》就是一位朝鮮人學(xué)習(xí)中醫(yī)后所寫的向朝鮮人介紹中醫(yī)的集成讀本，所有理論觀點(diǎn)及用藥準(zhǔn)則無一不是來自于中醫(yī)，其對(duì)中醫(yī)藥本身的貢獻(xiàn)主要在于推動(dòng)中醫(yī)藥學(xué)在朝鮮半島的傳播，但并無產(chǎn)生一個(gè)新的醫(yī)學(xué)體系的作用。
韓國(guó)也有觀點(diǎn)認(rèn)為“東醫(yī)”即指的是“韓醫(yī)”，但一些專家認(rèn)為，這一說法其實(shí)根本經(jīng)不起推敲，《東醫(yī)寶鑒》其實(shí)出自朝鮮李王朝光海君之說，他評(píng)價(jià)許浚說：“東垣為北醫(yī)，丹溪為南醫(yī)，劉宗厚為（陜)西醫(yī)，許浚則朝鮮之醫(yī)，亦可謂之東醫(yī)，鑒者明照萬物。元朝羅謙甫著《衛(wèi)生寶鑒》，本朝龔信著《古今醫(yī)鑒》，故許浚之著作，亦可名為《東醫(yī)寶鑒》。”也就是說，“東醫(yī)”其實(shí)是對(duì)許浚個(gè)人的稱贊，是相對(duì)于中醫(yī)名家李東垣和
朱丹溪而言，而對(duì)于醫(yī)學(xué)來言，許浚學(xué)習(xí)并掌握的，也就是李東垣和朱丹溪學(xué)習(xí)所掌握的——中醫(yī)，并不存在一個(gè)韓國(guó)自成體系的醫(yī)學(xué)。
“韓醫(yī)”概念改自“漢醫(yī)”
那么，歷史上到底有沒有所謂的“韓醫(yī)”呢？“韓醫(yī)”和中醫(yī)的關(guān)系到底如何？
其實(shí)不妨從朝鮮半島的文化史說起，朝鮮半島在歷史上被稱為箕子之國(guó)（史載是商代后裔箕子所立)，歷史上一直以“小中華”自居，明朝幫助朝鮮平定倭亂后，朝鮮一直奉明朝為正朔，甚至明亡后，朝鮮人在200多年的時(shí)間內(nèi)均以崇禎年號(hào)紀(jì)年；漢字一直是朝鮮半島數(shù)千年歷史中的主流文字，就醫(yī)學(xué)而言，也一直以中醫(yī)為主，即所謂“漢醫(yī)”�！绊n國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)”在描述醫(yī)史時(shí)也承認(rèn)：公元561年，吳國(guó)的知聰帶了包括《內(nèi)外典》、《藥書》等中國(guó)古籍赴日，途經(jīng)半島而傳授漢醫(yī)。直至1970年代，論及傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，韓國(guó)仍以“漢醫(yī)”稱之。在今天，中醫(yī)藥典籍《
黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》、《傷寒論》等依然是朝鮮半島醫(yī)學(xué)生的教材。1980年代以后，伴隨著經(jīng)濟(jì)的騰飛，韓國(guó)開始“去漢字化”，在書寫文字中全部改作拼音文字的韓文，也就在1986年4月，韓國(guó)國(guó)會(huì)通過《醫(yī)療改正案》，把一直存在的“漢醫(yī)學(xué)”改為“韓醫(yī)學(xué)”（在拼音的韓文中，這兩個(gè)詞并無區(qū)別)，換言之，所謂“韓醫(yī)”之說，至今也不過23年時(shí)間。
韓國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)稱，“韓醫(yī)是吸取中國(guó)醫(yī)學(xué)，在韓國(guó)獨(dú)立研究、開發(fā)，進(jìn)而發(fā)達(dá)的一種古代醫(yī)學(xué)……過去雖然以為是從中國(guó)傳來的醫(yī)學(xué)，而稱之為‘漢醫(yī)學(xué)’，但是近來已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這是一種韓國(guó)固有的醫(yī)學(xué)，因此從1986年6月開始，醫(yī)療法上規(guī)定改稱‘韓方醫(yī)學(xué)’�！倍陧n國(guó)的網(wǎng)絡(luò)上，“韓國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)雖然和中國(guó)有點(diǎn)類似，然而是自然發(fā)生、自然發(fā)展出來的”一類的說法也不少。
與之相對(duì)應(yīng)的是，日本對(duì)中醫(yī)仍以“漢方醫(yī)學(xué)”稱之。一位日本醫(yī)生說：“這是對(duì)歷史的尊重。”
無論是韓國(guó)機(jī)構(gòu)描述的“固有醫(yī)學(xué)”說，還是“自然發(fā)展說”，對(duì)“韓醫(yī)”諸如此類的描述在一些歷史與醫(yī)學(xué)家眼里就是一種對(duì)歷史的無知與偷梁換柱。
廣州中醫(yī)藥大學(xué)教授周岱翰表示，所謂的“韓醫(yī)”，其病理理論和治療方法與中醫(yī)基本類似，中醫(yī)典籍仍然是“韓醫(yī)”的主要學(xué)習(xí)內(nèi)容，不過，韓國(guó)在某些中藥和方劑的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化工作上也取得了一點(diǎn)成績(jī)，“‘韓醫(yī)’這樣的提法和中醫(yī)實(shí)際上沒有多少可比性，因?yàn)樗皇侵嗅t(yī)的一個(gè)分支�！� 也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“韓醫(yī)”其實(shí)也可以視是“具有韓國(guó)特色的中醫(yī)”。
意在確立“韓醫(yī)學(xué)”的正體性
《東醫(yī)寶鑒》幾年前起議申遺時(shí)，因?yàn)楸徽J(rèn)為韓國(guó)把“中醫(yī)”改為“韓醫(yī)”申遺在中國(guó)引起較大爭(zhēng)議，韓國(guó)方面后來解釋只是一本書的申遺，但言語間對(duì)于韓國(guó)申遺的真正目的卻猶抱琵琶，韓國(guó)學(xué)者韓大熙對(duì)此就直白多了，他說，通過申遺“要把韓醫(yī)學(xué)確立為我們民族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的正體性之后，逐步向韓醫(yī)學(xué)的圣地而邁進(jìn)”——也就是說，《東醫(yī)寶鑒》申遺只是“項(xiàng)莊舞劍”，其意卻在確立“韓醫(yī)學(xué)”的正體性。
事實(shí)上，1986年以后，韓國(guó)國(guó)內(nèi)一直做著把韓醫(yī)與中醫(yī)區(qū)分開來的解釋。韓國(guó)慶熙醫(yī)科大學(xué)國(guó)際關(guān)系教育研究院院長(zhǎng)高炳熙認(rèn)為，比如，“四象醫(yī)學(xué)”就是韓國(guó)特有的理論體系，它注重人體在行為、生理特征和適應(yīng)性方面的個(gè)性。
但這些觀點(diǎn)在中國(guó)學(xué)者的眼中卻牽強(qiáng)之極，也是對(duì)歷史典籍的誤讀。
北京中醫(yī)藥大學(xué)國(guó)際交流與合作處處長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師傅延齡說，“四象理論”和中醫(yī)“陰陽五行”的理論并沒有根本的不同，“四象醫(yī)學(xué)絕不代表韓醫(yī)學(xué)，它只是比較出名的學(xué)術(shù)，同時(shí)，四象本身就是中國(guó)古代自然哲學(xué)中的一個(gè)概念，它來源于《周易》，這種學(xué)術(shù)只是把疾病和人體體質(zhì)相結(jié)合，按此診斷，而開的方子還是中醫(yī)的方子，本質(zhì)上還是屬于中醫(yī)。”
對(duì)于《東醫(yī)寶鑒》的申遺成功，國(guó)內(nèi)中醫(yī)藥界不少專家接受早報(bào)記者采訪時(shí)依然給予了寬容的評(píng)價(jià)，并認(rèn)為這本中醫(yī)著作成為世界記憶遺產(chǎn)對(duì)中醫(yī)的發(fā)展有一定的積極意義——與中醫(yī)典籍的申遺也并不沖突。但問題是，韓國(guó)人認(rèn)為這是一本中醫(yī)著作嗎？從韓國(guó)方面的宣傳與結(jié)合《東醫(yī)寶鑒》發(fā)行400周年專門舉行“國(guó)際韓醫(yī)博覽會(huì)”是不難看出他們的態(tài)度的。
一些學(xué)者認(rèn)為，韓國(guó)試圖建立自己的文化自信是可以理解的，但這必須建立在對(duì)歷史真實(shí)性的尊重上，而不是在一個(gè)原本并不存在的概念上，把一本九成以上內(nèi)容均輯錄自中國(guó)中醫(yī)典籍的醫(yī)書說成什么“韓醫(yī)學(xué)的集大成之作”無論如何是不妥當(dāng)?shù)�，而試圖通過此書的申遺以確立“韓醫(yī)學(xué)是韓國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的正體性”更是對(duì)東亞文明與歷史的無知。
中華醫(yī)學(xué)會(huì)心身醫(yī)學(xué)分會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海中醫(yī)藥大學(xué)教授何裕民談《東醫(yī)寶鑒》：
“一本中醫(yī)纂輯之作，基本沒有獨(dú)創(chuàng)性”
東方早報(bào)：韓國(guó)向聯(lián)合國(guó)教科文組織申請(qǐng)的《東醫(yī)寶鑒》初刊本此次被列入世界記憶遺產(chǎn)名錄。在韓國(guó)的一些宣傳中，《東醫(yī)寶鑒》被稱為是當(dāng)時(shí)總結(jié)“韓醫(yī)學(xué)”精華的集大成之作，你怎么看這樣的宣傳？
何裕民：把《東醫(yī)寶鑒》說成“總結(jié)韓醫(yī)學(xué)精華的著作”這樣的說法完全是偽命題，道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槌r時(shí)代根本沒有“韓醫(yī)學(xué)”這樣的提法。朝鮮在歷史上一度是中國(guó)的附屬國(guó)，文化上也一直推崇漢文化，中醫(yī)傳入朝鮮半島后一直被稱作“漢方”或“漢方醫(yī)學(xué)”、“漢醫(yī)”，所謂的“韓醫(yī)學(xué)”一說是從1986年以后韓國(guó)人修改后才提出的，至今不過20多年，歷史上是沒有“韓醫(yī)”或“韓醫(yī)學(xué)”之說的。相反，完全以漢字寫成的《東醫(yī)寶鑒》九成以上的內(nèi)容都是輯錄自中國(guó)醫(yī)學(xué)典籍，這怎么能說是“總結(jié)韓醫(yī)學(xué)精華的著作”呢？
東方早報(bào)：那么你怎么定位《東醫(yī)寶鑒》？
何裕民：《東醫(yī)寶鑒》作者許浚是朝鮮宣祖及光海君時(shí)代的人，這本書的準(zhǔn)確定位其實(shí)很簡(jiǎn)單——就是一位朝鮮人在學(xué)習(xí)中醫(yī)后用漢字編纂的一部關(guān)于中醫(yī)的著作。此書主要參考并抄錄的是中國(guó)古代醫(yī)書包括《素問》、《靈樞》、《傷寒論》、《證類本草》等83種，而參考的當(dāng)時(shí)朝鮮醫(yī)書只有寥寥幾種而已。
東方早報(bào)：韓國(guó)方面說申遺成功說明“《東醫(yī)寶鑒》在世界史上的重要性、獨(dú)創(chuàng)性等”，你對(duì)重要性與獨(dú)創(chuàng)性兩方面怎么看？
何裕民：《東醫(yī)寶鑒》在一般的中醫(yī)圖書館里都有，也算一本有意義的著作，在中醫(yī)發(fā)展史上有一定的地位，但要說這個(gè)地位有多高，最多只能說中等，在中醫(yī)（或漢醫(yī))著作方面，如果要找出與《東醫(yī)寶鑒》平起平坐的書籍，至少有三五百種之多。至于獨(dú)創(chuàng)性，可以說是基本是沒有的，因?yàn)檫@部書并非原創(chuàng)，而是一部編纂之作，其特點(diǎn)是“裒聚諸方，輯成一書”，即基本以纂輯中醫(yī)典籍為主，這怎么能說有什么獨(dú)創(chuàng)性呢？
東方早報(bào)：那么作為一位知名的中醫(yī)學(xué)家，你怎么看《東醫(yī)寶鑒》成為世界記憶遺產(chǎn)？
何裕民：從歷史著作的角度看，這本書當(dāng)然有一定的價(jià)值所在。這書成為記憶遺產(chǎn)，對(duì)中國(guó)來說是有些遺憾，但從中醫(yī)的角度而言也是好事，因?yàn)檫@說明了中醫(yī)的輻射范圍之廣，《東醫(yī)寶鑒》的根就是中醫(yī)的，這誰也否定不了；另一方面，不管韓國(guó)把原本的漢醫(yī)（中醫(yī))改成什么名字，但至少，他們把中醫(yī)還是當(dāng)回事的。
東方早報(bào)：那么你覺得現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)怎么看待“韓醫(yī)”？
何裕民：叫什么那是人家的自由，畢竟是兩個(gè)國(guó)家，不管他們現(xiàn)在叫什么，“韓醫(yī)”也好，“韓醫(yī)學(xué)”也好，但其源頭都是中國(guó)中醫(yī)，這是誰也否定不了的。
東方早報(bào)：你覺得這件事對(duì)中醫(yī)來說有意義嗎？
何裕民：多少還是有意義的，這會(huì)使我們更加珍惜中醫(yī)，激勵(lì)我們做好中醫(yī)的傳承與發(fā)展，而不是像過去那樣對(duì)中醫(yī)的價(jià)值還爭(zhēng)論不休。
記者手記
《本草綱目》申遺，路有多遠(yuǎn)？
“像《東醫(yī)寶鑒》這樣的中醫(yī)著作，在中國(guó)可以找出的與之平起平坐的著作不下于三五
百本。”上海中醫(yī)藥大學(xué)教授何裕民論及《東醫(yī)寶鑒》的地位時(shí)說，這部書與《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》、《本草綱目》等中醫(yī)藥典籍的地位根本無法相提并論。然而，一個(gè)事實(shí)是，地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《東醫(yī)寶鑒》的諸多中醫(yī)著作目前并未被列入世界記憶遺產(chǎn)。
論述這些話題的前提是，世界記憶遺產(chǎn)的評(píng)選機(jī)制是在西方倡議建立的，國(guó)人的文化自信與中國(guó)古籍的巨大價(jià)值當(dāng)然未必就要靠這些所謂的“洋招牌”（現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一窩蜂地進(jìn)行申遺也是一種文化自信心的缺失)，但借此其實(shí)可以反思中國(guó)申遺體制與對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)與發(fā)展。
以中醫(yī)而言，早在2006年，中國(guó)便啟動(dòng)申遺，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥申報(bào)世界文化遺產(chǎn)委員會(huì)在解釋申報(bào)的必要性時(shí)認(rèn)為：“通過‘申報(bào)’，可以讓民眾充分認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥的價(jià)值，并在世界范圍內(nèi)得到廣泛傳播并提高對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)以保護(hù)促發(fā)展，通過繼承求創(chuàng)新的理念和思路”。
然而在這場(chǎng)中醫(yī)申遺的較量中，中國(guó)依然思路老套，“只聽雷聲響，不聽雨點(diǎn)落”，大多停留在“口號(hào)”階段，因?yàn)橹嗅t(yī)藥申遺面廣量大，又試圖“打包”申遺，然而由于規(guī)模大、涉及范圍廣、研究深度要求高,操作難度可想而知；另一方面，申遺過程中，很多并未從真正文化傳承的角度進(jìn)行，而是糾纏于經(jīng)濟(jì)利益、地區(qū)平衡等非文化的因素，時(shí)至今日，中國(guó)浩如煙海的古籍與檔案中只有清代內(nèi)閣秘本檔中有關(guān)在華西洋傳教士活動(dòng)的檔案、東巴古籍文獻(xiàn)、清代科舉大金榜、“樣式雷”建筑圖檔等列入世界記憶遣產(chǎn)，這些文獻(xiàn)當(dāng)然也是中華傳統(tǒng)文獻(xiàn)，但其中真正稱得上具有中華文化標(biāo)志性意義的文獻(xiàn)有幾部呢？
相反，韓國(guó)的做法則小處著眼，瞄準(zhǔn)目標(biāo)，并充分利用聯(lián)合國(guó)教科文組織的韓國(guó)人脈優(yōu)勢(shì)(有人戲稱之“朝中有人好做事”)。曾經(jīng)在韓國(guó)工作過多年的學(xué)者郝明義曾撰文認(rèn)為，一方面，韓國(guó)在天然及有形文物申遺方面，并無優(yōu)勢(shì)，他們的申遺策略就一直瞄準(zhǔn)無形文化遺產(chǎn)，2003年清唱板索里、2005年江陵端午祭申遺以及此次《東醫(yī)寶鑒》成為記憶遺產(chǎn)都是這個(gè)策略的成功執(zhí)行；另一方面，在政府及財(cái)團(tuán)的支持下，韓國(guó)學(xué)者一直積極參與聯(lián)合國(guó)教科文組織下的申遺評(píng)委會(huì)工作。1999年，聯(lián)合國(guó)教科文組織第一次成立“人類口傳及無形遺產(chǎn)”國(guó)際評(píng)審委員會(huì)的時(shí)候，韓國(guó)東國(guó)大學(xué)林頓熙（音)就積極參與，發(fā)揮了較大的影響力，并成為其后三次韓國(guó)申遺成功的幕后最大功臣。2005年韓國(guó)以江陵端午祭而申遺的時(shí)候，曾經(jīng)遭到很大阻力，由于林頓熙的竭力爭(zhēng)取，才最終順利入選。而韓國(guó)這次為《東醫(yī)寶鑒》申遺，一方面由林頓熙負(fù)責(zé)國(guó)際宣傳的部分，另一方面首爾大學(xué)徐慶浩（音)則是“世界記憶遺產(chǎn)”國(guó)際顧問委員會(huì)的委員，其間的人脈因素決不可小視。
一些觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)對(duì)中醫(yī)藥的文化保衛(wèi)戰(zhàn)最初其實(shí)應(yīng)采用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的戰(zhàn)術(shù)策略，僅以《本草綱目》和《東醫(yī)寶鑒》對(duì)決，就足以捍衛(wèi)中醫(yī)藥文化的尊嚴(yán)。這一方面是著眼于國(guó)內(nèi)外李時(shí)珍相關(guān)研究的成熟度,特別是其在國(guó)際上的高知名度,同時(shí)也是為了厘正被部分韓國(guó)學(xué)者的“考證”所混淆的學(xué)術(shù)視聽——遺憾的是，這只是些建議而已。
《本草綱目》等中醫(yī)古籍的申遺之路，到底有多遠(yuǎn)呢？
來源：《東方早報(bào)》
－－－－－－－－－－－行有不得,反求諸已.
－－－－－－－－－－－太極圖不是已經(jīng)成了韓國(guó)國(guó)旗了嗎！
