在職業(yè)藥品打假人高敬德看來，食品藥品監(jiān)督管理部門一直是他堅(jiān)實(shí)可靠的同盟軍。然而，手持著蓋有藥監(jiān)局公章的《協(xié)商意見》，高敬德徹底懵了：藥監(jiān)部門竟然和售假者站到了一起，撮合其“協(xié)商解決”。
執(zhí)法者為何成為售假者私了的見證人乃至幫兇？
見證“私了”，是工作失誤還是售假者幫兇？
為督促藥監(jiān)部門盡快處理其兩年前的一起舉報(bào)，今年6月23日，家住上海的高敬德專程來到杭州市食品藥品監(jiān)督管理局江干分局。然而讓他沒想到的是：具體負(fù)責(zé)此事的工作人員卻打電話喊來了售假者，并起草了一份《協(xié)商意見》。
這份《意見》白紙黑字寫明：高敬德與神龍保健用品商店就高敬德向藥監(jiān)部門投訴舉報(bào)該店銷售的嬉春丸等五種產(chǎn)品，達(dá)成一次性解決意見。該店向高敬德賠償購買產(chǎn)品價(jià)格10倍的賠款計(jì)1200元；高敬德領(lǐng)取舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)4300元；高敬德放棄包括投訴舉報(bào)、訴訟、行政復(fù)議、向媒體曝光等在內(nèi)的各種形式就本案追究神龍保健品店和藥監(jiān)部門的責(zé)任。除了高敬德和售假機(jī)構(gòu)在《協(xié)商意見》上簽字外，江干分局還在協(xié)議上加蓋了公章“以做見證”。
高敬德告訴記者，這份協(xié)議是藥監(jiān)局的工作人員一個(gè)字一個(gè)字在電腦上敲出來的。同時(shí)，藥監(jiān)部門還要求自己在簽署協(xié)商意見之后，放棄一切追究藥監(jiān)部門責(zé)任的權(quán)利。隨后，神龍保健品店向他支付了1200元賠款和本該由藥監(jiān)部門支付的4300元舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。
江干分局局長莫清蘭在接受“新華視點(diǎn)”記者采訪時(shí)表示，分局的確在這份《協(xié)商意見》上蓋了章，此舉是希望為雙方做個(gè)調(diào)解的見證。她承認(rèn)4300元是由保健品店支付的，但寫成“舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”是高敬德的授意。至于協(xié)議為何是由工作人員起草，是“因?yàn)楦呔吹碌氖执饲笆苓^傷不方便”。關(guān)于放棄追究藥監(jiān)部門責(zé)任的表述，則是高敬德和保健品店的要求。
然而事實(shí)上，早在5月15日，記者就曾目睹高敬德和江干藥監(jiān)分局某科長的一次通話。高敬德說，該科長告訴他局里認(rèn)定的案值大概是兩萬多元，并告訴他可以叫賣假藥的人一起過來協(xié)商解決，把案件了結(jié)�！翱崎L還勸我說，如果我堅(jiān)持要處罰，相對(duì)人一跑，到時(shí)我就什么賠償和獎(jiǎng)金都拿不到了。”高敬德掛完電話之后百思不得其解，“藥監(jiān)局是執(zhí)法者，為什么卻反過來成了售假者的幫兇？”
然而，當(dāng)“新華視點(diǎn)”記者就此事向莫清蘭求證時(shí)，她卻自始至終認(rèn)為，蓋章和作見證的做法雖然欠妥，但僅僅是工作人員“工作細(xì)節(jié)上的問題”�！爱�(dāng)時(shí)出發(fā)點(diǎn)是在依法行政的同時(shí)，妥善化解社會(huì)矛盾”，并不涉及瀆職，更談不上做售假者的幫兇。
兩年未結(jié)案，是不作為還是執(zhí)法難到位？
今年43歲的高敬德曾在上海的一家醫(yī)藥公司任職，一次偶然的機(jī)會(huì)，他意外服用了導(dǎo)致嚴(yán)重過敏反應(yīng)的假藥，隨后走上了專業(yè)打假的道路。
2009年11月和12月，高敬德先后六次向藥監(jiān)部門舉報(bào)，位于杭州天城路的神龍保健用品商店銷售的阿拉伯偉哥、澳洲袋鼠、嬉春丸、蒼蠅水、
陽痿早泄克星等保健類產(chǎn)品涉嫌非藥品冒充藥品銷售。隨后，藥監(jiān)部門分別在11月20日和12月2日，現(xiàn)場(chǎng)查獲了以上五種產(chǎn)品，并進(jìn)行了先行登記保存。記者在調(diào)看了由藥監(jiān)部門確認(rèn)的這五種產(chǎn)品的外包裝復(fù)印件后發(fā)現(xiàn)，這五種產(chǎn)品外包裝印刷粗劣、暗示或明示含有性興奮、防止早泄、迷幻、催情等藥物或違禁成分，幾乎用肉眼就可以看出，是違反國家有關(guān)規(guī)定的假藥或問題產(chǎn)品。
然而，雖然高敬德此后多次催促詢問，卻一直沒有接到藥監(jiān)部門的處理結(jié)果。對(duì)此，江干藥監(jiān)分局的答復(fù)是：“我們一直在進(jìn)行調(diào)查�！�
莫清蘭在接受記者采訪時(shí)說，高敬德舉報(bào)的這類產(chǎn)品是一種邊緣產(chǎn)品，定性非常難。僅從這些產(chǎn)品的批文而言，既有食字號(hào)、健字號(hào)，又有消字號(hào)、妝字號(hào)，他們的審批和管理涉及質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生等多個(gè)部門，“要核實(shí)，工作量非常非常的大�！�
在該局提供的一份“案件辦理進(jìn)程表”上，記者看到，早在2010年3月下旬，藥監(jiān)部門即已完成該案的調(diào)查取證工作和調(diào)查終結(jié)報(bào)告。但之后又認(rèn)為，僅以外包裝明示暗示藥品療效的證據(jù)對(duì)案件定性，理由證據(jù)不充分�！盀榱藢讣k成鐵案，我們決定對(duì)涉嫌產(chǎn)品送檢，以確保假藥的定性更加準(zhǔn)確；同時(shí)，向外地藥監(jiān)部門發(fā)函進(jìn)行產(chǎn)品核查，加強(qiáng)假冒產(chǎn)品證據(jù)收集�！蹦逄m說。
從2010年11月起，江干分局陸續(xù)收到了杭州市藥檢局出具的檢測(cè)報(bào)告，確認(rèn)除蒼蠅水外，其余四種產(chǎn)品均被檢出含有
西地那非和他達(dá)那非等違禁藥物。同時(shí)，拉薩市食品藥品監(jiān)督管理局也明確回函稱，蒼蠅水和陽痿早泄克星兩種產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的生產(chǎn)企業(yè)和批號(hào)并不存在。
杭州市食品藥品監(jiān)察局辦公室主任俞永明告訴記者，為整治類似行為，國家食品藥品監(jiān)督管理局于2010年5月開展了一項(xiàng)為期兩年的“整治非藥品冒充藥品專項(xiàng)行動(dòng)”，與此配套出臺(tái)的文件將這些似是而非的產(chǎn)品納入了整治的范圍�！耙簿褪钦f，非藥品冒充藥品，包括一些保健品里面添加了藥物成分，都可以以假藥論處�！�
關(guān)于高敬德舉報(bào)案件的調(diào)查本可到此終結(jié)，可事實(shí)并非如此。2011年5月，高敬德被告知方便時(shí)到杭州和保健品店“協(xié)商解決”。
高敬德認(rèn)為，這是一起典型的失職行為，正因?yàn)樗幈O(jiān)部門監(jiān)管不力，甚至包庇縱容，才導(dǎo)致其轄區(qū)內(nèi)假藥泛濫。此后，記者曾多次跟隨高敬德前往該轄區(qū)暗訪，并多次買到類似假藥。甚至在擁有藥監(jiān)局發(fā)放藥品銷售許可證的正規(guī)藥房、有“安全模范藥房”稱號(hào)的正規(guī)藥店，也發(fā)現(xiàn)多種類似違規(guī)產(chǎn)品，經(jīng)有關(guān)部門檢測(cè)，均非法含有西布曲明、他達(dá)那非等成分。
管理界定難，監(jiān)管成為“四不管”的灰色地帶？
記者的調(diào)查，引起了省、市兩級(jí)藥監(jiān)部門對(duì)此事的高度重視。浙江省食品藥品監(jiān)督局副局長吳寧一表態(tài)稱，無論僅僅是“見證”，抑或是主動(dòng)“協(xié)調(diào)”售假者和打假者私了，都是一個(gè)“極其低級(jí)的錯(cuò)誤”，并已責(zé)成杭州市藥監(jiān)局介入調(diào)查。而市藥監(jiān)局則明確表示，目前紀(jì)委已介入并開展調(diào)查，結(jié)果出來后，會(huì)給媒體、當(dāng)事人和各方公眾一個(gè)滿意的解釋和答復(fù)。同時(shí)，在上級(jí)部門的關(guān)注下，江干藥監(jiān)也已于近期向神龍保健品店的實(shí)際經(jīng)營者發(fā)出了處罰聽證通知書。
“打假者是藥監(jiān)部門永遠(yuǎn)的同盟軍，也是藥監(jiān)部門稽查辦案的重要線索來源�！焙贾菔惺称匪幤繁O(jiān)督管理局稽查處處長柳靜波說，最近幾年市藥監(jiān)局舉報(bào)投訴中心每年接到的有效投訴均在100起左右，執(zhí)法人員從這些線索里面發(fā)現(xiàn)了一批大案要案。比如去年破獲的一起杭州市新中國成立以來最大的生產(chǎn)經(jīng)營假藥案，其重要線索就來自于舉報(bào)人投訴。
他承認(rèn)，高敬德舉報(bào)的這一類假藥情況比較普遍，鑒于此類產(chǎn)品在管理和界定時(shí)的特殊性和復(fù)雜性，藥監(jiān)部門在執(zhí)法過程中仍然存在諸多難題。
首先是法律法規(guī)缺失。關(guān)于保健品管理的實(shí)施條例遲遲沒有出臺(tái)，類似的保健品應(yīng)該如何審批、如何生產(chǎn)、如何監(jiān)管沒有明確的界定，導(dǎo)致部門之間職責(zé)不清，監(jiān)管不到位、執(zhí)法缺少強(qiáng)有力的依據(jù)。“這也給我們行政執(zhí)法部門帶來一個(gè)很大的困惑，要求我們做出行政處罰的時(shí)候一定要慎之又慎，否則就可能面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)�！�
分段監(jiān)管，也導(dǎo)致目前相關(guān)的執(zhí)法主體不夠明確。“還在田頭的農(nóng)產(chǎn)品由農(nóng)業(yè)部門監(jiān)管，生產(chǎn)環(huán)節(jié)歸質(zhì)監(jiān)，流通環(huán)節(jié)歸工商，到了餐桌上，明確由食藥部門監(jiān)管。俞永明表示，這四段從法律上來講分得清楚，但往往會(huì)有一些不法分子有意識(shí)地規(guī)避法律法規(guī)，在部門監(jiān)管的邊界地帶鉆空子，這也給相關(guān)部門的稽查帶來了很大的難度。
記者：張樂
來源：新華網(wǎng)
