〔李氏（中梓)傷寒括要〕二卷 未見
汪琥曰。傷寒括要。順治初云間李中梓士材甫著。書凡二卷。上卷。傷寒總論起。至肉苛證止。下卷。五證總論起。至中暑中 止。末后附仲景一百一十三方之外。復附以雜方五十六。其證備。其法詳。其論明而且簡。書名括要�？蔀榉Q其實矣。琥以初學人。宜熟讀此書。但其方不可執(zhí)。當以活法用之耳。
〔李氏（ )傷寒述微〕三卷 存
〔吳氏（嗣昌)傷寒正宗〕未見
杭州府志曰。吳嗣昌。字懋先。仁和人。世業(yè)醫(yī)。鼎革初大疫。昌全活甚眾。昌更別有會悟。浙督趙嘗遘危疾。昌獨排眾論投冰水。立蘇之。趙尊禮若神。曰。術(shù)如君。有得傳者否。答曰。有宋爾班潘錫祉者。追隨獨久。趙曰。君其不朽矣。后以事煩目瞽。居河渚。著傷寒正宗。醫(yī)學慧業(yè)等書。行世。
〔潘氏（楫)傷寒大旨〕未見
按上見于仁和縣志。杭州府志曰。潘楫。字碩甫。號鄧林。少以孝悌聞。賣藥都市中。人以韓伯休目之。受業(yè)者數(shù)百輩。觀其器宇。即識為潘門弟子。始楫以兄善病。特往師王紹隆。終日視脈和藥。洞極深隱。通于神明。著醫(yī)燈續(xù)焰。大有功于世。
〔張氏（璐)傷寒緒論〕二卷 存
總論曰。余嘗看晉王叔和集仲景傷寒書。未嘗不廢書而三嘆也。嗟夫。猶賴叔和為仲景之功臣。使無叔和之集。則傷寒書。同于卒病論之不傳矣。何能知有六經(jīng)證治乎。即條辨尚論。亦無從而下手也。究二子所編。各有未當。余竊不揣。復取仲景原文。重分其例。取尚論各家之注。參以己見。成纘論矣。第殘逸已多。證治不備。擬搜諸家之論以補之。雖其間互有發(fā)明。然未免多歧之惑。是不得不博采往哲之言。以綴輯之。惜乎歷代名醫(yī)。遞相祖述。未能一一標明。姑從證類次弟。讀者毋以辭害義可也。謹敘六經(jīng)傳變。合病并病。標本治法。及正傷寒。兩感。三陰中寒。冬溫。寒疫傷風。溫病。風溫。時行。大頭。溫疫。溫瘧。溫毒。陽毒。陰毒。熱病。中暑。濕溫。中濕。風濕。濕熱。痙病。內(nèi)傷。虛煩。香港腳。霍亂。內(nèi)癰。赤膈。黃耳。夾食。夾痰。夾水。夾血。夾氣。夾陰。冒雨。溺水。重身。產(chǎn)后等。四十證。暨以審證死證。逐一辨論。汪琥曰。緒論上卷。敘六經(jīng)傳變。合病并病。標本治法。及正傷寒。兩感。三陰中寒。冬溫。寒疫。傷風等。共四十證。繼之以診脈察色劫病等法緒論下卷。又類分發(fā)熱頭痛等一百證。所載雜方一百四十九道。復附以刺灸穴法。此論誠可補仲景傷寒。及成氏明理論之未備。但恨其纂集昔賢后人方論，大半不標名姓。然亦每多偏僻處。學人宜詳辨之。
〔傷寒大成〕未見
按上見于吳縣志。
〔陸氏（圻)傷寒捷書〕海寧續(xù)目二卷 未見
〔何氏（鎮(zhèn))傷寒或問〕未見
按上見于本草綱目必讀類纂。
〔邵氏（三山)傷寒辨略〕未見
尤侗序曰。語有之。醫(yī)不三世。不服其藥。古人所以有三折肱九折臂之喻也。然自扁鵲倉公而下。世習其傳者益少。吾吳永樂間。有劉毅。毅子觀。觀子博。成化間有周 。 子敷牧。敷牧子 。并以其術(shù)供奉宮府。名動一時。后乃寥寥矣。以予所見。有三山邵先生。能以肘后方活人。求療者戶外履恒滿。以其得越人之意。如老人。如小兒。如帶下。無不治也。予生而善病。每藉其刀圭。以當七發(fā)。少自至老。久相與而不厭也。然其家傳本于乃翁純山先生。予固幼而識之。而溯其開山。又本厥祖念山先生。實為岐黃祭酒。是則邵氏之醫(yī)。不已合于三世之說乎。念山嘗以皇甫氏明醫(yī)指掌一書。手授純山。既訂補而刻之。尚闕傷寒一科。欲參節(jié)庵蒙齋二家。以續(xù)其成。有志而未逮也。今三山竭生平乏力。著為傷寒辨略。鉤微抉奧。細人毫芒。而其駁喻嘉言尚論篇。尤能是正前人之誤。其于是道。豈非既切而又www.med126.com磋之。既琢而又磨之者與。先生承祖父之傳。深造而擴大之。有子鳴山。復繼其后。邵氏之醫(yī)。豈唯三世。殆敬仲之占。所謂五世其昌。八世莫京者乎。吾聞春秋之時。有醫(yī)和者。有醫(yī)緩者。醫(yī)何以和緩名。和與緩。醫(yī)之道也。茍神和而氣緩。則脈平而病不生矣。先生之醫(yī)。吾雖無以名之。其有得于和緩也夫。（艮齋稿)
〔顧氏（憲章)新纂傷寒溯源集〕六卷 存
自序略曰。偶得全生集一帙。乃節(jié)庵陶君之所著也。其書得仲景之秘奧。發(fā)先賢之隱微。攻補合冥。寒溫適當。第其文詞雖若膚淺。而意實淵深。倘不詳明備析。后之學人。何從而得其微義也。于是為之輯注解釋。纖悉靡遺。既采先賢之案。以廣其變。復考制方之義。以知其用。使展卷粲然。了無疑義。因名為傷寒溯源云。
〔秦氏（之禎)傷寒大白〕四卷 存
高 序曰�；浕瞎盼从腥�。先有醫(yī)。蓋天生蒸民。未生后稷教稼。周公孔子教學。先生黃帝神農(nóng)岐伯。嘗百草。療疾病。良以人免夭折。始得眾庶。既庶矣。然后教稼以富之。講學以教之。則知醫(yī)者救生之本。耕者養(yǎng)生之源。教者。人倫之道也。若是則保民莫先調(diào)養(yǎng)民病。然后富之教之者也。于是留心醫(yī)學。時切探討。余原籍奉天。先大夫參政京華。遂居輦轂下。四方醫(yī)士。云集京邸。因聞天下明醫(yī)。出在松江。然多高隱。未得來京。未獲親逢考究。自辛卯春。遷任吳閶。得見云間秦子皇士之書。名曰癥。因脈治施。子宇瞻昆季所刊也。癥分外感內(nèi)傷。治分經(jīng)絡表里。www.med126.com就癥以審，回就因以審脈審治。因嘆向聞松郡多明醫(yī)，是書果為壽世。但因遠署虞山。先生又杜門卻軌。不得相朝夕。癸巳歲。開浚東江。未得告竣。各工官會詳申憲。奉此按松。而著書之秦子。世居河上。遂講論旬日。公余稍暇。怡息其家。見架頭有傷寒大白。女科切要。詞句分明。治法中病。果然大白也。切要也。此先生格致之余。晚年之悟。加以不二之心。不已之功。始得如此。越明年。會新安陳氏。敬敷昆季捐資壽梓。屬余為序。余念秦先生著作真大功也。實能生死人免夭折者也。陳君捐金付梓。非細德也。實與施昆季保民生濟眾庶者也。余故樂為之敘。時康熙歲次甲午夏�，F(xiàn)任蘇州府督理蘇松水師船政海防同知。年通家弟高重南氏序。
〔汪氏（純粹)孝慈備覽傷寒編〕四卷 存
傅王露序曰。唐許胤宗之論醫(yī)曰。吾意之所解。而口不能宣。余謂口不能宣者。必其意者未解也。姚菩提對梁武帝。討論方術(shù)。言多意會。惟其意有真解。故言之了了。無 昧疑似之惑。越人之為方也。不待切脈望色。聽聲寫形。聞病之陽。論得其陰。聞病之陰。論得其陽。是以不出千里。決者至眾。無他�？谥＝云湟庵庖�。非然如古人難經(jīng)診法。豈皆不能宣之于口。而漫然筆之于書者耶。汪子春圃為名諸生。而尤精于醫(yī)。為余姻婭清怡之從子。往者清怡之兄盾夫偶患腹痛而嘔。會余往視。醫(yī)者畢集。僉謂微疾無大患。頃之春圃至�；倘辉�。六脈沉伏。幸未厥汗。亟宜投以參附。一時聞者咸笑其妄。自辰及午。果厥而汗。復屬診之。則曰寒邪直伏三陰。弗可藥已。春圃幼與盾夫同硯席。尤篤契。其挽詩有云。淚染桃花千尺水。夢纏玉岌九神丹。情溢于詞。蓋由其意之真。故言之切至如此。乃春圃久密棘闈。自憤不得以文售于時。益肆其力。以攻醫(yī)術(shù)益神。癸丑夏。疫癘時行。春甫所至。沉 輒起。遇貧不能具藥餌者畀其資。予以湯劑。全活無算。頌德者遍里閭。一日過余。樽酒論文。出孝慈備覽全編見示。凡雜科。女科。兒科，靡不具列。而傷寒四卷。其首編也。分陰陽。別臟腑。明六經(jīng)。定五略。詳切問�？紲^。論有本源。語無枝葉。辨俗師所未辨。發(fā)古人所未發(fā)。其斯道中三折肱乎�？加駲C真臟論云。風者百病之長。風送寒來。寒隨風入。故病惟傷寒為最多。死惟傷寒為最易。亟勸先登諸梓。俾世之為孝子。為慈父者。得以曉然于受病之由。與治之法。且令一時醫(yī)師。獲金針以刺繡。歲不知幾千萬人。則是編之功。不其偉歟。是則春圃不惟宣之口。而且筆之于書。非意有其解。曷克致此。昌黎有言。取于心而注于手。汨汨然來。醇也而后肆焉。然則觀春圃之醫(yī)。即可以知春圃之文矣。聞春甫于丁酉癸卯兩試。皆薦而不售。夫使其售于文。安能成是編。以神其濟人利物之術(shù)乎。雖然。修德者必獲報。又安知天不發(fā)其所素積。以上作圣天子。久道化成。壽世壽民之盛治。而躋斯民于仁壽之域也哉。是為序。雍正甲寅。九月既望。年姻家弟玉笥傅王露撰。凡例曰。是編分四卷。首論傷寒治法。十二經(jīng)臟腑表里。及合病并病。兩感等病。以至望聞問切之所以然。與診脈之所宜然。悉討論周詳。分晰立辨。是為第一卷。次言六經(jīng)陰陽所載。太陽脈證疑問。內(nèi)列發(fā)略諸湯主治。陽明脈證疑問內(nèi)。列解略諸湯主治。少陽脈證疑問內(nèi)。列和略諸湯主治。胃正腑。及三陽傳經(jīng)脈證疑問內(nèi)。列清略諸湯主治。直中三陰脈證疑問內(nèi)。列救略諸陽主治。如某證宜用某略某湯。俱填注于該證之下。有是證即有是方。檢閱甚便。是為第二卷。次言傷寒有類證變證之不同�；蚣娼�(jīng)而發(fā)�；蚋鹘�(jīng)所有。病情百出。概列疑問。所有宜發(fā)宜解。宜和宜清宜救。逐一列方于該證之下。俾得臨病以考證。自能對證而用方。其一切不治死證。亦歷歷開載。以便見幾而作。是為第三卷。次言時異地殊。如仲景麻黃桂枝各湯方。雖盡善多不宜今。用是設立五略。選集歷代名家湯頭。分經(jīng)而各屬之。發(fā)解和清救五略之目也。共計列方九十有九。俱注號數(shù)于各證下。是為第四卷。然說有本源。意無拘牽。述者似覺嘔心而陳。觀者勿捧腹而笑。
〔張氏（登)傷寒舌鑒〕一卷 存
自序曰。嘗讀仲景書。止言舌白苔滑。并無黃黑刺裂。至金鏡錄。始集三十六圖。逮后觀舌心法。廣至一百三十有七。何后世證變之多若此。寧知傷寒自表傳里。舌苔必由白滑而變他色。不似伏邪瘟疫等。熱毒自內(nèi)達外之一病。便見黃黑諸苔也。觀仲景論中。一見舌白苔滑。即言難治。安有失治而致變者乎。所以仲景止言白苔。已見一斑。不煩瑣屑。后人無先圣治未病之能。勢不得不反復辨論。以啟蒙昧。蓋邪氣入里。其虛實寒熱之機。必現(xiàn)于舌。非若脈法之隱而不顯也。況陰盛格陽。與邪熱郁伏。多有假證假脈。惟驗舌上苔色之滑燥濃薄。昭若冰鑒。無所遁形。由是取觀舌心法。正其錯誤。削其繁蕪。汰其無預。于傷寒者。而參入家大人治按所紀。及己所親歷。共得百二十圖。命曰傷寒舌鑒。授之剞劂。以公同志。臨證之一助云�？滴跷焐耆缭�。誕先張登書于雋永堂。四庫書目提要曰。傷寒舌鑒一卷。國朝張登撰。登字誕先。吳江人。是書備列傷寒觀舌之法。分白苔。黃苔。黑苔。灰色。紅色。紫色。霉醬色。藍色。八種。末附妊娠傷寒舌。為圖一百二十。各有總論。案古經(jīng)于診候之外。兼及辨色聆音。而未嘗以舌觀病。舌白苔滑之說。始見張機傷寒論。其傳亦古。然其法不詳。亦未嘗言及種種之別。后金鏡錄。推至三十六圖。未為賅備。觀舌心法。衍至三十七圖。又頗病繁蕪。登以己所閱歷。參證于二書之間。削煩正舛。以成是書。較之脈候隱微。尤易考驗。固診傷寒者。所宜參取也。汪琥曰。傷寒舌鑒。張路玉長子張登誕先氏匯纂。書止一卷。共舌圖一百二十。琥按舌苔但有白黃黑三者而已。杜清碧推展敖氏驗舌法。為三十六圖。其中又增純紅舌。其余等舌已半屬無據(jù)。今廣至一百二十圖。何其多歟。就其中。言紫色舌。藍色舌。亦甚有理。蓋熱極則色紫。寒極則色藍。藍者。微青色也。至其言灰色。霉醬色二舌。亦甚不必。蓋灰色。即淡黑。霉醬色。即深紫也。張氏每借一色。即化為數(shù)十圖。何其穿鑿。
〔張氏（倬)傷寒兼證析義〕一卷 存
張倬曰。晨窗雪霽。光射四壁。張子被褐方起。誦雪嶠熟煮□。春風劈爛椽之句�？陀辛柯倪^我。而進苦雪篇者。中有凍餒相繼倒一語。憮然久之。因呼從事爐頭。相與平章風雅。杯 內(nèi)。論及醫(yī)道之難。而傷寒為最難。傷寒而挾雜病者尤難。是以亙古絕無兼該之例。后世不能兼善其術(shù)也。余曰。安有滔滔江漢。不通潮汐者乎。茍能純一其道。則圓機在我�；罘S人。何慮兼證之不克哉。客舉手稱善。四庫全書提要曰。傷寒兼證析義一卷，國朝張倬撰。倬字飛疇。吳江人。張登弟也。是書專論傷寒而挾雜病者。分中風。虛勞。中滿。腫脹。噎膈。反胃。內(nèi)傷。宿食。咳嗽。咽干。閉塞。頭風。心腹痛。亡血。多汗。積聚。動氣。疝氣。淋濁。瀉痢。胎產(chǎn)。凡十七種。設為問答。以發(fā)明之。案傷寒論所謂合病并病。止言六經(jīng)兼證。而不及雜病。醫(yī)家不明兼證之意。往往于脈證參差之際�；蝾櫛硕Т��；蛑未硕帘恕楹︻H深。此書一一剖析。使治病者不拘于一隅。不惑于多歧。亦可謂有功于傷寒矣。汪琥曰。傷寒兼證析義。張路玉次子張倬飛疇氏著。書止一卷。言中風虛勞脹滿之人。有病傷寒者。謂之兼證。設為問答。共十七論。末后又附以十二經(jīng)。八脈五運六氣方宜等說。極為明備。但其所用方藥。亦多偏僻�？蛛y取正也。
〔陳氏（治)傷寒近前集〕五卷 存
自序曰。圣王治世。澤及民生物命。孳孳揆理。無所不極。其調(diào)和陰陽。洞測性理。內(nèi)則慮夫七情戕于中。表則防其六yin襲于外。不無其病。即有其治�；蛟弧２∫院巫C為難治。曰。惟傷寒為難。曰。然則曷以傷寒為近乎。曰。惟其難。所以不可遠也。仲景著傷寒論。后如成無己之詳注。方有執(zhí)之條辨。鉛槧不一。代有其人。而學之者。如入萬花谷中。莫不驚心艷目。而企羨之。然究不知何所適從而取舍也。因曰。書有成規(guī)。地有異宜。辭貴切而不浮。理貴確而有當。燕趙魯衛(wèi)之邦。近西北者。土敦而風烈。人多剛競。宜宗仲景法以治之。則得心而應手。吳楚閩粵之方。近東南者。土潤風和。人多柔弱。宜宗節(jié)庵法以治之。則病瘳而易起。故曰。節(jié)庵一人。頓起沉淪。方趨捷要。藥類躬親。庶幾不遠。毋以近乎。康熙三十六年。山農(nóng)陳治自敘于粵東端州之文來閣。
〔傷寒近后集〕五卷 存
〔黃氏（元御)傷寒說意〕十一卷 未見
四庫全書提要曰。元御既作傷寒懸解。謂論文簡奧。非讀者所能遽曉。乃會通大意。后著此書。以開示初學之門徑。
〔程氏（云鵬)傷寒答問〕未見
程云鵬曰。仲景法象高深。茫無入手。束而不觀。臨證昏昧。因就一二門士之問。而淺示之。使易通曉。（慈幼筏)
