評(píng)《告別中醫(yī)中藥》——與張功耀教授商榷（第二稿)
安徽中醫(yī)學(xué)院周建理
http://blog.sina。com。cn/snzh
簡(jiǎn)要介紹一下本人，江蘇南京人。西藥學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)，只是一個(gè)大學(xué)教授，無(wú)其它頭銜。主教藥學(xué)專業(yè)、藥物分析專業(yè)、藥物化學(xué)專業(yè)、制藥工程專業(yè)的生藥學(xué)課程。
簡(jiǎn)要介紹一下生藥學(xué)：研究東方和西方的植物和動(dòng)物等天然藥物，包括西方歷史上和現(xiàn)在用的天然藥，也包括中藥。
為了避免有斷章取義之疑，我將張教授的文章全文載下，楷體黑字。其中重點(diǎn)評(píng)說(shuō)的部分為棕色加下劃線。我的評(píng)論用紅字，宋體。
我要說(shuō)明的是，由于專業(yè)知識(shí)的局限性，我對(duì)中醫(yī)理論部分了解不多，我的原則是：了解不多就不開(kāi)口，這一部分留給中醫(yī)專家來(lái)評(píng)說(shuō)吧。
由于這原稿是一篇給學(xué)生講座的稿件，稍加修改上網(wǎng)，文中說(shuō)教的內(nèi)容可能多了一點(diǎn)，讀者請(qǐng)見(jiàn)諒。
告別中醫(yī)中藥（征求意見(jiàn)稿)
張功耀:
首先鄭重地介紹一下原文作者：
張功耀：湖南郴州人，現(xiàn)為
中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科帶頭人，主要學(xué)術(shù)方向是科學(xué)思想史。
張?jiān)?br >1879年，浙江儒學(xué)保守派人士俞樾先生發(fā)表《廢醫(yī)論》，最早，也最明確地提出了廢除中醫(yī)的主張〔1〕。俞先生的這個(gè)“廢醫(yī)”（“廢除中醫(yī)”的簡(jiǎn)稱，下同)主張，明顯影響了曾經(jīng)赴日留學(xué)的兩位浙江后生，一位是余云岫，另一位就是魯迅。前者赴日先攻物理，后轉(zhuǎn)大阪大學(xué)主攻醫(yī)學(xué)，回國(guó)后卻以斥責(zé)中醫(yī)為“偽學(xué)”而名聞海內(nèi)外，有自撰的3集本《醫(yī)學(xué)革命論》流傳后世。后者赴日學(xué)習(xí)西醫(yī)，回國(guó)后卻以改造中國(guó)人的思想為己任，其中包括“廢除中醫(yī)”，代表作就是短篇小說(shuō)《藥》。
周評(píng)文
魯迅《藥》反映的主題是什么？我找來(lái)了一本高中第四冊(cè)教材好好地讀了一讀，發(fā)現(xiàn)這是普通中學(xué)生也能回答的問(wèn)題：
“《藥》是魯迅在“五•四”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕寫的一篇小說(shuō)。小說(shuō)以1907年資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命家秋瑾被害事件為背景，反映了辛亥革命前后中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。 《藥》寫主人公華老栓用自己的血汗錢買蘸著革命者鮮血的饅頭給兒子治病而終于沒(méi)有治好的悲劇�？卦V了封建制度的罪惡，揭露了封建統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓革命和愚弄人民的反動(dòng)本質(zhì)，充分暴露統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓革命的猙獰嘴臉，贊揚(yáng)了夏瑜（革命者)英勇無(wú)畏的精神，同時(shí)也寫了群眾的愚昧落后、精神麻木狀態(tài)的表現(xiàn)。提示了革命者：必須要喚起群眾，只有發(fā)動(dòng)群眾，依靠群眾，團(tuán)結(jié)起來(lái)共同努力，中國(guó)才能得救，革命才能夠取得勝利�！�
我在網(wǎng)上看了有關(guān)《藥》一文的評(píng)說(shuō)不下十篇，就是沒(méi)有說(shuō)到“廢除中醫(yī)”，連“中醫(yī)”兩個(gè)字也沒(méi)有。
的確，魯迅先生曾不只一次地批評(píng)過(guò)庸醫(yī)，甚至直指中醫(yī)。但《藥》一文中絕沒(méi)有這一層含義。
以下是溫立三老師給中學(xué)生講解有關(guān)小說(shuō)主題講座中的一段話：
“主題有時(shí)候不好把握。魯迅先生的短篇小說(shuō)《藥》，大家總該很熟悉。假如沒(méi)有老師的講解，僅憑你自己的理解，你能說(shuō)出它的主題嗎？在這個(gè)問(wèn)題上，有人就鬧了笑話。小說(shuō)寫華老栓聽(tīng)信別人的話，花錢買人血饅頭給患癆病的兒子華小栓治病，卻不僅沒(méi)有治好，反而把兒子的命送掉了。據(jù)此有一位同學(xué)說(shuō)，這是一篇諷刺庸醫(yī)的小說(shuō)，它諷刺一些不學(xué)無(wú)術(shù)的老中醫(yī)，不僅不能給人治好病，反而害人性命。這位同學(xué)還聯(lián)想到魯迅先生的《<吶喊>自序》，說(shuō)魯迅在這篇文章中不也說(shuō)到了他父親就是給庸醫(yī)治死了嗎？魯迅于是一直對(duì)庸醫(yī)耿耿于懷，《藥》正是這一仇恨的發(fā)泄。這種說(shuō)法聽(tīng)起來(lái)似乎蠻有道理的，但仔細(xì)分析卻是站不住腳的。雖然對(duì)小說(shuō)的主題可以有不同的理解，但這里未免跑得太遠(yuǎn)了。假如魯迅先生還活著，他聽(tīng)到這樣的高論，也可能會(huì)笑呵呵地說(shuō)；“噢，我自己都沒(méi)有想到這一層意思呢！”確實(shí)，如果我們把魯迅的作品闡釋得這樣膚淺，那真是對(duì)不起魯迅先生的在天之靈了，他一生與黑暗作斗爭(zhēng)，思考中國(guó)的國(guó)民性問(wèn)題，我們對(duì)他的小說(shuō)竟采用這種讀法。
所以，這位同學(xué)把這篇小說(shuō)的主題理解歪了。比較一致的觀點(diǎn)是，這篇小說(shuō)的主題有兩個(gè)：一是揭示辛亥革命的不徹底，二是諷刺國(guó)民面對(duì)社會(huì)革新的麻木性。當(dāng)然你還可以思考得更深入一些�！�
作為一個(gè)位中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科帶頭人，我想他是不會(huì)出現(xiàn)如此低級(jí)的笑話的，很可能是張先生的筆誤吧。請(qǐng)張先生訂正一下。
張?jiān)?br >在這些“海歸派”的倡導(dǎo)下，在20世紀(jì)的20年代形成了一股廢醫(yī)熱潮。除余云岫和魯迅之外，還有政治人物孫中山，學(xué)者胡適、梁?jiǎn)⒊�、�?yán)復(fù)、丁文江，都是“廢醫(yī)”主張的強(qiáng)力倡導(dǎo)者。
周評(píng)文
孫中山是“廢醫(yī)”主張的強(qiáng)力倡導(dǎo)者嗎？證據(jù)呢？沒(méi)有一個(gè)字！這就是強(qiáng)詞奪理！
孫中山是一代偉人，我們?cè)谠u(píng)述他的思想的時(shí)候必須非常慎重，每個(gè)論點(diǎn)都必須有充分的論據(jù)作為支撐，否則你將會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)讀者。張功耀先生，你必須在此舉證說(shuō)明。
我們看了一下，所有網(wǎng)上說(shuō)到孫先生評(píng)中醫(yī)的直接證據(jù)只有他的一句話：
孫中山到北京后病勢(shì)加重，無(wú)法討論統(tǒng)一計(jì)劃，北京協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)師均告束手。張靜江、胡適之推薦中醫(yī)。但是孫中山不愿服中藥，他說(shuō)，他本身是醫(yī)生，他知道現(xiàn)代醫(yī)藥束手時(shí)，中醫(yī)的確有時(shí)也能治好疑難病癥。他說(shuō)：“一只沒(méi)有裝羅盤的船也可能到達(dá)目的地，而一只裝了羅盤的船有時(shí)反而不能到達(dá)。但是我寧愿利用科學(xué)儀器來(lái)航行�！�
張功耀對(duì)此也收載了。見(jiàn)
張功耀<中國(guó)名人批中醫(yī)言論摘編> http://zhgybk.blog.hexun。com/6834446_d.html
蔣夢(mèng)麟先生追憶孫中山 “先生說(shuō)他是學(xué)西醫(yī)的，他知道中醫(yī)靠著經(jīng)驗(yàn)也能把病醫(yī)好。西醫(yī)根據(jù)科學(xué)，有時(shí)也會(huì)醫(yī)不好。但西醫(yī)之于科學(xué)，如船之于羅盤。中醫(yī)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)如船之不用羅盤。用羅盤的，有時(shí)會(huì)到不了岸，不用羅盤的有時(shí)也會(huì)到岸，但他還是相信羅盤�！�
周評(píng)文
好了我們來(lái)看看孫先生的這句話的本意：他是說(shuō)中醫(yī)有可能醫(yī)好他的病，西醫(yī)也可能束手無(wú)策，但他還是認(rèn)為西醫(yī)比中醫(yī)要科學(xué)一些，要好一些，他還是要選擇西醫(yī)。注意，這里絲毫沒(méi)有“廢醫(yī)”的意思。
張先生你的證據(jù)何在啊，你必須舉出來(lái)！
張?jiān)?br >有學(xué)者已經(jīng)指出過(guò)，這些“海歸”的廢醫(yī)派人士均把廢醫(yī)主張與國(guó)民性的改造聯(lián)系在一起。〔2〕然而，中國(guó)的文化是很難改造的。幾乎所有新起的思想，不管是內(nèi)生的還是外部引入的，都要被淹沒(méi)在庸眾思維的汪洋大海之中。即使在科學(xué)思想有了一定普及的今天，要繼續(xù)說(shuō)服人們接受這個(gè)120多年以前就提出的廢醫(yī)主張，也還有許多艱苦的理論工作要做。
周評(píng)文
張教授是想論證中華民族思想的所謂“劣根性”，是不是？這是柏楊早就宣揚(yáng)過(guò)的。你看看你周圍吃的穿的用的，你就知道外國(guó)的科學(xué)文化進(jìn)入中國(guó)并不困難。至于新起的思想，要看這個(gè)思想是否也有其“劣根性”，新的不一定就是好的。
張?jiān)?br >以文化進(jìn)步的名義
在我國(guó)，主張通過(guò)“弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”來(lái)與高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文明競(jìng)爭(zhēng)的“愛(ài)國(guó)者”不少，但卻沒(méi)有任何一個(gè)“愛(ài)國(guó)者”具備了理解和保守中國(guó)舊文化的能力。同樣，盡管中國(guó)至今仍不乏批評(píng)主張“廢除中醫(yī)”的人，卻沒(méi)有任何“護(hù)醫(yī)使者”指明了中醫(yī)的前途。有不少人曾經(jīng)試圖通過(guò)“中醫(yī)現(xiàn)代化”來(lái)振興中醫(yī)，實(shí)際結(jié)果卻總是事與愿違。中醫(yī)越是“現(xiàn)代化”，中醫(yī)所暴露出來(lái)的缺點(diǎn)也就越多。典型的例子是，曾經(jīng)被中醫(yī)稱為“大補(bǔ)之王”的
人參（Panax ginseng, L.)，經(jīng)現(xiàn)代化研究以后，既沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其確切的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其確切的藥用價(jià)值，相反卻發(fā)現(xiàn)了它對(duì)于某些疾�。ㄈ�
高血壓、
便秘、咯血、重
感冒、
失眠、過(guò)敏)的有害作用。
周評(píng)文
人參經(jīng)現(xiàn)代化研究以后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其確切的藥用價(jià)值？
我真的不知道張教授在下此結(jié)論前是如何查資料的？
自上世紀(jì)中葉以來(lái)，國(guó)內(nèi)外有關(guān)人參的現(xiàn)代科學(xué)研究一直就沒(méi)有停過(guò)。近的不說(shuō)，王浴生先生主編的《中藥藥理與應(yīng)用》（1983年6月第一版)中，就引用了論文82篇，其中有44篇是外國(guó)科學(xué)家的。他們證實(shí)了，藥理方面人參有增強(qiáng)學(xué)習(xí)和記憶的功能、有調(diào)節(jié)中樞神經(jīng)興奮度的作用、對(duì)心臟有小劑量興奮大劑量抑制的作用、對(duì)冠脈和腦血管有擴(kuò)張作用、對(duì)血壓有小劑量升壓大劑量降壓的作用、有抗
休克作用、等等等等二十來(lái)項(xiàng)。臨床上，人參可用于重危病人的搶救、神經(jīng)衰弱的治療、冠脈硬化、
心絞痛、抗腫瘤等等許多方面。其中談到不良反應(yīng)的只有5篇。
非常奇怪的是，張教授可以收集到有關(guān)6個(gè)方面的不良反應(yīng)報(bào)道，卻看不到一篇其藥用價(jià)值的報(bào)道，這是為什么？？？？
人參有沒(méi)有療效的問(wèn)題是張教授的重要性論據(jù)，他在不同一地方反復(fù)到這一點(diǎn)。因此，有關(guān)這一點(diǎn)我有必要多說(shuō)一說(shuō)：
在查閱資料時(shí)我也看到了幾篇認(rèn)為人參沒(méi)有明顯作用的文章，主要來(lái)自美國(guó)，看來(lái)張教授引文是有來(lái)頭的，但這在大量的論證人參有效的文章中，顯得太少了。
面對(duì)收集參考文獻(xiàn)時(shí)出現(xiàn)各種來(lái)源不同的資料相互矛盾時(shí)，應(yīng)該如何對(duì)待？這一點(diǎn)也許張教授是明白的。但我要對(duì)讀者交待一下：首先絕對(duì)不能不加比較地就選擇對(duì)自己的論點(diǎn)有利的參考文獻(xiàn)，大家切切牢記，絕對(duì)不能�。∵@是一個(gè)科學(xué)道德問(wèn)題，這樣做的人是偽君子，是科學(xué)界的敗類。正確的態(tài)度應(yīng)該是：
1．認(rèn)真地研究這些資料，找到它們之間出現(xiàn)差異的原因，選擇正確的一方引用，但要把自己研究的過(guò)程寫出來(lái)交待給讀者。
2．如果無(wú)法判斷，可以親手重復(fù)實(shí)驗(yàn)，以第一手資料論證自己的東西。
3．如果你連重復(fù)實(shí)驗(yàn)也無(wú)法去做，你必須把兩方的看法都寫出來(lái)交待給讀者，爾后你才可以申明我支持某一方的觀點(diǎn)。引用某一方的觀點(diǎn)。
4．如果正反方的論文數(shù)量相差巨大，約大到10比1以上的話；有一個(gè)不太規(guī)范但也被大多數(shù)人默許的做法，——你可以忽略極少數(shù)人的觀點(diǎn)。這是在特殊情況下的特例，決不可濫用。
另外，一定要認(rèn)真地、最大限度收集與自己論點(diǎn)有關(guān)的資料，不要隨意找到一篇就引用。
比如人參：我找到了與絕大多數(shù)科學(xué)工作者相反的報(bào)道：
“《人參無(wú)法增進(jìn)體力強(qiáng)化免疫系統(tǒng)》——人參一向被視為奇跡，可以增進(jìn)能量并強(qiáng)化免疫系統(tǒng)。但是一項(xiàng)新研究指出，能證實(shí)傳統(tǒng)亞洲藥草具有神奇功效的證據(jù)十分薄弱，至少在生理作用上是如此。
人參在亞洲國(guó)家作為傳統(tǒng)藥物由來(lái)已久，但是在美國(guó)的FDA，僅將人參分類為一種飲食補(bǔ)充，而這篇研究的宗旨便是研究人參療效與科學(xué)證據(jù)的矛盾之處。
這項(xiàng)研究發(fā)表于4月號(hào)的《運(yùn)動(dòng)與訓(xùn)練中的醫(yī)學(xué)科學(xué)》（Medicine & Science in Sports & Exercise)。在27名年輕及健康成人中，比較人參補(bǔ)充劑對(duì)于生理和免疫系統(tǒng)的作用，這些男性和女性每天服用400毫克的人參或安慰劑共8個(gè)星期。
在這8個(gè)星期的試驗(yàn)期間，研究員給予參加者一輛固定式的自行車，測(cè)試他們?cè)诜们昂蟮捏w力變化，另外，他們也收集唾液樣本，測(cè)量他們免疫系統(tǒng)的變化，因?yàn)闃O為耗力的運(yùn)動(dòng)量會(huì)抑制人體的免疫功能。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人參補(bǔ)充劑并未促進(jìn)參加者的生理表現(xiàn)，對(duì)于促進(jìn)免疫功能以防止常見(jiàn)的疾病如
上呼吸道感染，人參補(bǔ)充劑的作用也不大。
在耗力的運(yùn)動(dòng)期間，受試者心率和恢復(fù)模式并未改變，兩個(gè)小組中的參加者發(fā)生上呼吸道感染癥狀的比例一樣。
實(shí)驗(yàn)室的研究也顯示，人參對(duì)于免疫系統(tǒng)的效果不彰。韋恩州立大學(xué)的研究員Hermann-J. Engels和同事認(rèn)為，許多研究指出人參對(duì)于人體具有各種益處，但是他們指出，研究者必須承認(rèn)，最近的人體控制臨床研究并未提供確鑿的證據(jù)以支持這種草藥的功效。所以對(duì)于目前所服用的人參劑量是否具有促進(jìn)健康功效，他們認(rèn)為還需持謹(jǐn)慎的態(tài)度。
雖然在這項(xiàng)研究中，受試者每日所服用的人參劑量高于每日的建議使用量，研究人員表示，它比廣泛應(yīng)用于實(shí)驗(yàn)室和動(dòng)物研究中的有效治療劑量還低許多，他們說(shuō)，這些研究結(jié)果顯示，必須要將人體和實(shí)驗(yàn)室研究的人參補(bǔ)充劑量標(biāo)準(zhǔn)化�！�
（出處:WebMD Medical News作者:Jennifer Warner文章的網(wǎng)址http://tw.health.yahoo。com/040109/57/ecxq.html)
我們可以仔細(xì)分析他們得出這一結(jié)果的原因，請(qǐng)注意他們給受試者每天服用人參的量?jī)H有400毫克（因?yàn)镕DA推薦的人參日用量只有這么低，可能是由于法律上的問(wèn)題只能用到這個(gè)量)，這與我們中藥的常用量1500～9000毫克差距太大。其它各國(guó)和我國(guó)的人參研究工作都是以中醫(yī)的常用劑量為參考用量的。研究者本人也發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題的根源，并對(duì)此有過(guò)客觀的評(píng)價(jià)�？梢钥隙ǖ氖�，部分美國(guó)人參研究結(jié)果與其它各國(guó)研究的重大差異由此而來(lái)。
分析后我們就知道怎樣引用這些文獻(xiàn)了，請(qǐng)教張教授，我說(shuō)的對(duì)嗎？
又如：方舟子先生對(duì)中醫(yī)也是持批評(píng)態(tài)度的，但他引文時(shí)與張教授則明顯不同：
“有趣的是，國(guó)內(nèi)外對(duì)人參皂甙含量的測(cè)定差異很大，中國(guó)研究者把人參主根中的人參皂甙含量測(cè)定為2.2-5%，而歐美研究者的測(cè)定結(jié)果則大約只是其一半。不知這種差異是否在一定程度上反映了中外研究者對(duì)參的藥性的信心的差異。就像以前人參被認(rèn)為能包治百病一樣，現(xiàn)在也有一些研究者聲稱發(fā)現(xiàn)了人參、
西洋參有多種藥理作用，對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)都有影響，能提高體力和腦力勞動(dòng)的能力，降低疲勞度，防治高血壓、冠心病、心絞痛、癌癥、
糖尿病等等現(xiàn)代世界的種種頭號(hào)疾病。有一些動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、臨床試驗(yàn)支持這些說(shuō)法，另外的一些研究則未能加以證實(shí)。特別值得一提的是，人參、西洋參絕對(duì)不是完全無(wú)害的補(bǔ)品。幾年前美國(guó)醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)曾發(fā)出警告，不可在手術(shù)期間為了“補(bǔ)氣”而服用人參、西洋參，否則可能引起手術(shù)時(shí)大出血�！�
http://www。100md。com 2003年2月3日 新語(yǔ)絲
這也是一種引用文獻(xiàn)的方法，正反兩面都收，并加入自己的看法。這樣的引文方法張教授對(duì)它有異議嗎？你為什么不這樣做呢？請(qǐng)說(shuō)出理由！
張?jiān)?br >為回避這個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，另有一些人提出了一種底氣不足的新主張。他們認(rèn)為，中醫(yī)是越古老越可靠，中醫(yī)的前途不在于現(xiàn)代化，而在于復(fù)古。可是，這個(gè)復(fù)古傾向一冒頭就被人們嗤之以鼻了。明眼人心里很清楚，復(fù)古只會(huì)掩蓋中醫(yī)的缺點(diǎn)，不會(huì)給中醫(yī)帶來(lái)任何積極的后果。由之，中醫(yī)走入了一種進(jìn)退維谷的尷尬境地。筆者首先想要論述的是，中醫(yī)走入今天這種境地，是它從來(lái)不曾主動(dòng)地尋求進(jìn)步造成的。
周評(píng)文
首先我申明，我個(gè)人對(duì)中醫(yī)的一些典籍懂得不多。但我翻遍了我們學(xué)校圖書(shū)館的所有中國(guó)醫(yī)史和世界醫(yī)史的書(shū)籍后發(fā)現(xiàn)，幾乎完全一致的是，都認(rèn)為自張仲景之后的歷朝歷代，中醫(yī)藥學(xué)在是有發(fā)展的（發(fā)展就是進(jìn)步，這一點(diǎn)我相信誰(shuí)都不會(huì)有異議的)。并且在“發(fā)展”一詞的前面常常還冠有“很大”、“巨大”、“全面”、“飛速”、“前所未有” 等等，這里我就不再引文了，如果有疑，可以任找?guī)妆踞t(yī)史的書(shū)查一查。難道他們這么多醫(yī)史學(xué)者全都錯(cuò)了？當(dāng)然，林子一大，啥鳥(niǎo)沒(méi)有，也許唯獨(dú)張教授是正確的呢？不過(guò)張教授必須充分論證他的觀點(diǎn)：中醫(yī)走入今天這種境地，是它從來(lái)不曾主動(dòng)地尋求進(jìn)步造成的。
張?jiān)?br >我們來(lái)看他是如何論證自己的觀點(diǎn)的：
中醫(yī)祖于不立方劑的《內(nèi)經(jīng)》和《難經(jīng)》。在馬王堆漢墓中發(fā)現(xiàn)西漢古方以前，我國(guó)中醫(yī)史家常以東漢張仲景著《
傷寒論》始立冬寒之方為中醫(yī)方劑的開(kāi)始。嗣后，復(fù)有河間醫(yī)生劉完素著《素問(wèn)玄機(jī)原病式》始明溫暑，易州張?jiān)貍鳌夺t(yī)學(xué)啟源》理脾胃，其徒弟東垣老人李杲寫《蘭室秘藏》講內(nèi)傷，張子和以《儒門事親》攻痰飲，丹溪先生朱震亨以《丹溪心法》究陰虛，至此形成了“中醫(yī)六宗”。中醫(yī)史上也還出版過(guò)《醫(yī)林改錯(cuò)》那樣的書(shū)。這看上去，中醫(yī)也是不斷進(jìn)步的和求實(shí)的。其實(shí)不然。中醫(yī)六宗帶有標(biāo)榜性質(zhì)，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。其創(chuàng)新程度，還不如輕便自行車與山地自行車之間的差異。那些自認(rèn)為可以進(jìn)行醫(yī)學(xué)糾錯(cuò)的人，自己所犯的醫(yī)學(xué)錯(cuò)誤甚至更為嚴(yán)重。
周評(píng)文
好一個(gè)張教授，在沒(méi)有引用任何旁證的情況下，僅用連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)在內(nèi)的共298個(gè)字，就對(duì)自漢唐、經(jīng)宋元、至明清的9部經(jīng)典予以評(píng)價(jià)——中醫(yī)自漢代到清代，其創(chuàng)新程度，還不如輕便自行車與山地自行車之間的差異。
這是多大口氣��！大有“我說(shuō)是，它就是，不是也是”的氣慨�。�！但對(duì)任何一個(gè)對(duì)科學(xué)研究有一點(diǎn)了解的人都無(wú)法相信你的話，你必須老老實(shí)實(shí)地、一本一本地翻開(kāi)這些書(shū)籍，一點(diǎn)一點(diǎn)地找出它們之間沒(méi)有進(jìn)步的證據(jù)，展現(xiàn)出來(lái)說(shuō)服眾人。
張?jiān)?br >那些自認(rèn)為可以進(jìn)行醫(yī)學(xué)糾錯(cuò)的人，自己所犯的醫(yī)學(xué)錯(cuò)誤甚至更為嚴(yán)重。
周評(píng)文
別的書(shū)我看不太懂，但對(duì)清代王清任先生《醫(yī)林改錯(cuò)》中的解剖學(xué)部分我還是能看明白的，把他的“古人所繪臟腑圖”和“親見(jiàn)改正臟腑形圖”比較，凡是學(xué)過(guò)現(xiàn)代人體解剖學(xué)的人都能看出《醫(yī)林改錯(cuò)》的重大進(jìn)步。張教授對(duì)王清任先生批評(píng)近乎于誹謗！在此我以科學(xué)的名義強(qiáng)烈要求張功耀教授必須拿出切切實(shí)實(shí)的證據(jù)來(lái)說(shuō)明自己說(shuō)詞。
中南大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)也有責(zé)任要求他的每一個(gè)教授對(duì)自己在重大科學(xué)問(wèn)題上的言論承擔(dān)解釋清楚的義務(wù)。這有關(guān)中南大學(xué)的聲譽(yù)��！
再看下面張教授的論證：
張?jiān)?br >就世界范圍看，最古老的醫(yī)學(xué)都是草本醫(yī)學(xué)。筆者曾經(jīng)考查過(guò)古巴比倫、古印度、古埃及、古希臘、古代中美洲地區(qū)的醫(yī)學(xué)�！�3〕將其與中國(guó)古代醫(yī)學(xué)相比較，不難發(fā)現(xiàn)，所有古代醫(yī)學(xué)都有十分相似的起源。比如，西醫(yī)里邊的“發(fā)炎”（inflame，inflammation)就與中醫(yī)里邊的“上火”是一致的。在化學(xué)藥物興起之前，全世界所有古文明發(fā)源地的人民都是用草醫(yī)草藥治病的。從科學(xué)史的角度看，古中國(guó)大概還是興起草醫(yī)草藥較晚的文明地區(qū)之一。為使“護(hù)醫(yī)使者”們對(duì)它有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，我們不妨做稍微詳細(xì)一點(diǎn)的論證。
高春媛女士曾經(jīng)出版過(guò)《文物考古與中醫(yī)學(xué)》一書(shū)，其中對(duì)甲骨文醫(yī)學(xué)資料總結(jié)得比較詳盡。筆者閱讀后發(fā)現(xiàn)，甲骨文中只有一個(gè)勉強(qiáng)可以解釋得過(guò)去的“病”字，卻沒(méi)有一個(gè)“醫(yī)”字，哪怕是不可靠的“醫(yī)”字也沒(méi)有�！�4〕這表明，在甲骨文流行的時(shí)代，中國(guó)還沒(méi)有醫(yī)學(xué)。
周評(píng)文
張教授只會(huì)在書(shū)上找“病”“醫(yī)”二字，就不會(huì)看看別的什么東西？高春媛老師在其書(shū)中寫了大量的甲骨文中有關(guān)醫(yī)藥學(xué)的描述。如高春媛老師指出，甲骨文中記載了人體解剖部位名稱約25個(gè)。（高春媛，陶廣正。文物考古與中醫(yī)學(xué)。福州：福建科學(xué)技術(shù)出版社，1993；41)
難道說(shuō)人體解剖學(xué)不是醫(yī)學(xué)的一個(gè)部分？
這本書(shū)有明確的有關(guān)疾病的論述：
如疒，甲骨文寫作※（說(shuō)明：古象形文字，電腦打不出來(lái)，與主題無(wú)關(guān)，故以※代之，下同)或※ 。 《說(shuō)文》曰：“倚也，人有疾病，像倚箸之形�！贝俗之�(dāng)為疒，像一人倚床發(fā)汗之形。
疾，甲文做※ ，羅振玉釋為“疾”，并曰：“像矢著人腋下”這字是矢?jìng)�，即外傷�。郧罢邽椴∽郑笕伺P床不起，后者為人受矢，是外傷之病，可見(jiàn)殷商之人是能夠區(qū)分內(nèi)外傷病的．這兩字可以通用，表示疾病。（高春媛，陶廣正。文物考古與中醫(yī)學(xué)。福州：福建科學(xué)技術(shù)出版社，1993；41)。
“這兩字可以通用，表示疾病”。 （而張教授寫的是筆者閱讀后發(fā)現(xiàn)，甲骨文中只有一個(gè)勉強(qiáng)可以解釋得過(guò)去的“病”字，)原書(shū)上明明白白寫著，張教授真的就沒(méi)看見(jiàn)？令人難以至信�。�！
你這是地地道道的斷章取義�。埥淌谀惚仨殞�(duì)此有明確的解釋。
再看看這本書(shū)的有關(guān)目錄吧：
第二章 甲骨文醫(yī)學(xué)資料概述 ————————————————39 第一節(jié) 甲骨文中的人體概念 ————————————————41 第二節(jié) 甲骨文記述的人體生理功能 —————————————43 第三節(jié) 甲骨文對(duì)各科疾病的記載 ——————————————47 第四節(jié) 甲骨文對(duì)婦產(chǎn)科的有關(guān)記載 —————————————51 第五節(jié) 甲骨中有關(guān)治療方法的記述 —————————————56 第六節(jié) 甲骨文中關(guān)于衛(wèi)生習(xí)慣的記載 ————————————62 高春媛老師以22頁(yè)的篇幅描述了大量的有關(guān)和醫(yī)有關(guān)的文字。太多了，不用贅述了，有機(jī)會(huì)可以借本看看。
還有，如今是2006年了，張教授不能只看一本，并且是1993年的書(shū)吧？（我發(fā)現(xiàn)下面還有幾處也有同樣問(wèn)題)，作為一個(gè)科學(xué)工作者，在應(yīng)用資料證實(shí)自己的觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)該如何去做，本人可能沒(méi)有資格給張教授上一課。但我在此有必要向讀者們推薦甄志亞先生的兩本書(shū)，看看其中的他是如何訂證自己觀點(diǎn)的吧：
其一：
“甲骨文是商周時(shí)期刻在
龜甲和骨片上的文字。在出土的甲骨文中，共發(fā)現(xiàn)記載疾病者為323片，涉及20余種疾病，有不少像形文字體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)醫(yī)藥情況。如沫、浴、疾、齲等。
安陽(yáng)發(fā)掘的甲骨文可以使人們了解到公元前15世紀(jì)中國(guó)醫(yī)學(xué)的情況。當(dāng)時(shí)病稱作疾，從甲骨上看，疾就是一個(gè)人中了箭躺在床上，“廣”即床的像形字．那時(shí)是否有病，用能不能行走來(lái)斷定，如果不能走，躺在床上就是有病了。按人體的不同部位來(lái)分疾病，如耳有病即耳疾，眼有病即眼疾。其次按疾病好發(fā)季節(jié)又分為疥、瘧、※首、風(fēng)。再次按發(fā)病人群分為婦人病、小兒病等”
（甄志亞 《中國(guó)醫(yī)學(xué)史》 1987年06月第1版 17頁(yè))
其二：
“近來(lái)有人對(duì)載病卜辭作了進(jìn)一步研究，重新歸納出34種病癥和病象，如病首、病目、病自、奶執(zhí)(奶頭堵塞不通)、腹不安(腹部疾病)、※(腹部疾病)、病骨、病軟(渾身無(wú)力)、病心 (神經(jīng)官能癥)、病旋(
眩暈)、病疫(傳染病)、病蠱(腹中寄生蟲(chóng)病)、病育(生育)及酒精中毒等。還發(fā)現(xiàn)甲骨文中有關(guān)于“※，用魚(yú)”，和“※(瘧)，秉棗”的記載，說(shuō)明殷人已知利用魚(yú)之 ‘行水”特性以散瘀血，和用棗治瘧。并有“小病臣”之類專司醫(yī)藥事務(wù)的官職出現(xiàn)�！�
（甄志亞主編 《中國(guó)醫(yī)學(xué)史 （修訂版) （供中醫(yī)、中藥、針灸專業(yè)用)》 1997年06月第2版18頁(yè))
甲骨文是漢字的源頭，許多現(xiàn)行漢字那時(shí)還未產(chǎn)生，醫(yī)和病這兩個(gè)字有可能就是這樣。然而“齲”者病也，“疾”者病也，作為教授，張先生不會(huì)不知道吧？非得寫“病”字才是��？用棗治瘧就是醫(yī)，難道一定要寫上一個(gè)“醫(yī)”字不成？請(qǐng)“中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科帶頭人”解釋一下什么叫“形而上學(xué)”？什么叫“教條主義”？
我再一次提請(qǐng)中南大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，你們的教授如此引文，你們有何評(píng)價(jià)？
張?jiān)?br >至于立有方劑最早的中醫(yī)著作，則是長(zhǎng)沙馬王堆漢墓中出土的14種醫(yī)書(shū)，其存續(xù)年代在公元前193年左右。如果拿它與其它文明地區(qū)的醫(yī)學(xué)做比較，中國(guó)古代醫(yī)學(xué)的肇始年代，不僅與古美索不達(dá)米亞地區(qū)的醫(yī)學(xué)形成的反差較大，與古希臘醫(yī)學(xué)所形成的反差也是相當(dāng)大的。對(duì)此，筆者已經(jīng)指出過(guò)，19世紀(jì)50年代，法國(guó)考古學(xué)家在伊拉克發(fā)現(xiàn)的由20000多個(gè)瓦版殘片組成的《尼尼微醫(yī)書(shū)》，其明確可追溯年代達(dá)到了公元前2100年，比夏啟王朝立國(guó)還要早大約100年左右，比甲骨文的存續(xù)年代早大約700年，比馬王堆醫(yī)書(shū)早1900年。
古希臘的醫(yī)學(xué)原來(lái)以為是公元前8世紀(jì)才開(kāi)始的。最近，從公元前16世紀(jì)的草紙書(shū)中發(fā)現(xiàn)了古埃及人使用過(guò)來(lái)自克利特人的藥方。這一證據(jù)把希臘醫(yī)學(xué)的歷史往前推進(jìn)了800多年。遺憾的是，如此久遠(yuǎn)的醫(yī)學(xué)歷史文物和文獻(xiàn)證據(jù)，在中華文明的考古中還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)�！�5〕
周評(píng)文
我要鄭重指出的是，中國(guó)的醫(yī)學(xué)可考的鐵證最晚也在公元前兩千年。
中華醫(yī)學(xué)起源的鐵證就是中醫(yī)用作針灸的工具——砭石。
“1963年在內(nèi)蒙多倫旗頭道洼新石器時(shí)代遺址出土了一根經(jīng)過(guò)磨制的石針，一端有鋒，呈四棱錐形，另一端扁平有弧刃，有人認(rèn)為這是原始的針刺工具——砭石。后來(lái)（1978年)在內(nèi)蒙達(dá)拉特旗樹(shù)林召公社從一批古舊銅器中所發(fā)現(xiàn)的1枚青鋼針，與頭道洼出土的砭石相比，兩者的形狀和大小非常相似，表現(xiàn)出明顯的仿制和繼承關(guān)系。進(jìn)一步證實(shí)了其為砭石的可靠性。
此外在山東日照兩城鎮(zhèn)龍山文化（公元前二千八百年到公元前二千年左右�！P者注)遺址中采集到的兩種錐形砭石，一為灰色巉石，器身為圓柱體，兩頭磨尖，分別為
三棱錐體（粗端)和圓錐體（細(xì)端)；另一件為綠色巉石，器身亦圓柱體，尖端為三棱錐體，長(zhǎng)而銳利，乃鋒針之前身。還有在鄭州旮旯王村遺址龍山文化層灰坑出土的1件三棱形砭石，在徐州高皇廟出土的殷商時(shí)期的砭石，和在河南鄭州商代遺址發(fā)現(xiàn)的1枚小劍形玉質(zhì)砭石等。”
（甄志亞主編 《中國(guó)醫(yī)學(xué)史 （修訂版) （供中醫(yī)、中藥、針灸專業(yè)用)》 1997年06月第2版8～9頁(yè))
張?jiān)?br >直到公元前6世紀(jì)，中國(guó)可能還沒(méi)有“醫(yī)”，只有“巫”。眾所周知，中國(guó)的“巫”是純粹的“醫(yī)騙子”。后來(lái)才逐步從“巫”當(dāng)中分離出了“醫(yī)”。由于中國(guó)古代的“醫(yī)”起源于“巫”，使得中國(guó)的“醫(yī)”一開(kāi)始就與“巫”攪在了一起。
周評(píng)文
醫(yī)不可能源于巫，醫(yī)的起源比巫要早得多。有人甚至以動(dòng)物的本能來(lái)說(shuō)明醫(yī)的產(chǎn)生，因?yàn)榭茖W(xué)家們發(fā)現(xiàn)，許多動(dòng)物也有病時(shí)找草藥吞食的本能。請(qǐng)注意以下論述：
“醫(yī)學(xué)和巫術(shù)是兩種性質(zhì)根本不相同的事物。醫(yī)學(xué)是原始人在與疾病作斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的科學(xué)知識(shí)，而巫術(shù)是因原始人對(duì)自然界和疾病錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的宗教迷信方法。巫術(shù)永遠(yuǎn)是巫術(shù)不可能發(fā)展成為科學(xué)的醫(yī)學(xué)，醫(yī)學(xué)也不可能從巫術(shù)發(fā)展而來(lái)。因此，醫(yī)學(xué)出于巫術(shù)的觀點(diǎn)是沒(méi)有歷史根據(jù)的，是不正確的�！�
（甄志亞 《中國(guó)醫(yī)學(xué)史》 1987年06月第1版 10頁(yè))
翻開(kāi)世界醫(yī)學(xué)發(fā)展史，早期的古醫(yī)術(shù)與巫術(shù)總有扯不斷的聯(lián)系，這也是在世界上一個(gè)普遍現(xiàn)象。追其原因，主要原因是由于生產(chǎn)力底下，人們的認(rèn)知水平太低，對(duì)很多醫(yī)療現(xiàn)象不能解釋，知道醫(yī)藥的作用效果卻不知道產(chǎn)生這種效果的成因。難解造成了神秘，自然和巫術(shù)相通了。黃侖和王旭東先生曾用大篇幅論述了這一現(xiàn)象，并指出希臘古醫(yī)學(xué)也有這一現(xiàn)象（——見(jiàn)黃侖 王旭東 《醫(yī)史與文明》1993年07月第1版12——27)。如果說(shuō)與巫術(shù)有過(guò)聯(lián)系就要一棍子打死，張功耀先生的“告別中醫(yī)中藥”就應(yīng)更名為“告別中醫(yī)中藥和西醫(yī)西藥”了。
張?jiān)?br >事實(shí)上，我國(guó)今天流行的“中醫(yī)”（尤其是民間中醫(yī))依然保留著“巫”的痕跡。
周評(píng)文
敬請(qǐng)張教授解釋清楚，什么是今天流行的“中醫(yī)”？為什么要加上引號(hào)？什么是民間中醫(yī)？如今我國(guó)的醫(yī)生只有一種，即國(guó)家承認(rèn)的職業(yè)醫(yī)師。沒(méi)有第二種醫(yī)生，沒(méi)有這一條而行醫(yī)者就是非法行醫(yī)，是偽醫(yī)。跳大神者絕不是醫(yī)生。張教授的這種做法不由地令人懷疑你的動(dòng)機(jī)，你是不是想把我們今天的中醫(yī)醫(yī)生也和“巫”扯到一起，苦于沒(méi)有證據(jù)，才說(shuō)出這樣含混不清的話來(lái)？有話可以直說(shuō)嗎，不要繞彎彎。
張?jiān)?br >中國(guó)古代何時(shí)才把“醫(yī)”和“巫”分開(kāi)，至今沒(méi)有定論。有人以秦越人（扁
鵲)為中國(guó)最早的“醫(yī)”。其依據(jù)是《史記•扁鵲倉(cāng)公列傳》記載了扁鵲的一個(gè)誓言：“信巫不信醫(yī)，不治也�！庇谑牵怡o成了中醫(yī)的鼻祖。有考據(jù)認(rèn)為，扁鵲生于周威烈王19年（公元前407年)，卒于周赧王五年（公元前310年)。如果這個(gè)說(shuō)法確實(shí)，那么，中醫(yī)鼻祖扁鵲比西醫(yī)鼻祖希波克拉底（公元前460－377年)小53歲。
周評(píng)文
張先生花了不少筆墨把中國(guó)和歐州的古醫(yī)學(xué)加以比較，比較誰(shuí)更早。連小53歲也比上了！我見(jiàn)過(guò)許多比較古代科學(xué)史早晚的，但如此得出希臘醫(yī)學(xué)比中國(guó)要早，未免有些荒唐吧？
張先生為何要如此著力地比較誰(shuí)早誰(shuí)晚呢？不難看出，他是要說(shuō)：誰(shuí)的更古，誰(shuí)的更進(jìn)步，誰(shuí)的就更好�！@就更加荒唐了，張教授一定不是古董商吧，越古越好，科學(xué)還能有發(fā)展嗎？誰(shuí)的更古，誰(shuí)的更進(jìn)步，這不自相矛盾嗎？
張?jiān)?br >更有甚者，我們至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)扁鵲有任何醫(yī)學(xué)著作流傳后世�！稘h書(shū)•藝文志》所記載的《扁鵲內(nèi)經(jīng)》極有可能是偽托扁鵲之名刊刻的，而且已經(jīng)失傳。希波克拉底則無(wú)可置疑地留下了10大冊(cè)之巨的《希波克拉底文集》。
周評(píng)文
說(shuō)《扁鵲內(nèi)經(jīng)》有可能是后人假托扁鵲之名刊刻的，我不反對(duì)。但看到一個(gè)主要學(xué)術(shù)方向是科學(xué)思想史教授一口咬定《希波克拉底文集》無(wú)可置疑就是希波克拉底留下的，我萬(wàn)分驚詫了！我想起了這幾十年在學(xué)生面前侃侃而談的那些話，如果我錯(cuò)了，真得找個(gè)地縫鉆進(jìn)去！ 我立刻找到我能找到的書(shū)本，在網(wǎng)上搜索到我能搜到的資料，一陣忙碌后，我長(zhǎng)舒了一口氣，我沒(méi)錯(cuò)，謝天謝地！
請(qǐng)看其中一篇的敘述：
“他（指希波克拉底)的著作被后人匯編成《希波克拉底文集》，可以肯定文集并非全是他的真著，有的是他的學(xué)生寫的，有的甚至可能是同代或后代醫(yī)學(xué)家附會(huì)于他的作品；仔細(xì)研讀全書(shū)．能發(fā)現(xiàn)有些作品不論理論觀點(diǎn)或?qū)懽黠L(fēng)格上都與其它作品不同，甚至矛盾，就是證據(jù)。事實(shí)上．《希波克拉底文集》是公元前5世紀(jì)前后古希臘醫(yī)學(xué)知識(shí)的集錦。”
（謝德秋 醫(yī)學(xué)五千年 （外國(guó)醫(yī)學(xué)史部分)1997年10月第1版32頁(yè))
下面是百度百科中搜到的：（來(lái)源為《醫(yī)學(xué)發(fā)展史》一文)
希臘醫(yī)學(xué)的代表人物為希波克拉底(約公元前460～約前377)。以他為名的著作《希波克拉底文集》可能包括許多后學(xué)的貢獻(xiàn)，是現(xiàn)在研究希臘醫(yī)學(xué)最重要的典籍。
真的，張教授，你驚出了我一身冷汗。我想問(wèn)這位教授，當(dāng)你看到我檢索的結(jié)果時(shí)，你的臉上真的一點(diǎn)汗也沒(méi)出嗎？
張?jiān)?br >據(jù)西方科學(xué)史家介紹，這部比扁鵲的出生還要久遠(yuǎn)的古代醫(yī)書(shū)所包含的醫(yī)學(xué)主題有53個(gè)，迄今保存在巴黎國(guó)家圖書(shū)館公元11世紀(jì)出版的《希波克拉底文集》，最大頁(yè)碼編號(hào)是5526。對(duì)此，我們只要指出，華夏出版社出版的劉衡如、劉山永父子的校注本《本草綱目》，連同“目錄”和“索引”在內(nèi)才2000頁(yè)，足見(jiàn)《希波克拉底文集》著述的宏大了。
要論歷史悠久，希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的歷史更悠久。要論內(nèi)容豐富，希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的內(nèi)容更豐富。
周評(píng)文
張教授又在比了，這次是比誰(shuí)的書(shū)厚！他數(shù)了數(shù)頁(yè)碼就斷言 “希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的內(nèi)容更豐富”！這可是荒唐的不能再荒唐了。張教授啊張教授！你要是實(shí)在看不明白這兩本書(shū)，可以找一個(gè)專家給你分析一下，怎么能做出如此令人匪夷所思的事來(lái)！如果是一個(gè)一字不識(shí)的文
盲的話，這種舉動(dòng)還可以理解。你是一個(gè)教授加博導(dǎo)啊，難道你在評(píng)價(jià)學(xué)生論文時(shí)，真的用上了尺子？你這笑話可鬧大啦！
我還是想追問(wèn)一下中南大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和職稱評(píng)定委員會(huì)，張功耀同志榮升教授時(shí)的論文水平是你們用尺子量出來(lái)的嗎？或者是用稱稱出來(lái)嗎？這是中南大學(xué)的發(fā)明嗎？不然，張教授的這種方法又是從哪里學(xué)來(lái)的呢？
張?jiān)?br >更何況希臘醫(yī)學(xué)在希波克拉底之后，有蓋侖（公元二世紀(jì))和阿維森納（公元九世紀(jì))兩次里程碑式的發(fā)展�？墒�，當(dāng)16世紀(jì)化學(xué)醫(yī)學(xué)興起的時(shí)候，歐洲人還是告別了他們的祖先遺留下來(lái)的草醫(yī)草藥，走上了化學(xué)醫(yī)學(xué)的道路。
繼化學(xué)醫(yī)學(xué)革命成功之后，醫(yī)學(xué)在19世紀(jì)末又發(fā)生了生理醫(yī)學(xué)革命。DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)以后，20世紀(jì)的人類正在醞釀一場(chǎng)基因醫(yī)學(xué)革命。在中國(guó)，既沒(méi)有跟上化學(xué)醫(yī)學(xué)革命的步伐，也失去了生理醫(yī)學(xué)革命的機(jī)遇。人類文化多次長(zhǎng)足的進(jìn)步，居然沒(méi)有觸動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的任何方面。這種不思進(jìn)取的文化，難道是先進(jìn)的文化嗎？因此，以文化進(jìn)步的名義，我們有理由告別既不可能復(fù)古，也不可能走向現(xiàn)代化的中醫(yī)中藥。
周評(píng)文
為了文章的連續(xù)性，有關(guān)中國(guó)和歐洲古醫(yī)學(xué)的比較，由于論述太長(zhǎng)，把它放在后面發(fā)表。請(qǐng)讀者稍后再看。
在我十分吃力地對(duì)張教授的一系列論點(diǎn)進(jìn)行分析時(shí)，我發(fā)現(xiàn)我也犯了一個(gè)錯(cuò)誤，我被張教授牽著鼻子，跟著跑題了！
張教授必須充分論證的觀點(diǎn)是：
1、中醫(yī)走入今天這種境地，是它從來(lái)不曾主動(dòng)地尋求進(jìn)步造成的。
2、中醫(yī)自漢代到清代，其創(chuàng)新程度，還不如輕便自行車與山地自行車之間的差異。
3、對(duì)于《醫(yī)林改錯(cuò)》的“那些自認(rèn)為可以進(jìn)行醫(yī)學(xué)糾錯(cuò)的人，自己所犯的醫(yī)學(xué)錯(cuò)誤甚至更為嚴(yán)重�！�
對(duì)于這三點(diǎn)張教授既然說(shuō)出口了，他就有責(zé)任說(shuō)清楚。
但這和西方的古醫(yī)學(xué)有多大關(guān)系呢？這和誰(shuí)個(gè)比誰(shuí)歷史更久有多大關(guān)系呢？這和誰(shuí)個(gè)的書(shū)比誰(shuí)更頁(yè)碼更多有多大關(guān)系呢？我叫張教授給 “呼悠”了！
本節(jié)已經(jīng)完了，繞了一大圈的張教授還是沒(méi)有把它說(shuō)個(gè)明白。在此，我強(qiáng)烈要求張教授把這三點(diǎn)說(shuō)清楚，否則，你將無(wú)法面對(duì)神圣的科學(xué)殿堂。
張?jiān)?br >以科學(xué)的名義 許多為“中國(guó)古代無(wú)科學(xué)”做駁斥的學(xué)者，總是試圖指出中國(guó)和西方存在“不同的科學(xué)”。這樣的假定是虛幻的。衡量一種理論是否屬于科學(xué)，最簡(jiǎn)單的判定方式就是看它是否建立了明晰而可靠的原理關(guān)系或因果關(guān)系。中醫(yī)之所以不屬于科學(xué)醫(yī)學(xué)，就在于它的經(jīng)驗(yàn)判斷和理論陳述都沒(méi)有達(dá)到這樣的境界。
有人以為，中醫(yī)雖然不屬于科學(xué)醫(yī)學(xué)，但應(yīng)該有資格被稱為經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。其實(shí)不然！中醫(yī)的絕大部分概念和陳述沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。諸如太陽(yáng)、太陰、陽(yáng)明、厥陰、少陽(yáng)、少陰之類的概念在經(jīng)驗(yàn)世界是不存在的。也有一些概念，表面上看似乎存在某些經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，但仔細(xì)分析后不難發(fā)現(xiàn)，它們脫離經(jīng)驗(yàn)世界很遠(yuǎn)。藥性的“五味”（辛、甘、苦、咸、酸)和“四氣”（寒、熱、溫、涼)表面上看很有些經(jīng)驗(yàn)的味道，其實(shí)它們不能在經(jīng)驗(yàn)世界中得到任何解析。類似的還有“五臟”（心、肝、脾、肺、腎)和“六腑”（膽、胃、小腸、大腸、膀胱、三焦)，都是不能被賦以任何經(jīng)驗(yàn)意義的概念。另有一些表面上看屬于經(jīng)驗(yàn)世界的存在，但它的描述方式卻不具有任何經(jīng)驗(yàn)性，而且描述也不精確。典型的例子就是中醫(yī)的“脈診”方法。這種描述不精確，沒(méi)有實(shí)際診斷價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)方法，使慈禧太后至今還背負(fù)著洗不清的“喜脈案”。其實(shí)，迄今沒(méi)有任何證據(jù)證明，人體的生理和病理變化可以通過(guò)脈相來(lái)表達(dá)。因此，我們沒(méi)有任何理由把中醫(yī)斷言為一種經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。
周評(píng)文
人體的生理和病理變化是否可以通過(guò)脈相來(lái)表達(dá),這是最最簡(jiǎn)單的常識(shí)問(wèn)題��！激烈運(yùn)動(dòng)之后脈搏會(huì)加快，心臟有毛病的人常常自己都能在脈搏上摸出異常。張教授對(duì)這也不懂？張教授一口咬定“迄今沒(méi)有任何證據(jù)證明，人體的生理和病理變化可以通過(guò)脈相來(lái)表達(dá)”。請(qǐng)舉出你這段論點(diǎn)的來(lái)歷，是你自己實(shí)驗(yàn)得來(lái)的，還是從哪個(gè)文獻(xiàn)上引用來(lái)的，你必須提供你的證據(jù)。否則我們只能認(rèn)定你是在強(qiáng)詞奪理或者是不懂裝懂了。
張?jiān)?br >此外，中醫(yī)也完全不是理性醫(yī)學(xué)。理性科學(xué)以完全形式化的推理為特征。表面上看，所有被完全形式化的概念只存在于理性思維領(lǐng)域，遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)世界。可是，幾乎所有的理性概念都具有經(jīng)驗(yàn)的可還原性。比如，“點(diǎn)”、“線”、“面”在經(jīng)驗(yàn)世界是不存在的，但它們卻都可以用來(lái)解析經(jīng)驗(yàn)世界的存在。你可以將桌子上的某個(gè)位置叫做“點(diǎn)”，你也可以將地球在宇宙中的位置叫做“點(diǎn)”，如此等等。遺憾的是，沒(méi)有任何中醫(yī)概念達(dá)到了這樣既高度抽象，又可做經(jīng)驗(yàn)還原的理性思維境界。
為了進(jìn)一步說(shuō)明中醫(yī)的非科學(xué)特征，我們不妨以《
黃帝內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于
水腫病的論述做一次具體的解剖：
“帝曰：‘其有不從毫毛而生，五臟陽(yáng)以竭也，津液充郭，其魄獨(dú)居，孤精于內(nèi)，氣耗于外，形不可與衣相保，此四極急而動(dòng)中，是氣拒于內(nèi)，而形施于外，治之奈何？’歧伯曰：‘平治于權(quán)衡，去菀陳莝，微動(dòng)四極，溫衣，繆刺其處，以復(fù)其形。開(kāi)鬼門，潔凈府，精以時(shí)服，五陽(yáng)已布，疏滌五臟，故精自生，形自盛，骨肉相保，巨氣乃平�！墼唬骸啤��！薄�6〕
這段文字以黃帝的口吻提出了這么一個(gè)病理學(xué)疑問(wèn)：通常認(rèn)為，疾病是從外到里演化的，可是偏偏有些疾病“不從毫毛而生”，五臟自己就變得不起作用了，“水腫”就是一個(gè)典型的例子，這是為什么呢？然后，作者以“歧伯”的口吻教導(dǎo)黃帝如何對(duì)水腫病人進(jìn)行保養(yǎng)和治療。其中，“平治于權(quán)衡，去菀陳莝”所表達(dá)的是對(duì)水腫病人的治療原則。它把治療水腫比喻成稱東西，把蘊(yùn)積的部分去掉，保持一種平衡，水腫就可以好了。這個(gè)教導(dǎo)明顯是一種表面判斷，沒(méi)有任何深入的趣味。腫了的病人要消腫，這是眾人皆知的常識(shí)，實(shí)在不是一種了不起的“學(xué)問(wèn)”。然而，歧伯卻以煞有介事的姿態(tài)講出了一些連他自己都如坐云霧的“醫(yī)理”，其中引起中醫(yī)學(xué)者最大興趣的莫過(guò)于“繆刺療法”。
按照《素問(wèn)•水熱穴論》的說(shuō)法，人體中有水俞57處，亦稱“腎俞57”。人若有水腫病，可判斷為“腎俞積陰”。按照“以左取右以右取左”的繆刺原則，左邊水腫刺右邊，右邊水腫刺左邊，一直刺到“見(jiàn)血立已”�？墒�，水腫病人基本上是左右俱腫或全身浮腫的。如此，如何才能“以左取右以右取左”呢？估計(jì)寫這段文字的作者也未必清楚。至于用這種方法處置水腫病人，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“以復(fù)其形”（消腫)的醫(yī)療效果，也只好由患者的生命去作賭注了。至于“開(kāi)鬼門，潔凈府，精以時(shí)服，五陽(yáng)已布，疏滌五臟”之類的醫(yī)療措施，則沒(méi)有任何明確的操作含義。它是不是巫術(shù)，我們姑且不去妄加斷言，但至少它為江湖醫(yī)生施行巫術(shù)留下了一個(gè)廣泛的空間。
無(wú)可諱言，水腫病曾經(jīng)是一種難以理解和治療的疾病。在科學(xué)還不發(fā)達(dá)的古代尤其如此。雖然水腫病被發(fā)現(xiàn)得很早，但直到19世紀(jì)，英國(guó)醫(yī)生John Blackall 和Richard Bright才將腎源水腫、肝源水腫和心源水腫區(qū)別開(kāi)來(lái)。1898年，英國(guó)生理學(xué)家斯大林（Ernest H. Starling)描述了作用于毛細(xì)血管膜的水壓力和膠體滲透壓力（oncotic forces)之后，人們才逐步認(rèn)識(shí)到，水腫是因?yàn)檫@兩種力的平衡遭到破壞引起的。細(xì)胞內(nèi)外鈉離子含量的變化最有可能破壞這種平衡。這也是西藥醫(yī)生勸告水腫病人少吃鹽的科學(xué)依據(jù)所在。至此，關(guān)于水腫的認(rèn)識(shí)才走上了科學(xué)的道路。
由上可知，盡管不同的古文明地區(qū)在戰(zhàn)勝疾病方面有大致相同的起源，但以后的發(fā)展道路迥異。值得我們效法的是，西醫(yī)在取得進(jìn)步之后，便很快告別了前人所取得的那些不可靠的認(rèn)識(shí)，主動(dòng)用新的科學(xué)理論來(lái)指導(dǎo)醫(yī)學(xué)實(shí)踐。中醫(yī)則不然。它具有強(qiáng)烈的“戀舊癖”。居然沒(méi)有任何醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步使中醫(yī)發(fā)生過(guò)絲毫改變。
現(xiàn)代人當(dāng)然沒(méi)有理由去苛求古人的不開(kāi)化。但是，如果現(xiàn)代人繼續(xù)維護(hù)古人的錯(cuò)誤，就是對(duì)科學(xué)的褻瀆和對(duì)人類生命的摧殘了。因此，以尊重科學(xué)的名義，我們有理由告別因果關(guān)系和原理關(guān)系都不明確的中醫(yī)中藥。
周評(píng)文
盡管我在中醫(yī)學(xué)院校呆了二十九年，由于對(duì)中醫(yī)基本理論的學(xué)習(xí)不用功，以上一大段不能評(píng)說(shuō)，請(qǐng)讀者諒解。我的原則是：不懂，決不裝懂。
張?jiān)?br >以維護(hù)生物多樣性的名義
最近20多年來(lái)，由于化學(xué)藥品自身的局限性和廣泛被濫用的現(xiàn)實(shí)，歐美醫(yī)藥學(xué)界出現(xiàn)了一種自然療法（Natural Therapeutics)的研究取向。古代文明中曾經(jīng)流行過(guò)的草醫(yī)（Herbal Medicine)和中國(guó)古代所特有的針灸（Acupuncture)，受到了這一研究取向的重視，甚至出現(xiàn)了以草藥和針灸作為輔助療法的小診所。國(guó)內(nèi)一些不負(fù)責(zé)任的大眾媒體，以此發(fā)表帶渲染性的報(bào)道說(shuō)，中醫(yī)已經(jīng)風(fēng)靡世界了。其實(shí)，正如前述，草本醫(yī)學(xué)并不為中國(guó)所獨(dú)有，而是在16世紀(jì)以前的一切古文明世界中都存在的醫(yī)學(xué)方法。因此，歐美醫(yī)藥學(xué)界推行的自然療法也不是只參考中國(guó)古代的醫(yī)學(xué)記載。此外，值得特別指出的是，自然療法研究具有很強(qiáng)的科學(xué)性，與中國(guó)古代濫用自然界的恩賜有著根本性的不同。
周評(píng)文
針灸就是屬于中醫(yī)的一個(gè)部分，這是中國(guó)人的常識(shí)。張先生為什么不直接寫“中醫(yī)的針灸”，而要繞個(gè)彎彎寫什么“中國(guó)古代所特有的針灸”？我實(shí)在不明白。
聯(lián)系下面的“本草醫(yī)學(xué)并不為中國(guó)所獨(dú)有”， 和“因此，歐美醫(yī)藥學(xué)界推行的自然療法也不是只參考中國(guó)古代的醫(yī)學(xué)記載”�？傆X(jué)得作者好像是在遮摭掩掩地要蓋住什么吧？
還有一點(diǎn)小小的筆誤。草本醫(yī)學(xué)可能是本草醫(yī)學(xué)之誤吧？
張?jiān)?br >我們以對(duì)
姜的藥用價(jià)值研究為例，來(lái)比較二者的不同：
相傳，孔子是喜歡吃姜的�！墩撜Z(yǔ)》中有孔子“每食不撤姜”一說(shuō)。王安石說(shuō)，姜能“疆御百邪”，把姜的藥用價(jià)值夸大到了可以抵御所有外感疾病地步。
周評(píng)文
看看張教授舉得這些例證吧，簡(jiǎn)直令人啼笑皆非�？追蜃邮侵嗅t(yī)？非也！“每食不撤姜” 是用姜來(lái)治�。棵黠@不是，是他的下飯小菜！王安石是讀過(guò)一些中醫(yī)的書(shū)，但要說(shuō)他是中醫(yī)則過(guò)于牽強(qiáng)。至于他說(shuō)姜能“疆御百邪”，明顯是詩(shī)人習(xí)慣的浪漫和夸張，你也當(dāng)真？說(shuō)一句玩笑話，李白有“飛流直下三千尺”一說(shuō)，張教授一定要帶著卷尺上廬山，發(fā)現(xiàn)李太白先生的重大錯(cuò)誤是可以名揚(yáng)天下的！
張教授，這種八桿打也不上主題的例證，你也能舉得出來(lái)？
張?jiān)?br >其它古文明地區(qū)（如古埃及人和古印度人)也有以姜入藥止嘔的記載。李時(shí)珍寫作《本草綱目》的時(shí)候，輯錄了姜的藥用價(jià)值達(dá)44種。但是，經(jīng)自然療法醫(yī)藥學(xué)家核實(shí)。姜的確切藥用價(jià)值只有兩種，那就是“止嘔”和“通關(guān)節(jié)”，即對(duì)反胃（nausea)和骨軟骨炎（osteoarthritis)有效�！�7〕
周評(píng)文
張教授，你的一個(gè)筆誤害我瞎找了半天，沒(méi)有叫Arthritis Rheum.的雜志，該文發(fā)表在Arthritis & Rheumatism雜志上。引文應(yīng)是：
RD Altman,KC Marcussen.Effects of a Ginger Extract on Knee Pain in Patients with Osteoarthritis[J].Arthritis & Rheumatism,2001,44 (11):2531 -2538.
而不是你的：
Altman RD, Marcussen KC. Effects of a ginger extract on kneepain in patients with osteoarthritis. Arthritis Rheum.(J) 2001;44: 2531–2538.
在轉(zhuǎn)文章時(shí)，應(yīng)寫雜志的全稱，不要用縮寫，否則讀者不易找原文。
Osteoarthritis是骨關(guān)節(jié)炎，不能翻譯為骨軟骨炎。
請(qǐng)張教授訂正一下。
其實(shí)，有一大半也要怪我自己，明知張教授在行文用字上不拘小節(jié)，為什么就沒(méi)多個(gè)心眼呢？
不過(guò)張教授，大節(jié)的事你可不能放過(guò)，Altman是論述了姜的一兩種藥理作用，即“姜萃取物對(duì)骨關(guān)節(jié)炎病人膝
關(guān)節(jié)痛的作用”。有關(guān)止嘔我也沒(méi)看見(jiàn)。你必須指出，Altman在他論文的什么地方寫了“姜的確切藥用價(jià)值只有兩種”。你是從哪一段原文翻譯來(lái)的？我的外語(yǔ)水平太差，硬是找不到。把“有兩種”說(shuō)成“只有兩種”是一種偷換概念的不良行為�。�
張?jiān)?br >這個(gè)確證過(guò)程是嚴(yán)格的。以姜的止嘔作用為例：
早在上世紀(jì)的80年代，華盛頓中心醫(yī)院的D. Mowrey醫(yī)生把姜做成姜粉膠囊用來(lái)緩解因
流行性感冒而引起的
嘔吐。后來(lái)，又有一位德國(guó)醫(yī)生發(fā)現(xiàn)了姜對(duì)于消化不良和暈動(dòng)嘔吐也有療效。1984年，美國(guó)宇航局（NASA)撥款支持姜粉膠囊抗暈動(dòng)的研究。研究小組把它與暈海寧（dimenhydrinate)、安慰劑（placebo)，
多潘立酮（domperidone)、敏克靜（meclozine)、
桂利嗪（cinnarizine)等進(jìn)行了藥用價(jià)值的對(duì)比研究，他們?cè)?489例對(duì)比實(shí)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)給每4小時(shí)500毫克姜粉膠囊與給每4小時(shí)100毫克的暈海寧，具有相同的抗暈動(dòng)的效果�！�8〕而且，姜粉膠囊沒(méi)有明顯的副作用。大約在相同時(shí)間里，自然療法醫(yī)藥學(xué)家，以每4小時(shí)給姜粉膠囊250毫克的劑量，在70例抗妊娠反應(yīng)中也取得了顯著療效。這樣，姜粉膠囊在感冒、舟車運(yùn)動(dòng)和妊娠中出現(xiàn)的嘔吐，都取得了可靠的療效證明。
這樣的研究與王安石和李時(shí)珍隨意夸大姜的藥理作用，以及中醫(yī)方劑中濫用姜入藥，屬于完全不同的規(guī)范。 周評(píng)文
姜的確切藥用價(jià)值真的只有兩種?張教授也不能只聽(tīng)一家之言，看看下面各國(guó)科學(xué)工作者的論文吧！�。。�！
姜的抗血小板聚集作用：
——許青媛，等.中國(guó)中藥雜志，1991，16(2)：113
——Srivastava K C,et al. Prostaglandia Med,1984，13：117
——宋川守，等.國(guó)外醫(yī)學(xué)-中醫(yī)中藥分冊(cè)，1987，9(3)：32 ??
姜的升壓及強(qiáng)心作用： ——彭平健.中國(guó)中藥雜志，1992，17(6)：370
——徐云玉，等.河南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1964，(8)：1
——梅
海燕摘譯.國(guó)外醫(yī)學(xué)-中醫(yī)中藥分冊(cè)，1998，20(1)：44
姜的保護(hù)胃粘膜和抗?jié)冏饔茫?——彭平健.中國(guó)中藥雜志，1992，17(6)：370
——孫慶偉，等.中草藥，1986，17(2)：43
——孫慶偉，等.江西醫(yī)藥，1992，27(4)：207
——姚秀娟，等.西北藥學(xué)雜志，1994，9(1)：27
姜的保肝利膽作用：??
——?jiǎng)c增，等.中藥藥理與臨床，1988，4(2)：50
——Ymahara T, et al. J Ethnopharmacol,1985，13：217
生姜精油對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)有抑制作用。實(shí)驗(yàn)表明，生姜精油可顯著抑制小鼠自發(fā)活動(dòng)，延長(zhǎng)戊
巴比妥鈉的睡眠時(shí)間，明顯對(duì)抗
戊四氮驚厥和鎮(zhèn)痛作用，并能降低酵母致熱體溫。
——張竹心，等.中草藥，1988，19(9)：23
生姜
乙醇提取液靜脈注射時(shí)，可使家
兔皮層腦電圖由低幅快波轉(zhuǎn)為低幅慢波
——錢東升，等.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，1992，12(2)：95
干姜浸劑對(duì)小鼠自發(fā)運(yùn)動(dòng)具有抑制傾向，能延長(zhǎng)環(huán)己巴比妥的睡眠時(shí)間。
半夏浸劑與干姜浸劑合用有協(xié)同作用。
——笠原義正，等.生藥學(xué)雜志(日)，1983，37(1)：73
干姜的醚提物和水提物都有明顯鎮(zhèn)痛作用
——張明發(fā).中醫(yī)藥研究，1992，(1)：41
干姜醚提取物能減慢整體小鼠的耗氧速度，延長(zhǎng)常壓密閉缺氧小鼠的存活時(shí)間，延長(zhǎng)斷頭小鼠的張口動(dòng)作持續(xù)時(shí)間
——張明發(fā).中國(guó)中藥雜志，1991，16(3)：170
干姜可抑制家
兔腦組織的脂質(zhì)過(guò)氧化物MDA的生成，并能提高腦組織中SOD的活性和Na-K+-ATP酶的活性，清除體內(nèi)自由基所造成的神經(jīng)細(xì)胞膜的脂質(zhì)過(guò)氧化損傷，腦水腫減輕而迅速?gòu)?fù)蘇。
——何麗婭，等.實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合雜志，1996，9(3)：155
生姜的提取液可明顯提高小
鼠肝臟SOD活性，并能降低肝臟脂質(zhì)過(guò)氧化物(LPO)含量，提示濃姜液有抗氧化作用。另外，生姜醚提物也可抗H2O2氧化，保護(hù)紅血球，是一種有效的.OH清除劑。
——王 橋，等.中國(guó)藥學(xué)雜志，1997，32(6)：343
以上他們都是用現(xiàn)代科學(xué)方法對(duì)姜進(jìn)行的醫(yī)學(xué)研究，張教授對(duì)他們的工作有什么異議嗎？
張?jiān)?br >濫立方劑在漢以后的中醫(yī)文獻(xiàn)中是一種普遍現(xiàn)象。隨便翻開(kāi)一本醫(yī)書(shū)，往往是一種疾病立有若干個(gè)方劑，一個(gè)方劑又同時(shí)使用了若干種“藥物”。
周評(píng)文
處方多了就是濫立？請(qǐng)張教授不要亂扣帽子好不好。
中醫(yī)的立方原則是對(duì)證不對(duì)病。張教授參考的大概是西醫(yī)用中藥書(shū)籍，只有這樣的書(shū)才會(huì)出現(xiàn)在一個(gè)糖尿病下面羅列一大堆中藥方的情況，而真正的中醫(yī)會(huì)把糖尿病分解成各種類型的“證”加以描述，分別用方的。
另外，不同的醫(yī)生的對(duì)某一病癥的觀點(diǎn)不同會(huì)有不同的用藥，這是正常的，醫(yī)學(xué)的百家爭(zhēng)鳴是醫(yī)學(xué)發(fā)展的原動(dòng)力之一，這一點(diǎn)中醫(yī)與西醫(yī)是一樣的，張教授也可以隨便翻開(kāi)一本西醫(yī)的書(shū)籍，看看一個(gè)病下面有多少個(gè)西藥。
還有，一病多藥方便了醫(yī)生的選擇。醫(yī)生可以根據(jù)各個(gè)病人的身體狀況、耐藥性和過(guò)敏情況、其它疾病情況以及病人經(jīng)濟(jì)情況來(lái)選用。
例如，2005諾貝爾生理學(xué)、醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者巴里•馬歇爾和羅賓•沃倫，確立了治療
胃潰瘍理論，在這一理論指導(dǎo)下，出現(xiàn)的大量的處方組合：
阿莫西林＋
甲硝唑片＋潑利特；
麗珠得樂(lè)＋
奧美拉唑腸溶膠囊＋硫酸
慶大霉素緩釋片＋
甲硝唑片；
利君沙＋
克拉霉素片＋奧美拉唑腸溶膠囊＋
四君子合劑；
克拉霉素片＋阿莫西林＋
枸櫞酸鉍鉀＋
埃索美拉唑鎂腸溶片；
甲硝唑+阿莫西林+奧美拉唑；
阿莫西林+奧美拉唑+
呋喃唑酮；
…………等等等等二十來(lái)個(gè)方子。
以上這些都是普通醫(yī)藥工作者應(yīng)該了解的最起碼的常識(shí)�？磥�(lái)，張教授對(duì)醫(yī)學(xué)和藥學(xué)的認(rèn)知真的太少了。
張?jiān)?br >盡管保留在各種中醫(yī)文獻(xiàn)之中的“良方”、“驗(yàn)方”、“奇方”、“神效方”汗牛充棟，卻都沒(méi)有切實(shí)可靠的臨床實(shí)驗(yàn)依據(jù)和醫(yī)理。
周評(píng)文
近年來(lái)中、日、韓三國(guó)的醫(yī)學(xué)工作者對(duì)許多中醫(yī)古方進(jìn)行入深入的研究，由其是日本在這方面的研究最為出色。有漢方研究的專門機(jī)構(gòu)，出版有漢方研究、漢方の臨床等雜志。請(qǐng)張教授看了后再來(lái)發(fā)表高見(jiàn)好不好？漢醫(yī)漢藥不是日本的國(guó)粹，張教授完全可以相信他們對(duì)其評(píng)價(jià)的客觀性。
張?jiān)?br >正由于此，中醫(yī)方劑的“有效”沒(méi)有普遍意義。有的“療效”甚至是非常有害的。其中，將
鴉片用于止痛和止瀉就是有害“療效”的例子。目前，西醫(yī)為了緩解病人痛苦，從鴉片中提取單體
嗎啡用于止痛，但在使用上有嚴(yán)格的規(guī)定。其所以做出這樣嚴(yán)格的規(guī)定，就是因?yàn)槲麽t(yī)既認(rèn)識(shí)到了嗎啡的藥用價(jià)值，也認(rèn)識(shí)到了嗎啡的毒性作用。這與中醫(yī)濫用“fo粥”（鴉片的中醫(yī)別名)止痛和止瀉是完全不同的。
周評(píng)文
我在安徽中醫(yī)學(xué)院?jiǎn)柫嗽S許多多中醫(yī)藥工作者，誰(shuí)都不知道還有一個(gè)叫“fo粥”中藥（敬請(qǐng)張教授給出此論段的引文出處，我們也好開(kāi)開(kāi)眼界)。老醫(yī)生說(shuō)解放前也沒(méi)見(jiàn)過(guò)哪個(gè)中藥房有過(guò)鴉片，解放后更不可能。事實(shí)是鴉片根本不是中藥，即使過(guò)去有過(guò)中醫(yī)醫(yī)生用鴉片入過(guò)藥也是極個(gè)別的現(xiàn)象，不能把它稱作中醫(yī)的“濫用”。請(qǐng)張教授翻一下西方醫(yī)學(xué)史看看，“濫用” 鴉片這個(gè)屎盆子只能扣在西醫(yī)頭上。
有關(guān)嗎啡，我再指出張教授的一個(gè)筆誤，目前，世界上準(zhǔn)許它入藥的國(guó)家已是廖廖無(wú)幾。早就被度冷丁取代。為什么？其中一個(gè)重要原因還是——“濫用”。
張?jiān)?br >中醫(yī)立方混亂與它濫用“藥物”是緊密聯(lián)系在一起的。中醫(yī)的“藥”是否真有藥用價(jià)值，從來(lái)就沒(méi)有得到過(guò)確證。
周評(píng)文
真的？�。。。�！中醫(yī)的“藥”是否真有藥用價(jià)值，從來(lái)就沒(méi)有得到過(guò)確證？
我只用了一分鐘，在網(wǎng)上就搜索到了這么多近年來(lái)出版的中藥藥理和臨床現(xiàn)代科學(xué)研究的書(shū)籍：
常用中藥藥理研究與臨床新用
免疫中藥學(xué):中藥免疫藥理與臨床
中藥多糖的化學(xué)與藥理
復(fù)方中藥藥理與應(yīng)用
病毒病常用中藥藥理與臨床
常用中藥藥理與臨床應(yīng)用
中藥
藥理學(xué)中藥藥理與臨床研究進(jìn)展(第6冊(cè))--中藥基礎(chǔ)和臨床研究叢書(shū)
中藥復(fù)方化學(xué)與藥理
病毒病常用中藥藥理與臨床
中藥藥理與臨床研究進(jìn)展(第五冊(cè))(中藥基礎(chǔ)與臨床研究專著性叢書(shū))
中藥臨床藥理學(xué)
中藥抗衰老有效成分藥理與應(yīng)用
中藥抗衰老有效成分藥理與應(yīng)用
中藥多糖的化學(xué)與藥理
復(fù)方中藥藥理與應(yīng)用
中藥有效成分藥理與應(yīng)用
中藥藥理研究方法學(xué)
中藥藥理研究與藥物創(chuàng)新
現(xiàn)代中藥藥理與臨床
現(xiàn)代中藥藥理學(xué)
常用中藥藥理與臨床應(yīng)用
中藥抗衰老有效成分藥理與應(yīng)用
中藥多糖的化學(xué)與藥理
中藥復(fù)方化學(xué)與藥理
這其中有幾本是我備課的重要參考書(shū)，如果真的如張教授說(shuō)的“從來(lái)就沒(méi)有得到過(guò)確證”的話，這些科學(xué)工作者豈不全成了科學(xué)的騙子啦！敬請(qǐng)張教授去圖書(shū)館借上一兩本看看，就會(huì)明白騙子到底是誰(shuí)了。
張?jiān)?br >事實(shí)上，中醫(yī)方劑中的“藥”不乏“食品”、“污物”、“毒品”和“穿腸而過(guò)的異物”。比如，李時(shí)珍在《本草綱目》中記載，把自縊的繩子燒成灰兌水服，可以治療突發(fā)性癲狂。如果把這種繩子收藏二年以上，效果會(huì)更佳。又記載，將丟棄路邊的爛草鞋燒成灰兌酒喝，可以治療
霍亂。諸如此類的配方是不可能具有確切的藥用價(jià)值的。
熟悉中醫(yī)方劑學(xué)的讀者也許知道，中藥醫(yī)生遵循君臣佐使、六氣歲物、七方十劑、氣味陰陽(yáng)、五味宜劑、升降沉浮、五運(yùn)六yin、十九畏、十八反的配伍方法進(jìn)行多味立方。某些“神效”方，可能真正起作用的只是其中的一味或者兩味，在立方的時(shí)候，卻偏偏要開(kāi)十幾二十味。筆者在農(nóng)村習(xí)醫(yī)（中醫(yī))時(shí)見(jiàn)過(guò)的方劑曾多達(dá)49味。中醫(yī)如此立方，模糊了中醫(yī)藥物對(duì)于疾病之間的醫(yī)理關(guān)系，同時(shí)浪費(fèi)了許多“藥材”資源，增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
周評(píng)文
古來(lái)中醫(yī)處方藥是沒(méi)有今天這么多，張仲景多在三到五味，李時(shí)珍也多數(shù)在十二味以下。眼下的開(kāi)大處方的的確確是一個(gè)十分嚴(yán)重問(wèn)題。
我要告訴張教授的是，幾乎所有的中國(guó)公民都知道，如今開(kāi)大處方賺錢的并不是中醫(yī)一家，西醫(yī)也非常普遍的存在著這一現(xiàn)象，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。其中問(wèn)題也不在醫(yī)學(xué)本身，問(wèn)題在哪里呢？看看近來(lái)媒體的熱點(diǎn)，還是那句話——幾乎所有的中國(guó)公民都知道。難道唯有張教授真的不知道？
張?jiān)?br >更有甚者，中醫(yī)通常以“奇特”
來(lái)追求“奇效”。于是，成對(duì)的人形首烏、高山頂上的
雪蓮、懸崖上的
靈芝、房頂上的茅草、靈
貓的陰戶、老虎的陰莖、猴子的腦髓，沙漠腹地的
發(fā)菜，如此等等，因?yàn)槠洹捌嫣亍倍灰暈椤八幹姓淦贰�。于是乎，越是稀有的�?dòng)植物資源，遭到的破壞也越嚴(yán)重。
周評(píng)文
中醫(yī)絕不會(huì)去開(kāi)成對(duì)的人形首烏，除了庸醫(yī)之外；靈芝目前主要來(lái)自人工培養(yǎng)；老虎的陰莖早已禁用了；高山頂上的雪蓮、房頂上的茅草、靈貓的陰戶、猴子的腦髓，沙漠腹地的發(fā)菜根本就不屬中藥。
請(qǐng)張教授了解一下中藥的定義，是中醫(yī)按其辯證使治的理論，習(xí)用的植物、動(dòng)物、及礦物藥。中醫(yī)習(xí)用的藥各地稍有不同，一般在500味左右，不超過(guò)600味。本草上收載的藥，多為草藥，只有少數(shù)為中藥。
張?jiān)?br >因此，為避免不科學(xué)的醫(yī)藥措施繼續(xù)危害生物的多樣性，一切有良知的學(xué)者都應(yīng)該承擔(dān)起一種文化責(zé)任，呼吁國(guó)人自覺(jué)告別中醫(yī)中藥。
周評(píng)文
危害生物的多樣性就要立刻取締？我要告訴張教授的是，危害生物的多樣性最重的是農(nóng)業(yè)，它的破壞性比中醫(yī)中藥的危害要大千百倍，大面積的森林草原變成了少數(shù)幾種作物的生長(zhǎng)地，絕大部分的野生動(dòng)植物的家園蕩然無(wú)存，大量的物種因此而消亡。為此張教授是否要扎上脖子，告別農(nóng)業(yè)呢？
張?jiān)?br >以人道的名義
中醫(yī)一直自我標(biāo)榜為“仁術(shù)”�？墒牵@種“仁術(shù)”并沒(méi)有表現(xiàn)出多少仁愛(ài)特征。舉其要者，有如下一些：
一、裝腔作勢(shì)，欺騙患者。
醫(yī)學(xué)同其它科學(xué)一樣，本是個(gè)不斷豐富和發(fā)展的知識(shí)體系。事實(shí)上，人類的疾病本身也是變化多端的。在一個(gè)特定的歷史時(shí)期，除了醫(yī)學(xué)尚未認(rèn)識(shí)到和解決的疾病外，還會(huì)出現(xiàn)一些新型的疾病，2002年底到2003年上半年在世界許多地方流行的SARS就是典型的例子。因此，無(wú)論醫(yī)學(xué)怎么發(fā)達(dá)，人類在一個(gè)特定的歷史時(shí)期都不可能戰(zhàn)勝所有的疾病，尤其不能很快戰(zhàn)勝哪些新型的疾病。
中醫(yī)則一直漠視這個(gè)事實(shí)。對(duì)于中藥醫(yī)生所接觸的疾病，不管是已經(jīng)認(rèn)識(shí)的，還是尚未認(rèn)識(shí)的，他總可以用一些莫名其妙的概念術(shù)語(yǔ)來(lái)裝腔作勢(shì)地作些“辯證”，就連SARS和AIDS那樣的新型疾病，中藥醫(yī)生都要煞有介事是“辯證”一番。
周評(píng)文
張教授提出了一個(gè)看起來(lái)非常合理的理論，不知道的疾病就不要去治它。似乎和我所說(shuō)的 “不懂，決不裝懂”如出一轍。真的是這樣嗎？
張教授提起了2003年的SARS，那是一段令人刻骨銘心的歷史。我們成千上萬(wàn)白衣戰(zhàn)士，明知山有虎，偏向虎山行！是的，正如張教授說(shuō)的一樣，他們?nèi)巳硕济靼�，那是一個(gè)人類還不能很快戰(zhàn)勝的新型疾病，誰(shuí)先上誰(shuí)危險(xiǎn)！也正如張教授說(shuō)的一樣，無(wú)論是中醫(yī)還是西醫(yī)，都毅然決然地漠視了這個(gè)事實(shí)。勇敢的撲上去，用汗水、鮮血和生命譜寫了一曲人類戰(zhàn)勝新型惡魔的壯麗詩(shī)篇。
唯有張教授不是醫(yī)生，站著罵人不
腰痛。什么莫名其妙的、裝腔作勢(shì)地、什么煞有介事是（是可能為“地”的筆誤)的話都罵出來(lái)了。我們的每一個(gè)醫(yī)務(wù)工作者，無(wú)論是西醫(yī)還是中醫(yī)，在面對(duì)SARS和AIDS病人的的時(shí)候，你能以我沒(méi)見(jiàn)過(guò)這種病為理由就把病人推出門？唯一的辦法就是，是中醫(yī)醫(yī)生都要煞有介事地“辯證”一番。是西醫(yī)醫(yī)生都要煞有介事地“診斷”一番，這是醫(yī)生的天職。張教授面對(duì)這些冒著生命危險(xiǎn)戰(zhàn)斗在SARS和AIDS第一線的勇士罵出如此沒(méi)良心的詛咒，是要遭天打五雷轟的�。�！請(qǐng)張教授能理解我的不禮貌，在這種情況下，我無(wú)法對(duì)你禮貌，大多數(shù)中國(guó)人也無(wú)法對(duì)你禮貌，全世界有良心的人都無(wú)法對(duì)你禮貌，你必須對(duì)自己出言不遜的行為承擔(dān)全部責(zé)任。
作為中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)的張教授應(yīng)該明白，在我們?nèi)祟惷媾R這樣突入其來(lái)的重大災(zāi)難面前，作為科學(xué)工作者，只有勇敢地沖上前去，用人類已經(jīng)掌握的全部科學(xué)知識(shí)和全部技術(shù)，去探索它，去了解它，才能最后戰(zhàn)勝它。你想想看，如果按照你的邏輯，這SARS是我們中西醫(yī)都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的疾病，中醫(yī)醫(yī)生不能去“辯證”，西醫(yī)醫(yī)生也不能去“診斷”。我們大家不都只有等死嗎？真是荒唐透頂。
這種“不懂——就不能去碰它——不去碰它就不能了解它——不了解它你還是搞不懂它”的狗屁邏輯，早已被辯證唯物主義者批判過(guò)多少回了，你這位中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科帶頭人難道還一定要我這外行教授來(lái)給你上一堂哲學(xué)課不成？
在此我再次呼吁中南大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，你們必須對(duì)你們的教授發(fā)表的如此惡劣的言論承擔(dān)要求他本人解釋清楚的義務(wù)。這有關(guān)中南大學(xué)的聲譽(yù)��！
我所說(shuō)的 “不懂，決不裝懂”，和這不是一回事。因?yàn)槲仪宄闹�，在中醫(yī)理論方面比我周建理強(qiáng)的人要數(shù)以十萬(wàn)計(jì)。自會(huì)有人對(duì)你的那一大段“以科學(xué)的名義”予以逐段逐句地點(diǎn)評(píng)的，也會(huì)有人對(duì)我的遺漏給予補(bǔ)充的。至于在這件事上到底是誰(shuí)在“莫名其妙的”、“裝腔作勢(shì)地”、“煞有介事地”，天底下自會(huì)有人評(píng)說(shuō)！互聯(lián)網(wǎng)之大，什么能人沒(méi)有？！
在此我要和同學(xué)們說(shuō)明，科學(xué)上的論戰(zhàn)不應(yīng)帶有人身攻擊的語(yǔ)言。然而張教授面對(duì)冒著生命危險(xiǎn)戰(zhàn)斗在SARS和AIDS第一線的白衣戰(zhàn)士竟罵出如此沒(méi)良心的人身攻擊的語(yǔ)言，我無(wú)法平抑自己的感情，我決定：以眼還眼，以牙還牙！這是在十分特殊情況下的做法，大家不要亂學(xué)哦！
張?jiān)?br >不僅如此，它甚至能夠針對(duì)所有的疾病開(kāi)出藥方�！鞍t(yī)百病”這個(gè)成語(yǔ)出自中國(guó)，恐怕不是偶然的。
周評(píng)文
再訂證張教授的一個(gè)重要的筆誤：不能說(shuō)它甚至能夠針對(duì)所有的疾病開(kāi)出藥方。應(yīng)該說(shuō)“它甚至能夠針對(duì)所有的疾病開(kāi)出不同的藥方”。這是非常關(guān)鍵的三個(gè)字�！搬槍�(duì)所有的疾病開(kāi)出一個(gè)藥方”肯定是偽科學(xué)�！搬槍�(duì)所有的疾病開(kāi)出不同的藥方”你就不能斷定它是偽科學(xué)。張教授為什么總在重要的詞語(yǔ)上每每出現(xiàn)“筆誤”？請(qǐng)恕我忍不住要說(shuō)出我心中的疑慮：張教授有偷換概念的嫌疑。也許我的擔(dān)心是多余的。不過(guò)建議張教授下次寫文章后要好好的檢查一下。
張?jiān)?br >中國(guó)醫(yī)學(xué)界這種不求甚解而又裝腔作勢(shì)的風(fēng)氣是中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的一種遺患。為使中國(guó)的“護(hù)醫(yī)使者”對(duì)中醫(yī)的弊病有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，我們不妨舉這樣一個(gè)例子：
估計(jì)現(xiàn)代人不大會(huì)相信立春時(shí)節(jié)的雨水可以治療不孕
不育癥。大概是唐朝的掌禹錫首先在《本草拾遺》中記載了這個(gè)方劑。
周評(píng)文
哎，還得再指出一個(gè)小筆誤，《本草拾遺》的作者是陳藏器不是掌禹錫。
張?jiān)?br >李時(shí)珍編修《本草綱目》時(shí)，在“水部第五卷”進(jìn)一步地引述了它：“立春雨水夫妻各飲一杯，還房，當(dāng)獲時(shí)有子，神效。”〔9〕現(xiàn)代人固然會(huì)對(duì)這個(gè)“神效”嗤之以鼻，但李時(shí)珍則十分固執(zhí)地相信它是真的，并為這個(gè)方劑做了闡發(fā)：“立春節(jié)雨水，其性始是春升生發(fā)之氣，故可以煮中氣不足，清氣不升之藥。古方婦人無(wú)子，是日夫婦各飲一杯，還房有孕，亦取其資始發(fā)育萬(wàn)物之義也�！�
周評(píng)文
又是一個(gè)小筆誤，為這個(gè)方劑做了闡發(fā)的不是李時(shí)珍，而是一個(gè)叫虞摶的明代醫(yī)學(xué)家，李時(shí)珍只是轉(zhuǎn)收了他的論述。請(qǐng)看水部第五卷論述：“ [發(fā)明](時(shí)珍曰)虞摶醫(yī)學(xué)正傳云：立春節(jié)雨水，其性始是春升生發(fā)之氣，故可以煮中氣不足，……。”張教授，你看書(shū)時(shí)仔細(xì)一點(diǎn)好不好？
張?jiān)?br >類似裝腔作勢(shì)的醫(yī)理解釋，不知騙了多少病人，害了多少學(xué)士。魯迅先生說(shuō)：“中醫(yī)不過(guò)是一種有意的或無(wú)意的騙子”〔10〕，并不是惡意而刻薄的謾罵，而是確切的事實(shí)！
二、推行異物、污物、毒物入“藥”，坑害患者。
由于中醫(yī)在生理和病理上的盲目性，使得中醫(yī)關(guān)于“藥”的概念相當(dāng)混亂，其中最令人發(fā)指的是推行異物、污物、毒物入“藥”。
1、污物入藥。盡管沒(méi)有人確證過(guò)將狗屎絞汁口服可以“解一切毒”、治療小兒霍亂、心絞痛、月經(jīng)不調(diào)、發(fā)背
癰腫等疾病，但《本草綱目》卻在獸部第50卷推薦了這樣的方劑�！�11〕這樣的污物入藥在《本草綱目》的“水部”（如磨刀水、三家洗碗水、古冢中水、洗腳水、溺坑水等)、“土部”（如
蜣螂轉(zhuǎn)泥、鞋底泥、豬槽垢、香爐灰、糞坑泥、尿坑泥等)、“服器部”（如裹腳布、月經(jīng)布、內(nèi)褲、篦梳、炊帚等)各卷中最為多見(jiàn)。
周評(píng)文
張教授對(duì)本草也是一無(wú)所知啊，在這里，我必須給張教授上一課，也請(qǐng)讀者們一閱，內(nèi)容可能長(zhǎng)了一點(diǎn)，請(qǐng)教授先生耐心看。
《新修本草》、《本草綱目》等本草著作是中醫(yī)的工具書(shū)。古代本草收集藥，大凡以往古書(shū)上有過(guò)的藥、民間單方驗(yàn)方的草藥盡量收載，無(wú)論中醫(yī)是否習(xí)用。一如《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》收漢字，那上面的許多古漢字今天能認(rèn)識(shí)的人就寥寥無(wú)幾，除了搞古籍的工作者偶爾查閱一下之外 ，根本就不會(huì)再用了。這種求大求全的工具書(shū)編纂方法是中國(guó)文化的傳統(tǒng)，發(fā)展到極致的代表作是明代的《永樂(lè)大典》和清代的《四庫(kù)全書(shū)》。所以盡管李時(shí)珍的《本草綱目》有1892味藥，中醫(yī)習(xí)用的藥也只有五百來(lái)味，稱為“中藥”，其余則稱為“草藥”。古方的情況也一樣，中醫(yī)習(xí)用的稱為“經(jīng)方”或“時(shí)方”，中醫(yī)不習(xí)用的稱為“驗(yàn)方”或“秘方”。中藥和經(jīng)方時(shí)方在中醫(yī)的其它書(shū)籍中經(jīng)常出現(xiàn)，是中醫(yī)醫(yī)生們所熟悉的，也是他們常用的；而草藥和驗(yàn)方在中醫(yī)的其它書(shū)籍中很少出現(xiàn)，多數(shù)中醫(yī)醫(yī)生們也只是偶爾在本草上參考一下，在大多數(shù)情況下不會(huì)把它用于臨床。張教授上面提到的那些亂七八糟的東西，李時(shí)珍在編《本草綱目》時(shí)只是“照例收下”，它們根本就不是中藥。我在此教給張功耀教授一個(gè)秘訣，你要攻擊中醫(yī)中藥，得要找準(zhǔn)靶子，即攻擊中醫(yī)的常用中藥和常用經(jīng)方、時(shí)方。別東一榔頭西一棒地亂打，以免人家又要笑話你的論述“不值一駁”，或者又要罵出什么“無(wú)知者無(wú)畏”的難聽(tīng)話來(lái)。
古本草的這種特點(diǎn)的確給初學(xué)中醫(yī)者和一些對(duì)中醫(yī)感興趣的外行人造成了許多誤解和混亂。但它也有如下的優(yōu)點(diǎn)：
1、正是由于本草的這種對(duì)先前著作一字不落，照抄照搬的收集，確保了許多中醫(yī)藥典籍的傳承。如《神農(nóng)本草》，原書(shū)早就失傳了，我們今天之所以能看到它絕大部分的內(nèi)容，就是歷代本草一次次的傳抄的結(jié)果。
2、所有的中藥都來(lái)自草藥，在歷史上有許多高明的醫(yī)生也時(shí)有參考本草中的驗(yàn)方草藥。但他們會(huì)有所選擇，比如本草上新近收入的民間草藥、新近來(lái)自海外的草藥；而對(duì)本草上連續(xù)收載了幾百上千年還沒(méi)有轉(zhuǎn)為中藥的草藥，他們不會(huì)有多大興趣的。在他們的研究下，一些確有療效的草藥逐步轉(zhuǎn)為中藥，這一點(diǎn)對(duì)古中醫(yī)藥的發(fā)展和進(jìn)步有重大意義。如
黨參、
太子參在清代以前只是民間草藥，西洋參為舶來(lái)品誰(shuí)都不認(rèn)識(shí)，清代《本草從新》的收載使得它們最終成為重要的中藥。
比較起來(lái)，我認(rèn)為古人的這種做法還是利大于弊的。
張?jiān)?br >2、毒物入藥。中醫(yī)以毒物入藥已經(jīng)在“中醫(yī)現(xiàn)代化”研究中得到了不少揭示。其中以濫用礦物，讓患者吞服大量的重金屬或其它有害成分最為普遍。除中醫(yī)推薦用來(lái)治療精神性疾病的
朱砂、
辰砂含汞，
密陀僧、
禹余糧含
鉛以外，國(guó)內(nèi)已有臨床報(bào)道證明，中醫(yī)成藥的
天王補(bǔ)心丹、
牛黃解毒片、
大活絡(luò)丹、至寶錠、
紫雪散容易導(dǎo)致腎中毒，甚至雙腎萎縮；
六神丸、六應(yīng)丸、
喉癥丸等，可引起洋
地黃樣
心律失常；云南
白藥、小
活絡(luò)丸、
附子理中丸等中毒可出現(xiàn)口唇麻木、頭暈惡心、最終可致心律紊亂以致死亡。如此等等。
周評(píng)文
是藥三分毒，全世界的用藥，無(wú)論是中藥、國(guó)外的生藥、化學(xué)藥，絕大多數(shù)都有是有毒的，許多藥物的療效就是來(lái)自它的有毒成分，如果我要和張教授比著例舉西藥的有毒品種（如
新斯的明、
阿托品、士的寧、三唑倫等等)的話，張教授一定不是對(duì)手。中西醫(yī)對(duì)藥物毒性的共同觀點(diǎn)是：有毒不要緊，只要是對(duì)癥下藥加上合理的用法用量，毒品也能成為好藥。
張?jiān)?br >目前的臨床統(tǒng)計(jì)表明，在所有中藥的毒性作用中，以肝中毒最為多見(jiàn)。值得特別提醒讀者注意的是，由于中醫(yī)入藥的原理不清，方法上相當(dāng)混亂，不可能指望在較短的時(shí)間內(nèi)對(duì)所有中醫(yī)藥物進(jìn)行藥理分析，和對(duì)其毒性進(jìn)行一一甄別。因此，中醫(yī)究竟選擇了多少毒物入藥，至今還是一個(gè)未知數(shù)。
周評(píng)文
張教授錯(cuò)了，由于中醫(yī)習(xí)用中藥的品種不多，從我所見(jiàn)到的中藥藥理的書(shū)籍和文獻(xiàn)看來(lái)，絕大多數(shù)的中醫(yī)習(xí)用的中藥品種其藥理和毒理都有人研究過(guò)，其中大部分還反復(fù)地被研究了多次，弄得一些想搞中藥毒理的研究人員在這方面無(wú)題可找。中華人民共和國(guó)藥典上每一個(gè)中藥的用量都有明確的藥理學(xué)和毒理學(xué)的研究基礎(chǔ)。張教授可以向國(guó)家藥典委員會(huì)了解一下，不可信口開(kāi)河��！
張?jiān)?br >中醫(yī)究竟選擇了多少毒物入藥，至今還是一個(gè)未知數(shù)。
周評(píng)文
我告訴張教授一個(gè)最簡(jiǎn)單的方法，你到中藥房去數(shù)數(shù)藥斗數(shù)。就打算所有的中藥都是毒藥，你也能知道其上限是多少。因?yàn)橹嗅t(yī)不可能開(kāi)出藥斗中沒(méi)有的藥。麻煩張教授別忘了把你數(shù)的結(jié)果在網(wǎng)上告知我們大家哦！ 張?jiān)?br >這一點(diǎn)與西醫(yī)在藥品投入臨床之前，事先闡明其毒副作用及其用藥限量是完全不同的。所謂“純中藥制劑，無(wú)毒副作用”的正確解讀是：“純中藥制劑，尚未闡明其毒副作用”。
周評(píng)文
張教授還在信口開(kāi)河。我要清楚地告訴張教授：一個(gè)新的藥品投入臨床之前，研究部門提供的毒副作用及其用藥限量都是一個(gè)由受試動(dòng)物推算到人體的初步估計(jì)值，不可能做到“闡明”的地步�！笆孪汝U明其毒副作用及其用藥限量”的大話，天下可能只有你張教授有膽量說(shuō)。
一個(gè)藥物最客觀、最有價(jià)值的療效、毒副作用和用藥限量的科學(xué)證據(jù)只能來(lái)源于臨床實(shí)驗(yàn)結(jié)果。正因?yàn)檫@樣，新藥的前期工作完成后，還要經(jīng)過(guò)一期臨床試驗(yàn)、二期臨床試驗(yàn)進(jìn)一步修改其對(duì)療效、毒副作用的描述和調(diào)整其用藥限量。在批準(zhǔn)生產(chǎn)上市后，還有一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間的臨床觀察實(shí)驗(yàn)，一旦有問(wèn)題還要進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)榕R床觀察實(shí)驗(yàn)的時(shí)間越長(zhǎng)，獲得的結(jié)果越客觀、越準(zhǔn)確。
這一點(diǎn)恰恰是中藥的優(yōu)點(diǎn)。幾乎所有的中藥都有幾百年上千年的臨床用藥藥實(shí)踐了，經(jīng)過(guò)歷代中醫(yī)醫(yī)生的不斷觀察總結(jié)，加上近年來(lái)對(duì)中藥藥理和毒理學(xué)的大量研究，使用中藥的安全度是要高于西藥的。這說(shuō)明目前社會(huì)上流行 “中藥比西藥毒副作用少”的說(shuō)法，決不是空穴來(lái)風(fēng)。
至于“純中藥制劑，無(wú)毒副作用”，那是商業(yè)炒作的過(guò)頭話。沒(méi)有一個(gè)真正的中醫(yī)醫(yī)生能同意這種說(shuō)法。中醫(yī)藥界對(duì)此謬論批判是人所眾知的。
張?jiān)?br >3、異物入藥。幾乎所有的中藥方劑，真正起作用的可能只有一味，甚至所有的藥都沒(méi)有用，真正起作用就是所喝的水。于是，在多味入藥的方劑中，“多余”的藥物就成了穿腸而過(guò)的異物�；颊呋ㄙM(fèi)大量的錢財(cái)購(gòu)買一些穿腸而過(guò)的異物，對(duì)患者所造成的坑害是可想而知的�！爸嗅t(yī)現(xiàn)代化”研究已經(jīng)證明，即使是“上好的”人參，對(duì)于所有的疾病來(lái)說(shuō)都是沒(méi)有意義的。可見(jiàn)，中醫(yī)的異物入藥是何等的觸目驚心！
患者花錢買回的“藥物”中，竟然不乏污物、毒物和異物。它們不但不能解除患者的痛苦，反而還要使患者不明不白地忍受各種危害。這樣的“仁術(shù)”是道德的嗎？
古人入藥混亂限于古人的認(rèn)識(shí)水平�，F(xiàn)代人明知其有害，卻要竭力去維護(hù)它，這種不道德的文化欺騙行為，難道是可以容忍的嗎？
周評(píng)文
張教授的信口開(kāi)河已經(jīng)到了極至，他敢斷言“幾乎所有的中藥方劑，真正起作用的可能只有一味，甚至……”�？磥�(lái)你不只是對(duì)中醫(yī)，你對(duì)西醫(yī)西藥也是基本不懂啊。你用這種說(shuō)法來(lái)污辱中醫(yī)中藥，大多數(shù)西醫(yī)醫(yī)生也是要恥笑你的。復(fù)方用藥是西醫(yī)和中醫(yī)都極為常用的方法。你懂得什么是藥物的協(xié)同作用，什么是藥物的拮抗作用嗎？你懂得什么是兩種藥物的協(xié)同療效，什么是一種藥物拮抗另一種藥物的毒副作用嗎？請(qǐng)?zhí)斓紫碌尼t(yī)生一定要牢記，大凡一個(gè)叫張功耀的教授來(lái)看病，你只能給他開(kāi)一種藥，而且不能是復(fù)方阿斯匹林與復(fù)合維生素之類。因?yàn)閺埥淌跁?huì)吃一種藥。
張教授可能會(huì)說(shuō)，我只是在說(shuō)中醫(yī)我沒(méi)說(shuō)西醫(yī)啊！張教授可能還不明白，中醫(yī)的其它理論可能目前與西醫(yī)還不能接軌，而中醫(yī)和西醫(yī)在復(fù)方理論上是相通的。中醫(yī)的“君臣佐使”學(xué)說(shuō)與西醫(yī)的復(fù)方理論在互為解釋上已無(wú)明顯障礙。教授先生，你這一棒子打到了西醫(yī)西藥頭上還不知道？真是大水沖了龍王廟！
不過(guò)我們的張教授話說(shuō)的還是有一些客觀的，注意他的原話“幾乎所有的中藥方劑，真正起作用的可能只有一味，……”。張教授終于有保留的承認(rèn)中醫(yī)中藥了。你這一耳光子扇又到了誰(shuí)的臉上啦，摸摸腮梆子就明白了。
張?jiān)?br >三、以嚴(yán)格的“奇方”追求“奇效”為難患者，并為醫(yī)生的無(wú)效施治開(kāi)脫責(zé)任。
古代立方大多憑經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有什么理論。16世紀(jì)中葉，瑞士醫(yī)生巴拉塞爾蘇士（比李時(shí)珍大35歲)根據(jù)當(dāng)時(shí)的化學(xué)思想，首次指明了草本醫(yī)學(xué)中所使用的藥物，真正起作用的是藥物中的“精素”。 為此，他通過(guò)結(jié)晶升華獲得了人類第一個(gè)化學(xué)藥物：愈創(chuàng)木酚。
周評(píng)文
何謂“奇方”何謂“奇效”我看了半天才明白，張教授教導(dǎo)我們：“奇方”是指對(duì)方中藥材的來(lái)源、生產(chǎn)、加工有嚴(yán)格要求�！捌嫘А笔怯泻玫姆�(wěn)定的療效。
這有什么不對(duì)的地方，難道追求的是庸方和無(wú)效？再一看才明白哦，是這方子為難了患者！想一想又糊涂了，醫(yī)生開(kāi)了“奇方”病人如找不到藥，院長(zhǎng)只會(huì)指著中藥房主任的鼻子，何以難為患者？真是一頭霧水！
張?jiān)?br >與這種尋求藥物內(nèi)在起作用的“精素”不同，中醫(yī)立方則通過(guò)從藥材的選擇、藥物的炮制、藥物的收藏，做出一些莫名其妙的嚴(yán)格規(guī)定來(lái)追求“奇效”。
細(xì)辛要水漬令直，
蜈蚣要足朱為上，
黃精要七蒸七曬，螵蛸要膠于
桑樹(shù)者，
周評(píng)文
為了追求好的穩(wěn)定的療效，中醫(yī)的確對(duì)中藥的生產(chǎn)、加工有嚴(yán)格要求。
細(xì)辛要水漬令直的時(shí)間大約要浸兩個(gè)小時(shí)，這可以除去細(xì)辛中部分有毒的
黃樟醚
蜈蚣要足朱為上是因?yàn)樽阒煺邽槌墒斓尿隍�，毒素含量能達(dá)到藥用的要求。
黃精要七蒸七曬是因?yàn)辄S精中含有蒽醌苷類的成分，生用可能會(huì)瀉肚子，蒸曬后蒽醌苷會(huì)分解。
螵蛸要膠于桑樹(shù)者，如膠在有毒的夾竹
桃等植物上可能會(huì)染上毒性，故明確來(lái)源，以防中毒。
這此都是我們?cè)S許多多中藥炮制工作者正在做的工作。
張?jiān)?br >上黨的人參，川西的
當(dāng)歸，齊州的半夏，毒
蛇含過(guò)的石頭，總之，所有中藥必須“產(chǎn)之有地，采之有時(shí)，制之有法”，才能奏效。
周評(píng)文
現(xiàn)代科學(xué)證明，不同產(chǎn)地的植物內(nèi)含的成分有可能出現(xiàn)明顯的差異。因此，保證植物藥來(lái)源的一致性是保證植物藥療效一致性的重要手段之一。我國(guó)中藥標(biāo)準(zhǔn)化工程也十分注重道地材的生產(chǎn)。
以上除了毒蛇含過(guò)的石頭不屬于中藥外，其它地方你能說(shuō)這樣做不對(duì)嗎？
張?jiān)?br >此外，還有將藥物分成上、中、下“性三品”以應(yīng)天適時(shí)，把握君、臣、佐、使和“五味”“四氣”的宜忌、標(biāo)本、升降、沉浮的配伍法式以相宣攝。到了唐朝，氣象變化也被引入了用藥法式，于是又有了“四時(shí)宜忌”和“五運(yùn)六氣用藥式”。此外，還有“不得違越”的劑型規(guī)定。甚至熬藥用的水，燒火用的柴都是使中醫(yī)方劑創(chuàng)造“奇效”的嚴(yán)格規(guī)定。這樣嚴(yán)格而奇異的立方不為別的，只為追求“奇效”。顯然，這樣嚴(yán)格的規(guī)定是很難做到的。于是就有“良方易得，好藥難求”一說(shuō)。立方如此嚴(yán)格，見(jiàn)效了自然是“奇方”的“奇效”；如果不見(jiàn)效，當(dāng)然就是沒(méi)有“好藥”或“真藥”了。由之，醫(yī)生無(wú)效施治的責(zé)任被開(kāi)脫得干干凈凈。而患者為了疾病的好轉(zhuǎn)，不得不按照這些嚴(yán)格要求，爬山涉水、勞民傷財(cái)去尋求“真”“奇”的藥物�，F(xiàn)在我們知道，這些“真”“奇”的追求沒(méi)有任何醫(yī)學(xué)意義。
總覽以上，這樣的“仁術(shù)”何曾有絲毫的仁愛(ài)之心？今天，應(yīng)該是我們徹底揭露“仁術(shù)”真相的時(shí)候了。
周評(píng)文
還有將藥物分成上、中、下“性三品”
請(qǐng)張教授訂正一下筆誤，中藥在神農(nóng)本草是有上、中、下三品之說(shuō)，但無(wú)“性”這個(gè)字。
顯然，這樣嚴(yán)格的規(guī)定是很難做到的。
我想告訴大家的是，有我們廣大中藥工作者的努力，以上那些嚴(yán)格的規(guī)定絕大部分都是能夠做到的。
張?jiān)?br >而患者為了疾病的好轉(zhuǎn)，不得不按照這些嚴(yán)格要求，爬山涉水、勞民傷財(cái)去尋求“真”“奇”的藥物。
周評(píng)文
真懷疑張教授說(shuō)這話時(shí)是不是還沒(méi)睜開(kāi)眼睛！天底下有幾個(gè)中醫(yī)會(huì)叫病家自己爬山涉水去找藥的？病人拿了你的方子買不到藥，自然會(huì)換一個(gè)醫(yī)生，誰(shuí)還會(huì)笨到在一棵樹(shù)上吊死？
張教授一定是得到了魯迅先生的啟發(fā)，滿世界的想找到“原配蟋蟀”的出處，苦于找不到。想用這些連你自己也搞不清的東西來(lái)給中醫(yī)中藥難堪，是不是？
魯迅先生一句“蟋蟀一對(duì)，要原配”把庸醫(yī)害人的嘴臉刻畫的入木三分，張教授，憑你肚子里的那點(diǎn)水，就不要東施效顰啦！
庸醫(yī)，歷朝歷代古今中外都有。“蟋蟀一對(duì)，要原配”是魯迅先生文學(xué)創(chuàng)作中的妙筆生花，古籍中你是找不到的。
張教授，你找的不是地方。中醫(yī)中藥這么一大堆精華中就一點(diǎn)糟粕都沒(méi)有啦。我告訴你——有！還不是一點(diǎn)兩點(diǎn)！我是一個(gè)搞生藥學(xué)的教授，對(duì)中藥也算大半個(gè)內(nèi)行，我真的能找到一些讓中醫(yī)中藥的捍衛(wèi)者十分難堪的例證，但我清楚的知道，那不是中醫(yī)中藥的主流。
在對(duì)正文評(píng)說(shuō)將要完成之時(shí)，我要忠告張教授，你要想否定中醫(yī)中藥，你就要先學(xué)習(xí)中醫(yī)中藥，象你現(xiàn)在這樣，既不知己，更不知彼，只能是每戰(zhàn)必?cái)±玻?br >你是一位搞哲學(xué)的專家，自然會(huì)知道恩格斯先生是如何擬寫《反杜林論》的，建議你以他為榜樣�！懊姹谑陥D破壁”，周總理的這句名言建議你把它作為座右銘。
（有關(guān)中藥的一些問(wèn)題十分復(fù)雜，我將擬一篇完整的文章。請(qǐng)讀者稍后再看。)
下面是對(duì)張教授附文的點(diǎn)評(píng)：
張?jiān)?br >①中國(guó)一直是世界上消耗人參最多的國(guó)家，其基本消耗目的是用它來(lái)改善人的活力，消除疲勞。
周評(píng)文
看來(lái)張教授對(duì)中醫(yī)用補(bǔ)藥的知識(shí)是一點(diǎn)都不知道，人參在中醫(yī)的用途就是用來(lái)治病的。我國(guó)衛(wèi)生部門一直不給人參以藥食兩用食品的批復(fù)，也正是基于這一點(diǎn)。自漢代后，中醫(yī)一直堅(jiān)決反對(duì)健康人亂用人參，歷代醫(yī)家反復(fù)強(qiáng)調(diào)無(wú)氣虛者決不可用人參。從古至今，醫(yī)藥學(xué)家們都曾告誡人們：人參不是“萬(wàn)靈藥物”，也不是“萬(wàn)能補(bǔ)品”，不可盲目濫用。《本草集要》指出：“該人參入乎太陰，能補(bǔ)火，故肺受火邪者忌之。若誤服參芪甘溫之劑，則病日增，服之過(guò)多則死不可治。”清代著名醫(yī)家徐靈胎《醫(yī)學(xué)源流論》亦謂：“雖
甘草、人參，誤用致害，皆毒藥之類也�！薄夺t(yī)書(shū)匯集》說(shuō)的更深刻、嚴(yán)重：“天下之害人者，殺其身，未能破其家，……先破人之家而害其身者，人參也�！边@些都清楚地告訴人們，不根據(jù)自身的情況，不知道人參的性能，不按病情辨證施藥，都是違背科學(xué)的，甚至遺患無(wú)窮。
顯然，張教授是想給中醫(yī)扣上濫用人參的帽子。目前社會(huì)上是有一些健康人濫服人參，但這不是中醫(yī)的錯(cuò)。同樣，目前社會(huì)上也有一些健康人濫服維生素，按你張教授說(shuō)法，這完全是西醫(yī)的錯(cuò)啦，你也要和西醫(yī)說(shuō)“古得白”啦？
張教授請(qǐng)到
湖南中醫(yī)藥大學(xué)旁聽(tīng)一下本科生的課程好不好？
張?jiān)?br >19世紀(jì)，歐洲人依據(jù)中國(guó)人的這個(gè)習(xí)慣開(kāi)始研究人參真實(shí)的藥用價(jià)值。其結(jié)果，居然是否定性的。
周評(píng)文
不知為什么張教授在此沒(méi)有指出有關(guān)論據(jù)的出處，我無(wú)法核實(shí)。但就他把19世紀(jì)的研究引用來(lái)證明自己論點(diǎn)的論證方法看來(lái)，我們的大教授似乎把他的文章寫到了幾近黔
驢技窮的地步了？ 19世紀(jì)就是一百多年前��！就那時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平，其結(jié)果的可信度連小學(xué)生都有權(quán)懷疑。如果這一百來(lái)年對(duì)人參的研究沒(méi)有人再做過(guò)，張教授的做法還可以理解。面對(duì)近五十年浩如煙海的人參研究工作（包括德國(guó)、俄國(guó)等歐洲國(guó)家)視而不見(jiàn)，卻要向我們廣大讀者去抖那些19世紀(jì)的陳
芝麻和爛谷子，張教授到底想說(shuō)明什么？？？？？
張?jiān)?br >20世紀(jì)，美國(guó)人也開(kāi)始了對(duì)人參的研究。但是，所有的研究都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人參有任何確切的藥用價(jià)值和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。于是，經(jīng)美國(guó)食品與藥品管理局（Food and Drug Administration，F(xiàn)DA )嚴(yán)格審查確認(rèn)，人參屬于“一般認(rèn)為安全”（Generally Recognized As Safe，GRAS)的食品，而不是藥品。1970年代以來(lái)，醫(yī)學(xué)界陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了人參的許多副作用。由之，這個(gè)被列入“一般認(rèn)為安全”的食品陸續(xù)有了一些安全防線，它告誡人們，重感冒，咯血，過(guò)敏，失眠，便秘，高血壓患者不宜進(jìn)食人參。
周評(píng)文
注意張教授的這段話：20世紀(jì)，美國(guó)人也開(kāi)始了對(duì)人參的研究。但是，所有的研究都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人參有任何確切的藥用價(jià)值和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。
張教授在此說(shuō)出了搞科學(xué)研究的人最為忌諱的東西——過(guò)頭話。注意你說(shuō)的是20世紀(jì)中美國(guó)人“所有的”和“任何確切的”。你知道不知道，說(shuō)這話的前題是你必須保證你對(duì)美國(guó)的文獻(xiàn)查閱工作是天衣無(wú)縫的，還要包括在海外工作的美國(guó)人。如果有人能找到任何一篇與你的描述不符的文獻(xiàn)，就可以百分之一百的證明你是在誤導(dǎo)讀者！
由于誰(shuí)都不可能保證自己的文獻(xiàn)查閱工作天衣無(wú)縫，即使是有互聯(lián)網(wǎng)的今天。所以每一個(gè)真正成熟的、有素養(yǎng)的科學(xué)工作者對(duì)這一點(diǎn)都是十分慎重的，他們寧可用“幾乎所有的”、“絕大多數(shù)的”、“就筆者所能找到的”等等措辭，而絕不輕越雷池一步。尤其是面對(duì)象人參這樣有近千科學(xué)工作者都在研究的大課題。希望同學(xué)們?cè)诮窈髮懻撐臅r(shí)一定注意。
我也花時(shí)間看了一些資料，其結(jié)果我不想說(shuō)出。我想咱們所有對(duì)這個(gè)問(wèn)題有興趣的讀者和網(wǎng)友都到圖書(shū)館、到網(wǎng)上去查一查，自會(huì)明白的。請(qǐng)把你們的結(jié)果發(fā)到相關(guān)的網(wǎng)站上。好嗎？
張?jiān)?br >于是，經(jīng)美國(guó)食品與藥品管理局（Food and Drug Administration，F(xiàn)DA )嚴(yán)格審查確認(rèn)，人參屬于“一般認(rèn)為安全”（Generally Recognized As Safe，GRAS)的食品，而不是藥品。
周評(píng)文
稍微有點(diǎn)細(xì)心的讀者看到這里都會(huì)大惑不解的，既然美國(guó)食品與藥品管理局因“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人參有任何確切的藥用價(jià)值”不能定為藥品，難道FDA會(huì)在“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人參有任何確切的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值”情況下，把它批為食品？到底是誰(shuí)的腦子進(jìn)水啦？我查了一下，誰(shuí)的腦子都沒(méi)進(jìn)水，只是張教授的又一個(gè)重大筆誤把這事給搞亂了。FDA給人參定的既不是藥品，也不是食品，而是食物添加劑（Diet Supplement也有譯為“飲食補(bǔ)充劑”的)，一如過(guò)去我們用過(guò)的糖精。它與食品有很大的不同，舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，F(xiàn)DA給人參推薦的每日用量在400毫克以下，它能是食品嗎？
我真的不明白，許多讀者一眼就看到的問(wèn)題，張教授在一字一句寫的時(shí)候就沒(méi)感覺(jué)出來(lái)？你是一個(gè)著名大學(xué)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科帶頭人啊，如此簡(jiǎn)單的邏輯錯(cuò)誤你在寫好復(fù)檢的時(shí)候還是沒(méi)有看到？又要恕我說(shuō)出我心中的疑慮了，張教授，你確有偷換概念的嫌疑！請(qǐng)你一定解釋清楚，否則我只能認(rèn)為你是偷換概念了。在因?yàn)镕DA把不香不甜不辣的人參定為非藥非食的食物添加劑有其特殊的原因，而這一原因?qū)埥淌趶氐追穸ㄈ藚⒛酥了兄兴幍恼擖c(diǎn)極為不利。
美國(guó)在18世紀(jì)發(fā)現(xiàn)西洋參，之后人參和西洋參均被載入《美國(guó)藥典》。1880年《美國(guó)藥典》將人參和西洋參刪除。后來(lái)又被《美國(guó)國(guó)家藥典》收入，1937年《美國(guó)國(guó)家藥典》再次開(kāi)除人參。人參兩進(jìn)兩出其原因十分復(fù)雜，主要是近一個(gè)多世紀(jì)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，一部分有了錢的美國(guó)人開(kāi)始找補(bǔ)藥了（和今天的中國(guó)人一樣)，人參和西洋參就是他們的首選。健康人短期服用人參的確有興奮中樞、消除疲勞和性興奮作用，為了連續(xù)獲得這種“愉悅感”，他們就加大用量長(zhǎng)期服用，導(dǎo)致大量“人參濫用綜合癥”的出現(xiàn)。由于人參藥理作用十分復(fù)雜，不在中醫(yī)理論的指導(dǎo)下，美國(guó)的醫(yī)生很難用好人參。總的看來(lái)，人參不僅沒(méi)有給美國(guó)的病人帶來(lái)多少好處，反而由于濫用給健康人產(chǎn)生了巨大的危害，于是開(kāi)除人參成了必然的選擇。必須說(shuō)明的是在這期間也有許許多多的天然藥物被開(kāi)除，人參的危害正成了他們主要的借口之一。同時(shí)，西方流傳了幾千年的古醫(yī)和生藥就此壽終正寢。
但藥典開(kāi)除人參并不意味著人參在市場(chǎng)上的消失，由于確有“愉悅感”，人參在美國(guó)濫用的問(wèn)題基本沒(méi)有解決，上世紀(jì)60—70年代，“人參濫用綜合癥”再次成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。如1979年，美國(guó)就消費(fèi)了250噸人參，服用人參者有600萬(wàn)人。由于美國(guó)是一個(gè)推崇自由的社會(huì)，立法禁用是不可能的。如何指導(dǎo)人們安全服用人參是唯一的選擇。
1994年10月25日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《飲食補(bǔ)充劑健康與教育法》（DSHEA)，審批包括中藥產(chǎn)品在內(nèi)的尚無(wú)法列為正式藥品的天然植物類健康用品，這實(shí)際上承認(rèn)了這類產(chǎn)品可以用于預(yù)防和治療疾病的客觀事實(shí)。人參和部分傳統(tǒng)中藥在之后被作為飲食補(bǔ)充劑（有譯為食品添加劑)再一次被FDA收入。
《飲食補(bǔ)充劑健康與教育法》表明， 美國(guó)人并未完全否認(rèn)中藥，但又沒(méi)給中藥應(yīng)有的位置。在沒(méi)有對(duì)中藥進(jìn)行科學(xué)研究、分析之前，美國(guó)不會(huì)完全取締中藥，但又不能把中藥視為藥品，因此，采用模糊的辦法。無(wú)論如何這畢竟是一種過(guò)度，有利有弊。弊的一面是，中藥不被承認(rèn)為藥，中藥沒(méi)有合法地位;有利的一面是在未經(jīng)FDA審查情況下，仍能使用，現(xiàn)在美國(guó)的廣大中醫(yī)工作者都在使用中藥。
2000年8月，F(xiàn)DA又推出了“植物藥研究指南”（Guidance for Industry Botanical drug Products)，對(duì)植物藥（包括中藥)作為新藥申請(qǐng)F(tuán)DA批準(zhǔn)提出了特殊的管理辦法，進(jìn)一步向中醫(yī)藥打開(kāi)大門，這是美國(guó)有關(guān)天然藥物政策的革命性改變。美國(guó)FDA對(duì)中草藥的逐步“開(kāi)禁”，無(wú)疑是對(duì)中醫(yī)中藥療效的再一次肯定。
人家山姆大叔正在打開(kāi)大門歡迎中醫(yī)中藥，你張教授一個(gè)中國(guó)人卻寫文章說(shuō)要告別中醫(yī)中藥，你這種做法是否太離譜了��？
張?jiān)?br >1970年代以來(lái)，醫(yī)學(xué)界陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了人參的許多副作用。
周評(píng)文
這可能又是張教授的筆誤，因?yàn)獒t(yī)學(xué)界發(fā)現(xiàn)人參副作用時(shí)間遠(yuǎn)比1970年早。
張功耀教授，不是我周建理這個(gè)人老是要揪你筆誤的小辨子。你在不到一萬(wàn)字的文章中出現(xiàn)如此多的筆誤，這令我對(duì)你的治學(xué)理念是否嚴(yán)謹(jǐn)產(chǎn)生重大懷疑。這也許是你的致命傷�。。。�！
一個(gè)尊重歷史的人，絕不會(huì)面對(duì)前人的資料在引用時(shí)采用斷章取義、偷換概念的手段；一個(gè)尊重科學(xué)的人，絕不會(huì)面對(duì)著自己還不了解的東西指手劃腳的評(píng)說(shuō)一番！對(duì)你的這揚(yáng)揚(yáng)瀟瀟近一萬(wàn)字的文章，國(guó)家中醫(yī)藥管理局新聞發(fā)言人給出“否定歷史,違背科學(xué)”,是“數(shù)典忘祖的鬧劇”的“高度”評(píng)價(jià)，我看還是比較合理的。
我非常想看到張功耀教授對(duì)我的評(píng)論提出自己的看法。
謝天謝地，對(duì)張教授這篇文章的“賞析”終于完成了。
總結(jié)：論戰(zhàn)之后理應(yīng)來(lái)一段精彩的總結(jié)陳詞，但我沒(méi)有多少東西要總結(jié)的，大家可能早就注意到，我只是對(duì)張功耀教授的論據(jù)、論證問(wèn)題的方法和治學(xué)的理念提出了異議。至于是否要告別中醫(yī)中藥，我沒(méi)有過(guò)多直接的評(píng)價(jià)。因?yàn)槲抑雷约簩?duì)中醫(yī)學(xué)基本理論的理解不多，我沒(méi)有資格在這一極為重大的問(wèn)題上說(shuō)三道四。希望張功耀教授和各位讀者在我的這段陳詞中還能悟出點(diǎn)什么。
謝謝大家！
